Expediente : N°3456-2010

Especialista : Ortiz Palacios

Escrito : Correlativo
Sumilla : Alegatos

SEÑORA JUEZ DEL TRIGESIMO PRIMER JUZGADO PENAL DE LIMA:

Juana Maribel Carrera Lozano, en los seguidos
en mi contra por la presunta comisión del delito
Informático – Fraude Informático en agravio de
Belén Carrillo Pérez y Otros, a usted atentamente
digo:

Que, siendo el estado del proceso, solicito se tenga en cuenta mis alegatos en
mérito a los cuales se me deberá absolver del delito instruido:

1. Mediante Dictamen Fiscal de N°53-2018, fecha 29 de diciembre del 2017, el

representante del Ministerio Público, reproduciendo en todos sus extremos el
dictamen fiscal acusatorio de fecha 28 de agosto del 2015, solicita la
Adecuación del mismo, Formulando Acusación Fiscal contra mi persona, como
autora del delito Informático – Fraude Informático, tipificado en el primer
párrafo del artículo 8° de la ley de Delitos Informáticos (Ley N°30096),
solicitando se me imponga cuatros años de pena privativa de la libertad y el
pago de quince mil soles por concepto de reparación civil.

2. En consecuencia su Judicatura ha emitido su Resolución de fecha 26 de abril

del 2018 en el que resuelve: Adecuar la presente causa seguida en mi contra,
ahora como autora del Delito Informático – Fraude Informático.

3. Pero qué es el DELITO INFORMATICO?. Teniendo en cuenta la Teoría del Delito,

se podría definir a los Delitos Informático como toda acción ilícita que se realice
en un entorno informático, la cual se encuentra sancionada con una pena, esto
es que son delitos que están referidos a “cualquier comportamiento
criminógeno en que la computadora está involucrada como material,
objeto o mero símbolo”.

4. Para poder definir el tipo penal de Delitos informáticos, es preciso tener en

cuenta lo siguiente: “…La utilización de computadoras, es decir, de sistemas
informáticos, incide fundamentalmente sobre el desarrollo social de cada país
(en relación directa con el grado de desarrollo cultural y económico). Por ello
se dice contemporáneamente que la lucha por el poder político y económico se
ha trasladado del ámbito del control de las grandes energías al del dominio de
la información. Esta realidad ha determinado, como contrapartida negativa, la
aparición de actos vulnerantes o lesionantes contra los derechos que alrededor
de la propiedad o utilización de los medios informáticos se han ido generando y
que han fundamentado una nueva gama de bienes jurídicos a proteger.
Aparece así la criminalidad por computadora o delito informático (“computer
crime”), que es definido como “la realización de una acción que,
reuniendo las características que delimitan el concepto de delito, sea
llevada a cabo utilizando un elemento informático o vulnerando los
derechos del titular de un elemento informático, ya sea de hardware o
de software” (Dávara 1993, p. 318). Conforme lo señala Tiedemann, con la
expresión “criminalidad mediante computadoras” se alude a todos los actos
antijurídicos según la ley penal vigente (o socialmente perjudiciales y por eso
penalizables en el futuro), realizados con el empleo de un equipo automático
de procesamiento de datos (1985:122). Se trata de delitos instrumentados
mediante el uso del computador. La Organización para la Cooperación
Económica y el Desarrollo ha definido al delito informático como cualquier
 conducta ilegal, no ética, o no autorizada que involucra el procesamiento de
datos y/o la transmisión de datos…” 1.

5. El artículo 8 de la “Ley de Delitos Informáticos - Ley N°30096” tipifica una sola

modalidad de delitos informáticos contra el patrimonio, al cual se rotula con el
nomen iuris de “Fraude Informático” : “El que, a través de las
tecnologías de la información o de la comunicación, procura para sí o
para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero mediante el diseño,
introducción, alteración, borrado, supresión, clonación de datos informáticos o
manipulación en el funcionamiento de un sistema informático, será reprimido
con una pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años y
con sesenta a ciento veinte días multa... “

6. La ley tipifica el denominado “fraude informático”, como aquel que para su

materialidad reclama que el agente, a través de las tecnologías de la
información o de la comunicación, procure para sí o para otro un provecho
ilícito en perjuicio de tercero, mediante el diseño, introducción, alteración,
borrado, supresión, clonación de datos informáticos o manipulación en el
funcionamiento de un sistema informático.

7. Se trata de un tipo penal de resultado material, que se consuma cuando el

agente, motivado por el animus lucrandi, afecta los datos informáticos o el
funcionamiento de un sistema informático de tercero. Un claro
ejemplo de este tipo de delito, sería el enriquecimiento de un sujeto a
través de la clonación de tarjeta de créditos, medio por el cual el sujeto
que comete el delito modifica a su favor las cuentas bancarias de la víctima
afectando directamente en su patrimonio, disminuyéndolo.

8. Sin embargo, de la propia denuncia formalizada y de la propia acusación fiscal,

podemos advertir que los hechos denunciados e investigados en la presente
instrucción, no se enmarcan dentro del tipo penal señalado en el primer párrafo
del artículo 8° de la ley de Delitos Informáticos -Ley N°30096 - Fraude
Informático.

9. Decimos lo anterior, en razón a que la conducta descrita por el Ministerio

Público como hechos imputados a mi persona, no son conductas típicas del
Fraude Informático en el que se requiere la utilización de tecnologías de la
información o de la comunicación, mediante el diseño, introducción, alteración,
borrado, supresión, clonación de datos informáticos o manipulación en el
funcionamiento de un sistema informático o la violación del empleo de claves
secretas. Los hechos denunciados no se hallan descritos en ninguna de estas
acciones.

10.Si bien desde un primer momento he declarado con la verdad y he señalado

como han ocurrido los hechos, que son el haber efectuado la compra de bienes
y productos, haciendo uso de tarjetas de crédito sin ser la titular de las
mismas, de ninguna forma estos hechos se enmarcan dentro del tipo penal de
Fraude Informático.

11.Un cambio en la calificación jurídica por parte del Ministerio Público, debe
darse siempre con el respeto del principio acusatorio, que exige en este nivel,
una identidad esencial total o parcial con los hechos investigados y acusados;
el respeto de la homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento
sustantivo, lo que no ha ocurrido en la presente instrucción y con el dictamen

1
Tipificación de los Delitos Informáticos Patrimoniales en la Nueva Ley de Delitos Informáticos N°30096 - Silfredo Jorge Hugo Vizcardo.
ALMA MÁTER, Junio 2014 VOL 1 Nº1
 acusatorio que solicitó Adecuar la Acusación Fiscal al delito de Fraude
Informático.

12.Con ello y con todo lo ya señalado, queda totalmente acreditado que los
hechos descritos en la Acusación Fiscal, no se enmarcan dentro delito
Informático – Fraude Informático, tipificado en el primer párrafo del artículo 8°
de la ley de Delitos Informáticos (Ley N°30096), por lo que su Judicatura
deberá de resolver por mi Absolución.

POR TANTO:
A usted, Señora Juez, tenga presente lo expuesto y resuelva conforme a Ley.
OTROSI DIGO: Suscribo el presente escrito en virtud del Artículo 290º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 17 de de mayo del

2018.
 EXPEDIENTE : 18050-2010
ECRETARIO : REYES CABALLERO
ESCRITO :
SUMILLA : ALEGATOS

SEÑORA JUEZ DEL QUINCUAGÉSIMO CUARTO JUZGADO PENAL DE LIMA:

BERTHA ANITA PEREZ PEREZ, en los

seguidos en mi contra por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio –
Hurto Agravado, a usted atentamente digo:

Que, siendo el estado del proceso, solicito se tenga en cuenta nuestros alegatos al
momento de resolver el delito instruido:

13.Como su Judicatura lo habrá podido advertir durante toda la etapa de

instrucción e investigación preliminar, la procesada ha reconocido su
participación en los hechos materia de análisis, brindando la información
necesaria para su esclarecimiento, declaración que consideramos deberá ser
equiparada a una Confesión Sincera, la cual a su vez es una circunstancia
atenuante prescrita en el artículo 21º del Código Penal vigente y que
solicitamos respetuosamente, sea tomada en cuenta al momento de resolver.

14.Asimismo, conforme la procesada lo ha señalado, también deberá tenerse en

cuenta para resolver, el estado emocional y psicológico por el que atravesaba
al momento de la comisión de los hechos instruidos. Ciertamente la procesada
atravesaba una “crisis emocional” y el día de los hechos, luego de ingerir diez
pastillas de “clonazepan” de diez miligramos cada una, actuó sin el raciocinio
adecuado para discernir sobre la idoneidad de su conducta.

15.Este problema psicológico de la procesada, se vio evidenciado al momento de

rendir su declaración indagatoria a nivel policial, como al momento de rendir su
instructiva, donde dada su inestabilidad emocional, rompió en llanto cuando
narraba y reconocía los hechos materia de instrucción, acto que no fue de
ninguna forma premeditado, sino consecuencia de su estado de salud mental.

16.Prueba de que la agraviada hasta la fecha viene atravesando un problema

psicológico, es el Informe Médico expedido con fecha 10 de agosto de 2015 por
el Servicio de Salud Mental del Hospital Militar Central “Crl. Luis Arias
Schereiber”, cuyas conclusiones establecen el siguiente diagnóstico: “D/C
TRASTORNO DE PERSONALIDAD TIPO ANSIOSO (F60 CIE 10 OMS) Y D/C
TRASTORNO DISOCIATIVO MIXTO (F44.7 CIE 10 OMS)”.(Anexo 1-A)

POR TANTO:
Al Juzgado solicitamos tenga en consideración los fundamentos expuestos.

OTROSI DIGO: Suscribo el presente escrito en virtud del Artículo 290º de la

Ley Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 06 de enero de 2016.

 EXPEDIENTE : 18050-2010
ECRETARIO : CHAVEZ ORTIZ
ESCRITO :
SUMILLA : NOMBRO ABOGADO

SEÑORA JUEZ DEL QUINCUAGÉSIMO CUARTO JUZGADO PENAL DE LIMA:

BERTHA ANITA PEREZ PEREZ, en los

seguidos en mi contra por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio –
Hurto Agravado, a usted atentamente digo:

Que, por convenir a mis derechos nombro como Abogado defensor al letrado que
suscribe el presente recurso, reiterando mi domicilio procesal en la Av. Nicolás
de Piérola Nº 966, Oficina Nº 310, Casilla 435 - Pegaso Verde, Lima, donde
su jurisdicción deberá hacer llegar las resoluciones, notificaciones y demás
concernientes al proceso conforme a Ley.

POR TANTO:
Al Juzgado solicitamos tenga en consideración lo expuesto.

Lima, 11 de mayo de 2018.