“ESTUDIO DE

JURISPRUDENCIA JUDICIAL:
POTESTADES PÚBLICAS”

Institucion: Universidad de las Americas

Nombre: Javiera Morales Liberona
Fecha: 28 de Noviembre de 2019
Profesora: Maria Gloria Anfossi Albornoz
 RELACION DEL CASO N°1 ROL 13124-2018
El tema escogido, para el siguiente trabajo se centrará en las Potestades Públicas,
que a modo de concepto diremos que es un poder que habilita a su titular para crear,
modificar o extinguir situaciones jurídicas de terceros aún en contra de la voluntad
del destinatario.

Son titulares de potestades públicas, los órganos de la administración del Estado y

se componen de poderes-deberes que satisfacen un interés público. Estos poderes-
deberes, también consagran ciertos privilegios de los que gozan.

A continuación, pasare, a explicar los hechos de la sentencia a trabajar. El

Demandante corresponde a la sociedad Captagua Ingeniería S.A, quien deduce
recurso de casación en el fondo en la tercera sala de la Corte Suprema, en contra
del Gobierno Regional de Valparaíso y la Municipalidad de Panquehue, por la
sentencia dictada por la Corte de Apelaciones, que confirmó la sentencia de primera
instancia la cual rechazó la demanda contra el Gobierno Regional, por
incumplimiento de contrato con indemnización de perjuicios. Se acredita que los
hechos de la causa son los siguientes:

Se celebro un convenio el año 2010 entre el Gobierno Regional de Valparaíso y la

Municipalidad de Panquehue, para supervisar administrativa y técnicamente el
proyecto "Ampliación alcantarillado de Panquehue.a Municipalidad de Panquehue
celebró un contrato a suma alzada mediante el cual le encargó la ejecución de la
obra, "Ampliación Alcantarillado Panquehue", a la empresa Captagua Ingeniería
S.A. El plazo de ejecución era de 250 días, pero se extendió a un total de 999 días,
y se modificó el precio del contrato.

En cuanto a lo tramitado, el demandante alega principalmente, el incumplimiento

contractual imputado a la parte demandada, la actora sostiene que consiste en la
entrega de un proyecto incompleto, imposible de ejecutar en el plazo previsto, y en
que no se pagó el precio de las obras ejecutadas.
Parte del derecho utilizado por el tribunal para decidir su sentencia, fueron, los
artículos 146 y 147 del reglamento para Contratos de Obra Publicas y artículo 1545
del Código Civil Y las Bases del Derecho Administrativo.

En cuanto al Tribunal, interpreto lo siguiente; Al tratarse de un Contrato

Administrativo, se reconoce la existencia de una evidente y consustancial
desigualdad entre las partes de un contrato administrativo como el de autos, aún
así la Corte de Apelaciones decidio rechazar la demanda considerando que no se
logró acreditar que la Municipalidad haya incurrido en el incumplimiento contractual.
El tribunal interpretó, que referente al primer incumplimiento acusado, realmente las
las partes habrían acordado voluntariamente modificar el contrato y extender su
duración mediante la adopción de sucesivas prórrogas, y que los pactos
correspondientes no configuran un incumplimiento contractual de la demandada. En
relación con el segundo incumplimiento, interpretaron que las partes decidieron un
precio único para los costos del proyecto.

RELACION DEL CASO N°2 ROL 124-2015

A continuación, pasare a relatar los hechos de la causa; se interpone recurso de

nulidad por parte del Consejo de Defensa del Estado, representando a J.U.N.A.E.B
en contra de la sentencia de primera instancia que acoge la demanda de doña
Katerina Carrasco y otros, en contra de I.B.A.S.A y en forma solidaria J.U.N.A.E.B,
declarando despido injustificado y ordenando que las demandadas deban de forma
solidaria pagar la indemnización por el aviso previo, por año de servicio y feriados
legales. Ordeno también que I.B.A.S.A, deberá pagar las remuneraciones y
prestaciones consignadas en el contrato.
Es hecho de la causa que entre I.B.A.S.A Y J.U.N.A.E.B se celebró un contrato de
prestación de servicios de raciones alimenticias, aprobada y del cual tomo razón la
Contraloría.

En principio se reclama por parte de la J.U.N.A.E.B, que la sentencia incurre en una

infracción sustancial de ley al aplicar lo preceptuado en los artículos 183 A) y 183
B) del Código del Trabajo al Fisco, no correspondiendo su aplicación al caso. La
licitación de "Raciones Alimenticias", corresponde a una versión genérica de
contrato administrativo, la doctrina señala que, se caracteriza por la existencia de
una serie de potestades exorbitantes de la Administración, manifestación del plano
de desigualdad jurídica en que se encuentran las partes.

En cuanto al Derecho utilizado en este caso, se tuvo por antecedentes legales la ley
N° 15.720 que crea la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, su Reglamento,
la ley N° 19.886 de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y
Prestación de Servicios; las "Bases Administrativas" y la Resolución. También el
artículo 477 del Código del Trabajo y, en subsidio del artículo 477 con relación con
la no aplicación del texto expreso del artículo 183 D del Código del Trabajo en
relación con el artículo 183 C de este mismo texto legal.
La causal principal se centra en el artículo 477 en relación con los artículos 183 A y
183 B del Código del Trabajo.

Ahora nos referiremos a lo que dice relación, con la interpretación que le dio el
Tribunal; En detalle se estima que la demandada (JUNAEB) no ejerció el derecho
a información que contempla el artículo 183 C del Código del Trabajo ni el derecho
de retención, por ello no se puede limitar su responsabilidad en los términos del
artículo 183 D y, en definitiva, el tribual la considera como responsable solidaria,
limitándose el plazo de esta responsabilidad sólo al período durante el cual los
trabajadores prestaron servicio en régimen de subcontratación para la empresa
principal.

La Corte Suprema de Justicia ha señalado que para calificar bajo el régimen de

subcontratación se deben cumplir algunos requisitos:
a) que exista una obra o servicio;
b) que su dueño la entregue a un tercero
c) que el tercero la realice por su cuenta y riesgo y con trabajadores bajo su
subordinación o dependencia.
 EXPLICACIÓN DESDE LA DOCTRINA

En cuanto a la doctrina y haciendo alusión a lo recién explicado, estas potestades

públicas, que gozan los órganos públicos, no solo son conocidas como “exorbitantes
y privilegios” si no que rompen con el principio de igualdad de todo contrato, ya que
la base de la convención es desigual de por sí. Para explicar mejor el panorama
expuesto, citaremos al Abogado Juan Carlos Ferrada Bórquez, Doctor en Derecho,
profesor de Derecho Administrativo Universidad Austral de Chile, que publico un
articulo para la Revista de Derecho de Valdivia, en el cual define y resume cuales
serían estos Privilegios:
1. La presunción de legalidad de los actos administrativos
2. La ejecutividad, ejecutoriedad y ejecución forzosa de los actos
administrativos
3. Los privilegios procesales de la Administración Pública1
a. "Solve et repete": Paga y Repite
b. La inembargabilidad de los bienes públicos
c. La ejecución de sentencias contra la Administración

También hace mención de cuál sería el génesis de estos “privilegios” que gozan las
potestades públicas, señalando que; “Su antecedente más remoto se encuentra en
los antiguos privilegios que gozaban todas las actuaciones del príncipe, fundadas
éstas en la racionalidad, equidad y prudencia que ostentaba éste. Evidentemente
este fundamento ya no es de recibo en el actual Estado constitucional de Derecho
y su subsistencia sólo puede tener asidero en la potencia general de que están
revestidas todas las actuaciones del poder público”2

1
Ferrada J. C. (2007, Diciembre). LAS POTESTADES Y PRIVILEGIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL RÉGIMEN ADMINISTRATIVO
CHILENO. Revista de Derecho. Vol.20 N.2. recuperado de: scielo.conicyt.cl
2
Ferrada J. C. (2007, Diciembre). LAS POTESTADES Y PRIVILEGIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL RÉGIMEN ADMINISTRATIVO
CHILENO. Revista de Derecho. Vol.20 N.2. recuperado de: scielo.conicyt
 OPINION PERSONAL

Lo que respecta a mi opinión, después de haber realizado este trabajo de

investigación, puedo concluir que en vista y considerando nuestros principios
Constitucionales en donde se asientan las bases de nuestro derecho administrativo,
podemos evidenciar que efectivamente se les otorgan poderes-deberes que no solo
envuelven dicha responsabilidad, sino que también acarrea una serie de privilegios,
como los expuestos anteriormente por parte del Abogado Juan Ferrada. Pero en mi
opinión, estos privilegios sustentan la relación desigual entre las partes en un
contrato administrativo, principalmente considero responsable de este
“desequilibrio”, el hecho de que exista primacía de la voluntad de la Administración
por sobre la del particular, limita enormemente el ejercicio de la manifestación de la
voluntad y varios principios básicos de toda contratación. También considero, que
existe el riesgo de que estos privilegios no siempre sean utilizados efectivamente
para el beneficio público como lo establece la ley, si no que se mal utilizan para el
beneficio de algún interés particular. Por razones como esta creo que es de especial
importancia una fiscalización periódica a los órganos de la Administración del
Estado.
 BIBLIOGRAFIA

1. Página web: Revista de Derecho https://scielo.conicyt.cl/

2. Base de datos digital; Thomson Reuters. https://recursos-
electronicos.udla.cl:2080/maf/api/tocectoryHome?tocguid=i0AC50834CD5E
878681CD6243E182D7AA&ao=o.i0AC50834CD5E878681CD6243E1ACD7
B5&stnew=true&ndd=2