Вы находитесь на странице: 1из 36

Содержание

Введение ................................................................................................................... 3
Глава 1. Теоретические аспекты экономических институтов ............................ 5
1.1. Понятие рыночных институтов ...................................................................... 5
1.2. Экономическая природа рыночных институтов ........................................... 8
1.3. Предприятия, учреждения, организации как рыночные институты ......... 11
Глава 2. Роль экономических институтов в современной рыночной
экономике ............................................................................................................... 11
2.1. Функции институтов в современной экономике ........................................ 14
2.2. Развитие экономических институтов в наши дни ...................................... 18
2.3. Роль экономических институтов в системе рыночной экономики ........... 27
Заключение ............................................................................................................ 30
Список используемых источников ...................................................................... 36

2
Введение

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами.


Предпосылкой и базисом эффективного функционирования рыночного
механизма является успешная реализация соответствующего набора
институтов, выполняющих в современной рыночной экономике определенные
функции.
Совокупность институтов и соответствующих им институциональных
отношений и взаимодействий образуют институциональный базис
экономической системы общества. Понятие институциональной структуры
общества включает в себя определенный набор институтов, создающих
специфические «матрицы» и алгоритмы экономического поведения
хозяйствующих субъектов, которые формируются и реализуются,
функционируют в законодательно определенной (в правовом пространстве)
системы координации хозяйственной деятельности.
Целью данной работы является изучение основных институтов
рыночной экономики.
Исходя из заявленной цели, были поставлены следующие задачи:
 рассмотреть понятие рыночных институтов;
 изучить экономическую природу рыночных институтов;
 охарактеризовать предприятия, учреждения, организации как рыночные
институты;
 исследовать функции институтов в современной экономике;
 выявить особенности развития современных экономических
институтов;
 дать характеристику роли экономических институтов в системе
рыночной экономики.
Методологическую базу исследования составили диалектико-
материалистический метод познания действительности, общие методы и
логические приемы, такие как: сравнительный анализ, обобщение и
3
систематизация.
Информационной базой исследования являются монографии,
диссертации, научные сборники, учебники, научные статьи и другие
публикации периодических изданий, ресурсы Интернет.
Структурно работа представлена такими основными разделами, как
введение, основная часть, включающая две главы и содержащая шесть
параграфов, заключение и список использованной литературы.

4
Глава 1. Теоретические аспекты экономических институтов

1.1. Понятие рыночных институтов

Теоретико-методологические основы характеристики институтов рынка


были рассмотрены в фундаментальных трудах ученых – институционалистов,
таких как: А. Берли, Т. Веблена, Д. Коммонса, Дж. М. Кларка, Р. Коуза, Г.
Минза, У. Митчелла, Д. Норта, Н. Ноува, Р. Хайлброера, Т. Эггертссона и
других.
В отличие от русского, европейский и американский институционализм
имеет богатую историю. Этот факт объясняется тем, что в России долгое время
такая категория, как институционализм, игнорировалась и критиковалась как
антимаркситское направление экономической мысли.
В экономической среде институты могут определяться либо их формой
и структурой, либо их поведением и их взаимодействием с другими
институтами. Институты являются «устойчивыми чертами социальной
жизни», а их форма, поведение и взаимодействие зависят от системы
ценностей страны.
В первой работе Д. Норте, появившейся в России только в 1997 году,
была опубликована статья в журнале «Экономические вопросы», а затем была
опубликована книга «Норм, Д. институты, институциональные изменения и
функционирование экономики».
На сегодняшний день количество исследований институциональной
тематики ежедневно растет, институционализм занимает стабильное
положение в Российской экономической мысли, его принципы активно
реализуются на практике.
Значительный вклад в изучение и развитие положений
институциональной теории внесли российские ученые: А.А. Аузан, В.В.
Волчик, Р. И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, В.И. Маевский, Д. Львов, Р.М.
Нуреев, А.Н. Олейников, В.М. Полтерович, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко,
5
Е.Г. Ясин и другие.
Разнообразие подходов к исследованиям привело к тому, что в
современной экономической литературе можно найти десятки различных
интерпретаций понятия «институт».
В рамках данного параграфа курсовой работы мы сосредоточимся на
анализе определений рыночных институтов, которые сформулированы
отечественными учеными.
В первом учебном пособии по институциональной экономике, которое
было подготовлено авторами-преподавателями государственного
университета управления и учеными отделения экономики Российской
академии наук под руководством академика Д.С. Львова, учреждения
признаются в качестве особого экономическим ресурсом. По команде авторов
институты определяются как «правила» игры, опираясь на дотационные
формы гармонизации отдельных действий, которые открывают устойчивый
набор социально значимых и контекстуально-связанных ролей1.
Ценность этого определения заключается в том, что авторы говорят о
формах гармонизации отдельных акций участников рынка. Таким образом,
можно сказать, что институциональное взаимодействие является формой
согласования стратегий поведения участников рынка.
В учебнике «Институциональная экономика», опубликованном по
случаю 100-летия российской экономической академии Г.В. Плеханова,
авторы обращают внимание на то, что институты создают структуру мотивов
человеческой деятельности, снижают неопределенность, организуют
повседневную жизнь субъектов социально-экономических отношений2.
Важно подчеркнуть, что учреждения снижают неопределенность
поведения участников рынка, тем самым снижая риски экономической
деятельности.

1
Институциональная экономика: Учеб. пособие/ Под ред. Д.С. Львова.- М.: ИНФРА-
М, 2014.-С.46- 47.
2
Институциональная экономика: учебник/Под общ. ред. А.Олейника.- М.: ИНФРА-
М, 2015. С.694.
6
Приведем еще одно определение института, которое дает представитель
департамента институциональной экономики Высшей школы экономики М.И.
Одинцов: институт - созданные человеком правила, которые вносят
ограничения в поведение людей и выступают в качестве регуляторов
отношений между данными личностями, что выступает в качестве
возможности, когда правила подкрепляются соответствующим механизмом
принуждения к их адаптации1.
Это определение интересно, поскольку в нем подчеркивается творческая
роль субъекта социально-экономических отношений, необходимость создания
механизма принуждения.
Важное значение имеет замечание М.И. Одинцова о необходимости
отличать учреждения от организаций: если учреждения — это «правила игры»,
то организации-игроки.
В научной статье «Экономические институты и институции: в вопросе
типологии и классификации» О.В. Иншаковым справедливо отмечен тот факт,
что отечественные ученые часто не обращают внимания на различные
начальные категории институционализации и иногда заменяют учреждение
организацией, организация определяется как учреждение, и последнее
интерпретируется как инструмент, орган или механизм2.
В этой статье О.В. Иншаков говорит о том, что институции являются
существенной основой института, они являются социальными формами
типизации функций хозяйствующих субъектов, а институт выступает в
качестве функциональной организации, которая, в свою очередь, обеспечивает
реализацию конкретной системы однородных институтов.
Таким образом, мы солидарны с учеными, которые поднимают вопрос о
различии между концепциями института и организации.
Одним из наиболее реплицированных определений института является

1
Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учеб. пособие/ М.И.Одинцова;-
М.: Изд. дом. Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2015 .
2
Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и
классификации// Социологические исследования, 2013, № 9,. С.42-51.
7
определение, данное представителями департамента прикладной
институциональной экономики Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова: «институт-это совокупность, состоящая из правила и
внешнего механизма принуждения индивидов к применению этого правила»1.
Приращение в понимании сути института дает логическую структуру
института, представленную В.А. Тамбовцевым. Механизм института
охватывает все основные элементы функционирования института и включает
в себя следующие характеристики:
1) содержание института;
2) условия приложения;
3) субъект;
4) характер института;
5) список санкций;
6) гарант норм2.
В заключение данного параграфа курсовой работы отметим, что важным
элементом изучения взаимодействия формальных и неформальных рыночных
институтов является то, что эта логическая структура института позволяет
объяснить, как, действуя по алгоритму, рыночные агенты демонстрируют
различные стратегии поведения.

1.2. Экономическая природа рыночных институтов

Наиболее важной особенностью экономического характера и


функционирования рыночных институтов является их непрерывное
сотрудничество с политическими и социальными институтами. Нарушение

1
Аузан, А. А. Институциональная экономика / А. А. Аузан. – М.: ИНФРА-М, 2015.
С.19.
Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: Учеб пособие.- М.:
2

ИНФРА-М, 2014. С. 20-21.


8
этого процесса приводит к дисфункции институтов.
Основная функция социального института заключается в
удовлетворении конкретной социальной потребности.
Но со временем социальные процессы меняют потребности людей и
целых социальных сообществ, меняя характер отношений социальных
институтов с социальной средой.
Определенные потребности теряют свою актуальность и выступают в
роли менее значительных, а некоторые исчезают в целом, что приводит к тому,
что учреждения, отвечающие этим потребностям, перестают отвечать
требованиям времени, а их постоянное существование становится ненужным,
а иногда даже тормозит общественную жизнь.
Из-за инерции социальных связей эти учреждения могут продолжать
функционировать в течение определенного периода времени в качестве дани
традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают своё
существование.
Таким образом, недостатки учреждений характеризуют их хрупкость с
точки зрения эффективности возложенных на них задач и решений.
Экономическая наука отражает высокую изменчивость в классификации
экономических институтов, которая определяется целями и задачами
исследований.
В контексте институциональной концепции В.Л. Тамбовцевым
обозначены три наиболее важных критерия для классификации институтов:
1) степень формализованности института;
2) уровень определенности участников института;
3) предполагаемый тип механизма принуждения субъектов к
воспроизводству правила1.
Учреждения делятся на фундаментальные, а второстепенные, которые
являются скрытой составной частью первых, более мелких образований.

1
Институциональный анализ и экономика России: учебник// СпбГУ, экон.
факультет; под ред. В.Т.Рязанова. Москва: Экономика,2017. С.410 с.
9
Основные институты человеческого общества разделены на пять групп.
Основными учреждениями являются институт семьи и брака;
политические институты, институт образования и институт религии,
производства, экономические институты.
Можно разделить мнение экономистов, которые используют понятие
фундаментальных рыночных институтов, приписывая к таковым частную
собственность, антимонопольное законодательство, интеллектуальную
собственность, предпринимательство1.
Анализ литературных источников говорит нам о том, что существует
несколько точек зрения на основные рыночные институты, которые, в свою
очередь, отражают эволюцию рыночных институтов.
К примеру, в Древних Афинах базовый институт был частной
собственностью, которая гарантировала гражданам личную независимость и
демократию.
Исследователями G. C. Bitros, A. D. Karayiannis отмечено, что основой
экономики Афин были небольшие компании, управляемые владельцами,
рыночный обмен регулировался общественными этическими нормами и
общественными актами.
Таким образом, институциональные характеристики рынка данного
периода могут быть определены:
- наличием институциональной и правовой защиты прав собственности;
- средним классом в качестве основы компании;
- минимальным государственным контролем за деятельностью малого
бизнеса;
- умеренной и справедливой прибылью в качестве основной цели
экономической деятельности.
Современные исследователи во всех институтах подключают понятие
рыночной инфраструктуры. Рыночная инфраструктура включает в себя

Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. Учеб пособие.- М.:


1

ИНФРА-М, 2018. С.42


10
помимо коммерческих предприятий, торгово-фондовых бирж, банков также
государственные бюджетные учреждения.
И каждый тип рынка имеет свою собственную инфраструктуру. Так, на
рынке товаров (потребления и производства) и услуг есть
специализированные организации. К ним отнесены товарные биржи, оптовые
и розничные компании, многие компании, занимающиеся посредничеством,
сервисными услугами и другие.
Рыночные институты включают союзы, ассоциации потребителей,
предпринимателей и работников (профсоюзы), которые повышают степень
организации, цивилизации, эффективности экономических агентов.
Таким образом, рынок в качестве социального института прочно
объединяет все связи экономических агентов в одну целостность. Целостность
основных институтов позволяет рынку саморегулироваться и развиваться на
основе экономических законов.
В заключение данного параграфа курсовой работы можно сказать о том,
что данная характеристика основных показателей институтов и их типов
показывает разнообразие позиций авторов, изменчивость в понимании
основного подразделения институциональных исследований - института
рынка.

1.3. Предприятия, учреждения, организации как рыночные


институты

На основе институционального подхода институты рыночной


экономики будут включать в себя комплекс норм, правил, институтов
(организаций), функционирование которых обеспечивает оптимальную
организацию, координацию поведения экономических субъектов и снижение
операционных издержек.
11
Поэтому учреждения действуют как ограничители, которые направляют
и координируют поведение людей и препятствуют в совершении ими
противоправных действий.
Анализ учреждений проводится на основе микро - или макроуровней
исследования. Экономические субъекты являются критериями различия.
На микроэкономическом уровне предприниматели, производители и
финансовые посредники организуют работу предприятий, играют роль в
создании и обслуживании своей инфраструктуры.
На макроэкономическом уровне основными участниками координации
системы являются государство, домохозяйства и международные
институциональные организации.
Эффективное действие учреждений на микро- и макроуровнях
достигается путем согласования целей институциональных субъектов на
различных уровнях путем обмена информацией, оптимизации их объема и
направления сигналов.
В случае дисбаланса средств массовой информации происходит
нарушение институтов. Этот процесс сопровождается деформациями в
оперативной экономической системе.
Под вектором информации мы поймем определенную длину и
направленность сегмента (потока) информации. В зависимости от
конвергенции векторов поток информации будет увеличиваться или
уменьшаться1.
Институциональная система и рыночная система - это совокупность
учреждений (организаций), которые находятся в отношениях друг с другом и
образуют определенную целостность.
Оптимальная работа системы максимизирует ее целевую функцию.
Иерархическая структура системы обусловлена особенностями ее
структуры и функционирования.

1
Носова О.В. Институциональные подходы к исследованию переходной экономики
// Экономическая теория. 2016. № 2.
12
Целостность системы, взаимодействие всех ее элементов, их
взаимосвязь и взаимовлияние оказывают влияние на направления
целенаправленных поведенческих функций некоторых экономических
агентов.
Особенностью социальных систем является первостепенная роль в ней
человека.
Создание эффективной институциональной системы затрудняется
выводом части экономических субъектов в теневые дела «утечкой мозгов» в
промышленно развитые страны, преобладанием краткосрочных инвестиций
по сравнению с долгосрочными инвестициями, предпочтением хранения
капитала в иностранной валюте, бегством капитала за границу.
Работа учреждений основана на рациональной и новаторской
деятельности экономических субъектов.
Организационная организация такой системы направлена на
обеспечение наилучшего возможного решения проблемы выделения
ограниченных ресурсов. Он характеризует наиболее рациональное
использование норм, правил поведения экономических субъектов в обществе.
Из-за баланса между деятельностью экономических субъектов
достигается равенство предельных издержек предельного дохода.
Данный факт способствует снижению операционных издержек,
оказывает содействие координации действий экономических субъектов и
способствует развитию связей между ними.

13
Глава 2. Роль экономических институтов в современной рыночной
экономике

2.1. Функции институтов в современной экономике

Трудно обдумать ключевые составляющие функционирующего


общества и экономики. И еще труднее поверить в важность этих учреждений,
когда одно и то же общество или экономика не смогли предоставить
образование, работу или средства, которыми можно прокормить свою семью.
Существует широкий круг учреждений, которые поддерживают
общества, включая структуры, защищающие права собственности и правовые
рамки, включая судебную систему; политическая система и структура, в
которой действует правительство; институты, которые регулируют
экономическую и финансовую стабильность; и те, которые обеспечивают
социальное страхование и гарантируют безопасность (включая полицию и
военных). Как таковые, эти институты образуют структуру, в которой
работают граждане, бизнес, политические партии и экономика, и
обеспечивают систему правил, социальных норм и понятных процессов,
которые являются как явными, так и неявными.
Государственные институты являются основным фактором,
способствующим социально-экономическому развитию экономики.
Исследования показывают, что эти институты могут быть основным
источником роста; эффективные институты помогают инвестировать в
физический и человеческий капитал, в исследования и разработки, а также в
технологии. Учреждения также играют важную перераспределительную роль
в экономике - они обеспечивают правильное распределение ресурсов и
обеспечивают защиту бедных или тех, у кого меньше экономических
ресурсов. Они также поощряют доверие, обеспечивая полицейские и судебные
системы, которые придерживаются общего свода законов. Правильно
функционирующие институты являются сигналом хорошо управляемой
14
экономики, позволяющей правительствам и предприятиям занимать деньги
дешевле. В свою очередь, более высокие темпы роста и более низкие затраты
по займам дают правительствам ресурсы для расходов на социальные нужды,
а также на инвестиции в инфраструктуру, здравоохранение и образование.
Обратное также верно. Неудачные или неэффективные институты
подрывают доверие, повышают стоимость ведения бизнеса и увеличивают
стоимость государственных заимствований, ограничивая способность
правительства тратить. Если правительство не будет тщательно управлять
своими расходами, рост затрат по займам может быстро привести к спирали
долга, из-за которой восстановление будет трудным, и где страдают все, но
больше всего бедные.
Одной из самых больших проблем для первого демократического
правительства была стабилизация и укрепление очень слабой экономики.
Правительство унаследовало огромный запас долгов и бюджетную структуру
с постоянно большими дефицитами. Массовые государственные расходы
также вызвали большой внешний дефицит, и валюта была уязвимой и
склонной к слабости. Инфляция была безудержной, а процентные ставки
волатильными. Богатство и экономические ресурсы были в значительной
степени сосредоточены по расовому признаку, и для большей части страны
основные потребности не были удовлетворены. Все эти проблемы отражали
крах государственных и экономических институтов при правительстве
апартеида.
Ниже приведены функции ов которые включают социальное
расслоение, власть, взаимозависимость других институтов, удовлетворение
потребностей, занятость, разделение труда и предоставление средств.
1.Социальная стратификация
В капиталистической системе существует неравномерное
распределение ресурсов между людьми, которые создают много социальных
классов в обществе. Люди в обществе принадлежат к разным классам, таким
как высший, средний и низший класс. Они могут двигаться вверх или вниз по
15
социальной лестнице, например, если люди из низшего класса получают
доступ к большему количеству ресурсов, они перемещаются вверх по
социальной лестнице и могут стать средним классом или высшим классом. И
если ресурсы высшего класса уменьшатся, они будут двигаться вниз и могут
стать средним классом или низшим классом1.
2. Власть
Те, кто имеют доступ и обладают большими экономическими
ресурсами, являются влиятельными и авторитетными в обществе. Богатство и
экономические ресурсы являются источником власти в обществе, обладатель
богатства может контролировать различные органы общества.
3. Взаимозависимость других учреждений
Выживание экономического института зависит от сотрудничества с
другим институтом. Рабочая сила работает в разных отраслях, что происходит
из института семьи и без труда ее невозможно произвести. Технический и
управленческий персонал происходит из учебного заведения. Роль социолога
начинают, когда рабочие бастуют, а предприятия закрываются. Правительство
формулирует правила и положения для бизнеса, и владельцы бизнеса должны
следовать этим правилам. Поэтому сотрудничество с другим учреждением
является обязательным для хозяйственного учреждения2.
4. Удовлетворение потребностей
В современном мире наши основные потребности чрезвычайно
возросли. Нам нужны промышленные и сельскохозяйственные товары и
услуги, чтобы выжить в современном мире. Экономические институты
обязаны удовлетворять эти потребности.
5. Трудоустройство
Экономический институт создает рабочие места для людей, благодаря
которым они могут получать доход и зарабатывать себе на жизнь. Вот как

1
Цит. по: Новикова, С.С. Социология: история, основы, институционализация в России / С.С. Новикова - М.:
Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2014.
2
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
16
люди в обществе удовлетворяют свои основные потребности. Многие
предприятия развиваются в рамках экономического института.
5.. Разделение труда
Экономический институт создает рабочие места для людей, которые
приобретают разные навыки. Роли и обязанности работника зависят от их
навыков.
6. Резервы фондов
Экономический институт оказывает экономическую помощь и другим
институтам. Он предоставляет средства правительству в форме налогов и
семье в виде зарплаты.
Американский социолог Р. Мертон впервые предложил отличить
«явные» и «скрытые» функции от социальных институтов. Это различие
функций было навязано им для объяснения некоторых социальных явлений,
когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые эффекты,
но и неопределенные, побочные и вторичные эффекты. Мертон считает, что
различие между явными и скрытыми функциями основано на следующих
элементах: первые относятся к объективным и преднамеренным последствиям
социальных действий, которые способствуют приспособление либо адаптации
определенной социальной единицы (индивидуума, подгруппы, социальной
или культурной системы); вторые относятся к непреднамеренным и
бессознательным последствиям одного и того же порядка1.
В заключение данного параграфа курсовой работы отметим, что при
рассмотрении функций, выполняемых экономическими институтами, следует
исходить из того, что учреждение чаще всего может выполнять одновременно
несколько функций.

1
Мертон, Р. Американская социологическая мысль / Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост.
Е.И.Кравченко: Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994 г. – 496 с.
17
2.2. Развитие экономических институтов в наши дни

В процессе посткоммунистического перехода большая часть


стабильности, которую обеспечивали институты, была разрушена, и были
созданы новые институты, которые не имели никакого отношения к
российской системе ценностей. Чтобы более детально рассмотреть различные
институциональные типы, необходимо разбить более широкие категории
формы, поведения и взаимодействия. Эти типологии позволяют лучше
определять формальные и неформальные аспекты институциональных
изменений на всех институциональных уровнях. Как указывалось ранее, эти
типологии делятся на конститутивные, регулятивные, ассоциативные,
поведенческие и когнитивные институты.
Учредительные институты — это институты, которые напрямую влияют
на формальную институциональную среду. Учредительные учреждения
устанавливают общие правила игры и занимаются несколькими уровнями
юрисдикции. Они излагают правовые действия государственных органов и
призваны обеспечить верховенство закона, например, путем обеспечения прав
собственности.
Регулирующие учреждения — это учреждения, которые обеспечивают
соблюдение и руководство этими правилами. Они являются институтами,
которые, таким образом, обеспечивают «стабильность и значение для
социальной [и экономической] жизни».
Регулирующие учреждения также обеспокоены неписанными
правилами, которые вытекают из культурного фона и исторических событий в
стране. Регулирующие институты видят в государстве беспристрастного
арбитра и законодателя.
Ассоциативные институты относятся к преимущественному
взаимодействию между определенными общественными группами в стране.
Ассоциативные институты обычно оформляются в деловых сетях, группах
интересов или бизнес-ассоциациях. К ассоциативным институтам относятся
18
как формальные, так и неформальные способы взаимодействия
экономических субъектов. В российском контексте эти институты оказали
самое сильное влияние на экономическое поведение и реформы.
Поведенческие институты — это «привычки, рутины, артефакты,
способы действий и общие убеждения», которые распространены во
взаимодействии между социальными группами и людьми.
В дополнение к регулирующим институтам, поведенческие институты
охватывают приемлемое и неприемлемое поведение, которое не охватывается
государственными органами. В этой перспективе поведенческие институты
больше озабочены неформальными аспектами институциональной среды.
Несмотря на недостатки экономической теории с точки зрения
поведенческого контекста, прикладные экономические науки (маркетинг,
управление) уже широко используются в их анализе всех интересов субъектов
экономических отношений (Егоршнн А. П., Кочетова А. И., Дихтле Е.,
Хершген Х., Котлер Ф., Морита А., Паркинсон К. Н.).
Когнитивные институты состоят из системы координат отдельных
экономических и общественных субъектов и, таким образом, влияют на все
другие институты. Они формируют действия экономических агентов, таких
как решения о покупке. Когнитивные институты адаптированы из ценностей
и культуры в стране. Эти институты вступят в переходный процесс с
наибольшим балластом, повлияют на формирование всех других институтов
и, таким образом, смогут остановить процесс перехода. Во время
экономического перехода процесс должен сосредоточиться на эволюции и
объединении пяти институтов.
Только тогда страна создаст институциональный контекст, который
позволит совершать сделки между двумя экономическими субъектами в
соответствии с правилами рыночной экономики.
Процесс перехода требует «внешних аттракторов и внутренних акторов
для создания новых процессов» и институционализации их. В России это
означает, что процесс перехода должен гармонизировать институциональные
19
взаимодействия таким же образом, как в западных экономиках, чтобы
обеспечить функционирование рыночной системы.
В России советское прошлое по-прежнему влияет на биржевое
поведение индивида, а также на поведение фирм, которые ставят институты и
их изменения в важную позицию для создания рыночной экономики. Прошлое
страны, вписанное в ее культуру, определяет институциональное развитие
будущего. В случае с Россией подход шоковой терапии не позволял
гармоничное взаимодействие культурно укоренившихся советских процедур с
новыми рыночными экономическими моделями поведения. Кроме того,
слабое гражданское общество и его медленное развитие из-за депрессивной
демократизации также негативно влияют на принятие институционального
развития и приводят к зависимости от современных и анти-современных
сетей. В следующих разделах будут рассмотрены институциональные
типологии в российском контексте.
В последние годы федеральная база власти в России увеличилась до
такой степени, что в настоящее время она подавляет демократическое
развитие и, таким образом, влияет на введение безопасных прав
собственности. Если учредительные институты не могут гарантировать права
собственности, субъекты экономической деятельности прибегают к другим
способам защиты прав собственности, таким как использование
антисовременных сетей. В российском контексте использование
антисовременных сетей использовалось не только для дешевого приобретения
активов, таких как кредит на аукционах, но также гарантировало защиту прав
собственности на эти активы и имущество в дальнейшем. В долгосрочной
перспективе эти слабые права собственности будут негативно влиять на
экономический рост и инвестиции.
С юридической точки зрения защита прав собственности в России
неясна. В последнее время произошли некоторые законодательные улучшения
несмотря на то, что защита технологии или интеллектуальной собственности
все еще отсутствует. Кроме того, слабая защита прав собственности не
20
позволяет развивать рынок корпоративного контроля, который оказывает
негативное влияние на реструктуризацию компаний. Конституционные
институты имеют особенности соответствующей структуры прав
собственности, но не могут их реализовать.
Несмотря на стремление Путина и попытку ослабить влияние власти,
олигархи по-прежнему контролируют около 70% российской экономики, что
серьезно препятствует осуществлению реформ и демонстрирует влияние
учредительные институты современных сетей. Однако в последнее время,
особенно в секторе природных ресурсов, усиление государственного
вмешательства еще больше ослабило влияние.
В целом можно сказать, что после краха коммунистического правления
конституционная среда в России прошла долгий путь. Были созданы
рыночные экономические структуры, но основы еще не изменились. При
рассмотрении прав собственности, которые имеют решающее значение для
институционального развития и в центре внимания этого документа, Россия
все еще нуждается в существенном улучшении своих конституционных
институтов и их реализации. В смысле необходимости, диверсификации
экономики от экономики, основанной на ресурсах, России необходимо
устранить свои недостатки в ее конституционной институциональной среде.
Как указывалось выше, защита прав собственности в
институциональном аспекте имеет решающее значение. Это требует, прежде
всего, верховенства закона и независимой правовой системы, в которой
государство берет на себя роль арбитра и исполнителя конститутивной среды.
Существуют регулирующие институты, обеспечивающие письменные и
неписаные правила, обычно устанавливаемые конституционными
институтами, а последние - поведенческими институтами. Стабильность,
прозрачность и независимость деятельности регулирующих учреждений
являются ключом к их вкладу в экономическую и социальную жизнь. Они не
только обеспечивают договорные и имущественные права, но и защищают
предпринимателей и граждан от произвольной деятельности государства.
21
Регулирующие институты — это также институты, которые взаимодействуют
с другими институтами страны в процессе нормотворчества. Как обсуждалось
выше, в России отсутствует эффективная система защиты прав собственности,
поскольку судебная система не является независимой.
Российское государство произвольно использует регулирующие
институты для обеспечения соблюдения правил, которые нравятся тем, кто
находится у власти.
В годы после распада Советского Союза российская политика была
непредсказуемой. Олигархи смогли извлечь значительную лоббистскую
власть, которую они использовали для приобретения активов, а затем
занимались поиском ренты. Несмотря на свои негативные экономические
последствия и, следовательно, против интересов русского народа,
регулирующие институты, которые существуют для защиты интересов
народа, не преследовали в судебном порядке нарушение новых рыночных
экономических правил игры. Нестабильность и непрозрачные правила
препятствовали эффективной способности регулирующих учреждений
обеспечивать соблюдение любых правил. В последнее время утверждается,
что под председательством Путина российская политика стала более
стабильной и предсказуемой. Стабильность достигалась ценой снижения
демократизации и усиления авторитаризма, перевоплощения в
конституционные институты советских времен.
Ассоциативные институты относятся к деятельности катализаторов,
таких как деловые сети, родственные группы или бизнес-ассоциации. Эти сети
или представления групп интересов заметно отличаются от до-современных и
анти-современных сетей. Катализаторами ассоциативных институтов в
рыночной экономике являются современные сети, которые придерживаются
правил игры и лоббируют представление своих интересов в общей
институциональной структуре. К ассоциативным институтам относятся как
формальные, так и неформальные способы взаимодействия между субъектами
экономики.
22
Коллективизм был важной частью русской культуры со времен
средневековья. «Неформальные механизмы играют столь же важную роль в
переходной экономике России, какую они играли в бывшей советской
экономике». Часто эти структуры приводили к контрпродуктивному
экономическому поведению экономических агентов, ведущему к «нарушению
верховенства закона, мафиозных структур и препятствовали формированию
нового бизнеса». Эти личные связи, особенно между корпоративной Россией
и администрацией, также повлияли на создание новой формальной структуры
и все еще преобладают в России. Это указывает на то, что в России
существуют ассоциативные институты, однако они, похоже, стимулируются
сетями и ассоциациями, которые сосредоточены на извлечении
экономического богатства для себя, а не на обеспечении устойчивого
восстановления России.
Неформальный характер отношений между государством и крупным
бизнесом способствовал развитию антимодернистских сетей.
С другой стороны, в России есть некоторые бизнес-ассоциации, которые
имеют особенности современных сетей, такие как бизнес-ассоциации в других
странах с рыночной экономикой. Несмотря на то, что в России преобладают
антисовременные сети, что делает права собственности небезопасными и
препятствует обеспечению соблюдения правовых норм.
Антисовременные сети — это отношения между бизнесом и
государством, которые были унаследованы от советской власти, и они
использовались, чтобы компенсировать некоторую политическую
нестабильность, с которой сталкивались ассоциативные институты.
Ассоциативная институциональная среда, обусловленная сильным влиянием
деловых и государственных отношений, характеризуется коррупцией.
Несмотря на то, что уголовное преследование улучшилось, правовая база не
способна эффективно бороться с коррупцией на всех уровнях. Рассматривая
отношения бизнеса и государства, России необходимо улучшить
ассоциативную институциональную среду путем «прозрачных и основанных
23
на законе отношений бизнеса и государства».
Увеличивающиеся полномочия центральной власти создают систему,
также известную как «государственное корпоративизм», в которой
администрация взаимодействует только с определенными организациями и
группой давления, исключая все остальные. Последнее в сочетании с
неформальностью деловых и государственных отношений способствует
коррупции. С ростом государственной власти эти взаимодействия становятся
более односторонними и ставят государственных чиновников в положение
власти, которое они используют для получения взяток. Это оказывает
негативное влияние на инвестиционное поведение в целом.
В начале переходного процесса «принять радикальную программу
деполитизации собственности посредством политики массовой
приватизации», чтобы разорвать взаимосвязи между менеджерами и
политиками из советского региона и, следовательно, создание ассоциативных
институтов и их катализаторов, таких как западная рыночная экономика.
Программы приватизации были сосредоточены на передаче прав
собственности на государственные фирмы как работникам, так и менеджерам
Высокий уровень захвата государства и сильные неформальные связи
преобладали и приводят к все еще доминирующей структуре собственности
российских компаний на инсайдеров.
Ограничения волокиты, националистическое поведение должностных
лиц, а также преференциальное отношение к менеджерам и сотрудникам не
позволяли многим иностранным инвесторам участвовать в процессе
приватизации или где иностранные владельцы были вовлечены в процесс
приватизации. миноритарная собственность была лишена их инвестиций.
Собственность инсайдеров была благодатной почвой для деятельности
антисовременных сетей, потому что не было никакого внешнего контроля над
управленческими действиями. Старые советские ассоциативные институты
приспособились к новым российским экономическим реалиям, создавая
богатство для себя, используя свои контрольные пакеты акций
24
приватизированных фирм. Ассоциативные институты адаптировались, но не
изменились. Идея о том, что в рыночной среде расколоть связи между
регулирующими институтами, учредительными институтами и катализатором
ассоциативных институтов, не оправдалась. Вышеуказанное обсуждение
подчеркивает, что без изменений в отношениях между бизнесом и
государством, в частности, делая их более формальными, ассоциативные
институты, как в странах с западной рыночной экономикой, вряд ли
возникнут. Переход России к настоящему времени показал, что в этом случае
рыночные стимулы не дали желаемого результата, требующего более
активных действий правительства.
«Народная» приватизация в России, начавшаяся со второй половины
1992 г., по сути носила в основном формальный характер, так как фактически
все более менее крупные и значимые государственные предприятия были
переданы новым собственникам в рамках «номенклатурной приватизации»
(так как принятый еще 25 декабря 1990 г. Закон о предприятиях и
предпринимательской деятельности впервые за долгие годы разрешил
индивидуальную предпринимательскую деятельность и инициировал
создание частных предприятий, а принятым годом ранее еще союзным
законом, в свою очередь, была разрешена аренда трудовыми коллективами
государственных предприятий, что на практике означало выкуп
госпредприятий по низким ценам и положило начало так называемой
номенклатурной приватизации предприятий директорским корпусом)1.
Однако в результате первого этапа приватизации был осуществлен
передел государственной собственности и произошло становление реальных
основ рыночной экономики, возник новый социальный слой – акционеры
(около 40 млн. человек), новые частные собственники, появились тысячи
крупных инвестиционных, страховых, пенсионных компаний, коммерческих
банков.

1
Соловьева, О.А. Государство и предпринимательство: сорегулирующее действие в модернизации
национального бизнеса. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2015. - 70 с.
25
Характерной чертой современной экономики России является
взаимодействие, с одной стороны, унаследованной от прошлого (до сих пор
еще проявляющейся в некоторых направлениях организации производства)
централизованной системы хозяйствования, а с другой стороны,
складывающейся новой рыночной системы. Это взаимодействие
разнонаправленных, зачастую противоречащих и конфликтующих между
собой тенденций приводит к тому, что внешние, экзогенные, факторы – в виде
централизованного управления – сдерживают развитие рынка, и следова-
тельно, внутренние, эндогенные, ресурсы развития экономики не могут
проявиться сбалансированно и максимально эффективно. Отсюда и сочетание
нередко исключающих друг друга условий – либерализации, с одной стороны,
и сохраняющегося жесткого государственного контроля, с другой стороны.
Специфика переходной экономики в России в обобщенном виде
представлена на рис. 5.

• а) экономическое и
внеэкономическое
(бюрократическое и т. 2. Интеграция
п.) отчуждение централизованных и
работников от средств рыночных форм хозяй-
производства и пре- ствования
• рыночное
вращение их в распределение доходов
наемных работников;
• б) трансформация • Экономическая власть в
бывшей номенклатуры руках крупных
в собственников, корпораций, что
обеспечивающих превращает их в
первоначальное господствующую
накопление капитала; экономическую силу
общества Новые распределительные
• в) реорганизация отношения доходов
бывших
государственных
предприятий
1. Плюрализмв форм
закрытые
собственности, т. е.:
бюрократические
корпорации.

Рисунок 5 – Специфика переходной экономики в России1

В качестве доминант переходной модели экономики России в


литературе выделены следующие:

1
Соловьева, О.А. Государство и предпринимательство: сорегулирующее действие в модернизации
национального бизнеса. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2015. - 70 с.
26
многообразие форм собственности, включающее экономическое и
внеэкономическое отчуждение работников от средств производства и
приобретение ими статуса наемных работников; «номенклатурная»
приватизация, то есть трансформация бывшей номенклатуры в собственников;
реорганизация бывших госпредприятий и корпораций;
во-вторых, интеграция централизованных и рыночных форм хозяй-
ствования;
в-третьих, новый механизм распределительных отношений.
Итак, в результате проведения курса реформ в России были заложены
правовые и институциональные основы рыночной экономики. Становление
рыночной экономики в России после провозглашенного перехода к рыночной
модели экономики происходило путем радикальных реформ («шоковой
терапии»). Тем не менее, главный итог был достигнут – переход к рыночной
экономике состоялся.
Ситуация усугубляется масштабными геополитическими потрясениями,
введением санкционных режимов, которые приходится на себе испытывать
отечественной экономике с 2014 года, рецессией и падением реальных
доходов населения. Из этого следует, что особую значимость приобретают
исследования особенностей функционирования рыночной экономики в
национальном масштабе для проведения эффективной экономической
политики государства.

2.3. Роль экономических институтов в системе рыночной экономики

Нет никаких сомнений в том, что система государственных учреждений


по-прежнему является одним из важнейших элементов экономического
управления 1.
В процессе общественного развития образуется социальная общность,

1
Волостников А.И. Основные направления институциональных преобразований в реальном секторе
российской экономики // Известия С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 2016. С. 10.
27
которую можно рассматривать как производственный или экономический
механизм, который состоит из структуры, построенной на социально-
экономических институтах. Обычно, такими институтами являются
привычные способы осуществления процесса общественной жизни в их
взаимосвязи с материальным окружением, в котором находится (живет)
общество.
Что касается экономических институтов, то они также являются
воплощением определенных привычек, традиций и поведения людей, которые
крепко укоренились в обществе. Их исследования в контексте экономических
явлений имеет инерцию и авторитет, как конкретно установленный когда-то
обычай1.
Институты дают нам возможность лучше понимать природу, того или
иного поведения, отдельных индивидов или социальных групп в рамках
одного общества или сравнивать его обычаи и нормы с другими.
Институты уменьшают неопределенность с помощью структурирования
повседневной жизни. Они служат ориентиром для человеческого
взаимодействия, потому что когда мы хотим поздороваться с друзьями на
улице, управлять автомобилем, покупать апельсины, брать у кого-то деньги,
стать предпринимателем, похоронить кого-то из близких и т.п., то знаем (или
можем легко узнать), как это осуществить. Мы легко убедились бы, что
институты бывают разные, если бы попробовали осуществить такие же дела
где-нибудь, скажем, в Бангладеш. Используя язык экономистов, можно
сказать, что институты определяют и ограничивают совокупность вариантов
выбора для индивидов2.
Поведение людей в различных общественных (социальных) группах
различно и одновременно является побудительным мотивом, который
закрепился в обществе соответствующим институтом и определяет

1
Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ
институционального выбора // Вопросы экономики. — 2015. — С. 12
2
Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики,
2015. С. 74-77.
28
дальнейшее развитие социально-экономических отношений и общества в
целом. Этим институтом, который больше всего проявляется при анализе
экономики является частная собственность.
В обществе, где почти все материальные ценности находятся в частной
собственности, необходимость зарабатывать себе на жизнь является одним из
ключевых стимулов для всех членов общества, в том числе, для бедных слоев
населения. Уровень жизни и социальный статус, как когда-то, так и в
современном обществе влияет на эмоциональное состояние индивида, его
уважение в обществе. В то же время, уровень жизни выраженный в денежном
эквиваленте обусловлен соперничеством и: "Среди мотивов, Которым
руководствуются люди при накопления богатства, первенство и по размаху, и
по силе остается за этим мотивом денежного соперничества".
В стране, где всегда есть правящая элита, есть проявление чрезмерных,
не обусловленных человеческими потребностями размерах потребления. Эта
избыточность возникает из-за того, что господствующий класс присваивает
себе большую часть создаваемого общественного продукта. Именно
благодаря этому обстоятельству, возникает противоречие между
господствующим классом и интересами других членов общества. Для
характеристики чрезмерного потребления, Веблен Т. використовав термин
"расточительное потребление"1.
Другие члены общества не имеют такой возможности, а следовательно,
вынуждены работать и ограничивать свое потребление.
Чем быстрее осуществляется накопление богатства на верхних ступенях
социально-денежной лестницы, тем аналогично уменьшается богатство на
низших ступенях. Этот фактор является негативным фактором
демонстративного потребления, которое ведет к трата материальных благ и
истощение человеческих сил, тех членов общества, которые не имеют
возможности для чрезмерного потребления.

1
Розмаинский И. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах:
посткейнсианский подход // Вопр. экономики. — 2015. — С. 50-51
29
Институт праздного класса способствует тому, чтобы низшие слои
населения стали более консервативными, отнимая у них по мере возможности
средства к существованию и уменьшая, таким образом, их потребления и
забирая потенциальную энергию к переосмыслению ситуации. То есть люди в
такой ситуации (отдельные индивиды или социальные группы) становятся не
способны тратить силы на овладение знаниями и навыками, которые
впоследствии прочно укоренились и вошли в их постоянную привычку и стали
бы соответствующей нормой.
По мнению некоторых ученых, на институциональную среду
функционирования сферы экономики. в значительной степени влияют
интересы определенных общественных групп, конкретно - промышленно-
финансового капитала. Они достаточно существенно влияют и на
политический фактор. Именно он демонстрирует возможность промедления
или, наоборот, ускорение хода институциональных преобразований,
определяет систему отношений «бизнес-власть» 1.
По мере роста богатства и власти денег ускоряется желание к изменению
стилей в одежде. По его мнению, стильная одежда выступает элементом
демонстративного расточительства, поскольку быстро "морально устаревает",
а поэтому возникает необходимость ее замены на более новую и современную,
в конце концов, ведет к расточительству созданных в обществе материальных
благ 2.
Изменение мировоззрения людей, которая находит свое проявление в
изменении ценностей или преимуществ, является важным источником
институциональных перетрубаций.
С позиции сегодняшнего дня, мы можем наблюдать, что некоторые
институты в РФ, как неформальные, так и формальные меняются, но все. В
обеспечении и проведении системных реформ в экономике и изменении

1
Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ
институционального выбора // Вопросы экономики, 2015. С. 12.
2
Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики,
2015. С. 74-77.
30
старых институтов на новые, важная роль отводится правительства. Ведь
политика правительства как общественного института: “. формируется и
осуществляется Отдельным лицами и что на их действия в свою очередь,
влияют правила, обычаи, стимулы и т.п» [12, с. 24].
Анализируя состояние в РФ, приходим к выводу, что изменение
экономических институтов, в том числе финансовых, лежит в политической
плоскости, то есть в готовности, прежде всего правящей элиты к внедрению
системных институциональных изменений.
Условия, в которых находится правящая элита, в полной мере
удовлетворяет их консервативные взгляды и привычки, которые закрепляются
соответствующими законодательными, нормативно-правовыми актами и
другими создаваемыми и функциональными институтами, которые
доминируют в стране.
Проблема заключается в том, что внешние обстоятельства, которые
давят, не могут сполна повлиять на устоявшиеся привычки людей
бюрократической системы. В этом новом социальном и экономическом
контексте компетентность имеющейся бюрократии оказывается неадекватной
как с точки зрения общей организации управления и оперативных процедур,
так и с точки зрения индивидуальных навыков государственных служащих,
воспитанных при старой системе.
Достичь успеха в институциональных изменениях возможно тогда,
когда правящая элита страны иметь политическую волю по внедрению
экономических реформ и проведения новой институциональной политики.
По своей сути, институциональная политика это мероприятия и
действия государства, направленные на формирование новых или
трансформацию действующих институтов, а также финансовых, социальных,
политических, правовых и других институтов, которые влияют на развитие
экономической системы.
Появление новых институтов возможна за счет эволюции развития
общества или заимствования их извне. Однако в случае с импортом
31
институтов, существует большой риск, связанный с радикализацией
формальных правил взаимодействия субъектов на заведомо определенные
позиции.
Изменение экономических институтов базируется на наборе
экономических идей, которые отражают как видение определенной конечной
стадии, так и средства для того, чтобы туда добраться. Она также привлекает
набор идей относительно средств, с помощью которых нужно распределить
экономический избыток (или дефицит) и которые показывают, насколько
сильными могут быть социальные и экономические проявления неравенства
без того, чтобы быть несовместимы с определенным общественно-
политическим строем.
Само же государство, как институт власти может использовать
имеющиеся рычаги влияния и инструменты государственного регулирования
в институциональной среде для обеспечения эффективного использования
имеющихся ресурсов.
Именно экономические и политические институты определяют
направления изменений, которые обеспечивают процветание страны в
будущем или наоборот принесут неудачу в своих стремлениях создать лучшие
условия жизни для своих граждан.
Направление изменения - введение рыночной экономики - основан на
экономических идеях, но осуществляется людьми, институтами и
организациями, которые становятся де-факто агентами (действующими
лицами) изменения. Эти институты и лица являются носителями идей в
социальных и исторических условиях, более или менее благоприятных к
новым идеям.
Институты, составляющие основу бюджетной системы страны имеют
достаточно специфическую, сложную внутреннюю структуру, со своими
правилами и нормами. Их эволюционное изменение происходит синхронно с
государственными институтами на макроуровне.
Бюджет является ключевым инструментом регулирования социально-
32
экономических процессов в рыночной экономике. Эффективность управления
бюджетным процессом, особенно в области расходов является фактором
стабильности финансовой системы, залогом устойчивого экономического
развития страны.
В современных условиях, бюджет несет значительную нагрузку,
поскольку существует возрастающая необходимость в удовлетворении
общественных благ населения, а с другой - ограничение финансовых ресурсов
не дают возможности для маневра.
Эффективность институтов экономической системы зависит от полноты
соответствия институтов современным реалиям и потребностям общества.
Проведенное исследование дает основания для вывода, что
приоритетным направлением развития институтов финансовой системы РФ
должно быть повышение уровня их эффективности. Ведь от качественных
институциональных изменений зависит результативность бюджетного
регулирования, укрепления финансовой системы и динамика социально-
экономического развития страны.
Развитость современных экономических институтов и реализация
мероприятий по оздоровлению финансовой системы влиять на экономику
будущего и дадут возможность повысить ее эффективность, содействовать
благополучию граждан.
Идея неразрывной связи между институциональной трансформацией и
развитием демократии формирует четкую ориентацию на неотвратимость
поиска в посткоммунистических странах таких стратегий институционального
реформирования, объединяющие эффективность рыночной экономики с
честностью плюралистической демократии.

33
Заключение

В заключение данной курсовой работы на основании заявленной цели и


поставленных задач сделаем краткие выводы.
Вообще говоря, с формальной институциональной стороны,
учредительных и регулирующих институтов, Россия прошла большой путь с
момента начала переходного процесса. Тем не менее, их применение, их
дизайн и принятие компенсируются неформальными ограничениями,
унаследованные поведенческие и когнитивные институты все еще
преобладают в России и часто характеризуются антисовременными сетями.
Коррупция и государственное корпоратизм оказали большое влияние на
развитие институтов, их внедрение и способность устанавливать «правила
игры». Устойчивый экономический рост в России, таким образом,
сталкивается с барьерами антимодернистского поведения сетей, такими как
владение инсайдерами, постоянные тесные связи между этими сетями и
властями, низкий уровень инвестиций и враждебность правительства по
отношению к созданию и росту новых фирм, а также к внешней
собственности.
Инсайдерская собственность российских фирм также негативно влияет
на корпоративное управление и способствует сохранению поведенческих и
ассоциативных институтов в советском стиле. Слабая демократизация и
возрождение авторитарного правления помогли стабилизировать российскую
политическую среду, но в то же время препятствовали демократическому
развитию. Низкое участие в организациях третьего сектора, таких как
экологическое движение, является тревожным признаком будущей
демократизации России. Культурные факторы и политические недостатки
привели к слабому соблюдению прав собственности и, следовательно,
препятствовали конституционному и регулирующему институциональному
развитию.
В контексте переходного периода институциональные рамки имеют
34
важное значение для взаимозависимостей между различными типами
институтов. В институте происходит слияние и влияние на развитие любого
другого института. Переход или изменение обычно приводятся в действие как
в когнитивной, так и в поведенческой институциональной среде, а затем со
временем попадают в ассоциативные, регулирующие и конститутивные
институты.
Приведенный выше анализ показывает, что в России до сих пор подход
состоял в том, чтобы изменить регулирующие и конститутивные институты с
идеей их, а затем начать аналогичные разработки в когнитивных,
ассоциативных и поведенческих институтах. В то время как некоторые из
первых изменились, большинство последних институтов все еще живут в
коммунистическое время.
В качестве всеобъемлющего фактора, который влияет на
институциональное развитие, эта статья описывает деятельность
антисовременных сетей. Сегодня эти сети представляют серьезную угрозу для
поддержания экономического развития и продолжающейся реформы
конституционных и регулирующих институтов. Эти сети уходят корнями в
старые когнитивные и поведенческие институты. Дальнейшая реформа
должна быть направлена на ликвидацию этих антисовременных сетей.
Когнитивное и поведенческое институциональное развитие, которое требует
дальнейшей демократизации и построения более активного гражданского
общества, должно быть в центре этого процесса. Более сильное гражданское
общество также сможет исправить недостатки в учредительных и
регулирующих, а также ассоциативных институтах, а также повысить
признание дальнейших реформ в этом направлении.

35
Список используемых источников

1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от


28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание
законодательства РФ, 24.11.2008, №47, ст. 5489.
2. Аузан, А.А. Институциональная экономика / А.А. Аузан. – М.:
ИНФРА-М, 2015. – 254 с.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. – 428 с.
4. Волостников А.И. Основные направления институциональных
преобразований в реальном секторе российской экономики // Известия С.-
Петерб. ун-та экономики и финансов, 2016. С. 10.
5. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. Д.С.
Львова. – М.: ИНФРА-М, 2014. С.46- 47.
6. Институциональная экономика: учебник / Под общ. ред. А.
Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 694 с.
7. Институциональный анализ и экономика России: учебник. – СпбГУ,
экон. факультет; под ред. В.Т. Рязанова. – М.: Экономика, 2017. – 410 с.
8. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о
типологии и классификации // Социологические исследования, 2013, № 9. С.
42-51.
9. Мертон, Р. Американская социологическая мысль / Р. Мертон, Дж.
Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред. В.И.
Добренькова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 496 с.
10. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия
решений, метод критики // Вопросы экономики, 2015. С. 74-77.
11. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация
в России / С.С. Новикова. – М.: Московский психолого-социальный институт;
Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2014.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и
36
функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала»,
1997. – 180 с.
13. Носова О.В. Институциональные подходы к исследованию
переходной экономики // Экономическая теория. 2016. № 2.
14. Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учеб. пособие/ М.И.
Одинцова. – М.: Изд. дом. Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2015. – 120
с.
15. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или
государственное регулирование: анализ институционального выбора //
Вопросы экономики, 2015. С. 12.
16. Розмаинский И. Неопределенность и институциональная эволюция в
сложных экономических системах: посткейнсианский подход // Вопросы
экономики, 2015. С. 50-51.
17. Соловьева, О.А. Государство и предпринимательство:
сорегулирующее действие в модернизации национального бизнеса. –
Челябинск: Полиграф-Мастер, 2015. - 70 с.
18. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. Учеб
пособие. - М.: ИНФРА-М, 2018. –144 с.
19. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: Учеб
пособие. - М.: ИНФРА-М, 2014. – 120 с.

37

Оценить