Kant: Segundo Prefacio a la CRP

Ed. Losada, 4ª edición, 1961, pp. 127-146

1. De los principios de la razón que encaminan a la ciencia

1.01 Si la ciencia es encaminada por la razón es algo que se juzga con facilidad
1.02 En efecto, si la ciencia debe retroceder continuamente, o si se ponen en
cuestión principios por los cuales se adquiere conocimiento, es claro que la
ciencia no sigue la senda de la razón
1.03 La lógica de Aristóteles ha entrado en la senda de la ciencia, desde antiguos
tiempos
1.04 De hecho, el añadirle capítulos de psicología, o de metafísica, o de
antropología solo han hecho palpable la ignorancia que se tiene de esa ciencia
1.05 Los límites de la lógica están claramente determinados, es una ciencia que
demuestra y expone rigurosamente las reglas formales de todo pensar (sea este
a priori o empírico)
1.06 Mientras la lógica tiene límites constreñidos por su propia naturaleza, la razón,
al ocuparse de sí y de sus objetos, tiene una empresa más difícil
1.07 La lógica, por tal motivo, es una propedéutica para las ciencias, esto es, un
camino para las mismas
1.08 Ahora, al existir razón en las ciencias, es necesario que algo sea conocido a
priori: dicho conocimiento puede relacionarse con sus objetos de dos maneras:
simplemente para determinar este y su concepto o para realizarlo
1.09 El primero es conocimiento teórico de la razón; el segundo es conocimiento
práctico
1.10 En ambos casos la parte pura del conocimiento, y que es aquella donde la
razón determina absolutamente a priori su objeto, merece que se la estudie
antes y por separado
2. Ejemplos de estudios del conocimiento por parte de la razón
2.01 Por este motivo, las matemáticas y la física son dos conocimientos teóricos de
la razón, que determinan a priori sus objetos; la primera de modo
completamente puro; la segunda en parte
2.02 Las matemáticas siempre han seguido el seguro camino de la ciencia, desde
que se inventaron los elementos de la demostración geométrica. Por ejemplo,
el triángulo isósceles, con el conocimiento de las propiedades de esta figura,
caracterizada por conceptos a priori y expuestos por construcción
2.03 Con la física fue diferente, fue más ensayo y tanteo. Tardó mucho más su
encaminamiento a la ciencia. Con Galileo, Torricelli y Stahl (página 130). Con
todos ellos se comprendió que la razón solo descubre lo que ella ha producido
según sus propios planes → obligar a la naturaleza a que responda según los
propios planes de la razón
2.04 Esta se presenta a la naturaleza llevando en una mano sus principios y en la
otra las experiencias que por esos principios ha establecido
2.05 La razón, para utilizar una analogía, es un verdadero juez que obliga a los
testigos a responder las preguntas que les dirige
3. Razón y metafísica
3.01 La metafísica, aislado conocimiento especulativo de la razón, nada toma de las
enseñanzas de la experiencia, sirviéndose de conceptos solamente
3.02 Aquí la razón debe ser su propio discípulo
3.03 Sin embargo, en esta ciencia la razón tropieza con las mayores dificultades
incluso para comprender a priori las leyes que la más vulgar experiencia
confirma (como ella pretende)
3.04 Por lo mismo, el camino de la metafísica no es simple ni seguro. De hecho, las
afirmaciones de sus adeptos no llevan a consenso. Más bien parece campo de
batalla.
3.05 Su camino ha sido el de puro tanteo mediante conceptos
3.06 A diferencia de la metafísica, el avance de la física tiene que ver con el
llamado giro copernicano:

Copérnico que, no pudiendo explicarse bien los movimientos del cielo, si

admitía que todo el sistema sideral tornaba alrededor del contemplador, probó
si no sería mejor suponer que era el espectador el que tornaba y los astros lo
que se hallaban inmóviles.

Si la intuición debe reglarse por la naturaleza de los objetos, yo no puedo

comprender cómo puede saberse algo de ellos a priori; pero, réglese el objeto
(como objeto de los sentidos) por la naturaleza de la facultad intuitiva y
entonces podré representarme perfectamente esa posibilidad. Mas como yo no
puedo quedarme en esas intuiciones, si es que han de ser conocimientos, sino
que en tanto que son representaciones debo referirlas a alguna cosa que sea
objeto, y como estos últimos deben ser determinados por ellas, he de admitir, o
que los conceptos, por los cuales cumplo esa determinación, se reglan también
por los objetos, o reconocer que los objetos, o que es lo mismo, que la
experiencia se regla por esos conceptos, en lo que veo una manera fácil de salir
del apuro. En efecto, la experiencia misma es una especie de conocimiento,
que exige la presencia del entendimiento, cuya regla tengo que suponer en mí
antes de que ningún objeto me sea dado, y por consiguiente a priori. Esta se
manifiesta por medio de conceptos a priori, que sirven por tanto para reglar
necesariamente todos los objetos de la experiencia, y con los cuales tiene
también que conformar. (pp. 132-133)

3.07 Esto parece asegurar a la metafísica, en su primera parte, la vía segura de una
ciencia, pues en ella solo se ocupa de conceptos a priori, cuyos
correspondientes objetos pueden ser dados en una experiencia que conforme
con estos conceptos
3.08 Todo esto no solo explica la posibilidad de los conceptos a priori, sino además
se pueden dar pruebas suficientes de las leyes que fundamentan a priori la
naturaleza, considerada esta como el conjunto de los objetos de la experiencia
3.09 Pero, ¡cuidado! Esto también indica que no se pueden traspasar los límites de
la experiencia, y por tanto la posibilidad de la metafísica queda en entredicho
3.10 Todo el conocimiento solo se refiere a fenómenos, dejándonos sin conocer a la
cosa en sí, por más que para sí misma sea real (p. 134). Justamente, lo que nos
 impulsa a ir más allá de la experiencia es lo incondicionado (lo absoluto), que
la razón exige de la cosa en sí y con pleno derecho a todo lo condicionado
3.11 Ese conocimiento acerca de la cosa en sí, es más bien de índole práctica; no es
materia de la razón especulativa, sino práctica, de la acción
4. Objetivo de CRP
4.01 El objetivo de la CRP es tratar de cambiar el método de la metafísica, y realizar
una revolución, como en la física y la geometría
4.02 Es CRP, entonces, un tratado del método y no un sistema de la ciencia misma:
es, en primer lugar, de utilidad negativa, esto es, una advertencia a que la razón
no traspase los límites de la experiencia
4.03 Pero, también es positiva: es la comprensión de que, los principios de la razón
especulativa no deben emplearse más allá de dicha razón, pues ello es dominio
de la razón pura práctica (que va a lo incondicionado)
4.04 En Tiempo y Espacio Kant muestra que son solo dos formas de la intuición
sensible; por tanto, son condiciones de existencia de los fenómenos mismos
4.05 De ahí se deriva que podemos tener conocimiento solo de los fenómenos, no de
las cosas en sí, es decir, como objetos de la experiencia que han sido ordenados
por la intuición sensible
4.06 Aunque no puedan conocerse las cosas en sí, pueden pensarse como
postulados de la razón (son incondicionadas)
4.07 Por ejemplo, el alma humana puede pensarse como un objeto de la razón
práctica, que no está determinada por las leyes de la naturaleza, como pasa con
los fenómenos
4.08 Pero, el alma es libre en cuanto al actuar y a las cosas en sí
4.09 Y la moral requiere que exista la libertad como propiedad de nuestra voluntad,
poniendo como datos de la razón principios prácticos originarios en ella misma
4.10 La razón especulativa no puede concebir esa libertad; ello es materia de la
razón práctica cuya acción solo requiere que la libertad no esté en
contradicción consigo misma
4.11 Lo mismo acontece con el concepto de Dios: no puedo admitir Dios, libertad e
inmortalidad para el necesario uso práctico de la razón, sin negar, al mismo
tiempo, las inmensas pretensiones de la razón especulativa, a vagos
conocimientos
4.12 También con ello se demuestra la imposibilidad de toda extensión práctica de
la razón pura → en el ámbito de la acción, se suprime el saber para dar paso a
la creencia y a la fe (que es racional, por fundarse en la praxis o acción)
4.13 Dogmatismo: es la vanagloria de la razón entregada más allá de la Crítica, que
aventura hipótesis y opiniones que solo llevan al disenso y la especulación
(leer p. 140)
4.14 Sin embargo, siempre habrá una metafísica, pero a su lado siempre habrá
también una dialéctica de la razón pura, que le es peculiar
4.15 El objetivo de CRP es concluir de una vez toda la fuente de los errores, del
devaneo de la metafísica, entregada a la dialéctica de la RP
4.16 Es hora de que la metafísica, como dialéctica de la RP, deje su camino y, al
contrario, adopte el kantiano que consiste en ligar la inmortalidad del alma a la
cuestión práctica de la esperanza de una vida futura como producto de la
insatisfacción de las necesidades de nuestro destino entero
4.17 En relación con la conciencia de la libertad, esta nace de otra cuestión práctica:
de contrastar el ejercicio de nuestros deberes con nuestras inclinaciones
4.18 Y, finalmente, la cuestión práctica acerca de Dios: el orden magnífico, la
belleza y la previsión que descubrimos en la naturaleza nos hacen asumir un
creador del universo
4.19 Gracias a CRP pueden ser extirpadas doctrinas dogmáticas como el
materialismo, el fatalismo, el ateísmo, la incredulidad, el fanatismo, la
superstición, el idealismo y el escepticismo (p. 142)
4.20 La CRP no se opone al procedimiento dogmático de la razón, que es
demostrativo y por eso a priori, sino al dogmatismo, esto es, a la pretensión de
avanzar solo con un conocimiento puro formado de conceptos y con el auxilio
de principios como los que la razón emplea desde largo tiempo, sin saber de
qué manera y con qué derecho los ha adquirido
4.21 El dogmatismo es, luego, el procedimiento dogmático de la razón sin previa
crítica de su propio poder