Sentenciasconstitucionales 150714203155 Lva1 App6891

SENTENCIAS
CONSTITUCIONALES
MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 1

Concepto y finalidad.
Son actos procesales de un órgano jurisdiccional, por el cual se pone fin a un

proceso. El tipo de sentencia depende del tipo del proceso al que pone fin.
Con ellas el principio de supremacía constitucional y la garantía de los
derechos fundamentales alcanza su máxima expresión, por lo que sus
efectos no sólo vinculan a las partes, sino a todos los demás miembros de la
comunidad y a los poderes públicos (Párrafo n.º 2 y 3).
Resolución N.º 0024-2003-AI/TC Caso Municipalidad Distrital de Lurín

Las sentencias en materia constitucional (Exp. N° 024-2003-AI/TC)
Son aquellos actos procesales emanados de un órgano adscrito a la jurisdicción

especializada, mediante las cuales se pone fin a una litis cuya tipología se
deriva de alguno de los procesos previstos en el Código Procesal Constitucional.
 Los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, el

fin de su expedición apunta a proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación
de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato
legal o de un acto administrativo.

 Los procesos de acción popular e inconstitucionalidad su finalidad es
la defensa de la Constitución frente a infracciones contra su jerarquía
normativa.
 Los procesos competenciales tienen por objeto resolver los conflictos

que se suscriben sobre las competencias o atribuciones asignadas
directamente por la Constitución y las leyes orgánicas que delimitan los
ámbitos propios de los poderes del Estado, los órganos constitucionales,
los gobiernos regionales y municipales.
En suma, permiten cautelar la supremacía jerárquica de la Constitución y la

vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona.

Jurisprudencia constitucional
La noción jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones

o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional (Párrafo
26).
Resolución N.º 0024-2003-AI/TC Caso Demarcación Territorial (Santo Domingo de Los Olleros)

Ordenes a la administración
Las sentencias constitucionales hoy en día no sólo se dirigen a controlar al

legislador, sino que buena parte de las decisiones del intérprete supremo de la
Constitución se orientan al control de los actos del gobierno y de la
administración en general.
Se desarrolla los diversos tipos de órdenes concretas a la administración: a)

sentencias que contienen una obligación de "hacer", b) sentencias que ordenan
abstenciones y c) sentencias que declaran la nulidad de actos administrativos
(FJ 39-44).
Resolución N. º 04119-2005-AA/TC Caso Roberto Renato Bryson Barrenechea

Peculiaridades.
La idea clásica de la sentencias constitucionales se clasificación entre actos de
declaración del derecho y actos de ejecución.
Pero en la actualidad por su posición es de primer orden entre las decisiones del
Estado Democrático de Derecho. Sus peculiaridades resultan por tanto:
1) Por la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia

(bienes indisponibles);
2) Por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurídico a sus interpretaciones

(IV Disposición Final de la Constitución, arts. 1.º de su propia Ley Orgánica y VI del
Código Procesal Constitucional), y
3) Por el poder extrapartes y su sometimiento sólo a la Constitución y su Ley

Orgánica con que actúa el Tribunal.
TIPOLOGÍA Y EFECTOS DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
Exp. N° 0004-2004-CC/TC
CLASIFICACIÓN DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
1 2
ESPECIE PRINCIPIOS ESTIMATIVAS DESESTIMATIVAS

Tipología y efectos de la jurisprudencia constitucional
En la doctrina se ha establecido una doble clasificación: la primera distingue

entre sentencias de especie o de principio, y la segunda entre sentencia
estimativas o desestimativas.
 La sentencias de especie (inter partes). Se constituyen por la aplicación

simple de las normas constitucionales y demás preceptos del bloque de
constitucionalidad a un caso particular y concreto. Es meramente
declarativa .

 La sentencia de principio (erga omnes). Son las que forman la
jurisprudencia propiamente dicha, porque interpretan el alcance y sentido de
las normas constitucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos
precedentes vinculantes. Son instructivas. Ejm. Exp N° 8-2003-AI/TC y N°
18-2003-AI/TC
 Las sentencias estimativas. Son aquellas que declaran fundada una

demanda de inconstitucionalidad. Elimina o expulsa la norma cuestionada.
 Las sentencias desestimativas. Son aquellas que declaran, según sea el

caso, inadmisible, improcedentes o infundadas las acciones de garantías, o
resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad.

1.- Las sentencias estimativas (elimina o expulsa la norma cuestionada)
1.1.- Las sentencias de simple anulación. En este caso el órgano de control

constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido
de un texto. Es parcial o total.
1.2.- Las sentencias interpretativas propiamente dichas. En este caso el

órgano de control constitucional, declara la inconstitucionalidad de una
interpretación errónea efectuada por algún operador jurisdiccional, lo cual
acarrea una aplicación indebida.

1.3.- Las sentencias interpretativas – manipulativas (normativas). En este
caso el órgano de control constitucional detecta y determina la existencia de un
contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de
ley. Está sujeta a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva.
 La operación ablativa o de exéresis, consiste en reducir los alcances

normativos de la ley impugnada eliminando del proceso interpretativo de
alguna frase o hasta una norma cuya significación colisiona con la
Constitución.
 La operación reconstructiva o de reposición, consiste en consignar el

alcance normativo de la ley impugnada agregándoseles un contenido y
un sentido de interpretación que no aparece en el texto por sí mismo.

Existen pluralidad de sentencias manipulativas-interpretativas; a saber.
a) Sentencias reductoras. Son aquellas que señalan una parte (parte, frase,
línea, etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitución, y a generado
un vicio de inconstitucionalidad por su redacción excesiva y desmesurada.
Reduce alcances.
b) Sentencias aditivas. Son aquellos en donde el TC determina la existencia de
una inconstitucionalidad por omisión legislativa. Añade algo al texto
incompleto o amplia sus alcances.
c) Sentencia sustitutivas. Son aquellas en donde el órgano de control de la
constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y,
simultáneamente, incorpora un remplazo o relevo del contenido normativo
expulsado del ordenamiento jurídico. La norma tiene dos partes una salvable y
la otra reemplazable.

d) Sentencias exhortativas. Son aquellas donde se declara la
incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma
con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsión del
ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que,
dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un contenido
acorde a las normas, principios o valores constitucionales.
e) Sentencias estipulativas. Son aquellas donde establece, en la parte

considerativa, las variables conceptuales o terminológicas que utilizará para
analizar y resolver una controversia constitucional.

2.- Sentencias desestimativas.
2.1.- La desestimación por rechazo simple. En este caso se resuelve

declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad
de una ley o norma con rango de ley.
2.2.- La desestimación por sentido interpretativo. Son aquellas en donde

el órgano de control de la constitucionalidad declara la constitucionalidad de
una ley cuestionada, en la medida que se la interpreta en el sentido que éste
considera adecuado, armónico y coherente con el texto fundamental.

Las sentencias desestimativas son aquellas que declaran, según sea el
caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las demandas de
inconstitucionalidad. En este último caso, la denegatoria impide una nueva
interposición fundada en idéntico precepto.. El rechazo de un supuesto vicio
formal no obsta para que esta ley no pueda ser cuestionada ulteriormente
por razones de fondo (FJ 4).
Resolución N.º 0004-2004-CC/TC Caso Presupuesto del Poder Judicial

Atención!
Las sentencias normativas de inconstitucionalidad del TC tienen efectos jurídicos
vinculantes (artículo 204 de la Constitución) por cuanto desarrollan obligaciones
constitucionales de hacer o de no hacer.
Las sentencias dictadas en un proceso de constitucionalidad tienen efecto vinculante

para todos los poderes públicos; vinculación que, por sus alcances generales, se
despliega hacia toda la ciudadanía.

ESTRUCTURA DE UNA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
Estructura interna de las decisiones del Tribunal Constitucional.
Se compone de los siguientes elementos: la razón declarativa-teleológica, la

razón suficiente (ratio decidendi), la razón subsidiaria o accidental (obider dicta),
la invocación preceptiva y la decisión o fallo constitucional (decisum).
 La razón declarativa-teleológica. Es aquella parte de la sentencia

constitucional que ofrece reflexiones referidas a volares y principios políticos
contenidos en la norma declarativa y teleológica insertas en la Constitución.
 La razón suficiente. Es la regla o principio que el Tribunal Constitucional

establece y precisa como indispensable y, por ende, como justificante para
resolver la litis.

Continúa.
 Razón subsidiaria o accidental. Es aquella parte de la sentencia que

ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurídicas marginales o aleatorias
que no siendo imprescindibles para fundamentar la decisión adoptada por el
TC, se justifica por razones pedagógicas u orientativas, según sea el caso
en donde se formulan. Ejm. Sentencias instructivas.
 La invocación preceptiva. Es aquella parte de la sentencia en donde se

consigna las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e
interpretadas para la estimación o desestimación de la petición planteada
en un proceso constitucional.
 Decisión o fallo constitución. Constituye el pronunciamiento expreso y

preciso, por medio de la cual el TC estima o desestima el petitorio de una
demanda de naturaleza constitucional.

Estructura interna - decisión o fallo
Es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los

juicios establecidos a través de la razón declarativa-axiológica, la razón
suficiente, la invocación normativa y, eventualmente, hasta en la razón
subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurídicas establecidas
para el caso objeto de examen constitucional. La decisión ,incluso, puede
contener una exhortación vinculante o persuasiva (Párrafos 22-25).

Estructura interna - invocación preceptiva
En esta parte de la sentencia, se hace una invocación a las normas del

bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas para la resolución
del caso (Párrafo 21).

Estructura interna - razón declarativa-axiológica
Es aquella parte de la sentencia en que se ofrecen reflexiones referidas a los

valores y principios políticos contenidos en las normas constitucionales
(Párrafos 5 y 6).

Estructura interna - razón subsidiaria (obiter dicta)
Expresa aquellas reflexiones que no siendo necesarias para la resolución del

caso concreto, cumplen una función pedagógica, que permite a los
operadores jurídicos ver más allá de las implicancias de lo cuestionado en el
proceso constitucional, les da una visión global de las aristas de la materia de
la litis, coadyuvando, de esa manera, a que puedan prever las consecuencias
jurídico constitucionales de determinadas conductas (Párrafos 11-13, 16 y 19).

Estructura interna - razón suficiente (ratio decidendi)
En términos del Tribunal Constitucional, es la formulación general del

principio o regla jurídica aplicada al caso concreto, que es el fundamento
determinante de la decisión adoptada por él (Párrafos 7 y 8).

EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
Ejecución de sentencias generales.
La ejecución de las sentencias judiciales constituye un asunto medular para la

eficacia de los derechos fundamentales en el Estado constitucional y
democrático, pero también para la definición del poder jurisdiccional de los
jueces, como un auténtico poder independiente para hacer cumplir la
Constitución y las leyes. Está directamente vinculada al modelo de
organización de la justicia constitucional de un sistema jurídico determinado, y
a las posibilidades, fácticas y jurídicas, de su actuación.
El problema de la ejecución no sólo comporta un debate doctrinal, sino también

y sobre todo un problema práctico. Esto es, la capacidad de la corte o el
tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisión expuesta en
términos concretos en su fallo.

Continúa …
Los mecanismos de ejecución de las sentencias constitucionales varían,

tratándose de los procesos de control abstracto, respecto de los mecanismos
que han de ser necesarios en los procesos de tutela de las libertades. Así,
mientras que en el control normativo abstracto el problema parece ubicarse
en el ámbito de la eficacia (temporal, material, o normativa) de las sentencias
estimatorias o desestimatorias, en el caso de la tutela de los derechos, el
problema suele presentarse más bien en el plano de los concretos actos
dictados por la Corte o el Tribunal; es decir, se trata aquí del cumplimiento, en
sus mismos términos, de las obligaciones de hacer o no hacer ordenadas en
la sentencia (FJ 10-15).
Resolución N.º 04119-2005-AA/TC Caso Roberto Renato Bryson Barrenechea

Ejecución – limites.
El derecho a la ejecución de resoluciones judiciales no es un derecho

absoluto en su ejercicio. Las limitaciones a su ejercicio pueden provenir del
ejercicio de otros derechos y de la propia actividad legislativa en el afán de
preservar también la protección de otros bienes constitucionales (FJ 66-70).

Ejecución – interpretaciones.
Las decisiones de estimación parcial o las desestimaciones con

interpretaciones que proscriben determinadas interpretaciones de las
disposiciones sometidas a control por parte del Tribunal. En este caso, el
artículo VI y VII del Código Procesal Constitucional establece que los jueces
deben seguir los criterios interpretativos sentados por el Tribunal (FJ 18).

Ejecución – limites.
En el proceso de inconstitucionalidad de la ley, la ejecución de la sentencia no

ofrece mayores problemas. El efecto vinculante de las sentencias a que se
refiere el artículo 204.º de la Constitución es, en este sentido, suficientemente
preciso, estableciéndose que "(...) la sentencia del Tribunal que declara la
inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al día
siguiente de la publicación, dicha norma queda sin efecto"(FJ 16).

Ejecución – mecanismos de cumplimiento.
Entre los mecanismos de "presión“ para el cumplimiento de las decisiones,

destacan los siguientes:
a) La inmutabilidad de las decisiones del Tribunal Constitucional (art. 121.º del CP Const.)
b) La competencia para la ejecución de las sentencias en los procesos

constitucionales de la libertad está en manos del juez que recibió la demanda (art.
22.º del CPConst.)

c) El principio de prevalencia de las sentencias constitucionales sobre
cualquier otra decisión judicial. Esto tiene relevancia en el caso de decisiones
que contienen condenas patrimoniales.
d) El poder coercitivo de los jueces constitucionales incluye la posibilidad de

ordenar el despido del funcionario que se resista al mandato contenido en una
sentencia (FJ 45-50).

TEMA DE DEBATE
Control difuso administrativo.
El artículo 38 de la Constitución es meridianamente claro al señalar que todos

los peruanos (la Administración incluida desde luego) tienen el deber de
respetarla y defenderla. En tal sentido, en los supuestos de manifiesta
inconstitucionalidad de normas legales o reglamentarias, la Administración no
sólo tiene la facultad sino el deber de desconocer la supuesta obligatoriedad de
la norma infraconstitucional viciada, dando lugar a la aplicación directa de la
Constitución (FJ 156).
Resolución N.º 0050-2004-AI, 0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI (acumulados) Caso

Reforma del régimen pensionario

Control difuso judicial.
Se precisa que los jueces están vinculados a los fundamentos de una

sentencia de inconstitucionalidad aún antes de su publicación en el diario
oficial El Peruano, y por lo tanto, los criterios jurisprudenciales deben ser
aplicados por los jueces en virtud de la función constitucional de control difuso
sobre la norma impugnada (FJ 64).
Resolución N.º 0019-2005-PI/TC Caso Arresto domiciliario

LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL DR GERARDO ETO CRUZ

PRECEDENTES VINCULANTES
Objetivos de esta sesión
• Introducirnos en la teoría general del precedente vinculante, y

particularmente, del precedente constitucional vinculante.
•Revisar la postura fijada por el Tribunal Constitucional como

punto de partida para la comprensión del precedente
constitucional vinculante regulado en el Código Procesal
Constitucional (CPCo)
39
Conceptos básicos
¿A QUE NOS REFERIMOS CUANDO HABLAMOS DE

PRECEDENTE EN GENERAL?
“Constituye un precedente, a los fines de la

interpretación jurídica, toda decisión anterior que tenga
alguna relevancia para el juez que debe resolver el
caso.” [Sodero, Eduardo]
40
Conceptos básicos
¿EN QUE SENTIDO PUEDE SER RELEVANTE UNA DECISIÓN

JURISDICCIONAL ANTERIOR, PARA UN JUEZ QUE DEBE
RESOLVER EL CASO?
La respuesta esta vinculada a la capacidad y fuerza que tiene
esa decisión judicial, para vincular al Juez a seguirla. Aquí
resulta relevante la distinción entre precedentes vinculante y
precedente persuasivo.
Aleksander Peczenik: “Hay precedentes que deben (must),

otros que deberían (should) y otros que pueden (can) ser
considerados por aquel.”
41
Conceptos básicos
PRECEDENTE VINCULANTE:
Es aquella decisión judicial que impone al Juez la obligación de
considerarla al momento de resolver el nuevo caso. Dentro de
este grupo, el deber de sujeción puede ser de distintos grados
(decisiones que deben y que deberían seguirse). En la
argumentación, funcionan parecido a una regla.
PRECEDENTE PERSUASIVO:
Es aquella decisión que el Juez no esta obligado a considerar.
Cuando la invoca como fundamento de su decisión, lo hace en
consideración a la fuerza de sus argumentos y a la autoridad de
su autor, y solo a manera de apoyo.
42
Conceptos básicos
Algunos ejemplos:
-Precedente constitucional vinculante (Art. VII TP CPConst.)
-Doctrina jurisprudencial (Art. VI TP CPConst.)
-Sentencia de la CIDH (4ta. Disp. Final y Trans. de la C.)
-Opinión Consultiva de la Comisión Interamericana de DDHH
-Sentencias de la CEDH o de otros Tribunales Constitucionales.
-Pleno casatorio de la Corte Suprema (CPC)
-Ejecutorias supremas en casación.
43
Conceptos básicos
Mas ejemplos:
-Plenos jurisdiccionales en materia penal.
-Plenos jurisdiccionales en las demás materias.
-Resoluciones de las Salas Superiores.
-Resoluciones de órganos de la misma jerarquía.
-Resoluciones del mismo órgano (autoprecedente)
-Resoluciones de órganos jurisdiccionales de menor jerarquía.
44
Conceptos básicos
EL PRECEDENTE VINCULANTE
•Cuestiona nuestra manera clásica de concebir el Derecho.
•Redimensiona la compresión de la labor del Juez.
•Es un mecanismo a través del cual los Tribunales con autoridad

para emitirlos, ejerce de cierto modo, una función normativa.
•La razón de estudiar el precedente, es el creciente desarrollo de

esta figura, proveniente del derecho del common law, en
nuestro sistema jurídico, estructurado bajo el esquema del civil
law, propio de la tradición europeo continental.
45
Conceptos básicos
DOS TRADICIONES JURÍDICAS DISTINTAS
• COMMON LAW
• CIVIL LAW
- EEUU e Inglaterra - Europa Continental
- Prevalencia del juez - Prevalencia del legislador
- Es un derecho de “casos” - Es un derecho codificado
- Estructura judicial muy - Desconfianza hacia el
fuerte y jerarquizada juez.
- Decisiones judiciales son - Jurisprudencia es fuente
una fuente primaria del subsidiaria.
derecho. - Concepción cerrada del
- Concepción del derecho ordenamiento jurídico.
como producto Propiedades de
inacabado. coherencia consistencia y
completitud.
46
Conceptos básicos
¿QUÉ HAY DETRÁS DE ESTA DIFERENCIA?
-Estamos ante dos (02) concepciones totalmente distintas del

Derecho.
-Las figuras del common law, no pueden “trasladarse”

ciegamente al derecho de tradición civilista.
Actualmente presenciamos un fenómeno de paulatina

integración entre ambas tradiciones (p.e. Unión Europea); sin
embargo, aun existen importantes diferencias.
47
Conceptos básicos
PRECEDENTE VERTICAL: Aquel que se impone desde los

órganos jurisdiccionales superiores hacia los inferiores.
PRECEDENTE HORIZONTAL: Aquel que se extiende entre

órganos jurisdiccionales de la misma jerarquía. Es mas
desarrollado en estados federales, por ejemplo EE.UU.
AUTOPRECEDENTE: Es aquella decisión previa emitida por el

mismo órgano jurisdiccional, en un caso similar o idéntico.
48
Conceptos básicos
PRECEDENTE JUDICIAL
Es aquel precedente emitido por un órgano del Poder Judicial,
sobre materias de orden legal o infralegal.
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
Es aquel precedente mediante el cual se interpreta una norma
constitucional. También cuando se interpreta una norma legal
conforme a la Constitución. Puede ser emitido por el Poder
Judicial o por el Tribunal Constitucional (si existe), pero en
nuestro ordenamiento se suele usar para referirse solo a las
decisiones emitidas por este ultimo.
49
LAS INTERPRETACIONES CONSITUCIONALMENTE
VINCULANTES EN EL ORDENAMIENTO PERUANO
ARTÍCULO VI DEL T.P. DEL CPCo
“los jueces interpretan o aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos, según los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las
resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional”.
ARTÍCULO VII DEL T.P. DEL CPCo
“las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la

calidad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.”
50
ELEMENTOS QUE CONFIGURAN EL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL
El TC ha distinguido dos partes de la sentencia constitucional:
(1) El Fallo que contiene la decisión

(2) Los fundamentos que anteceden a la decisión.
Dentro de los fundamentos puede distinguirse entre:
a) Ratio decidendi o razón suficiente
b) Obiter dicta o razón subsidiaria o accidental
51
ELEMENTOS QUE CONFIGURAN EL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL
RATIO DECIDENDI: Es la razón determinante para la solución de un

determinado caso en uno u otro sentido. Parte de los hechos del caso,
pero se formula como una regla jurídica. No debe ser confundida con el
fallo.
OBITER DICTA: Normalmente se definen de modo negativo, por

oposición a la ratio decidendi. Son razones adicionales que sustentan la
decisión, pero que no determinan su sentido, dando respuesta a ciertos
problemas que plantea el caso (“a mayor abundamiento”)
Lo relevante, es que ambos tipos de fundamento, generan un

distinto grado de vinculación.
52
LA VINCULATORIEDAD DE LA RATIO DECIDENDI
- La ratio decidendi es la regla que genera un mayor grado de

vinculación, y es obligatoria para la resolución de casos futuros.
Normalmente, es recogida como precedente vinculante por el TC,

aun cuando pueden existir RD que no sean recogidas como tales,
dado que nuestro modelo de precedente es un modelo formal.
Los jueces y tribunales deben conducirse según las

interpretaciones formuladas por el TC como ratio decidendi para la
resolución de casos futuros (sea que hayan sido recogidas como
precedente vinculante o no, según el artículo VII TP CPCo.).
53
LA VINCULATORIEDAD DE LA RATIO DECIDENDI (2)
- ¿Es una vinculación absoluta?
Sí, porque siempre que se determine que el criterio es aplicable al

caso concreto, el Juez no puede inaplicarlo y resolver al margen
del mismo.
Esto debe matizarse, porque es el Juez quien finalmente interpreta la

sentencia constitucional y decide qué parte de ella es ratio decidendi y
que parte no lo es. Salvo que se trate de un precedente
constitucional vinculante emitido según el Art. VII, en cuyo caso no
puede dejar de aplicar la ratio decidendi enunciada por el TC como tal.
Por otro lado, el Juez quien decide si una ratio decidendi es aplicable o no
al caso que está examinando, en función a la identidad o diferencias entre
los hechos de uno y otro caso.
54
LA VINCULATORIEDAD DEL OBITER DICTA
- El obiter dicta es una regla que genera un grado menor de vinculación,

lo que no significa que no vincule.
- Tiene carácter orientativo y persuasivo, lo que significa que el

operador jurídico tiene la facultad de discutir dicho criterio, por
considerarlo incorrecto, incompleto o cuestionable, y apartarse de él, aun
cuando sea un criterio aplicable.
- El apartamiento debe ser debidamente motivado, y revelar una

interpretación constitucionalmente posible.
- Precisión: lo que en una sentencia es obiter dicta, en otra puede ser ratio
decidendi, y en ese caso no cabe apartarse.
55
VINCULACION DEL JUEZ A LAS INTERPRETACIONES
VINCULANTES DEL TC (RESUMEN)
VINCULACIÓN
ABSOLUTA (no se
puede discutir el
Ratio decidendi criterio)
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
(Art. VI)
(Sujeto a la distinción entre Obiter dicta VINCULACIÓN
RELATIVA (se
ratio decidendi y obiter dicta) puede discutir el
criterio)
Extremo normativo Los mismos

efectos vinculantes
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL que la ratio
VINCULANTE (Art. VII) decidendi +otros
poderes públicos y
particulares
(Sujeto a la determinación de
su extremo normativo) Sujeto a distinción
Otros extremos entre ratio
decidendi y obiter
dicta
56
ACLARANDO LOS CONCEPTOS (DIFERENCIAS CON
CONCEPTOS AFINES)
JURISPRUDENCIA
De manera general, se denomina jurisprudencia al conjunto de
decisiones judiciales sucesivas que resuelven un mismo
problema en el mismo sentido, y de la cual se derivaba cierto
grado de vinculación. También llamada “costumbre judicial”.
Se diferencia del precedente vinculante, porque éste último

puede estar constituido por una sola decisión, e incluso tener
una fuerza mucho mayor que la jurisprudencia.
57
CONCEPTOS AFINES)
INTERPRETACIONES CONSTITUCIONALMENTE
VINCULANTES
Son todas las interpretaciones realizadas por el TC en su labor de supremo
intérprete de la Constitución, sea que se encuentren o no contenidas en un
precedente constitucional vinculante.
No se reduce limita a las interpretaciones de la Constitución, sino que
incluye la interpretación de la ley conforme a ella.
Todas ellas vinculan a los jueces y Tribunales del Poder Judicial, aunque en
distintos grados.
No solo están contenidas en sentencias, sino también pueden estar en
autos.
58
CONCEPTOS AFINES)
Es una tipo de interpretación constitucionalmente vinculante
(Art. VI TP CPConst.).
Doctrina expresada en las decisiones del TC, a través de las
sentencias no establecidas como precedentes vinculantes.
Revelan cierta vocación de continuidad en el razonamiento del
TC, y constituyen un conglomerado disperso pero que debe ser
entendido como una unidad.
Su vinculación está sujeta a la distinción entre ratio decidendi y
obiter dicta.
59
CONCEPTOS AFINES)
COSA JUZGADA DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL

No debe ser confundida con los efectos del precedente.
La decisión que tiene la autoridad de la cosa juzgada, debe ser
cumplida aun cuando sea incorrecta; lo que no ocurre con el
precedente.
La cosa juzgada se refiere a la fuerza jurídica de una decisión,

que se despliega independientemente de la vinculatoriedad de
los fundamentos que la sustentan.
60
PRECEDENTE VINCULANTE Y PROCESOS
CONSTITUCIONALES
¿ES POSIBLE ESTABLECER UN PRECEDENTE EN

CUALQUIER TIPO DE PROCESO CONSTITUCIONAL?
- El Artículo VII del TP del CPCo. se refiere a “sentencias
del Tribunal Constitucional” sin establecer ninguna distinción.
- En un proceso de inconstitucionalidad, ¿tiene alguna
utilidad?
Este tipo de sentencias tienen efectos erga omnes, el
cual no solo se limita al fallo, sino también a la ratio
decidendi que generó la declaración de
inconstitucionalidad o la confirmación de la
constitucionalidad.
61
POSIBILIDADES DE ACTUACIÓN FRENTE AL PRECEDENTE
¿QUÉ PUEDE HACER UN JUEZ FRENTE A UN PRECEDENTE

VINCULANTE?
Existen varias posibilidades de actuación:
1) ARMONIZACIÓN (Harmonizing)
2) CRÍTICA (Critizicing)
3) LIMITACIÓN (Limited)
4) CUESTIONAMIENTO (Questioned)
5) DISTINCIÓN (Distinguishing)
6) CAMBIO DE CRITERIO (Overruling)
62
ARMONIZACIÓN
Implica que el Juzgador aplique al caso que está
examinando, el criterio establecido en el precedente
vinculante, armonizando su decisión con dicho
pronunciamiento.
CRITICA
El Juzgador aplica el criterio establecido en el precedente
vinculante, reconociendo su obligatoriedad, pese a
manifestar su discrepancia con dicho criterio.
63
LIMITACIÓN
El Juzgador evade la aplicación del criterio contenido en el precedente
vinculante, interpretando los alcances de la regla contenida en éste,
para hacerla más precisa o restringirla a un supuesto más específico.
Tendencia minimalista versus maximalista.
CUESTIONAMIENTO
El Juzgador se aparta del criterio establecido en el precedente
vinculante, manifestando su desacuerdo con este, sea porque anticipa
su modificación por el Tribunal, porque alega que ha sido “derogado
tácitamente” por pronunciamientos posteriores, o porque demuestra la
existencia de una contradicción con otro precedente.
64
DISTINCIÓN (DISTINGUISHING)
El Juzgador evade la aplicación del criterio contenido en el precedente
vinculante, bajo el argumento de que no resulta aplicable, porque el
supuesto bajo análisis se distingue fácticamente de aquel que dio origen al
precedente.
CAMBIO DE CRITERIO (OVERRULING)
Se produce cuando el Tribunal que emitió el precedente en vigencia,
modifica su criterio previo, por considerar que existió un error de
adecuación, un error axiológico, o porque se ha producido un cambio
normativo.
Sus efectos en el tiempo pueden ser prospectivos o retrospectivos.
65
EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL EN EL PERÚ
CASO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURÍN

(STC Nº 0024-2003-AI/TC)
- Fecha de emisión: 10 de octubre de 2005
-Es una sentencia emitida en un proceso de inconstitucionalidad.
-Suscrita por los magistrados Alva, Bardelli, Gonzales, García
Toma, Landa y Vergara Gotelli.
-Es la primera vez que el Tribunal se pronuncia sobre los
alcances del precedente vinculante constitucional, pero no
constituye en sí un precedente.
-Pero, ¿cuál es el conflicto que se planteó en este caso?
66
El Tribunal Constitucional (TC) decide pronunciarse como

cuestión previa, acerca de los alcances de sus sentencias y de
diversos aspectos del precedente:
“El Tribunal Constitucional (…) estima pertinente, antes de

pronunciarse sobre la demanda de autos, precisar la
estructuración interna y alcances de sus sentencias. Entonces, en
lo que sigue, se determinará la naturaleza y forma de aplicación
de sus precedentes vinculantes; las condiciones y efectos del
cambio del precedente vinculante; y la utilización del precedente
como forma de cubrir una laguna. Asimismo, se explicará, in
genere, los efectos en el tiempo de las sentencias
constitucionales en general.”
67
SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA

CONSTITUCIONAL
Establece que sus decisiones están compuestas de los siguientes

elementos:
1) La razón declarativa-axiológica
2) La razón suficiente
3) La razón subsidiaria o accidental
4) La invocación preceptiva
5) La decisión o fallo constitucional
68
DEFINICIÓN DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

VINCULANTE
-Es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto
que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general;
y que por ende, deviene en parámetro normativo para la resolución
de futuros procesos de naturaleza homóloga.
- Tiene “por su condición, efectos similares a una ley”, porque
“alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los
poderes públicos.”
- Se emiten en virtud del Artículo VII del TP del CPCo.
69
CONDICIONES DE USO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

VINCULANTE
1) Que exista una relación entre caso y precedente vinculante. La

regla que se decide establecer como precedente, debe ser necesaria
para la solución del caso planteado.
2) Que la decisión del TC tenga autoridad de cosa juzgada. El

precedente debe contenerse en una decisión que ponga fin al proceso, y
que concluya con un pronunciamiento sobre el fondo.
El precedente no debe afectar situaciones jurídicas que gocen de la
protección de la cosa juzgada.
70
CAMBIO DEL PRECEDENTE VINCULANTE

(OVERRULING)
El TC señala que cuando se produce un cambio de precedente,

debe:
1) Expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
fundamentan la decisión.
2) Expresar la razón declarativa-teleológica, la razón suficiente y la
invocación preceptiva que fundamentan el cambio.
3) Determinar los efectos en el tiempo, del cambio de precedente.
71
PRESUPUESTOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN

PRECEDENTE VINCULANTE
- Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o
administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre una determinada figura jurídica o frente a un
tipo de casos (precedentes conflictivos o contradictorios)
- Cuando éstos vienen resolviendo en base a una interpretación errónea
de una norma del bloque de constitucionalidad.
- Cuando se evidencia que existe un vacío normativo.
- Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de
interpretación constitucional en sentido lato, aplicable a un caso
concreto, o en donde caben varias posibilidades interpretativas.
- Cuando es necesario cambiar el precedente vinculante.
72
LA EFICACIA DEL PRECEDENTE EN EL TIEMPO
Al momento de cambiar el precedente, el TC puede optar entre:
1) Ordenar la aplicación inmediata del precedente, de modo que las

reglas sean aplicables a procesos en trámite (incluyendo el que genera
el cambio) y a los que se inicien en el futuro.
2) Ordenar la aplicación diferida del precedente (prospective

overruling), hasta el momento en que culminen determinadas
situaciones materiales. En tal supuesto, el precedente no será
aplicable a las SJ generadas con anterioridad o a los procesos en
trámite. Ejm: Caso Callegari Herazo.
73
JUSTIFICACION DEL PROSPECTIVE OVERRULING
1) Salvaguardar la seguridad jurídica.

2) Evitar la injusticia generada por un cambio súbito de reglas que venían
siendo acatadas por los operadores.
3) No lesionar el animo de fidelidad al precedente anterior.
Existe un conflicto CONTINUIDAD VS. CAMBIO.
74
CONFIGURACIÓN DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL EN
EL PERÚ
CASO “SALAZAR YARLENQUÉ”

(STC Nº 3741-2004-AA/TC)
- Fecha de emisión: 14 de noviembre de 2005 (un mes
después del caso “Municipalidad Distrital de Lurín”)
-Es una sentencia emitida en un proceso de amparo, que sí
establece un precedente.
-Suscrita por los magistrados Alva, Bardelli, Gonzales, García
Toma, Landa y Vergara Gotelli.
-Establece precisiones y ajustes a los alcances del precedente
constitucional vinculante, establecidos en el caso Municipalidad
Distrital de Lurín.
75
CASO SALAZAR YARLENQUÉ
EL CASO
- La Municipalidad de surquillo impone una multa al Sr. Ramón
Salazar Yarlenqué. Este apela la multa, pero la entidad le
requiere el pago de S/.15.00 nuevos soles por concepto de “tasa
impugnación”, previsto en su TUPA.
- El demandante inicia un proceso de amparo contra dicha

Municipalidad, argumentando que dicha exigencia de pago
vulnera su derecho de petición, y su derecho de defensa como
elemento del derecho a un debido proceso.
76
EL TEMA CONSTITUCIONAL DE FONDO
- El tema de fondo planteado en este caso, se refiere a la

posibilidad de que las autoridades administrativas evalúen la
constitucionalidad de las normas infraconstitucionales, y de
encontrarlas contrarias a la Constitución, apliquen el control
difuso. En el caso concreto, esta supuesta norma inconstitucional
sería el TUPA de la Municipalidad de Surquillo.
77
PRESUPUESTOS PARA DICTAR UN PRECEDENTE
El TC hace referencia a los presupuestos reconocidos en el

derecho norteamericano (todos ellos, ya mencionados en
MDL):
(i) cuando se constatan diversas concepciones o interpretaciones
en los jueces inferiores, sobre una figura jurídica o frente a
un caso determinado,
(ii) ante un vacío normativo que debe ser cubierto mediante la
interpretación constitucional.
(iii) ante la necesidad de modificar un precedente vinculante.
78
PRESUPUESTOS PARA DICTAR UN PRECEDENTE (3)
El TC describe lo que denomina “una situación paradójica”, a saber,

que luego de constatar la inconstitucionalidad de una norma o de un
acto con efectos generales, solo puede inaplicarlo para el recurrente,
y no tiene mecanismos procesales para “expurgar del ordenamiento
dichas normas”.
España: Autocuestión de inconstitucionalidad
“Si bien en nuestro sistema de jurisdicción constitucional no existe una
previsión legal de tal envergadura (…) la reciente previsión del precedente
constitucional (…) constituye una herramienta que podría ayudar a suplir estas
deficiencias.”
79
EL TC INCORPORA UN PRESUPUESTOS ADICIONAL PARA

DICTAR UN PRECEDENTE:
“Por ende, un supuesto adicional a los señalados por la
Corte Suprema Americana, para el establecimiento de un
precedente, puede configurarse, en el caso nuestro, a partir
de la necesidad de que el Tribunal, luego de comprobar que
una norma que ha sido cuestionada mediante un proceso que
no es el de control abstracto, constate además, que los
efectos dañosos o violatorios de los derechos fundamentales
denunciados afectan de modo general a un amplio numero de
personas”
80
“De este modo, la regla que el Tribunal extraiga a partir del

caso deberá permitir anular los actos o las normas a
partir del establecimiento de un precedente vinculante,
no sólo para los jueces, sino para todos los poderes públicos.
El precedente es, de esta forma, una herramienta no sólo
para dotar de mayor predictibilidad a la justicia
constitucional, sino también para optimizar la defensa de los
derechos fundamentales, expandiendo los efectos de la
sentencia en los procesos de tutela de derechos
fundamentales.”
81
DISTINCIÓN ENTRE JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE
Sobre la jurisprudencia del TC (Artículo VI TP CPCo.)

“Las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que
constituyen la interpretación de la Constitución del máximo
tribunal jurisdiccional del país, se estatuyen como fuente de
derecho y vinculan a todos los poderes del Estado.”
“La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que
desarrolla el tribunal en los distintos ámbitos del derecho, a
consecuencia de su labor frente a cada caso que va
resolviendo.”
82
DISTINCIÓN ENTRE JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE
Comparación entre ambos

“De este modo, si bien tanto la jurisprudencia como el
precedente constitucional tienen en común la característica
de su efecto vinculante, en el sentido de que ninguna
autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su
cumplimiento obligatorio; el Tribunal, a través del precedente
constitucional, ejerce un poder normativo general,
extrayendo una norma a partir de un caso concreto.”
83
CONDICIONES DE USO DEL PRECEDENTE:

1) RELACIÓN ENTRE PRECEDENTE Y CASO CONCRETO
En esta sentencia, el TC introduce un matiz a MDL,
aclarando que no siempre resuelve “casos concretos”:
“Este Colegiado considera que esta regla también es válida
para nuestro sistema, aun cuando también es verdad que la
configuración del caso en nuestro sistema jurídico no siempre
se relaciona con hechos concretos sino con la evaluación en
abstracto de normas, como ocurre con el caso del control
de la constitucionalidad de la ley, por ejemplo. Ello, no
obstante, no hace que el precedente normativo (…) no tenga
una relación con la cuestión central que deba decidirse (…)”
84
LEGITIMIDAD PARA INCURSIONAR EN EL SISTEMA DE

FUENTES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO
“También tratándose del precedente normativo, la legitimidad

con que actúa este colegiado para incursionar en el sistema
de fuentes del ordenamiento, está sustentada en la necesidad
de dar respuesta a las demandas que han sido planteadas
por los entes legitimados para hacerlo.
En otras palabras el Tribunal, también cuando dicta “normas”
a través de sus sentencias, no actúa de oficio, sino
atendiendo al llamado de los protagonistas de los procesos
constitucionales.”
85

2) ESTABLECIMIENTO DE UNA REGLA DE DERECHO
El TC aclara que el extremo normativo del precedente

vinculante, debe ser exteriorizado en forma de regla.
No se refiere a los hechos del caso, sino que se desprende de
ellos.
86

2) RECHAZAR LA IMPOSICIÓN DE DOCTRINAS U
OPCIONES IDEOLÓGICAS O VALORATIVAS
“La regla del precedente constitucional no puede constituir

una interpretación de una regla o disposición de la
Constitución que ofrece múltiples construcciones; en otras
palabras, el precedente no es una técnica para imponer
determinadas doctrinas u opciones ideológicas o valorativas,
todas ellas válidas desde el punto de vista jurídico. Si tal
situación se presenta de modo inevitable, debe ser encarada
por el Tribunal a través de su jurisprudencia, en un esfuerzo
por crear consensos en determinados sentidos.”
87

2) RECHAZAR LA IMPOSICIÓN DE DOCTRINAS U
OPCIONES IDEOLÓGICAS O VALORATIVAS (2)
“El Tribunal debe abstenerse de intervenir fijando

precedentes sobre temas que son más bien polémicos y
donde las posiciones valorativas pueden dividir a la opinión
pública.”
Pero en el caso Salazar Yarlenqué, esto precisamente genera

una paradoja, pues el tema de fondo sí era muy polémico.
88
GRACIAS
89
EL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL
VINCULANTE
NOMENCLATURA:
En rigor:
◦ Precedente constitucional vinculante
Justificación:
◦ Predictibilidad y seguridad jurídica
◦ Economía Procesal
BASES
BASE CONSTITUCIONAL
◦ Inexistente
BASE LEGAL
◦ (¿?) Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
BASE JURISPRUDENCIAL
◦ Exp. 0024-2003-AI/TC- LIMA / Municipalidad Distrital de Lurín
Posición minimalista
◦ Exp. 3741-2004-AA/TC – LIMA / Ramón Hernando Salazar Yarlenque
Posición maximalista
EL PRECEDENTE VINCULANTE SEGÚN EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Decisión que contiene una regla jurídica expuesta en un caso particular y
que el Tribunal Constitucional decide que tenga carácter general.
Es una herramienta técnica que expone el poder normativo del Tribunal

Constitucional.
JUSTIFICACIÓN
1. Evidencia que los operadores judiciales y administrativos vienen resolviendo disímilmente.
2. Evidencia que los operadores judiciales y administrativos vienen resolviendo en base a una
interpretación errónea del Bloque de Constitucionalidad.
3. Advertencia de la existencia de un vacío normativo.
4. Existencia de una norma carente de interpretación constitucional
5. Necesidad de un cambio de precedente vinculante
ÁMBITO DE DESARROLLO
Penal y Procesal Penal
Laboral
Previsional
Administrativo
Parlamentario
Procesal Constitucional
Derechos Fundamentales
Arbitraje
ARQUITECTURA DE UNA SENTENCIA
CON PRECEDENTE VINCULANTE
1. La razón declarativa axiológica
◦ Ideología, doctrina y programa político de la Constitución.
2. La razón suficiente o ratio decidendi
◦ Fundamento directo de la decisión
3. La razón subsidiaria o accidental (obiter dicta)
◦ Aporte del TC (Sentencias Instructivas)
4. La razón preceptiva o normológica
◦ Fundamentación jurídica
5. Fallo concreto que se generaliza
EL OVERRULING
Prospective: cuando el derecho reclamado disminuye
Present: cuando el derecho reclamado aumenta
Past: Cuando es referida al derecho sancionador
TIPOLOGÍA
Horizontal: Obliga al Tribunal a seguir sus propias reglas
Vertical: Obliga a los tribunales inferiores

APORTES DE LOS PRECEDENTES
Delimitación de los derechos fundamentales.
Delimitación del alcance de algunas instituciones.
Procedencia de procesos constitucionales
Configuración de precedentes.
Atribución de competencias.
DIFERENCIAS ENTRE PRECEDENTE VINCULANTE Y
Precedente Vinculante Doctrina Jurisprudencial
1. No requiere fallos reiterados en el tiempo 1. Se consolida más con fallos reiterados en el
tiempo
2. Tipificado en el artículo VII del Título 2. Tipificado en el artículo VI del Título
Preliminar del CPCo. Preliminar del CPCo.
3. Requiere necesariamente 5 votos 3. Requiere 3 ó 4 votos según sea el caso
4. Vincula el texto expreso del Precedente 4. Vincula la interpretación del Tribunal

Constitucional
5. Sólo puede darse en procesos de jurisdicción 5. Se puede dar en cualquier proceso conocido
de la libertad. por el Tribunal Constitucional.
MUCHAS GRACIAS

Sentenciasconstitucionales 150714203155 Lva1 App6891

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sentenciasconstitucionales 150714203155 Lva1 App6891

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

SENTENCIAS

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 1

Son actos procesales de un órgano jurisdiccional, por el cual se pone fin a un

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 2

Son aquellos actos procesales emanados de un órgano adscrito a la jurisdicción

 Los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, el

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 3

 Los procesos competenciales tienen por objeto resolver los conflictos

En suma, permiten cautelar la supremacía jerárquica de la Constitución y la

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 4

La noción jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 5

Las sentencias constitucionales hoy en día no sólo se dirigen a controlar al

Se desarrolla los diversos tipos de órdenes concretas a la administración: a)

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 6

1) Por la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia

2) Por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurídico a sus interpretaciones

3) Por el poder extrapartes y su sometimiento sólo a la Constitución y su Ley

CLASIFICACIÓN DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

ESPECIE PRINCIPIOS ESTIMATIVAS DESESTIMATIVAS

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 8

En la doctrina se ha establecido una doble clasificación: la primera distingue

 La sentencias de especie (inter partes). Se constituyen por la aplicación

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 9

 Las sentencias estimativas. Son aquellas que declaran fundada una

 Las sentencias desestimativas. Son aquellas que declaran, según sea el

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 10

1.1.- Las sentencias de simple anulación. En este caso el órgano de control

1.2.- Las sentencias interpretativas propiamente dichas. En este caso el

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 11

 La operación ablativa o de exéresis, consiste en reducir los alcances

 La operación reconstructiva o de reposición, consiste en consignar el

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 12

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 13

e) Sentencias estipulativas. Son aquellas donde establece, en la parte

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 14

2.1.- La desestimación por rechazo simple. En este caso se resuelve

2.2.- La desestimación por sentido interpretativo. Son aquellas en donde

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 15

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 16

Las sentencias dictadas en un proceso de constitucionalidad tienen efecto vinculante

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 17

Se compone de los siguientes elementos: la razón declarativa-teleológica, la

 La razón declarativa-teleológica. Es aquella parte de la sentencia

 La razón suficiente. Es la regla o principio que el Tribunal Constitucional

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 19

 Razón subsidiaria o accidental. Es aquella parte de la sentencia que

 La invocación preceptiva. Es aquella parte de la sentencia en donde se

 Decisión o fallo constitución. Constituye el pronunciamiento expreso y

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 20

Es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 21

En esta parte de la sentencia, se hace una invocación a las normas del

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 22

Es aquella parte de la sentencia en que se ofrecen reflexiones referidas a los

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 23

Expresa aquellas reflexiones que no siendo necesarias para la resolución del

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 24

En términos del Tribunal Constitucional, es la formulación general del

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 25

La ejecución de las sentencias judiciales constituye un asunto medular para la

El problema de la ejecución no sólo comporta un debate doctrinal, sino también

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 27

Los mecanismos de ejecución de las sentencias constitucionales varían,