Carpeta Fiscal :

SUMILLA : Denuncia Penal.

FISCALIA CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS- HUARAZ.

PAREDES SIERRA ESAU ANTONIO identificado con DNI Nº 08804743,

representante legal del Consorcio KOMALY conformado por las empresas NISSOL
S.A.C. y C.A.M.E CONTRATISTAS Y SERV.GENERALES S.A, con domicilio real en
el Jr. Simón Bolívar Nro. 0771 URB. CENTRO CIVICO ANCASH - HUARAZ -
HUARAZ, y domicilio procesal en el pasaje Julio Vivar Farfán Nº 880, segundo piso
oficina Nº 01- Huaraz, a usted respetuosamente digo:

PETITORIO:
Que, acudo a su honorable Despacho para presentar denuncia Penal contra el Ing. Juan
Carlos Morillo Ulloa, Gobernador Regional-Gobierno Regional de Ancash por los
DELITOS DE COLUSIÓN, (Art. 384º C.P), NEGOCIACION INCOMPATIBLE O
APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO (Art. 399 del C.P), y por los delitos que
se puede calificar dentro de la investigación, por los siguientes fundamentos de hecho y
derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS FACTICOS DE LOS HECHOS:

1. Que, solicito se amplíe investigación contra los señores; Alcalde EUDOMILIO

COLLAZOS VERDE; Gerente Municipal ERIC MURPHY VERGARA, el primero,
por ser él, el supervisor de la licitación habiéndole hecho conocer el mal proceder
del comité especial por medio de la carta Nº03-2017-MCSRL de fecha 18 de abril
del 2017 y carta notarial de fecha 03 de Mayo del 2017, en la que le comunicamos
que la empresa ganadora de la buena pro, se encuentra impedido de
contratar con la Municipalidad Distrital de San Pedro de Chana en
contravención de los ítems (d)1 y (f)2 del Art. 11º de la Ley de Contrataciones del

1 En la Entidad a la que pertenecen, los titulares de instituciones o de organismos públicos del Poder Ejecutivo, los directores, gerentes y trabajadores de las empresas
del Estado, los funcionarios públicos, empleados de confianza y servidores públicos, según la ley especial de la materia.
2 En el ámbito y tiempo establecidos para las personas señaladas en los literales precedentes, el cónyuge, conviviente o los parientes hasta el cuarto grado de

consanguinidad y segundo de afinidad.

 estado 30225, sin embargo ya se viene ejecutando dicha obra, demostrando
interés y colusión con esta empresa conjuntamente con el comité especial y
Gerente Municipal para favorecer a dicha empresa.
2. Que, el proceso en mención se llevó a una adjudicación simplificada con el único
objeto de ser realmente simplificado en los plazos, resulta que la presentación
propuestas, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro fue
programado por las bases integradas para el 05 de Abril del 2017 como fecha
única, cuya presentación de propuestas desde las 08:00 hasta las 4:00pm, sin
embargo a postrimerías de la presentación de propuestas exactamente a las 3:19
de la tarde se comunica por medio del SEACE en las acciones del procedimiento
lo siguiente:
“por ausencia de unos de los miembros del comité de selección se amplía plazo otorgamiento
DE BUENA PRO”
argumento de más absurdo ya que la presentación de propuestas era en
mesa de partes y no se necesitaba la presencia de los miembros del comité,
más aun si esto fue tomado como pretexto para que se alargue dice la
presentación de las propuestas hasta el 17 de Abril del 2017, Con este argumento
que dice ampliar el plazo de otorgamiento de la buena pro, amplían el plazo de
presentación de propuestas que ya estaba por culminar poniendo un inicio el 05 y
hasta el 10 de abril del 2017, luego una segunda postergación publicado en el
SEACE el día 11 de Abril del 2017 que dice:
“POR ESTAR EMPATE Y PODER INVITAR AL SORTEO PARA DIA 17 DE ABRIL 2017, SE POSTERGA LA
BUENA PRO”
Entendiéndose que realizaron la evaluación de las propuestas, para que puedan
determinar que existía empate, pero no cuelgan el acta realizado el día 10 de
abril del 2017, cómo y en qué circunstancias se llegó al empate, pero con este
argumento modifican el calendario la presentación de las propuestas dando un
inicio del 05 al 17 de abril del 2017 y para el otorgamiento de la buena pro el 18
de abril del 2017; resulta que todo este alargue en los plazos fue con el único
interés para favorecer al postor EMPRESA CONSTRUCTORA HIJOS DE
CAPULI PAMPA S.R.L. para que pueda completar su propuesta y poder
empatarnos ya que esta empresa es una empresa nueva con registro de
contratista de fecha desde el 31 de enero del 2017, no teniendo ninguna
 experiencia en ejecución de obras, razón por la cual los denunciados
demostrando un gran interés en favorecerle y como prueba indiciaria de
concertación no solicitaron en la licitación experiencia en ejecución de obras
como requisito para los postores, y el alargue de los plazos justamente
obedecen a acomodar la propuesta de este postor para que puedan empatarnos;
demostramos esto, ya que en el acta de apertura de sobres y evaluación de
ofertas y en el acta de calificación de ofertas y otorgamiento de la buena pro existe
el cuadro número 01 y cuadro número 02, en la que claramente se consigna el
número de folios de la propuesta presentado por el postor EMPRESA
CONSTRUCTORA HIJOS DE CAPULI PAMPA S.R.L. con 79 folios, para que
después cuando les requerimos las copias fedatadas de la propuesta del postor
ganador, en su carta respuesta Nº 05-2017-MDSPCH-CS-AsNº03 la señora
presidenta Perla Yovana Chinchay Sánchez nos diga que tenemos que pagar S/.
19.00, soles ya que son 95 folios, con esto queda demostrado que
manipularon la propuesta del postor EMPRESA CONSTRUCTORA HIJOS DE
CAPULI PAMPA S.R.L. para que sea ganador.

3. Con fecha 16 de abril del 2017 me alcanzaron una carta de invitación para el sorteo
que se llevaría a cabo el día 18 de Abril del 2017 a las 08:30, sin decirme quienes
habíamos empatado, concurrimos al sorteo a las 8:10 encontrando en la puerta
del local de la Municipalidad a unos serenazgos quienes dijeron que la entrada era
a las 8:15 am, esperando la autorización de estos cuando se presentaron como
06 personas encabezados por una persona quien dijo ser el presidente de la
comunidad de Vichon, quienes matonezcamente no me dejaron entrar para el
sorteo, quienes se pararon en la puerta, prácticamente con la venia de los
serenazgos quienes le cedieron sus cargos y nos dijeron que nadie entra al local
de municipalidad hasta que llegue el alcalde, mientras ya se estaba realizando el
sorteo en el segundo piso3, el gerente Municipal entro y salió varias veces sin
decir palabra alguna, entendiendo que fue él quien estaba dirigiendo todo
para que no se me permita pasar.

3 Según el acta del sorteo.

 4. Con fecha 18 de abril del 2017, lo lanzaron al SEACE como ganador de la
buena pro a la EMPRESA CONSTRUCTORA HIJOS DE CAPULI PAMPA S.R.L,
por lo que recurrimos el día 24 de abril del 2017 a la Municipalidad para solicitar
dos cosas uno tener acceso al expediente de contratación y otro solicitando copias
fedatadas de la propuesta del postor ganador por medio de las cartas con números
05-2017-MCSRL y 06-2017-MCSRL, la señorita de mesa de partes se lo llevo dice
a preguntar al gerente y a la señora presidenta del comité especial y
desapareciendo los documentos presentados, recurrimos al gerente quien nos dijo
que nos entregaría los cargos más tarde, quien ya no salió de la Municipalidad,
por lo que solo nos quedó realizar la denuncia de los hechos en la comisaría de
Huaytuna, documento que les haremos llegar posteriormente; todo esto lo hicieron
con el único fin de que no se cuente con los argumentos para poder hacer la
apelación ante el tribunal OSCE ya que el día 25 Hera plazo último para hacerlo,
por lo que sospechosamente nos envían los cargos vía correo electrónico el día
25 de abril a las 1:02pm; con todo esto queda demostrado la intromisión del
gerente municipal ya que nada tendría que hacer en la licitación sin embargo
encontramos sus sellos en los documentos cargos presentados, con lo que
demostramos que este señor fue el que descaradamente dirigió todo este
direccionamiento de la licitación conjuntamente con el alcalde y comité especial.
5. Que, así mismo señor fiscal el día 16 dieciséis de junio fue colgado eso a las 11
de la noche aproximadamente el contrato de obra N°039-2017-MDSPCH-A,
cuando la obra asido concluida tal como se demuestran con las tomas fotográficas
que adjuntamos.

FUNDAMENTACIÓN DEL PETITORIO.

1. la normativa de contrataciones establecen ciertos supuestos que limitan a una

persona o funcionario a ser participante, postor y/o contratista del Estado, debido
a que su participación en los procesos de licitación afectan la transparencia,
imparcialidad y libre competencia con que se debe obrar en elIos, debido a la
naturaleza de sus atribuciones o por la condición que ostentan. Así Dentro de las
condiciones exigibles a los proveedores para todo proceso de contratación pública,
 encontramos en el Art- 11 de la Ley 30225 ítems (d)4 y (f)5 en el cual se delimita
quienes están impedidos de ser participantes, postores y/o contratistas dentro de
los procesos de las entidades, Cualquiera sea el régimen legal de contratación
aplicable.
2. Resulta señor Fiscal que la empresa ganadora tiene como gerente general al
señor Garay Núñez Adrián quien es padre del señor Rosmel Rolando Garay
Carhuapoma, quien fuera su trabajador logístico de la Municipalidad Distrital de
San Pedro de Chana hasta diciembre del 2016, como demostramos con la
documentación adjunta; siendo así a la fecha de computo de los 12 meses de su
inscripción al proceso realizado el 04 de abril del 2017, para que pueda ser
aceptado en el proceso tendría que haber dejado el cargo en marzo del 2016 sin
embargo sabemos que el señor dejo de ser trabajador de la Municipalidad en
diciembre del 2016; por lo que la participación de su padre con la Empresa
Constructora Hijos de Capulí pampa S.R.L. al proceso en mención no se
ajustaría a la Ley 30225, siendo nulo su participación y otorgamiento de la
buena pro y todo lo siguiente. Entendiendo que el Alcalde y el comité especial
conducido por la señora Perla Yovana Chinchay Sánchez eran conocedores de
todo esto, ya que compartía hasta diciembre del 2016 el comité especial con
Rosmel Rolando Garay Carhuapoma; más aún todavía si la documentación legal
(vigencia de poder) fue revisado en el proceso de la referencia por parte del
comité especial.
Señor fiscal en esta Municipalidad el Alcalde y comité especial no respetan la Ley
de contrataciones, por esta razón ponemos a conocimiento como antecedente de
lo ocurrido en nuestro caso, que también ocurrió lo mismo en el proceso AS Nº 16-
2016-MDSPCH-CS el cual usted firmo contrato con un proveedor que estaba
impedido de contratar con su entidad, ya que el señor Rosmel Rolando Garay
Carhuapoma siendo aún logístico y miembro suplente del presidente del comité
de selección, y más aun siendo socio de la empresa Constructora e Inversiones
YUGAVA S.A.C. con el cargo de sub gerente coludidos con el alcalde denunciado
suscribieron el contrato de obra.

4 En la Entidad a la que pertenecen, los titulares de instituciones o de organismos públicos del Poder Ejecutivo, los directores, gerentes y trabajadores de las empresas
del Estado, los funcionarios públicos, empleados de confianza y servidores públicos, según la ley especial de la materia.
5 En el ámbito y tiempo establecidos para las personas señaladas en los literales precedentes, el cónyuge, conviviente o los parientes hasta el cuarto grado de

consanguinidad y segundo de afinidad.

 Por lo que en esta oportunidad por los argumentos descritos se abría consumado
los delitos atribuidos, a los denunciados.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. Cronograma de las bases integradas.
2. Cronograma modificado por el comité especial.
3. Copia de la carta Nº03-2017-MCSRL, de fecha 18 de abril del 2017
4. Copia de carta notarial de fecha 03 de Mayo del 2017, diligenciado por la juez de
paz.
5. Carta invitación al sorteo.
6. Denuncia en la comisaría de Huaytuna.
7. Copia de acta del sorteo.
8. Copia de acta de apertura de sobres y evaluación de ofertas.
9. Copia de acta de calificación y otorgamiento de la buena pro.
10. Impresión de cargo de la carta Nº 05-2017-MCSRL, donde se nota la intromisión
del gerente Municipal.
11. Impresión de cargo de la carta Nº 06-2017-MCSRL, donde se nota la intromisión
del gerente Municipal.
12. Impresión de respuesta a la carta Nº 05-2017-MCSRL
13. Impresión de respuesta a la carta Nº 06-2017-MCSRL

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Fiscal, sírvase dar inicio a la investigación solicitada, por ser de justicia.

OTROSIDIGO:
SOLICITO COMO CON URGENCIA LA INTERVENCIÓN DE LA FISCALÍA A LA OBRA
EN EJECUCIÓN, POR HABERSE CONSUMADO EL DELITO DE COLUSIÓN.
Huaraz, 3 de Enero de 2012
En la ficha de convocatoria
“CONSTRUCCION DE LA LOSA DEPORTIVA DE LA URBANIZACION
VIRGEN DEL CARMEN”
Bases integradas
“CONSTRUCCION DE LA LOSA DEPORTIVA DE FULBITO Y VOLEY
DEL BARRIO VIRGEN DEL CARMEN, DISTRITO DE CHAVIN DE
HUANTAR”
Otorgamiento de la buena pro
“CONSTRUCCION DE LA LOSA DEPORTIVA DE FULBITO Y VOLEY
DEL BARRIO DEL CARMEN, DISTRITO DE CHAVIN”