REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

DEFENSA PÚBLICA
ESTADO PORTUGUESA
EXTENSIÓN ACARIGUA-ARAURE

CIUDADANO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 01 CIRCUITO JUDICIAL
PENAL PORTUGUESA. EXTENSIÓN ACARIGUA.
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Abg. ASDRUBAL JOSE LEON, Defensor Público Provisorio Primero,
adscrito a la Defensa Pública del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua-Araure, actuando
en mi condición de Defensor del ciudadano: MARCELINO ANTONIO GONZALEZ PINEDA,
identificado plenamente en el Asunto Penal N° PP11P-2015-000794, por cuanto en fecha
JUEVES 08-11-2018 fue PUBLICADO texto íntegro de la sentencia condenatoria en el
señalado Asunto Al amparo de los artículos 2, 19, 26. 49,51 y 257, de la Constitución
Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, los cuales se encuentra
concatenado con los establecidos en los artículos 444, numerales 1,2, 5 y 445, todos
del Código Orgánico Procesal Penal:
I
DE LA DECISIÓN RECURRIDA
Ciudadanos Jueces de la Apelación, quien aquí suscribe APELA en este acto de
manera formal a la SENTENCIA CONDENATORIA que nos fuera NOTIFICADA su
publicación en fecha 25 de septiembre del 2018 por el tribunal de Primera Instancia en
Funciones de Juicio N° 01, Extensión Acarigua Estado Portuguesa. En el asunto
principal N° PP11-P-2015-000794.
II
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS:

La Defensa técnica, dejó claramente establecido sobre los hechos, estas

consideraciones, en las conclusiones que contrastan y desdicen lo afirmado por la
representación en su acusación que no fue verificado en sala de juicio, a saber:

DE LA ADMISIBILIDAD
Quien recurre, tiene legitimación para ejercer el presente recurso de
conformidad el artículo 26, de nuestra norma fundamental, así como también en lo
dispuesto en los artículos 140, 443, 445, 444, numerales 1,2, 5 y 445 del Código
Orgánico Procesal penal asimismo es interpuesto en el tiempo hábil, en razón de
dicho auto fue NOTIFICADO a este defensor en fecha 25 de septiembre del 2018,
tomándose en consideración que en la fase intermedia el cómputo para la
interposición y fundamentación de los Recursos se computan por días de Despacho;
de conformidad con lo establecido en el artículo 445 del Código Orgánico Procesal
Penal.
DE LA COMPETENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES
De igual manera se señala la competencia exclusiva de conocer del presente Recurso
la Corte de Apelaciones del Circuito judicial Penal del Estado Portuguesa, ya que se
trata de una Decisión que es recurrible, conforme a lo señala los artículos 444,
numerales 5 y 445 todos del Código Orgánico Procesal Penal: que destaca “
El presente recurso llena todos los supuestos para ser admitido, porque la Corte de
Apelaciones es competente para entrar a conocer el fondo del mismo y realizar todos
los pronunciamientos de ley:
FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Al amparo de los artículos 2, 19, 26. 49,51 y 257, de la Constitución Nacional de
la República Bolivariana de Venezuela, los cuales se encuentra concatenado con los
establecidos en los artículos 444, numerales 1,2, 5 y 445, todos del Código Orgánico
Procesal Penal, por lo que motivó a este recurrente a fundamentar la Apelación de
Sentencia definitiva, de conformidad con lo establecido en los 140, 443, 445,
numerales 1,2, 5 y 445 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo evidente la
existencia la falta de logicidad del Juzgador, falta de motivación por motivo de que no
valoró lo argumentado por la defensa las declaraciones de los funcionarios actuantes,
incorporó pruebas contrario a lo establecido en las normas procesales, además, es
claro que la juzgador no hizo todo lo necesario que permita garantizar el fin del
proceso que no es más aquel la búsqueda de la verdad de los hechos y aplicar una
justicia equitativa, en este sentido cabe conceptualizar que “Testimonio es la
narración que hace una persona sobre los hechos relacionados al objeto del proceso,
de los cuales ha tenido conocimiento de manera directa o indirecta es de genero de la
llamada pruebas personales, el testigo es un órgano de prueba quien debe trasmitir al
juez conocimiento que tiene sobre determinados hechos o circunstancias”
Siendo así las cosas dicha sentencia carece de fundamentación y
transparencia, debe ser la justicia clara y equitativa, por lo tanto una decisión con
tantas contradicciones y falta de logicidad no se entiende QUÉ llevó al juzgador a
cometer una aberración jurídica, por cuanto no valoró las contradicciones y lo
expresado por todos los órganos de pruebas y se dedicó, en su decisión, una
VIOLENTA Y FLAGRANTE aberración, que es vulneración del DEBIDO PROCESO Y
DERECHO A LA DEFENSA, que habiendo sido denunciado y obviado por la juez de la
recurrida, igual en este escrito recursivo, se denuncia.
Ciudadanos Jueces de la Apelación, es evidente que la juzgadora inobservó,
vulneró, desconoció, en la RECURRIDA normas de rango constitucional, que protegen
a todos los ciudadanos, habitantes o en tránsito en el territorio de la República
Bolivariana de Venezuela, éste Defensor Público, al momento de iniciar sus
CONCLUSIONES dejó muy en claro que: “lo que está en el banquillo de los acusados NO
SON LOS CIUDADANOS a quienes la representación fiscal, en las conclusiones previas,
señaló que probó su participación y responsabilidad en los hechos que fueron investigados y
para los que pidió sentencia condenatoria, lo que está en el banquillo de los acusados es
nuestro sistema de juzgamiento, nuestro proceso adjetivo penal, hoy vulnerado por unas
actuaciones de investigación y un fiscal que en sus conclusiones dice haber probado Por lo
ante expuesto se puede determinar en acta y en recorrido procesal que la Juez de
Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio N° 01, extensión Acarigua estado
portuguesa, en el asunto principal PP11-P-2015-000794, tomó una decisión totalmente
contraria a lo debatido y a lo evacuado en sala, menos y más grave aún, NO HIZO
ANÁLISIS ALGUNO DE LOS MEDIOS Y ÓRGANOS DE PRUEBAS, traídos al proceso.
 En este sentido considera quien aquí suscribe denunciar por ante esta Corte de
Apelaciones la inobservancia a la aplicación de los artículos 140, 443, 445, 444,
numerales 1,2, 5 y 445 del Código Orgánico Procesal Penal por parte de la Jueza de la
Recurrida, a cargo del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal Función de Juicio N°
1, Por lo ante expuesto, es dable a los Jueces de la Apelación declarar con lugar el
presente recurso por considerar que la presente causa no existe suficiente prueba
para condenar a nuestro defendido, y dentro de su sentencia, ANULAR la recurrida,
entrar a conocer de oficio por lo vicios denunciados y DICTAR UNA DECSIÓN
PARTICULAR PROPIA restituyendo el orden jurídico vulnerado respecto de nuestro
identificado defendido.
PETITORIO
Por todos lo ante expuesto se le solicita muy respetuosamente por ante esa Sala
Dignamente integrada, que nombre de la justicia PRIMERO: se admita, el presente
recurso de Apelación interpuesto conforme a lo pautado en los artículos 444, 445 del
Código Orgánico procesal penal, SEGUNDO SEA REVOCADA LA SENTENCIA en la
cual el Juez Primero de Primera Instancia en Función de Juicio CONDENO, a
MARCELINO ANTONIO GONZALEZ PINEDA, identificado plenamente en el Asunto Penal
N° PP11P-2015-000794 , se pide sea DICTADA UNA DECISIÓN PARTICULAR PROPIA
restituyendo el orden jurídico vulnerado respecto de nuestro identificado defendido.

Queda Así, planteada y fundamentada la APELACIÓN contra la antes citada

SENTENCIA CONDENATORIA.

Abg. ASDRÚBAL JOSÉ LEÓN

Defensor Público Provisorio Primero.

AJL/om.