Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DELEUZIENNE ? »
Alain Badiou
2009/4 n° 40 | pages 15 à 20
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
ISSN 1299-5495
ISBN 9782130572541
Article disponible en ligne à l'adresse :
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-cites-2009-4-page-15.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
ALAIN BADIOU
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
philosophie a une destination politique. Mais pas Deleuze. Deleuze écrit,
par exemple, dans Pourparlers : « Ce qui m’intéresse, ce sont les relations
entre les arts, la science et la philosophie. » Mais Deleuze n’a jamais écrit
que ce qui l’intéressait, c’était les relations entre politique et philosophie.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
Néanmoins, nous savons tous que Deleuze parle de politique. Quelle est
donc cette « politique » au sujet de laquelle Deleuze parle ou écrit ? Dans
Pourparlers, par exemple, il y a cinq parties : la première, sur L’Anti-Œdipe
et Mille plateaux ; la seconde, sur le cinéma ; la troisième, sur Michel
Foucault ; la quatrième, sur la philosophie ; et la cinquième, sur la poli-
tique. Mais, et c’est là le troisième problème, dans la partie consacrée à la
politique, trouvons-nous des considérations concrètes à propos d’orienta-
16 tions politiques ? Non. Nous trouvons, sous le nom de politique, deux
types de choses. D’abord une théorie, ou philosophie, de l’histoire, qui
propose trois étapes dans l’histoire universelle. D’abord, les « sociétés de
Dossier :
Deleuze souveraineté », ensuite, après la Révolution française, les « sociétés de disci-
politique pline », enfin, se développant de nos jours, les « sociétés de contrôle ». C’est
en fait un grand schéma historique, une sorte de reconstruction posthégé-
lienne du devenir global des sociétés humaines. Mais, et c’est le second
point, Deleuze ne montre pas là un véritable souci d’historien. Il y a, dans
sa philosophie, comme chez Nietzsche, un violent anti-historicisme. La
distinction cruciale passe entre « histoire » et « devenir ». Pour moi, ce texte
est fondamental : « Le devenir n’est pas une partie de l’histoire [...] ; il s’y
agit de créer quelque chose de nouveau. » Après cela vient l’exemple type de
Deleuze : Mai 68 fut une démonstration, une irruption de devenir à l’état
pur. Et donc le devenir à l’état pur ne fait pas partie de l’histoire. Si la poli-
tique n’est rien d’autre que la gestion de la direction des affaires, le gouver-
nement de la Cité, alors elle relève de l’histoire, elle fait partie de l’histoire.
Nous devons dire : la politique, sauf dans une période comme Mai 68, ne
fait pas partie de l’histoire, parce que la politique a à être la création de
quelque chose de nouveau.
Pour autant, la difficulté reste très grande. D’abord, il y a des textes dans
lesquels Deleuze soutient le contraire, des textes dans lesquels il soutient
que la politique n’est pas création pratique, mais analyse théorique. Par
exemple, lorsqu’il déclare que « la philosophie politique doit se tourner vers
l’analyse du capitalisme et des moyens par lesquels il s’est développé ». De
ce point de vue, la politique est l’analyse du capitalisme, et non pas la créa-
tion de quelque chose de nouveau. Mais y a-t-il un lien entre ces deux défi-
nitions ? C’est le cœur du problème. Si la philosophie politique est l’ana-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
lyse du capitalisme, la philosophie politique fait partie de la philosophie de
l’histoire. Mais la politique en tant que création n’est pas une partie de l’his-
toire. Il y a là une grande tension entre la précondition de la politique, d’un
côté (capitalisme, distinction entre les différents types de sociétés recensés
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
ci-dessus), et, comme en Mai 68, le devenir à l’état pur. Je crois pourtant
qu’il est possible d’expliquer entièrement cette difficulté.
La « maxime politique » chez Deleuze énonce que « le devenir est plus
important que l’histoire ». Vous devez créer quelque chose de nouveau. La
société de contrôle est seulement l’organisation de l’interdiction du
devenir. Ainsi, la politique – la vraie politique – est la libération du désir
et du devenir. Cependant, la création elle-même n’est pas la politique. La
création est art (création de percepts), science (création de fonctions), 17
philosophie (création de concepts). Nous pouvons donc dire que, si la
politique, entendue comme maxime politique (le devenir passe avant
« Existe-t-il
l’histoire) n’est pas une forme de pensée séparée, à part, c’est parce que la quelque chose
politique est une maxime, non pas pour la politique, mais pour l’art, la comme une
science ou la philosophie. Deleuze pense qu’il y a une politique de l’art, politique
une politique de la science et une politique de la philosophie. Mais, si je deleuzienne ? »
puis m’exprimer ainsi, Deleuze ne pense pas qu’il y ait une politique de la
politique. C’est que pour lui la politique est une maxime de création, mais
pas une création en soi. Quand la politique n’est pas une maxime pour
l’art, la science ou la philosophie, elle ne peut être autre chose qu’une
analyse du capitalisme. Voyez-vous, il y a deux définitions de la politique :
la première est « création de quelque chose de nouveau » ; créer quelque
chose de nouveau est l’expérience globale du comportement humain. La
seconde est que « la politique est l’analyse des nouvelles formes du capita-
lisme ». C’est une définition spécifique, mais ce n’est pas une maxime
pour l’action. L’analyse du capitalisme est une sorte de théorie de l’his-
toire, et non une irruption pure, une pure création de quelque chose de
nouveau.
Et donc, lorsque nous parlons de « politique deleuzienne », nous
parlons de deux choses différentes. C’est à la fois la difficulté et la solution
de la difficulté. D’abord, la maxime nietzschéenne de création, et la
critique radicale de l’histoire : mais ce genre de politique n’est pas une
pensée spécifique. C’est bien plutôt la politique de l’art, de la science, de
la philosophie – politique de la pensée elle-même, en tant que création
vitale de quelque chose de nouveau. Deuxièmement, la politique est
analyse des nouvelles formes du capitalisme, analyse des sociétés, théorie
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
de l’histoire. La politique est spécifique dans ce cas, parce que la philo-
sophie politique seule est l’analyse du capitalisme moderne. Mais elle n’est
pas une pensée créative. Maintenant : ou bien la politique est partout, et,
comme en Mai 1968 en France, nous dirons que l’expérience humaine
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
tons, tous, la nécessité absolue de créer quelque chose qui ne soit pas le
combat entre deux sortes de mort. Après tout, oui, c’est bien là une ques-
tion éthique, mais aussi une question politique.
Je vous remercie de votre attention.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France
A. B. — Oui (rires). Pour Deleuze, il est tout à fait plausible de voir en
Bartleby la forme la plus pure du désir, plus pure que toute forme poli-
tique du désir. Les véritables héros de Deleuze sont Bartleby, Molloy, etc.
Question dans la salle — La vie peut se poursuivre sous des formes non
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 186.29.155.135 - 03/09/2018 17h25. © Presses Universitaires de France