EXPEDIENTE :

ESPECLSTA :
ESCRITO : 01-2018
SUMILLA : Demanda Contenciosa Administrativa

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE SAN

ROMAN.
GABRIEL MAMANI MAMANI, identificado con DNI
Nº 01509823, señalando domicilio real en la Avenida
Horacio Z. Games Urb. Horacio Zevallos Games MZ
A2 LT9 del distrito de San Miguel, provincia San
Román de la ciudad de Juliaca y con domicilio
procesal en el jirón Apurímac N° 593 de la ciudad de
Juliaca, ante Ud. me presento y digo:

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA.

1. La UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE LA PROVINCIA
DE SAN ROMÁN, debidamente representado por su Director Dr. Julio
Antonio JARA AGUIRRE, que deberá ser notificado en el Jirón Nazca s/n
de la Urbanización la Capilla de la ciudad de Juliaca.
2. El PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PUNO representada por la Abg. Belinda Marisol Vilca Chávez, que
por defender los intereses del estado, debe ser emplazada con la
demanda en el jirón Deustua N° 356 de la ciudad de Puno.

II.- DEL PETITORIO

Como pretensión principal, solicito que el Juzgado Ordene a la UGEL
San Román, la realización de una determinada actuación a la que se
encuentra obligada en virtud de un Acto Administrativo Firme. Es decir, la
entidad demandada se encuentra obligada a pagarme la cantidad de
CINCUENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS SESENTITRES CON 46/100
SOLES (s/. 54,863.46) por concepto de Bonificación Diferencial equivalente al
30% de mi remuneración total mensual, en virtud a que dicha deuda se
encuentra RECONOCIDO en el numeral 243 del cuadro aprobado como
ANEXO 1 y que forma parte de la Resolución Directoral Nº 1866-2015-DUGEL-
SR del 03 de julio del 2015, por los periodos y cantidades aprobados, en la
forma, modo y monto ordenado por la misma UGEL San Román a través de la
citada Resolución Directoral que a la fecha es un Acto Administrativo Firme.

III.- ACTUACION IMPUGNABLE.-

La actuación impugnable en el presente caso es la inercia de la administración
pública contenida en el Art. 4 numeral 2) del TUO de la Ley 27584, siendo el
caso, que la UGEL San Román no cumple en ejecutar el pago de la deuda que
me reconoce mediante Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR.

IV.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.-

La pretensión que se plantea en el presente caso, es que se ordene a la UGEL
San Román a realizar una actuación a la que se encuentra obligada, en este
caso, en virtud de un Acto Administrativo Firme, conforme a lo establecido en
el Art. 5 num. 4) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.

V.- EXCEPCIÓN AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

La Vía Administrativa ha quedado agotado con el Escrito de Requerimiento de
Pago presentado por Mesa de Partes de la UGEL San Román mediante
Expediente Administrativo N° 33909 del 18 de octubre del 2018 sobre
Ejecución de la Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR.
Respecto a la excepción de la vía administrativa, el Art. 21 num. 2) del TUO de
la Ley 27815, Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo, establece,
que cuando en la demanda se formula como pretensión, la realización de una
determinada actuación a la que se encuentra obligada en virtud de un Acto
Administrativo Firme, en este caso la Resolución Directoral N° 1866-2015-
DUGEL-SR, como presupuesto, se requiere que el administrado presente un
reclamo por escrito ante el titular de la entidad para el cumplimiento de la
actuación omitida; si en el plazo de quince (15) días a contar desde el día
siguiente de presentado el reclamo, la entidad no cumple con realizar la
actuación administrativa, el interesado puede interponer la demanda para dar
inicio al proceso contencioso administrativo.

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. EL demandante es Trabajador Administrativo nombrado bajo el Régimen
Laboral Público previsto en el Decreto Legislativo 276, siendo empleada
del Sector Educación, del ámbito de la UGEL San Román.
2. Por corresponder a mis derechos remunerativos, mediante el Secretario
General de nuestro gremio sindical SITME San Román, he solicitado a la
UGEL San Román, el pago de la deuda por concepto de la Bonificación
Diferencial equivalente al 30% de mi remuneración total. Siendo la base
de mi petición LA ORDENANZA REGIONAL N° 018-2018-GR PUNO-CRP
del 05 de octubre 2018, que DISPONE, a las instancias correspondientes
que, las liquidaciones para reconocimiento y pago de la Bonificación
Diferencial debe otorgarse en base a la remuneración total. Asimismo,
ENCARGA, a la DRE Puno y las UGELs del ámbito de la Región Puno,
emitir los actos administrativos conteniendo la liquidación de los
devengados de la Bonificación Diferencial de acuerdo a la remuneración
total, finalmente ENCARGA a la DRE Puno y las UGELS del ámbito de la
Región Puno, puedan considerar en Planillas Únicas de Remuneraciones
CONTINUA de la Bonificación Diferencial de acuerdo a la remuneración
total.
3. La Unidad de Gestión Educativa Local de San Román (UGEL San Román) a
través de la Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR de fecha 03
de julio del 2015 Anexo 01 numeral 243, me RECONOCE la cantidad de
CINCUENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS SESENTITRES CON
46/100 SOLES (s/. 54,863.46) como deuda de la Bonificación Diferencial
equivalente al 30% de mi remuneración total, con deducción de lo ya
 pagado en el periodo del 01 de febrero de 1991 al 31 de diciembre del
2014, por un total máximo de 287 meses
4. Que, la demandante he solicitado el cumplimiento de pago de la deuda
según Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR a través del Expte.
N° 33909 de fecha 18 de octubre del 2018.
5. Señor Juez, la UGEL San Román no ha respondido en absoluto a mi
petición cayendo en Silencio Absoluto, muy a pesar de que en la
actualidad han recibido transferencias presupuestales en buena cantidad
mediante transferencias presupuestales del Ministerio de Economía y
Finanzas y el Ministerio de Educación. El silencio de su actuar no implica
ninguna forma de cumplimiento del Acto Administrativo antes referida,
sino una forma más de renuencia en su cumplimiento.
6. Que, la Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR, se ha convertido
en Acto Firme al vencer los plazos para interponer los Recursos
Impugnativos, conforme lo establece el Art. 216, 217 y 218 del TUO de la
Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, toda vez,
que dentro de los plazos establecidos para impugnar, nadie ha
interpuesto los Recursos Impugnativos ni la Nulidad en contra de la RD
N° 1866-2015-DUGEL-SR y habiendo transcurrido más de dos años,
desde su emisión, el Acto Administrativo HA QUEDADO
CONSENTIDO O ACTO FIRME.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente demanda se sustenta:

1. En el Artículo 53º del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la

Carrera Administrativa que establece: “La bonificación diferencial tiene
por objeto: a) Compensar a un servidor de carrera por el desempeño de un
cargo que implique responsabilidad directiva; y.- b) Compensar condiciones
de trabajo excepcionales respecto del servicio común. Esta bonificación no
es aplicable a funcionarios”.
2. En el Art, 124 del DS N° 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de la Carrera
Administrativa, que establece: “El servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de cinco años en el
ejercicio de dichos cargos, percibirá de modo permanente la bonificación diferencial
a que se refiere el inciso a) del Art. 53 de la Ley al finalizar la designación.
Adquieren derecho a la percepción permanente de una proporción de la referida
bonificación diferencial quienes al término de la designación cuenten con más de
tres (3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva. La norma
específica señalará los montos y la proporcionalidad de la percepción remunerativa

a que se refiere el presente artículo ”.

3. En el Inciso 2 del Artículo 26º del TUO, de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-
2008-JUS, cuyo tenor es el siguiente: “Se tramita como proceso urgente
únicamente las siguientes pretensiones: (…) 2) El cumplimiento por la
Administración de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por

mandato de la Ley o en virtud del administrativo firme ”.

4. En el inciso 2 del artículo 21º de la Ley 27584, concordante con el inciso 2

del artículo 2º del TUO, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
JUS, establece: “No será exigible el agotamiento de la vía administrativa en los
siguientes casos: “Cuando en la demanda se formule como pretensión la prevista en
el numeral 4 del artículo 5º de esta ley. En este caso el interesado deberá reclamar
por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación
omitida. Si en el plazo de quince días a contar desde el día siguiente de presentado el
reclamo no se cumpliese con realizar la actuación administrativa el interesado podrá

presentar la demanda correspondiente”.

VIII.- VÍA PROCEDIMENTAL

Señor Juez, en estricta aplicación del inciso 2 del Artículo 26º del Texto
Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, corresponde al
de PROCESO URGENTE, ya que se trata de una necesidad impostergable de
tutela.
Para cuyo efecto, del mérito de la demanda y sus recaudos se advierte que
concurrentemente existen:
a.- Un interés cierto y tutelable, presentamos nuestra solicitud de ejecución
de pago de la deuda por concepto de bonificación diferencial conforme a lo
aprobado en la Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR que otorga a
nuestra pretensión la certeza necesaria.
b.- Necesidad impostergable de tutela, si no se concede tutela urgente se
acentúa la inminencia de un perjuicio como contenido del peligro de la demora
a un proceso ordinario, el tipo de peligro que importa a mi demanda es el
retardo de la providencia jurisdiccional. Ya que la UGEL San Román para pagar
sus obligaciones contraídas que adeuda necesariamente lo hace efectivo a
mérito de una sentencia judicial conforme lo establece el Art. 70 de la Ley
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, en su defecto no
podrá requerir ampliación de presupuesto adicional al Ministerio de Economía
y Finanzas ni programar sus gastos que adeuda.
c.- Esta es la única vía eficaz, en el entendido que los procesos
constitucionales tienen el carácter de residuales.

IX.- MONTO DEL PETITORIO

El monto de mi demanda es la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL
OCHOCIENTOS SESENTITRES CON 46/100 SOLES (s/. 54,863.46), más los
intereses legales moratorios generados a la fecha de la ejecución de la
sentencia que ordena el cumplimiento de pago de la deuda.

X.- MEDIOS PROBATORIOS

Señor Juez, siendo que las pruebas que se ofrecen son sólo documentales:
1. El mérito de la Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR de fecha
03 de julio del 2015, que reconoce el monto de la deuda de la
Bonificación Diferencial equivalente al 30% de mi remuneración total
que me corresponde, con deducción de lo ya pagado en el periodo del
01 de febrero de 1991 al 31 de diciembre del 2014, por un total máximo
 de 287 meses, de acuerdo al Anexo 01 que forma parte de la citada
resolución y que mi nombre se encuentran consignada con el monto que
se me adeuda. Con lo que acredito la deuda pendiente de pago por el
monto de 65,238.15 soles.
2. El mérito de la Liquidación por concepto de Bonificación Diferencial
efectuado por el encargado de remuneraciones de la UGEL San Román,
con lo que probaré que el cálculo de la Bonificación Diferencial se ha
efectuado en base a la remuneración total permanente establecido en el
Art. 10 del DS N° 051-91-PCM y no en base a la remuneración total
establecido en el Art. 53 del D. Leg. 276.
3. El Mérito de mis Boletas de Pago desde 1991 hasta 2014, con lo que
pruebo que el pago por concepto de Bonificación Diferencial no ha sido
calculado en base al 30% de mi remuneración total íntegra.
4. El mérito de la solicitud de requerimiento de pago presentado ante la
UGEL San Román a través del Expediente N° 33909 de fecha 18 de
octubre del 2018, otorgando 15 días de plazo para su ejecución, bajo
apercibimiento de dar por agotado la vía administrativa, habiéndose
vencido los plazos la VIA ADMINISTRATIVA ha quedado AGOTADO.
5. El mérito de mi Resolución de Nombramiento, Resolución Directoral
Zonal N° 0490 de fecha 15 de julio de 1987, emitido por la Zonal de
Educación de Carabaya, con lo que probaré que la deuda que me
corresponde es a partir del 01 de febrero de 1991.
6. El mérito del Informe Escalafonario N° 26302 del 19 de octubre del 2018
con lo que probaré que mi condición de Servidor Público nombrado en
el ámbito de la UGEL San Román.

XI. ANEXOS.
1-A.- Copia legalizada de mi DNI.
1-B.- Copia fe datada de Resolución Directoral N° 1866-2015-DUGEL-SR.
1-C.- Copia fe datada de la Liquidación de Bonificación Diferencial.
1-D.- Copia fe datada de mis Boletas de Pago desde 1991 hasta 2014.
1-E.- Copia de Expediente Administrativo N°33909-2018.
1-F.- Copia fe datada de la Resolución Directoral Zonal N° 0490 de 15 JULI 1987.
1-G.- Copia fe datada de la Resolución Directoral N° 1913-DREP-2003.
1-H.- Informe Escalafonario N° 26302 del 19 de octubre del 2018.
1-I.- 01 Boucher, Arancel Judicial por Ofrecimiento de Prueba.
1-J.- 03 Boucher por concepto de Notificación Judicial.
1-K.- Copias suficientes para notificar a las partes del proceso.

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez. Pido admitir a trámite la presente demanda.
Juliaca, 21 de noviembre del 2018.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el

artículo 80º del CPC; delego a mi Abogado LEON HERNAN MACEDO
CUENTAS con CAA 6819, las facultades generales de representación judicial a
que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal efecto ratifico
mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente
escrito; asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación
que otorgo y de sus alcances. Accédase.-