Sec. : Alberto Luis Camacho Ochoa.

Exp. : N° 339 – 2005.

Esc : Nº 01
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA : CONTESTACIÓN DE
DEMANDA.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

ANDAHUAYLAS.

Mercedes ARCE OCHOA, identificada con

DNI N° 31120565, señalando domicilio real en la Av. Perú N° 100 del
distrito y provincia de Andahuaylas, y para efecto de las notificaciones
señalando como domicilio procesal la Casilla Nº 056 de la Central de
Notificaciones del Modulo Básico de Justicia – Andahuaylas, en el proceso
seguido por Félix ARCE OCHOA, sobre OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PUBLCA DE COMPRA VENTA, a Usted respetuosamente digo:

PETITORIO

Que, dentro del término de Ley y al amparo de lo dispuesto por el

Artículo 554° del Código Procesal Civil, contesto la demanda, la misma que
solicito a su Despacho se sirva declarar INFUNDADA. Para tal efecto expongo
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Que, es completamente falso que nuestros causantes Teofilo ARCE

ROMANI y Margarita OCHOA VILLAROEL, hayan realizado un contrato
privado de compra venta a favor del hoy demandante, con fecha 26 de
noviembre de 1994, respecto del inmueble ubicado en la intersección de
la Av. Martinelly y Av. Perú N° 100 del distrito y provincia de
Andahuaylas, y que el precio (S/. 15,000 nuevos soles) fue cancelado en
 su totalidad como dolosamente indica el demandante en el primer
fundamento de hecho de su demanda.
Es preciso indicar a su despacho que el documento aparejado a la
demanda en calidad de medio probatorio N° 01, es decir la minuta de
fecha 26 de noviembre de 1994, es una copia fotostática legalizada ante
notario, y en el cual del simple cotejo con otros documentos suscritos
por nuestros causantes se aprecia con meridiana claridad que la firma de
Teofilo Arce Romaní, es una burda falsificación.
2.- Igualmente, es total y absolutamente falso que el hoy demandante este
conduciéndose como propietario del predio en forma continua, pacifica
y pública por mas de ocho años, ya que en dicho inmueble, nosotros
los herederos veníamos coexistiendo, por lo tanto la afirmación
tendenciosa esgrimida en el segundo fundamento de hecho de la
demanda es también una falacia. En este orden de ideas, la presentación
de los tributos Municipales no acredita en modo alguno lo afirmado por
el demandante, mas aun si a la fecha estos tributos son pagados a
nombre nuestra causante Sra. Margarita Ochoa Villarroel Vda. de Arce.
No es demás mencionar que quien ostenta actualmente posesión sobre
el inmueble sub materia es el Sr. Ciro Arce Ochoa.
3.- Es cierto que nuestros ascendientes (causantes) han adquirido dicha
propiedad de Faustino MENACHO CARDENAS y esposa Emilia TELLO
DE MENACHO, mediante escritura pública de fecha 12 de junio de 1974
ante el Notario Fabio HERNANDEZ BARRIENTOS, ya que ello se
encuentra corroborado con una escritura pública.
4.- Que, el hoy demandante trata de sorprender a su despacho con
absurdos argumentos ya que señala que por motivos de viaje, no ha
podido formalizar el otorgamiento de escritura pública con nuestros
progenitores, lo cual resulta total y absolutamente absurdo lo
manifestado por el demandante, ya que como he señalado
anteriormente en el contrato de compra venta presentado como medio
probatorio se han falsificado burdamente las firmas de mis progenitores,
motivo por el cual se deberá realizar el correspondiente peritaje.
5.- Que, a fin desvirtuar lo mencionado temeraria, y malintencionadamente
por el demandante, debemos mencionar que conforme acreditamos con
los documentos que adjuntamos a la presente contestación tales como:
 Copia de la minuta de fecha 26 de noviembre de 1994, idéntica a
la presentada por el demandante. Sin embargo se puede apreciar
que la firma del Sr. Teofilo Arce Romaní, es distinta a la que ha
sido presentada con la demanda.
 Copias legalizadas del impuesto predial correspondiente a los años
2005 y 2006.
 Copia legalizada de los recibos de pago de agua y luz
correspondiente al mes de mayo del presente año, en el cual se
puede apreciar que como titular al Sr. Teofilo Arce Romaní.
Con estos documentos se puede desvirtuar las tendenciosas afirmaciones
del demandante, por cuanto si fuese cierto que adquirió el inmueble y se
encuentra en posesión del mismo, los recibos por los servicios se
encontrarían a su nombre.
6.- Además de ello, también debe tenerse en cuenta la conducta procesal
demostrada por el demandante, quien ha interpuesto en dos
oportunidades anteriores sendas demandas las cuales generaron los
expedientes N° 141 – 2002 (Esp. Dionisio Quintana Condori) y el 236 –
2004 (Esp. Mildred Gutierrez Soto) ambos ante el Juzgado especializado
en lo Civil de Andahuaylas, ambos procesos fueron desestimados el
primero declarado inadmisible y el segundo declarado improcedente.
Por otro lado, es menester señalar que el actuar del demandante vulnera
los principios de veracidad lealtad y buena fe procesal contendidos en el
Art. IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil, habida cuenta que
éste menciona en su demanda bajo juramento que no conoce la
existencia de herederos legales de Teofilo Arce Romaní y Margarita
Ochoa Villarroel, a pesar que somos hermanos de padre y madre, lo cual
evidencia la mala fe con que actúa el ahora demandante, más aun
cuando el inmueble sub materia es ocupado por el Sr. Ciro Arce Ochoa.
7.- Ahora bien, conforme lo preceptúa el Art. 165° del Código Procesal Civil,
la notificación por edictos procederá cuando se trate de personas
inciertas o cuyo domicilio se ignore, en el segundo párrafo del artículo en
mención se indica si la afirmación se prueba falsa se anulará todo lo
actuado y el juez condenará a la parte al pago de una multa no menor
de cinco ni mayor de cincuenta URP, atendiendo a la naturaleza de la
pretensión y a la cuantía del proceso. Como se puede apreciar se ha
infringido lo dispuesto por este artículo, por lo tanto resulta de aplicación
la sanción dispuesta en esta norma legal.
8.- Son estos los fundamentos por los cuales, su despacho deberá declarar
infundada la demanda, en atención a los hechos y situaciones arriba
indicadas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo la presente en lo establecido por:
Código Civil:
Art. 140, 219 inc. 1, demás siguientes y concordantes.
Código Procesal Civil:
Art. 200, 554, demás siguientes y concordantes.

MEDIOS PROBATORIOS
En calidad de medios probatorios ofrecemos:

1. El mérito del peritaje grafotécnico que deberá ser practicado en el

original de la minuta presentada por el demandante como anexo 01 de la
demanda. Debiendo versar el correspondiente dictamen que se evacue,
respecto a la falsedad de la firma atribuida al Sr. Teofilo Arce Romaní,
designándose peritos especialistas en grafotécnica, el hecho
controvertido que se pretende esclarecer es la falsedad de la firma arriba
indicada.
 2. El mérito de la Libreta Electoral de nuestro causante Teofilo Arce
Romaní, a fin de demostrar que la firma de éste es distinta de la que se
ha consignado en la minuta presentada por el demandante.
3. El mérito de la copia de una minuta idéntica a la presentada por el
demandante, en la cual la firma de Teofilo Arce Romaní, es distinta.
4. El mérito del recibo de pago del impuesto predial correspondiente año
2005.
5. El mérito del recibo de pago del impuesto predial correspondiente año
2006.
6. El mérito de los recibos de pago de los servicios públicos correspondiente
al mes de mayo del 2006, en el cual se puede apreciar que los servicios
públicos prestados en el inmueble sub litis no están a nombre del
demandante.
7. El mérito de la copia de la certificación notarial a fin de acreditar la
falsedad de lo afirmado por el demandante, y que Ciro Arce Ochoa es el
poseedor del inmueble sub materia.
8. El mérito de la declaración de parte que deberá responder el demandado
en forma personalísima, bajo apercibimiento de tenerse respondidas en
forma ficta, para lo cual adjunto el correspondiente pliego interrogatorio.

ANEXOS

1. Copia de mi DNI (anexo 1 – A)

2. Libreta Electoral de nuestro causante Teofilo Arce Romaní, (Anexo 1 – B)
3. Copia de una minuta idéntica a la presentada por el demandante, en la
cual la firma de Teofilo Arce Romaní, (Anexo 1 – C)
4. Recibo de pago del impuesto predial correspondiente año 2005. (Anexo
1 – D)
5. Recibo de pago del impuesto predial correspondiente año 2006. (Anexo
1 – E)
6. Recibos de pago de los servicios públicos correspondiente al mes de
mayo del 2006 (Anexo 1 – F)
 7. Copia de la certificación notarial (Anexo 1 – G)
8. Pliego interrogatorio que deberá ser absuelto por el demandante (Anexo
1 - I)
9. Tasas Judiciales correspondientes (Anexo 1 – J)
10. Cedulas de notificación (Anexo 1 – K)

POR TANTO:
A Ud. pido tener presente lo expuesto, por contestada a demanda,
declarándola infundada en su oportunidad, proveyendo de acuerdo a ley.

Andahuaylas, 01 de junio del 2006