1

Oficina en el Distrito de Callería

Jr. Atahualpa Nº 409
Central, Teléfono Fijo: (061) 577662
Celular: 959060987 – Titular Gerente
Celulares institucionales:
Bitel-929413330
Entel-932337450
Claro-937113691
Movistar-952538698
Correos institucionales:
lex.ius.ejc@gmail.com
lex.ius.ejc@outlook.es

Casilla Electrónica: 70451

Casilla Judicial Nº 302

Caso N° : 737-2018-0
Fiscal : Julia Antonia Fernández López.
Asistente F.F. : Katherin Cyndi Espinoza Tuesta.
Escrito N° : 04
Sumilla : SOLICITO SE ELEVEN LOS
ACTUADOS.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE IRAZOLA – PADRE

ABAD VON HUMBOLT (NCPP).-

CRISTIAN ALEXIS PEZO CHUQUISTA, abogado

defensor de Gladys Jesús Galarreta Howard
apoderada de Reforestadora Inca S.A., agraviada
por el delito Contra el Patrimonio en la modalidad
de USURPACION AGRAVADA seguida contra
Abimael Haro Carrión y LQRR; a usted
respetuosamente digo:
 2

Que, habiéndoseme notificado la disposición nº 03, de fecha 27 de septiembre del

2019 mediante la cual su despacho decide no formalizar ni continuar con la
investigación preparatoria seguida contra Avimael Haro Carrión por el delito contra
el patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada y Daños Agravados en
agravio de la Empresa Reforestadora Inca S.A, representada por su apoderada
Gladys Jesús Galarreta Howard, y no encontrándome conforme con la disposición
antes mencionada, convengo mediante el presente escrito expresando lo siguiente:

I. PRETENCION CONCRETA:

Solicito que los actuados del presente caso sean elevados al fiscal
superior1 a efectos de que con mayor análisis disponga que se desarrollen
nuevos actos de investigación y se ordene la Formalización de la
Investigación Preparatoria2 por el delito de Usurpación Agravada y Daños
Agravados en contra del investigado Avimael Haro Carrión.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. Se tiene que mi patrocinada denuncia el 30 de Octubre del 2018
en calidad de APODERADA de la empresa Reforestadora Inca SA.
por el delito de Usurpación Agravada y Daños Agravados en contra
de Avimael Haro Carrion y LQRR., refiriendo que tomando
conocimiento a través de una llamada telefónica del personal de
seguridad de la empresa Alpino Fachin Valles, donde informa que
había visto de manera directa, presencial a horas 16:30 Hrs.
Aprox., ingresar violentamente y con actitud amenazante a un
promedio de cuarenta personas aprox. entre varones y mujeres
entre ellos se reconoció al señor Avimael Haro Carrion y su esposa,
su papá, mamá y hermana quienes dirigían la usurpación y los
daños, provistos de herramientas como machetes, palas, palos,
cavadoras, tijerales y armas de fuego (escopetas); destrozando el

1 Art. 334º NCPP, inc. 5. El denunciante o el agraviado que no estuviese conforme con la disposición de archivar las actuaciones o de
reservar provisionalmente la investigación, requerirá al fiscal, en del plazo de cinco días, eleve las actuaciones sal fiscal superior.
2 El fiscal superior se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar se formalice la investigación, se archiven las actuaciones o se
proceda según corresponda.
 3

cerco perimétrico de 500 mts. Correspondiente al predio

denominado “Fundo San Jorge” ubicado en la carretera Neshuya
– Curimana, margen izquierdo, de propiedad de la empresa
Reforestadora Inca SA.
2.2. Posteriormente se emite la disposición Nº uno, de fecha 3 de enero
del 2019, mediante la cual el representante del Ministerio Publico
decide acumular el caso 739-2018-0 (Caso que se originó en razón de
la denuncia), al caso Nº 737-2018-0, pues en este último caso se
había aperturado en merito a una denuncia por el mismo delito
interpuesta por la persona de Vannesa Chapiamaa Bacca en
contra de mi patrocinada Gladys Jesús Galarreta Howard; el
mismo día que denuncia mi patrocinada.
2.3. Y la Disposición nº tres de fecha 09 de enero del 2019, mediante
la cual se dispone realizar diligencias preliminares a nivel fiscal por
el plazo de sesenta días conforme lo había dispuesto en la
disposición Nº UNO, de la carpeta fiscal Nº 737-2018-0, y nos
remite a las diligencias consignadas en la disposición de apertura
de la investigación; siendo estas diligencias: a) se reciba la
declaración indagatoria de la investigada Gladys Jesús Galarreta
Howard el día 17 de enero del 2019, b) se reciba la declaración del
denunciante Vanessa Chapiama Baca el día 17 de Enero, c) se
realice la constatación fiscal en el lugar de los hechos el 17 de
enero del 2019.
2.4. Posteriormente con la Disposición Nº CUATRO de fecha 30 de
enero del 2019, el representante del Ministerio Público dispone
prorrogar el plazo de la Investigación Preliminar por el plazo de
sesenta días adicionales, en el cual dispone: a) Se reciba la
declaración de la agraviada Vanessa Chapiama Baca el 19 de
febrero del 2019 b) Se reciba la declaración del investigado
Abimael Haro Carrión el día 19 de febrero del 2019 c) Se reciba la
declaración de la agraviada, empresa Refinca representada por
 4

Gladys Jesús Galarreta Howard el día 19 de febrero del 2019 d)

Se realice una constatación fiscal en el lugar de los hechos el día
19 de febrero del 2019 con presencia de un perito.
2.5. Finalmente con la Disposición de No ha lugar a formalizar la
Investigación preparatoria de fecha 27 de septiembre del 2019 el
representante del ministerio público decide archivar el presente
caso por cuanto consideraría que no existiría una conducta
delictiva que interesaría al derecho penal y no se acreditaría los
hechos denunciados por esta parte.
III. OBSERVACIONES PRELIMINARES:

El representante del Ministerio Público al realizar el análisis de la denuncia

interpuesta por mi patrocinada Gladys Jesús Galarreta Howard no ha
valorado las fuentes de prueba que esta parte ha ingresado en el
curso de la investigación como lo son:

- El acta de recuperación y entrega de bien inmueble de fecha 26

de Octubre del 2018, el cual ha sido realizado en un procedimiento
regular para defensas posesorias, con la intervención de la Policía
Nacional del Perú, en el cual se hizo la devolución de la posesión del
terreno materia de conflicto a mi patrocinada esto es (el terreno titulado
de 18 hectáreas y las 07 hectáreas de libre disponibilidad que venía
ejerciendo posesión la empresa y fue vendida a Avimael Har Carrion
y Vanessa Chapiama Vaca.
- El Contrato de Promesa de Compra Venta de una fracción de bien
inmueble, celebrado entre mi patrocinada Gladys Jesús Galarreta
Howard y los señores Avimael Haro Carrión y Vanessa Chapiama
Baca, sobre una fracción de 07 hectáreas del terreno que es materia
de Litis; el mismo que objetivamente permite comprender que los
denunciantes denunciados reconocen como propiedad y dominio de
la posesión a favor de la empresa Reforestadora Inca sobre el área de
terreno materia de Litis.
 5

Tampoco ha sido valorado en la presente investigación:

- El Acta de Constatación Policial de fecha 31 de Octubre del 2018,

mediante la cual se pudo constatar los hechos denunciados por mi
patrocinada, donde se verificó la existencia de un cerco perimétrico de
Sinchinas de madera (150 aprox.) y alambres de púas que habían sido
retirados y destruidos, asimismo en el frontis de la propiedad se
verifico la existencia de tres (3) carteles de 1mt cuadrado aprox. que
decía “propiedad privada”. Y también se constató que el material que
había sido destruido se encontraba dentro de la propiedad del Sr.
Avimael Haro Carrión.
- El Acta de Constatación fiscal de fecha 19 de febrero del 2019, en
el cual se pudo constatar en el punto “6” de su contenido dejándose
constancia de la existencia de hoyos que pertenecían al cerco
perimétrico que se había colocado en el límite del terreno de mi
patrocinada, en razón a la reposición y recuperación del bien inmueble
que se había realizado sobre el área de terreno materia de Litis.

IV. DILIGENCIAS QUE NO SE EFECTUARON:

El fiscal como titular de la acción penal dentro del marco de la objetividad

se encuentra facultado y obligado a realizar todas aquellas diligencias que
conduzcan objetivamente3 la investigación para reunir los elementos de
convicción de cargo y descargo.

Y del curso investigativo del presente caso podemos advertir que el

representante del ministerio público no ha agotado todas las fuentes de
información y de prueba que estaban a su alcance para que se pueda

3
El principio de objetividad se encuentra presente tanto en el título preliminar de nuestro CPP, como en los capítulos referidos a las
diferentes etapas del proceso, conjuntamente con los otros principios mencionados.
El título preliminar, articulo IV, numeral 2, alude directamente a este principio, en el sentido en que lo acabamos de apreciar, en los
autores arriba mencionados, cuando establece directamente lo siguiente: “El Ministerio Publico está obligado a actuar con objetividad,
indagando los hechos constitutivos del delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. “Siendo
importante apreciar que esta norma, al igual que todas las a otras de Título Preliminar, tiene prevalencia sobre cualquier otra norma del
CPP y constituye además fundamento de interpretación del mismo, para los casos que fuere necesario.
 6

esclarecer objetivamente los hechos que fueron denunciados, es por ello

que se advierten las diligencias siguientes que pudieron practicarse:

1. Del acta de recuperación y entrega de bien inmueble de fecha 26 de

Octubre del 2018 que fue ingresado dentro del presente caso, se
puede verificar la participación del ALFZ PNP ANGEL MARTIN
BAUTISTA VASQUEZ identificado con DNI Nº 47391063 y CIP Nº
376912, el mismo que no ha sido llamado a prestar su declaración
testimonial en el presente caso.
2. Del acta de constatación policial de fecha 31 de Octubre del 2018 se
puede verificar la participación del instructor de la PNP Roy Perez
Gonzales, el mismo que no ha sido llamado a prestar su declaración
testimonial a efectos de que pueda brindar información relevante
sobre los hechos materia de Litis, pues ha tenido conocimiento
presencial de los hechos denunciados por mi patrocinada.
3. No se ha practicado diligencia alguna para verificar el área de terreno
que ha sido prometida en venta por la empresa Reforestadora Inca
Sa. con los señores Avimael Haro Carrion y Vanesa Chapiama Baca,
en mérito al contrato de promesa de compra venta de una fracción de
bien inmueble que ha sido ofrecida como fuente de prueba en el
presente caso.
4. Del Acta de Constatación Fiscal de fecha 19 de febrero del 2019 se
puede verificar la participación del oficial PNP Jose García Cubas,
quien podría manifestar una posición neutral de lo constatado el día
de los hechos.
V. EN CONSECUENCIA:

A efectos de no dejar en la impunidad los hechos denunciados y para

garantizar la tutela procesal efectiva en el presente caso, buscando una
justicia objetiva SOLICITO SE ELEVEN LOS ACTUADOS AL FISCAL
SUPERIOR a efectos de que ordene en el presente caso se actúen
nuevas diligencias para el esclarecimiento de los hechos y se formalice la
 7

investigación seguida en contra de AVIMAEL HARO CARRION Y

VANESSA CHAPIAMA BACCA.

POR TANTO:

Solicito a su despacho se sirva ELEVAR las actuaciones contenidas en el

presente caso al fiscal superior para los efectos de ley.

Pucallpa, 28 de Octubre del 2019.