3 файлик

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ"
Кафедра экономической социологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Методология и методы социологического анализа
на тему: Межкультурный диалог в современном мире
Студентка
ИСГО, 2-й курс, ДИС-1 И.С. Янович
Руководитель В.Я. Кочергин
МИНСК 2010
Размещено на http://www.allbest.ru/
СОДЕРЖАНИЕ
РЕФЕРАТ
ВВЕДЕНИЕ
1. МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ
1.1 МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ЕГО ВИДЫ
1.2 ИНКУЛЬТУРАЦИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИЯ
1.3 ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ, В РАМКАХ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА
2. МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР КОММУНИКАЦИИ
3. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГА МЕЖДУ
КУЛЬТУРАМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
РЕФЕРАТ
Курсовая работа имеет объем _______ страниц. Целью курсовой

работы является рассмотрение межкультурного диалога в современном
мире.
Задачи курсовой работы:
- рассмотрение межкультурного взаимодействия и его видов;
- определить понятие, типы и уровни культурного диалога между
Западом и Востоком;
- попытаться выявить основные проблемы и перспективы диалога
между культурами.
Метод исследования: курсовая работа носит методологический
характер.
Ключевыми словами курсовой работы являются: межкультурный
диалог, цивилизация, культура, инкультурация, социализация,
межкультурное общение, коммуникация.
При написании курсовой работы использовались материалы
следующих авторов: И.Д. Колесин., В.П. Бранский., Л.Г. Ионин, И.С.
Следзевский, В.А. Никитин., Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич и др.
Актуальность темы. Межкультурный диалог в развитии культур
подкрепляется реалиями современного мира. В условиях стремительного
развития средств массовой информации, границы между различными
культурами становятся более прозрачными. Характер культурного
взаимодействия особенно важен в современное время, где благодаря
развитию технических средств в общемировой коммуникативный процесс
вовлечено подавляющее большинство существующих этнокультурных
образований.
ВВЕДЕНИЕ
На рубеже второго и третьего тысячелетий становится все более

очевидным, что человечество развивается по пути расширения взаимосвязи и
взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Этот процесс
охватил различные сферы общественной жизни всех стран мира. Сегодня
невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы на себе
воздействие как со стороны культур других народов, так и более широкой
общественной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в целом.
Это выразилось в бурном росте культурных обменов и прямых контактов
между государственными институтами, социальными группами,
общественными движениями и отдельными индивидами разных стран и
культур. Расширение взаимодействия культур и народов делает особенно
актуальным вопрос о культурной самобытности и культурных различиях.
Культурное многообразие современного человечества увеличивается, и
составляющие его народы находят все больше средств, чтобы сохранять и
развивать свою целостность и культурный облик. Эта тенденция к
сохранению культурной самобытности подтверждает общую
закономерность, состоящую в том, что человечество, становясь все более
взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего культурного разнообразия.
В контексте этих тенденций общественного развития становится
чрезвычайно важным уметь определять культурные особенности народов,
чтобы понять друг друга и добиться взаимного признания.
Отмеченные процессы в той или иной степени нашли свое проявление
и в Беларуси. Реформы общества привели к серьезным изменениям в
культурном облике Беларуси. За несколько последних лет появились
совершенно новые общественные группы: предприниматели, банкиры,
политические лидеры разных движений, белорусские сотрудники
иностранных фирм и др. Происходит становление совершенно нового типа
культуры, формируется новое представление о социальной ответственности
делового мира перед клиентом и обществом, меняется жизнь общества в
целом. Процесс развивается чрезвычайно трудно и болезненно, поскольку
сталкивается с огромным количеством препятствий и ограничений. Главное
препятствие, мешающее успешному решению этих проблем, состоит в том,
что люди воспринимают другие культуры через призму своей культуры,
поэтому наблюдения и заключения ограничены ее рамками. С большим
трудом происходит понимание значения слов, поступков, действий, которые
не характерны для общества. Этноцентризм не только мешает
межкультурному диалогу, но его еще и трудно распознать, так как это
бессознательный процесс. Из всего этого можно сделать вывод, что
эффективный межкультурный диалог не может возникнуть сам по себе, ему
необходимо целенаправленно учиться. Учёба эта состоит в том, что
необходимо преодолевать существующие трудности, которые является
процессом налаживания эффективной системы коммуникации между
различными общественными группами и поколениями. Эта система должна
быть основана на принципах равного доступа к необходимой информации,
прямого общения между культурами, коллективного принятия решений и
эффективной работы.
1. МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ
Широкий диалог, который постоянно идет в культуре, осуществляется

на основе циркуляции в общественном сознании различных идей,
мировоззренческих и ценностных установок. Основной результат
культурного диалога: естественное перетекание идей, их взаимовлияние,
усвоение или отторжение понимание партнера или противника.
В узком смысле под диалогом понимается особый вид коммуникаций,
который строится по модели речи, разговора, чередования вопросов и
ответов. Это не просто полифония голосов, а разговор на равных, особый
способ достижения понимания и согласия.
В более широком и содержательном смысле понятие диалога
распространяется на культуру в целом (диалог как бытие культуры, встреча
культур, взаимопонимание культур). В этом смысле диалог понимается как
аспект социокультурного общения, содержание творчества, особая
характеристика разума, принципиально отличающая его от "познающего
разума" нового времени. В этом понимании диалогу противостоит не просто
монологичность разговора, а превращение собеседника в объект
манипуляций, происходит технократическое отношение к миру как к
предмету.
Диалог культур всегда объединяет множество участников и
осуществляется на нескольких уровнях: внутри - и межэтническом, внутри -
и межконфессиональном, внутри - и межличностном.
Реальное содержание диалога зависит также от конкретных типов
культуры, на основе которых этот диалог осуществляется (общества
закрытые - открытые, традиционные - модернизированные и т.д.).
Реалии собственно межкультурного диалога - это прежде всего
совместимость базовых установок контактирующих культур, степени
внутренней диалогичности конкретного культурного самосознания,
соотношение его открытости и закрытости, космополитизма и
охранительности, а также допускаемая традицией роль личности как
самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и
диалогичность ценностных структур культур, тем шире и продуктивнее их
диалог, тем сильнее их взаимовлияние. В реальном процессе диалога культур
большое значение имеет также его ситуативная сбалансированность: как
проводника чужих ценностей, с одной стороны, и барьера на пути
распространения тех ценностей, которые не способны органически
взаимодействовать с местными. Сбалансированность диалога зависит от
устойчивости и целостности культурного самосознания, воли культуры к
сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых.
1.1 МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ЕГО ВИДЫ
Межкультурное взаимодействие или общение подразумевает, что

между партнёрами существует четкое разделение ролей и каждый субъект
роли выполняет предписанные функции, действует по нормам поведения,
которые предписанные культурой
Межкультурные взаимодействия различают по типологизации и
классификации. Одна из наиболее простых типологий основывается на
прямой аналогии с взаимодействием биологических популяций. В качестве
основного критерия, определяющего характер межкультурного
взаимодействия, здесь выступает результат влияния одной культуры на
другую. В соответствии с этим показателем, взаимодействие между двумя
культурами осуществляется по одному из четырех сценариев:
1) "плюс на плюс" - взаимное способствование развитию;
2) "плюс на минус" - ассимиляция (поглощение) одной культуры
другой;
3) "минус на плюс" - модель взаимодействия аналогична второму
варианту, только контрагенты меняются местами;
межкультурный диалог культура
4) "минус на минус" - обе взаимодействующие культуры подавляют
друг друга. [1, с 132]
Данная типология, при всей ее заманчивой простоте и сравнительной
легкости эмпирической интерпретации, характеризуется рядом
существенных недостатков. Во-первых, весь спектр межкультурных
взаимодействий здесь сводится только к трем вариантам (поскольку второй и
третий сценарии практически идентичны), тогда как в реальности он
представляется более многообразным. Во-вторых, в данной типологии
отсутствуют какие-либо указания на факторы, обусловливающие "выбор"
того или иного варианта взаимодействия. В-третьих, в ней совершенно не
раскрывается содержание взаимодействия культур: в чем именно выражается
подавление одной культурой другой, каковы критерии того, что культура
способствует развитию своего контрагента, как происходит ассимиляция, из-
за чего данная типология оказывается слишком абстрактной и фактически не
применяется в науке.
Более глубокая типология межкультурного взаимодействия
предложена В.П. Бранским. В рамках своей теории социального идеала В.П.
Бранский выделяет четыре основных принципа взаимодействия между
носителями конкурирующих идеалов:
1) принцип фундаментализма (непримиримости);
2) принцип компромисса;
3) принцип арбитража (нейтрализации);
4) принцип конвергенции (синтеза). [2, с 161]
Еще одна, достаточно широко известная типология межкультурных
взаимодействий принадлежит американскому антропологу Ф.К. Боку. Этот
исследователь выделяет пять основных моделей оптимизации
межкультурного взаимодействия, соответствующих различным способам
преодоления культурного шока:
1) геттоизация (отгораживание от всякого соприкосновения с чужой
культурой через создание и поддержание собственной замкнутой культурной
среды);
2) ассимиляция (отказ от своей культуры и стремление целиком
усвоить необходимый для жизни культурный багаж чужой культуры);
3) культурный обмен и взаимодействие (промежуточный способ,
предполагающий благожелательность и открытость обеих сторон друг
другу);
4) частичная ассимиляция (уступка в пользу инокультурной среды в
какой-то одной из сфер жизни при сохранении верности своей традиционной
культуре в других сферах);
5) колонизация (активное навязывание чужой культуре собственных
ценностей, норм и моделей поведения). [3, с 17-19]
Типология Ф.К. Бока характеризуется большей детализированностью и
несколько меньшей умозрительностью. В ней присутствует содержательная
расшифровка типов взаимодействия. Однако акцент в данной типологии
делается именно на социальное содержание взаимодействия. Модели
взаимодействия культур здесь выведены на основе не столько
аналитического, сколько описательного критерия, что дает известное
смещение акцентов. Существует различие между "ассимиляцией" и
"колонизацией" одной культуры другой малосущественно, а некоторые
другие из возможных вариантов взаимодействия (например, конвергенция
как равноправный синтез исходных культур) не учитываются вообще.
В современной социологии и антропологии предпринимаются и другие
попытки типологизации межкультурных взаимодействий. Так, Н.К.
Иконникова, основываясь на разработках западных исследователей,
предлагает усложненный вариант типологии, основанный на линейной схеме
прогрессивного развития взаимного восприятия культур-контрагентов:
1) Игнорирование различий между культурами;
2) Защита собственного культурного превосходства;
3) Минимизация различий;
4) Принятие существования межкультурных различий;
5) Адаптация к иной культуре;
6) Интеграция и в родную, и в иную культуры. [4, с 26-34]
Культура рассматривается как открытая нелинейная
самоорганизующаяся система, а социальные носители этих культур условно
рассматриваются как единый социальный субъект. С позиций этого подхода
можно выделить следующие "идеальные типы" взаимодействия культур:
1) Интеграция. Предполагает три основных варианта:
а) конвергенция - постепенное слияние культурных систем в
качественно новое целое. Означает диалог на уровне уподобление друг другу
вплоть до полного отождествления; в социальном плане предполагает
фактическое слияние субъектов этих культур;
б) инкорпорация - включение одной культурной системы в другую в
качестве "субкультуры". В социальном плане предполагает относительную
автономию субъекта последней в рамках субъекта доминирующей культуры;
в) ассимиляция - поглощение одной системой другую. Предполагает
слияние субъектов.
2) Взаимоизоляция - каждая из взаимодействующих культур занимает в
отношении противоположной культуры позицию "гетто". Данный принцип
взаимодействия означает гласное или негласное разграничение сфер
социального знания, предполагающее различные барьеры и табу в сферах
возможного диалога и ведущее к нарастанию взаимного противодействия так
же предполагает отчетливое разделение субъектов по признаку культурной
принадлежности.
3) Взаимодополнение - социальная система, где каждая из
взаимодействующих культур занимает в общей системе социального знания
свою "нишу", интерпретируя строго определенные аспекты социальной
реальности; их структуры, сохраняя самобытность и автономию,
подвергаются известной специализации, образуя своего рода "симбиоз". В
социальном плане предполагает комбинацию слияния субъектов с
выделением "крайних" групп, уклоняющихся в ту или другую культуру, что
связано со стилевой и, в частности, профессиональной специализацией этих
групп.
4) Активный обмен (диалог).
Главную роль в межкультурном диалоге играют цивилизационное
самосознание и цивилизационные (базовые) ценности. В отличие от
ценностей этнической или национальной культуры, ценности цивилизации
всегда претендуют на универсальность, на разрешение фундаментальных
противоречий человеческого и социального бытия, на способность
объединить человечество и стать основой мировой культуры. Поэтому
диалог цивилизаций - это всегда диалог об их мировоззренческих основах,
первичных символах, конечных сакральных ценностях, вокруг которой
объединяются сложные социокультурные системы.
Как реальность диалог культур и цивилизаций не сводится к процессам
коммуникации, он включен, причем самым активным образом, в другие
процессы межкультурного общения, включая восприятие друг друга
партнерами по диалогу и интерактивное деятельностное взаимодействие
между ними, "обмен действиями" (сплоченность, солидарность, раскол,
конфликт).
Реалии собственно межцивилизационного диалога - это, прежде всего
совместимость базовых установок контактирующих цивилизаций, степень
внутренней диалогичности конкретного цивилизационного самосознания,
соотношение его открытости и закрытости, а также допускаемая традицией
роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше
совместимость и диалогичность ценностных структур цивилизаций, тем
шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние. В реальном
процессе диалога цивилизаций большое значение имеет также его
ситуативная сбалансированность: как проводника чужих ценностей, с одной
стороны, и барьера на пути распространения тех ценностей, которые не
способны органически взаимодействовать с местными, - с другой.
Сбалансированность диалога зависит от устойчивости и целостности
цивилизационного самосознания, воли цивилизации к сохранению своих
базовых ценностей в качестве общезначимых.
В больших исторических масштабах важнейшей реальностью
межкультурного диалога является единство его пространственных и
временных характеристик диалога. Это обеспечивает соответствие диалога
привычной картине мира, координатам его идентификации. От устойчивости
зависят предсказуемость, смысл, правила диалога, т.е. в конечном счете его
понятность и продуктивность для участников (даже если это культурный
конфликт).
Диалога современных (исторических) цивилизаций может быть
определен с помощью понятия "осевое время". "Осевое время - 1"
(становление мировых религий), в рамках которого время и пространство
истории начало определяться переплетением и взаимодействием качественно
различных универсальностей, и "осевое время - 2", обусловленное
возникновением в Западной Европе нового типа универсализма (ценность
человека в его оторванности от Бога) и единого комплекса ценностей
модернизации, а затем - распространением этих ценностей на весь мир. Идеи
модернизации и прогресса как основа специфического смысла диалога
цивилизаций в эпоху Новой истории по новому развели его ценностные и
смысловые полюса (рациональность - мистика, модернизация -
традиционность, демократия - деспотизм, личность - государство, секулярное
- религиозное и т.д.) и прочно привязали их к парной категории диалога:
Запад - Восток.
1.2 ИНКУЛЬТУРАЦИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Термин "инкультурация" был введен в оборот в 1948 г. В английской

социальной антропологии применялось для обозначения сходных процессов
слово "социализация", которое в то время было однозначным термину
"инкультурации". Инкультурация, социализация в научных работах
обозначали приобщения к культуре, и результат этого процесса.
Инкультурация - это процесс приобщения индивида к культуре,
усвоение им определенных привычек, норм и стереотипов поведения. В
узком смысле слова под инкультурацией в современной социологии
понимают восприятие культурных норм и ценностей ребенком. В более
широком понимании этот процесс не ограничивается периодом детства, но
включает в себя также усвоение культурных стереотипов взрослым
человеком. В последнем случае этот термин применяется по отношению к
иммигрантам, приспосабливающимся к новым культурным условиям. С его
помощью описываются сложные аспекты адаптации, связанные с
вхождением в иную культурную среду.
До начала XX века термин "инкультурация" не имел широкого
употребления. В научных работах "инкультурация" дублировала гораздо
более часто использовавшийся термин "социализация", а его происхождение
было прямо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставления
общества и культуры. Однако в научно-гуманитарном знании оба понятия
активно применяются и уже не дублируют друг друга. Под социализацией
понимаются в первую очередь социальные, социологические моменты
адаптации индивида к среде обитания; под инкультурацией - соответственно,
культурные, культурологические.
"Социализация" происходит от лат. socialis - общественный. В
социологии под социализацией подразумевается процесс становления
личности. Он происходит посредством усвоения индивидом ценностей,
этических и юридических норм, мировоззренческих установок, образцов
поведения, присущих данному обществу, социальной общности или группе.
В социологии и в социальной психологии делается акцент на такой стороне
этого процесса, как формирование на основе усвоения социального опыта
активной жизненной позиции личности. Социализация может
осуществляться и в ходе целенаправленного воздействия на человека в
системе воспитания, и под влиянием широкого круга других
воздействующих на человека факторов окружения. В первом случае
используются различные образовательно-воспитательные процедуры,
унифицированные в каждом обществе в рамках образовательно-
воспитательных учреждений. Во втором же задействуются разнообразные
явления и формы социальной реальности: семейное или внесемейное
общение, искусство, средства массовой коммуникации, совместная
деятельность, организация досуга и пр.
Социализация происходит по крайней мере в трех основных сферах - в
деятельности, в общении и в самосознании.
В сфере деятельности социализация осуществляется:
1. как расширение видов, когда индивид вовлекается в какое-нибудь
новое дело, в процессе чего усваивает новые нормативные и поведенческие
установки;
2. как ориентирование в системе каждого вида деятельности, т.е.
когда индивид обучается отделять в ней главное от второстепенного,
осмысливать характер своих и чужих действий, оценивать результаты,
устанавливать границы, использовать методические рекомендации, достигать
цели.
В сфере общения осуществляются расширение круга общения человека
и развитие его навыков.
В сфере самосознания происходят формирование образа собственного
“Я” как деятельного субъекта, осмысление своей социальной
принадлежности, социальной роли, формирование самооценки.
В процессе социализации выделяют три стадии:
1. Дотрудовая стадия. Охватывает период жизни человека от
рождения до начала трудовой деятельности. Сюда входят раннее детство и
период обучения.
2. Трудовая стадия. Границы этой стадии охватывают период
зрелости человека, его активного участия в созидательной деятельности
общества.
3. Послетрудовая стадия. Относится к периоду жизни человека,
совпадающему, как правило, с пенсионным возрастом.
Жесткой грани между стадиями социализации провести не удается.
Нередко человек, еще не закончив обучения, чуть ни с детства вынужден
зарабатывать себе на жизнь. Многие пенсионеры не пользуются
предоставленным им обществом правом на заслуженный отдых, чувствуют в
себе и силы, и потребность продолжать трудовую деятельность и принимают
активное участие не только в передаче социального опыта, но и в его
воспроизводстве. Тем не менее, в современной жизни каждой стадии
социализации соответствуют особые институты: семья, образовательно-
воспитательные учреждения, трудовые группы и коллективы, неформальные
объединения, профессиональные сообщества, клубы "по интересам" и пр.
Воздействие каждого такого института обусловлено системой общественных
отношений, регламентировано доминирующими социальными установками.
При не принятии одной культуры в отношении другой условий
установок коммуникации, не является препятствием для их "общения" и
взаимного познания или проникновения. Каждая культура прошлого,
вовлеченная в "диалог" с последующими культурными эпохами, где
постепенно раскрываются заключенные в ней многообразные смыслы, часто
рождающиеся помимо сознательной воли творцов культурных ценностей. В
тот же процесс взаимодействия должны быть вовлечены и современные
культуры по средством социализации и инкультурации.
Через социализацию и инкультурацию общество усваивает и нормы
поведения, и систему ценностей, и специфическую структуру
взаимодействия. И именно вхождение в культуру и принятие её норм
является в дальнейшем опорой при диалоге не только между различными
культурами, но и между поколениями.
Передача опыта происходит, как ранее об этом шла речь, через
принятие норм и смену поколений. Смена эта происходит не путём
механического замещения одного поколения другим, а в результате
духовного контакта поколений, проходящего в определённых временных
рамках. Контакт этот может быть активным и пассивным. Активный контакт
происходит тогда, когда взрослое поколение непосредственно общаются с
детьми, обмениваются мнениями и советами и т.д. Такая форма контакта
характерна для семейного типа отношений. Пассивный контакт исключает
непосредственное общение. Взрослые и дети при пассивном контакте
проживают рядом, но не замечают друг друга. Происходит лишь
кратковременное взаимодействие или наблюдение со стороны действий друг
друга.
Проблему взаимоотношений взрослых и детей можно отнести к
разряду вечных. Она по сути своей есть также диалоговой проблемой, через
образование, так как смысл контакта поколений заключается в сохранении
уже накопленного знания.
Меняются времена и эпохи, а человечество по-прежнему ищет такую
форму взаимоотношений поколений, при которой проблема диалога может
разрешится. Это произойти может посредством социализации и
аккультурации.
1.3 ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ, В РАМКАХ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА
Культура представляет собой очень сложное, комплексное явление. По

сути, это одновременно и объект со своими структурно-функциональными
особенностями и ценностями, и деятельностный аспект-субъект, и процесс со
своими этапами и закономерностями генезиса. Соответственно, культура в
целом и культурологический диалог в обществе изучаются с помощью
общенаучных (общелогических: анализ, синтез и др.), специальных
теоретических, а также эмпирических методов и методик исследования.
К числу широко использующихся теоретических методов при изучении
культуры относятся общепринятые в гуманитарных науках подходы. Среди
них: историко-генетический, социокультурный, системный и структурно-
функциональный, институциональный, ценностный, цивилизационный,
коммуникативный, кросскультурный, антропологический, психологический
и многие другие.
Иногда для удобства исследования всё многообразие теоретических и
специальных подходов к исследованию культуры как бы группируют в
типологические группы. Одни из них используются преимущественно при
описании "статики" культуры ("ценностные", "символические",
"семиотические", и другие подходы). Другие больше применяются для
анализа "развития" и "динамики" культуры ("деятельностные",
"поведенческие", "игровые", "коммуникативные", "технологические" и др.).
Третьи - для сравнительного анализа культур ("кросскультурные",
"цивилизационные" и др.) и т.д. Все указанные теоретические подходы
анализа культуры необходимо знать, рассматривать как взаимодополняющие
друг друга и уметькомплексно использовать при исследованиях культурных
феноменов.
Теоретические и специальные методы изучения культурного диалога
дополняются прикладными. Среди них широко распространены: конкретно-
ситуативное, матричное исследование, факторный анализ, наблюдение,
эксперимент, анкетный опрос, контекст-анализ публикаций, экспертная
оценка, компьютерное моделирование и др.
В современных условиях существенное значение приобретает умение
учитывать взаимосвязь различных методов изучения межкультурного
диалога и в политики, например, использовать их в соответствующих
"увязках", в своеобразном комплексном подходе.
Если рассматривать культуру не в целом, а по средствам изучение её
через диалоговый подход, то смысл подхода состоит в том, что он
предполагает рассмотрение культуры как в пространстве её существования,
так и в её исторической ретроспективе. Этот подход позволяет задать
максимально широкую рамку обсуждения проблем культуры,
координировать и разграничивать различные дисциплинарные подходы.
Проблемы диалогового подхода состоят в сложность анализа огромного
количества культур и выработки надёжной методики их оценки.
2. МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР КОММУНИКАЦИИ
Термин "коммуникация" появился в научной литературе в начале 1920-

ых г. г. Наряду с общественным значением - как средство связи любых
объектов в какой-либо системе - он приобрёл широкий социокультурный
смысл и активно применяется во всех областях человеческой деятельности.
"Коммуникация" происходит от лат. сommunication - общение, передача.
Данный термин используют и для описания многообразных процессов,
связанных с передачей информации, и для констатации присутствия либо
отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами).
Первоначально термин коммуникация в социальных науках
рассматривалась в контексте общетеоретических построений бихевиоризма,
где считалось, что основой коммуникативных процессов является не язык как
система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми
можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на
трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического
интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро-,
так и макроуровней является результатом стабилизации процессов
межличностного или межкультурного общения, то есть диалога, а процессы
развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм.
Под межкультурными коммуникациями мы понимаем общение и
взаимодействие людей - представителей различных культур.
Межкультурная коммуникация или диалог, осуществляется в условиях
столь значительных культурно обусловленных различий в коммуникативной
компетенции его участников, что эти различия существенно влияют на удачу
или неудачу коммуникативного события. Под коммуникативной
компетенцией понимается знание используемых при коммуникации
символьных систем и правил их функционирования, а также принципов
коммуникативного взаимодействия. Межкультурная коммуникация
характеризуется тем, что ее участники при прямом контакте используют
специальные языковые варианты и дискурсивные стратегии, отличные от
тех, которыми они пользуются при общении внутри одной и той же
культуры.
Способность к развитию коммуникативной компетентности присуща
всем представителям Homo sapiens, однако конкретная реализация этой
способности культурно обусловлена. Кроме этого, она обусловлена и
уникальным опытом каждого отдельного народа, из чего следует, что при
коммуникации, являющейся процессом обмена сообщениями, постоянно
происходит воссоздание смыслов, так как они не совпадают даже у людей,
говорящих на одном и том же языке, выросших в одной и той же культуре, не
учитывая нации у которых развитие происходило по различным планам и
стереотипам. При наличии разных культур и разных языков коммуникация
осложняется настолько, что полное понимание совершенно не возможно.
В процессе коммуникации происходит обмен сообщениями, т.е.
осуществляется передача информации от одного участника к другому. Так
как люди не умеют общаться непосредственно информация, которая
передаётся, кодируется с помощью определенной символьной системы,
передается и затем декодируется, или - шире - интерпретируется адресатом
сообщения. Коммуникация имеет место всегда, когда какому-либо
поведению или его результату приписывается некоторое значение и они
выступают как знаки или символы. Из всех видов знакового (символьного)
поведения в человеческом сообществе важнейшими являются использование
языка (вербальная коммуникация) и сопровождающее его несловесное
поведение (невербальная коммуникация). В совокупности они образуют
знаковую коммуникацию, или коммуникацию в узком смысле.
Применимость понятия коммуникации к обмену сообщениями незнаковой
природы допускается рядом концепций, однако в рамках данной статьи
коммуникация в широком смысле, включающая в себя обмен сообщениями
незнаковой природы, не рассматривается. Коммуникативное событие
представляет собой взаимодействие (трансакцию), в которой каждая из
сторон в режиме реального времени выполняет роль как Источника, так и
Получателя. Для интерпретации сообщения, т.е. для создания
взаимоприемлемого смысла, при этом требуется кооперация. Таким образом,
коммуникация есть сложный, символьный, личностный, трансакционный и
часто неосознаваемый процесс, который с необходимостью является
неточным. Коммуникация позволяет участникам выражать некоторую
внешнюю по отношению к самим участникам информацию, внутреннее
эмоциональное состояние, а также статусные роли, в которых они пребывают
друг относительно друга.
3. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГА МЕЖДУ
КУЛЬТУРАМИ
С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, только

на определённом этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает
диалог, проходящий по каналам истории. Это весьма сложный и
противоречивый процесс становления единой глобальной цивилизации. Тем
самым современное общество - это целостный и взаимосвязанный мир,
постоянно сталкивающиеся с необходимостью культурного плюрализма при
решении глобальных проблем современности.
Исходя из понимания диалога как устойчивого культурно-
исторического сообщества людей, которому присущи общность культурных
и духовно-нравственных ценностей и традиций, общие этнические и
определённые сходные материально - экономические признаки.
В современной науке существуют различные способы типологии
обществ, и все они правомерны с определенных точек зрения.
Различают два основных типа общества:
1. допромышленное общество, или так называемое традиционное, в
основе которого лежит крестьянская община. Этот тип общества до сих пор
охватывает большую часть Африки, существенную часть Латинской
Америки, большую часть Востока, господствовал до XIX века в Европе.
2. современное промышленно-городское общество; к нему
принадлежит так называемое евроамериканское общество.
Возможно и другое деление обществ. Можно разделять общества по
политическим признакам: тоталитарные и демократические. В первых
обществах само общество не выступает самостоятельным субъектом
общественной жизни, но обслуживает интересы государства. Вторые
общества характеризуются тем, что, наоборот, государство обслуживает
интересы гражданского общества, отдельной личности и общественных
объединений, (по крайней мере, в идеале).
Можно различать типы обществ по господствующей религии:
христианское общество, исламское, православное и т.д. Наконец, различают
общества по господствующему языку: англоговорящие, русскоязычные,
франкоязычные и т.д. Можно также различать общества по этническому
признаку: однонациональные, двунациональные, многонациональные.
Одним из основных видов типологии обществ является формационный
подход.
Согласно формационному подходу важнейшими отношениями в
обществе являются отношения собственности и классовые. Можно выделить
следующие типы общественно-экономических формаций:
 первобытно-общинную;
 рабовладельческую;
 феодальную;
 капиталистическую;
 коммунистическую (включает две фазы - социализм и
коммунизм).
Более современным является другое деление общества, которое было
выдвинуто американским социологом Даниелем Беллом. Он различает три
этапа в развитии общества:
1. доиндустриальное, сельскохозяйственное, консервативное
общество, закрытое для посторонних влияний, основанное на натуральном
производстве;
2. индустриальное общество, в основе которого лежит
промышленное производство, развитые рыночные отношения, демократия и
открытость;
3. постиндустриальное общество начинается во второй половине
ХХ века, для которого характерно использование достижений научно-
технической революции; иногда его называют информационным обществом,
потому что главным становится уже не производство определенного
материального продукта, но производство и обработка информации.
Показателем этого этапа является распространение компьютерной техники,
объединение всего общества в единую информационную систему, в которой
свободно распространяются идеи и мысли. Ведущим в таком обществе
является требование соблюдения так называемых прав человека.
С этой точки зрения разные части современного человечества
находятся на различных этапах развития. До сих пор, может быть, половина
человечества находится на первом этапе. А другая часть - проходит второй
этап развития. И лишь меньшая часть - Европа, США, Япония − вошли в
третий этап развития. Россия находится сейчас в состоянии перехода от
второго этапа к третьему.
На основе этого деления можно выделить два основных типа культуры:
культуру Запада и культуру Востока. Понятия "Запад" и "Восток",
сопоставляемые с Беларусью, выступают в этих спорах не как
географические регионы, а как два особых типа цивилизационного и
культурного развития. Запад - техногенная цивилизация, для которой
характерно безудержное стремление к овладению силами и богатствами
природы, ускоряющееся развитие технологической базы, непрерывное
изменение социальных связей и отношений. Восток - традиционное общество
и традиционная культура, характеризующиеся позицией невмешательства в
природные процессы, установкой на адаптацию личности к сложившейся
социальной среде, а не на ее преобразование.
Исторические корни этих вопросов уходят в эпоху колониальной
экспансии европейских стран и создания могучих колониальных империй
(XVIIXX вв.). Колонизация большинства восточных государств,
проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей
поведения деформировали традиционные структуры; не только не
уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй
мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение
странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных
результатах в современной науке высказываются разные точки зрения.
Приведем три из них:
1) западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в
общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от
традиционного общества к современному ("западному"), стирает, в конечном
счете, различия между Востоком и Западом;
2) западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые
конфликты, оно привносит некоторые элементы "западной модели", но
оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия
восточных социальных структур;
3) Восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно
выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:
а) Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с
развитыми государствами западного мира, утрачивая собственно
"восточную" специфику;
б) Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и
др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, сложились
свойственные индустриальному обществу экономические и политические
структуры, с другой  значительная часть населения никак не связана с ними
и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;
в) большинство африканских стран, часть азиатских государств
(Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние
нарастанием кризисных тенденций. Углубляется экономическое отставание,
нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.
Что касается вопроса о превосходстве того или иного
цивилизационного типа, по-видимому, должен состоять в том, что разговор о
Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. В
настоящее время очевидна несостоятельность тех социологических
концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над
Востоком. Конечно, "традиционное общество" существенно ограничивает
научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не
рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие
свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих
успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем:
представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-
технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества
нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят
глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание
на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление
к природе, восприятием человеческой личности как части природного и
социального целого.
Следзевский И.В. считает, что современному диалогу культур присущи
следующие факторы:
 исчерпанность двухполюсной организации глобального
геополитического пространства как фактора стабилизации
межцивилизационного диалога "Восток - Запад";
 ослабление регулирующей роли универсальных институтов
международных взаимодействий (международного права, ООН),
 информационная революция в средствах массовой коммуникации
- виртуальное упразднение пространства и времени, формирование особого
типа коммуникативной практики, далекой от диалога (внушение образов
отсутствующей действительности и правдоподобия подобия),
 рост культурного разнообразия мира и формирование массовых
поликультурных сообществ,
 прогрессирующая десекуляризация мира и распространение
фундаменталистских идеологий,
 повышение роли этнической, конфессиональной и
цивилизационной принадлежности в качестве источника
самоиндентификации индивида. [5]
В этих условиях колоссально возрастают масштабы и результативность
информационного обмена, снимаются многие барьеры межкультурного
общения, унифицируются социокультурные уклады жизни и т.п. Но вот что
важно: интеграция, снятие культурных барьеров достигаются больше за счет
институтов, действий и структур, ориентированных на результат (деньги,
власть, ресурсы), а не на взаимопонимание.
Рассмотрим теперь место Беларуси в диалоге культур.
Культура Беларуси давно вошла в культуру Запада, что относится к
христианству, социальному утопизму, просветительству, элементам
авангардизма и рационализма. При этом в Беларуси есть элементы всех
цивилизаций, кроме того, есть целые регионы, чисто западные или чисто
восточной культуры.
Не нужно упускать и тот факт, что к пониманию между культурами
может прийти через диалог конфессий. [6, с 2]
В общеевропейском контексте, весьма перспективным представляется
диалог и взаимодействие отечественной православной культуры с
традиционными христианскими культурами Европы. Исключительно важен
для Беларуси также сейчас диалог с миром ислама, - ведь сегодня
формируется не просто исламская, а пан-исламская цивилизация. Этот
диалог в конфессиональном плане гораздо более сложен и затруднен, чем в
плане культурном. Именно неразвитость диалога - одна из причин изоляции
и недостаточной подготовленности мусульманского мира к общению с
Западом; в исламском фундаментализме любой "плюрализм" воспринимается
как угроза существованию порядка вообще, поддерживаемому в
соответствии с законами шариата. [7, с 2-3]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждая культура прошлого, вовлечена в “диалог”, например, с

последующими культурными эпохами, постепенно раскрывает заключённые
в ней многообразные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной
воли творцов культурных ценностей. Субъектами диалога могут быть и
отдельные народы, которые, приходя в соприкосновение друг с другом,
могут строить свои отношения как на неприятии и отторжении, так и в форме
конструктивного диалога. К сожалению, диалог между культурами не может
характеризоваться положительным эффектом если между ними не
существует полифонии голосов различных субъектов истории.
Вступая в диалог, культуры не только взаимодействуют друг с другом,
но также пытаются освоить способ познания социальной реальности, где
общение строится на взаимопонимании и умении принимать “играющие
роли”.
В социологии культуру рассматривают как систему духовных кодов,
некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать
происходящее в определённом свете, поступать так, а не иначе, оценивать
события. Ценности, символы, слова, значения, оценки и социальное
поведение в рамках одной культуры тесно связанны между друг другом.
Главным составляющим, с помощью чего происходит взаимодействие между
культурами, является диалог. Он должен быть совместным, иначе построить
взаимопонимание и решение определённых вопросов будет недостижимым.
С развитием новейших технологий в сфере информационных
коммуникаций контакт между вступающими в диалог культурами становится
более продуктивным и полным. Это может привести в дальнейшем к
взаимопроникновению, то есть к полному пониманию сложившейся
ситуации в рамках определенной проблемы.
Диалог культур важен не только в плане заимствования достижений, но
и для того, чтобы народ, сравнивая себя с другими, осознавал свою
уникальность. Но всё же, самостоятельного развития этнической,
национальной культуры, её традиций не может происходить в
локализованном государстве, без первоначального вмешательства иных
культурных преобразований, а поэтому вхождение, социализация нации, в
новое общество является процессом очень сложным, и в большинстве
случаев приводит к негативным последствиям.
Актуальность теории диалога в развитии культур подкрепляется
реалиями современного мира. В условиях стремительного развития средств
коммуникации и массовой информации, границы между различными
культурами становятся более прозрачными. Характер культурного
взаимодействия особенно важен в наши дни, когда благодаря развитию
технических средств в общемировой коммуникативный процесс вовлечено
подавляющее большинство существующих этнокультурных образований.
Панорама современной мировой культуры - это синтез многих
взаимодействующих культурных образований. Все они самобытны и должны
находится в мирном, вдумчивом диалоге; вступая в контакт, непременно
прислушиваясь к “собеседнику”, откликаясь на его нужды и запросы.
“Диалог" как средство коммуникации культур предполагает такое сближение
взаимодействующих субъектов культурного процесса, когда они не
подавляют друг друга, не стремятся доминировать, но “вслушиваются”,
“содействуют”, соприкасаясь бережно и осторожно.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. И.Д. Колесин. Подходы к изучению социокультурных процессов //

Социологические исследования. - 1999. - № 1. - с 132;
2. В.П. Бранский. Теоретические основания социальной синергетики //
Петербургская социология. - 1997. - № 1. - с 161;
3. Л.Г. Ионин. Социология культуры. - М.: Логос, 1996. - с 17-19;
4. Н.К. Иконникова. Механизмы межкультурного восприятия //
Социологические исследования. - 1995. - № 11. - с 26-34;
5. Следзевский И.С. Диалог культур и цивилизаций. Понятие, реалии,
перспективы. // Материалы конференции диалог культур и цивилизаций.22
мая 2003 г.;
6. В.А. Никитин. От диалога конфессий к диалогу культур // Путь к
православию 2002-№1. - с 2;
7. В.А. Никитин. От диалога конфессий к диалогу культур // Путь к
православию 2002-№1. - с 2-3;
8. Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич. Философия и методология наук //
Учебное пособие. Мн. БГЭУ 2009. - с 25-39;
9. Ю.В. Ирхин. Социология культуры // Учебное пособие - Экзамен.М.
2006 - с 13 - 16;
10. Ф. Тромпенаарс, Ч. Хампден-Тернер. Национально-культурные
различия в контексте глобального бизнеса // Папури. - Мн. 2004. - с 40-44, 49-
56;
11. И.В. Воробъёва. Культурология // ГУИСТ БГУ, Мн. 2006 - с 48, 65, 105;
12. Л.В. Кравцева, Ю.В. Шабалина. Социология культуры. // Учебное
пособие.М. 2007. - с 47-49;
13. Автор составитель А.Л. Айзенштадт. Социология. // Экзамен. Гомель
2002, с 30-32;
14. В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. Фундаментальная социология //
Культура и религия. М 2007;
15. А.А. Оганов, И.Г. Хангельдиева. Теория культуры. // Учебное пособие.
М 2001.
Размещено на Allbest.ru

3 файлик

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

3 файлик

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

Курсовая работа имеет объем _______ страниц. Целью курсовой

На рубеже второго и третьего тысячелетий становится все более

Широкий диалог, который постоянно идет в культуре, осуществляется

1.1 МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ЕГО ВИДЫ

Межкультурное взаимодействие или общение подразумевает, что

1.2 ИНКУЛЬТУРАЦИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Термин "инкультурация" был введен в оборот в 1948 г. В английской

1.3 ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ, В РАМКАХ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА

Культура представляет собой очень сложное, комплексное явление. По

Термин "коммуникация" появился в научной литературе в начале 1920-

С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, только

Каждая культура прошлого, вовлечена в “диалог”, например, с

1. И.Д. Колесин. Подходы к изучению социокультурных процессов //

Вам также может понравиться