Вы находитесь на странице: 1из 12

№ 10 (106) 2015

Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства


образования и науки России от 19.02.2010 г. журнал для ученых «Клио»
включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций
на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

Резюме всех статей журнала «Клио» включены в International Bibliography


of the Social Sciences (www.ibss.ac.uk)

Журнал «Клио» представлен в Научной электронной библиотеке (НЭБ),


реализующей проект Министерства образования и науки РФ
«Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных
российского индекса научного цитирования (РИНЦ)»

КЛИО
Журнал для ученых
Печатный орган
Международной академии исторических и
социальных наук

№10 (106)
октябрь

О О О « П О Л ТО РА К »
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
2015
Главный редактор Полторак С.Н. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т телекоммуникаций
им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, Санкт-Петербург, Россия)
Редакционная коллегия
Аврус А.И. д-р ист. наук, проф. (Саратовский гос. ун-т, Саратов, Россия)
Бондаренко А.Ф. д-р ист. наук, доцент (Российский государственный архив социально-политических документов, Москва,
Россия)
Васильев Ю.С. академик РАН (Санкт-Петербургский гос. политехнический yн-т, Санкт-Петербург, Россия)
Гальперина Б.Д. д-р ист. наук, проф. (Российский государственный педагогический ун-т им. А.И. Герцена Санкт-Петербург,
Россия)
Голдин В.И. д-р ист. наук, проф. (Северный (Арктический) федеральный ун-т им. М.В. Ломоносова, Архангельск, Россия)
Дворниченко А.Ю. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т, Санкт-Петербург, Россия)
Ежов М.В. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский ин-т внешнеэкономических связей, экономики и права, Санкт-Петербург,
Россия)
Еремеева А.Н. д-р ист. наук, проф. (Южный филиал Российского научно-исследовательского ин-та культурного и при-
родного наследия им. Д.С. Лихачева, Краснодар, Россия)
Загребин С.С. д-р ист. наук, проф. (Челябинский гос. педагогический ун-т, Челябинск, Россия)
Золотарёв В.А. д-р ист. наук, д-р юрид. наук, проф. (Московский гос. ун-т, Москва, Россия)
Измозик В.С. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, Санкт-
Петербург, Россия); (заместитель главного редактора)
Иконникова С.Н. д-р философских наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, Санкт-Петербург,
Россия)
Ипполитов Г.М. д-р ист. наук, проф. (Поволжская гос. социально-гуманитарная академия, Самара, Россия)
Кан А. д-р ист. наук, проф. (Упсальский ун-т, Стокгольм, Швеция)
Кан С. д-р ист. наук, проф. (Дартмут колледж, Лебанон, США)
Кашеваров А.Н. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. политехнический yн-т, Санкт-Петербург, Россия) (отв. секретарь)
Кащенко С.Г. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т, Санкт-Петербург, Россия)
Кройцбергер Ш. д-р ист. наук, проф. (Ростокский ун-т, Росток, Германия)
Купцова И.В. д-р ист. наук, проф. (Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия)
Линденмейер А. д-р ист. наук, проф. (Университет Вилланова, Вилланова, США)
Лосик А.В. д-р ист. наук, проф. (Балтийский гос. технический ун-т (Военмех) им. Д.Ф. Устинова, Санкт-Петербург, Россия)
(зам. гл. редактора)
Любичанковский С.В. д-р ист. наук, проф. (Оренбургский гос. педагогический ун-т, Оренбург, Россия)
Малышева С.Ю. д-р ист. наук, проф. (Казанский гос. ун-т, Казань, Россия)
Минеева Е.К. д-р ист. наук, проф. (Чувашский гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, Чебоксары, Россия)
Минц С.С. д-р ист. наук, проф. (Кубанский гос. ун-т, Краснодар, Россия)
Михеева Г.В. д-р педагогических наук, проф. (Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург, Россия)
Невская Т.А. д-р ист. наук, проф. (Северо-Кавказский федеральный ун-т, Ставрополь, Россия)
Носков В.В. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский ин-т истории РАН, Санкт-Петербург, Россия)
Плешков В.Н. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский ин-т истории РАН, Санкт-Петербург, Россия)
Попов А.А. д-р ист. наук, проф. (Институт языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН, Сыктывкар, Россия)
Репинецкий А.И. д-р ист. наук, проф. (Поволжская гос. социально-гуманитарная академия, Самара, Россия)
Ржешевский О.А. д-р ист. наук, проф. (Ин-т всеобщей истории РАН, Москва, Россия)
Рубцов Ю.В. д-р ист. наук, проф. (Военный ун-т МО РФ, Москва, Россия)
Самарцева Е.И. д-р ист. наук, проф. (Тульский гос. ун-т, Тула, Россия)
Самойлов Н.А. д-р ист. наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т, Санкт-Петербург)
Сенявская Е.С. д-р ист. наук (Ин-т российской истории РАН, Москва, Россия)
Серебрянская Г.В. д-р ист. наук, проф. (Нижегородский гос. архитектурно-строительный ун-т, Нижний Новгород, Россия)
Сидненко Т.И. д-р ист. наук, доцент (Санкт-Петербургский гос. торгово-экономический ун-т, Санкт-Петербург, Россия)
Триодин В.Е. д-р педагогических наук, проф. (Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, Санкт-Петербург, Россия)
Уиндл К. доктор (Австралийский национальный ун-т, Канберра, Австралия)
Чернобаев А.А. д-р ист. наук, проф. (Российская акад. народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ Москва,
Россия)
Яблочкина И.В. д-р ист. наук, проф. (Российский гос. ун-т им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия)
_______________________________________________________________
Подписка на журнал «Клио» осуществляется по каталогу «Роспечать». Индекс 14243
Адрес редакции: Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 11, офис 300.
Тел.: (812) 534-28-28; (812) 335-31-00 (*4224)
Почтовый адрес редакции и издателя: 195220, Россия, Санкт-Петербург-220. ООО «Полторак». До востребования.
Е-mail: nestorklio@mail.ru; poltorak2006@yandex.ru
Официальный сайт: http://clioscience.com/. Электронный адрес научного периодического издания в Интернете:
http:/elibrary.ru/issues/asp?id=2764

ISSN 2070-9773 © «Клио», 2015


© ООО «Полторак», 2015
© Авторы публикаций, 2015

При отборе статей редколлегия руководствуется научно-редакционной политикой издания и соблюдением


принципов публикационной этики.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов статей.
Перепечатка допускается с согласия редакции журнала. Ссылка на «Клио» обязательна.
Журнал рассылается в ведущие библиотеки страны, распространяется в России, странах ближнего и дальнего
зарубежья.
The decision of the Presidium of the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education
and Science of Russia from 19.02.2010, the journal for scientists «Кlio» is included in the list
of leading reviewed scientific journals and publications, where should be published
the main scientific results of dissertations for degrees of doctors and candidates of sciences

A summary of all articles in the journal «Кlio» is included in the International Bibliography
of the Social Sciences (www.ibss.ac.uk)

Journal «Кlio» is presented in the Scientific Electronic Library (SEL)


implementing the project of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
«Development of a statistical analysis of Russian science on the basis of data
Russian Science Citation Index (RISC)»

KLIO
Journal for scientists
(12 issues a year)

Print agency of the


International Academy of history and
social sciences

№10 (106)
October

Poltorak Co. Ltd


SAINT PETERSBURG
2015
Editor-in-Chief S.N. Poltorak, Doctor of Historical Sciences, Professor (The Bonch-Bruevich Saint Petersburg State University of
Telecommunications, Saint Petersburg, Russian Federation)
Editorial Board
Avrus A.I., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saratov Chernyshevsky State University (Saratov, Russian Federation)
Bondarenko A.F., Doctor of Historical Sciences, Associate Professor of Russian State Archive of Socio-Political documents (Moscow,
Russian Federation)
Vasilev Yu.S., Academician of the Russian Academy of Sciences (Saint Petersburg State Polytechnic University, Saint Petersburg, Russian
Federation)
Galperina B.D., Doctor of Historical Sciences, Professor of Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint Petersburg, Russian
Federation)
Goldin V.I., Doctor of Historical Sciences, Professor of Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Archangelsk, Russian
Federation)
Dvornichenko A.Yu., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation)
Ezhov M.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saint Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, Economics and Law (Saint
Petersburg, Russian Federation)
Eremeeva A.N., Doctor of Historical Sciences, Professor of South Branch of the Russian Research Institute of the Cultural and Natural
Heritage named after D.S Likhachev (Krasnodar, Russian Federation)
Zagrebin S.S., Doctor of Historical Sciences, Professor of Chelyabinsk State Pedagogical University (Chelyabinsk, Russian Federation)
Zolotarev V.A., Doctor of Historical Sciences, Doctor of Juridical Sciences, Professor of Lomonosov Moscow State University (Moscow,
Russian Federation)
Izmozik V.S., Doctor of Historical Sciences, Professor of The Bonch-Bruevich Saint Petersburg State University of Telecommunications (Saint
Petersburg, Russian Federation) (Deputy Chief Editor)
Ikonnikova S.N., Doctor of Philosophical Sciences, Professor of Saint-Petersburg State University of Culture and Arts (Saint Petersburg, Russian
Federation)
Ippolitov G.M., Doctor of Historical Sciences, Professor of Samara State Academy of Social Sciences and Humanities (Samara, Russian
Federation)
Kan A., Doctor of Historical Sciences, Professor, Uppsala University (Stockholm, Sweden)
Kan S., Doctor of Historical Sciences, Professor of Dartmouth College (Hanover, the USA)
Kashevarov A.N., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saint Petersburg State Polytechnic University, executive secretary of the journal
(Saint Petersburg, Russian Federation)
Kashchenko S.G., Doctor of Historical Sciences, Professor of the Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation)
Kroitzberger Sh., Doctor of Historical Sciences, Professor of the University of Rostock (Rostock, Germany)
Kuptsova I.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russian Federation)
Lindenmayer A., Doctor of Historical Sciences, Professor of Villanova University (Villanova, USA)
Losik A.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Baltic State Technical University «Voenmeh» D.F. Ustinov (Saint-Petersburg, Russian
Federation), (Deputy chief editor)
Lyubichankovskiyj S.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Orenburg State Pedagogical University (Orenburg, Russian Federation)
Malysheva S.J., Doctor of Historical Sciences, Professor of Kazan State University (Kazan, Russian Federation
Mints S.S., Doctor of Historical Sciences, Professor of Kuban State University (Krasnodar, Russian Federation)
Mikheeva G.V., Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, the National Library of Russia (Saint Petersburg, Russian Federation)
Nevskaya T.A., Doctor of Historical Sciences, Professor of North-Caucasus Federal University (Stavropol, Russian Federation)
Noskov V.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saint Petersburg Institute for History of the Russian Academy of Sciences (Saint
Petersdurg, Russian Federation)
PIeshkov V.N., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saint Petersburg Institute for History of the Russian Academy of Sciences (Saint
Petersburg, Russian Federation)
Popov A.A., Doctor of Historical Sciences, Professor of Institute of Language, Literature аnd History, Komi Science Centre of the Ural Вranch
of the Russian Academy of Sciences (Syktyvkar, Russian Federation)
Repinetskiy A.I., Doctor of Historical Sciences, Professor of Samara State Academy of Social Sciences and Humanities (Samara, Russian
Federation)
Rzheshevskiy O.A., Doctor of Historical Sciences, Professor of Institute of World History, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian
Federation)
Rubtsov J.V, Doctor of Historical Sciences, Professor of the Military University of the Ministry of Defence of the Russian Federation (Moscow,
Russian Federation)
Samartseva E.I., Doctor of Historical Sciences, Professor of Tula State University (Tula, Russian Federation)
Samoilov N.A., Doctor of Historical Sciences, Professor of Saint-Petersburg State University (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Seniavskaya E.S., Doctor of Historical Sciences of Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Fed-eration)
Serebrianskaya G.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Nizhny Novgorod State University of Architecture, Building and Civil Engineer-
ing (Nizhny Novgorod, Russian Federation)
Sidnenko T.I., Doctor of Historical Sciences, Associate Professor of Saint Petersburg State University of Trade and Economics (Saint Petersburg,
Russian Federation)
Triodin V.E., Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Saint-Petersburg State University of Culture and Arts (Saint-Petersburg, Russian
Federation)
Windle K., Doctor of the Australian National University (Canberra, Australia)
Chernobaev A.A., Doctor of Historical Sciences, Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Ad-ministration
under the President of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation)
Jablochkina I.V., Doctor of Historical Sciences, Professor of Plekhanov Russian University of Economics (Moscow, Russian Federation)
_______________________________________________________________
Editorial address: Russian Federation, Saint Petersburg, the Civil pr., 11, office 300. Phone/fax: (812) 534-28-28
The mailing address of the editorial board: 195220, Russian Federation, Saint Petersburg-220. OOO «Poltorak». Post-restante;
Address: 195220, Sergey N. Poltorak, Post-restante 220, Saint Petersburg, Russia
E-mail: nestorklio@mail.ru; poltorak2006@yandex.ru
Official website: http://clioscience.com/. E-mail address of scientific periodicals in the Internet: http: /elibrary.ru/issues/asp? Id = 2764

ISSN 2070-9773 © «Кlio», 2015


© Poltorak Co. Ltd, 2015
© Authors of publications, 2015

In the selection of articles the editorial board is guided by scientific and editorial policy of the publication and observance
of the principles of publication ethics.
The editorial board may not coincide with the views of the authors of articles.
Reprints are allowed with the consent of the publisher. The reference to «Кlio» is obligatory.
The magazine is distributed to leading libraries in the country, distributed in Russia, CIS and non-CIS countries.
I

СОДЕРЖАНИЕ

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Куклин Г.А. (Санкт-Петербург). Структура рефлексивного анализа в истории социологии ................................9


Минникова Т.Н. (Тосно). Ритмы социокультурных трансформаций
в эпоху глобального становления обществ «модернити» ........................................................................14

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ

Ерошкина О.Н. (Петродворец). Дневники Ольги Федоровны Берггольц как свидетельство истории
формирования новой советской интеллигенции ....................................................................................24
Голосеева А.А. (Москва). Социально-политическая позиция эсеров
в годы Второй мировой войны (по материалам эмигрантской прессы в США) ........................................33
Лукашевич А.А. (Кировоград, Украина). Феномен цифрового наследия
как предпосылка переосмысления понятия «исторический источник» ....................................................41

ИСТОРИОГРАФИЯ

Соколов Р.А., Спиридонова Е.К. (Санкт-Петербург). «Дух и буква» И.П. Мордвинова:


литературные произведения, изданные Александро-Невским обществом трезвости ............................46
Якимов В.А. (Санкт-Петербург). Историография изучения процесса возрождения казачества
в конце XX–начале XXI вв. .......................................................................................................................51

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

Болдырева И.И. (Воронеж). Образы англосаксонских аббатис VII в.


в «Церковной истории народа англов» Беды Почтенного ........................................................................56
Спиридонова Е.К. (Санкт-Петербург). Экспедиция В. М. Севергина по Финляндии (1804 г.)
по материалам его публикаций, рапортов о поездке и протоколов
Конференции Императорской Академии наук ........................................................................................60
Емельянова Е.Н. (Коломна). Несостоявшаяся революция 1923 г. в Германии .................................................66
Садыхова А.А. (Познань, Польша). Мусульмане-неофиты в Европе: Мурад Вилфрид Хофманн. .....................71

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Руженцев С.Е. (Воронеж). Соотношение традиций и новаций в идеологии российского общества ................76

ИСТОРИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

Кортунов А.И. (Уфа). Организация конной казачьей службы в городе Уфе и динамика численности
Уфимского казачества во второй половине XVII–середине XVIII вв..........................................................82
Урусов А.А. (Нальчик). Общественно-политическая ситуация на Центральном Кавказе
накануне кабардинского похода Шамиля в апреле 1846 г. ......................................................................88
Баринов Д.А. (Санкт-Петербург). Студенческие землячества Санкт-Петербургского университета
в период подполья (1884–1906 гг.). ........................................................................................................93
Рыков А.В. (с. Брейтово, Ярославская обл.). Внедрение в жизнь Декрета об отделении Церкви
от государства на территории современной Рыбинский епархии, 1917–1919 гг. ..................................101
Рощевская Л.П., Бровина А.А. (Сыктывкар). Энциклопедический проект
Коми автономной области 1930-х гг. ....................................................................................................107
Шараевская А.В. (Комсомольск, Ивановская обл.). Кинофикация Ивановской области:
историко-статистический обзор материально-технической и финансовой деятельности
городских кинотеатров в 1934–1940 гг. ................................................................................................117
Данилов В.Н. (Саратов). Социально-культурные изменения в крестьянском социуме
Саратовской губернии в конце XIX–начале XX вв. .................................................................................121
Хвостова И.А. (Нижний Новгород). Особенности социальной и профессиональной поддержки
нижегородских кустарей в контексте социально-экономической политики
губернского земства на рубеже XIX–XX вв. ...........................................................................................126
А.А. Лукашевич 41

УДК 930
ALEKSANDR ANATOLJEVICH LUKASHEVICH
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor,
Department of Humanities and Documents Studies,
Kirovohrad National Technical University.
25006, Ukraine, Kirovohrad, Arseniya Tarkovskogo str., 12-a, 61.
E-mail: feodosia56@yandex.ua

The phenomenon of the digital heritage as a reason


of rethinking the notion «historical source»
Theoretical problems of historical investigation – some of the most debatable themes of modern knowledge. The article paid
an attention on the one of these-problems connected with the definition of notion «historical source». It has specific features of
modern historical source – digital heritage, of actuality of nonclassical paradigm and spreading the constructivist approaches,
that has caused relativism in knowledge of the past. The author’s purpose was to clarify possible positions on a number of
methodological approaches to estimating the historical source and ways of its studying. It is necessary to take into account the
subject-object relations as a reason of origin and existence of historical source, as well as axiological, scientific, goal-oriented
factors of historian. The theory of hermeneutics experience of H.-G Gadamer plays the role in clarifying the questions of theoretical
source criticisms. The article supported the point of view that the historical source is a dynamic heritage of the past. That’s why
it cannot be a full measure of exploring the truth in historical knowledge.
Keywords: modern nonclassical paradigm, notion «historical source», digital heritage, philosophic hermeneutics, subject-
object relations, interpretation, subjectivity, objectivity.
АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ ЛУКАШЕВИЧ
Кандидат исторических наук, доцент,
Кировоградский национальный технический университет,
доцент кафедры гуманитарных наук и документоведения
Украина, 25006, г. Кировоград, ул. Арсения Тарковского, 12-а, 61.
Тел.: +38 050 585-11-46, e-mail: feodosia56@yandex.ua

Теоретические проблемы источниковедения – одна из наиболее дискуссионных тем современного исторического по-
знания. В статье в центре внимания находится одна из них – определение понятия «исторический источник». Эта проблема
обусловлена специфическими чертами нового исторического источника – цифрового наследия, актуальностью неклас-
сической научной парадигмы и распространением конструктивистских установок, что повлекло за собой релятивизацию
знания о прошлом. Целью автора было прояснить возможные позиции по ряду методологических подходов к оценке исто-
рического источника и способов его изучения. Для изучения понятия необходимо принять во внимание субъект-объектную
природу происхождения и существования исторического источника, а также аксиологические, научные, целевые установки
историка. Для прояснения вопросов теоретического источниковедения используется теория герменевтического опыта
Г.-Г. Гадамера. В статье высказана точка зрения, согласно которой исторический источник – динамичное наследие про-
шлого. Вот почему он не может быть полноценным критерием истины в историческом познании.
Ключевые слова: современная неклассическая парадигма, понятие «исторический источник», цифровое наследие,
философская герменевтика, субъект-объектные отношения, интерпретация, субъективизм, объективность.

Феномен цифрового наследия


как предпосылка переосмысления понятия «исторический источник»

П
оскольку происхождение электронных документов то, что «документирует» или «регистрирует»» какие-либо
обусловлено развитием информационного обще- сведения посредством целенаправленного интеллекту-
ства, то для выяснения отличительных черт нового ального действия [1].
вида исторических источников целесообразно обратиться В документе выделяются два взаимосвязанных компо-
к материалам сектора ЮНЕСКО «Коммуникация и инфор- нента: информационное содержание и носитель, на кото-
мация», занимающегося его изучением. ром оно размещается, причем срок службы последнего
Один из них – «Память мира». Документ создан в рам- может быть коротким. Оба они в «равной мере важны в
ках программы по защите и сохранению всемирного до- качестве элементов памяти» [1], и потому необходимо обе-
кументального наследия (включая объекты в электронной спечивать постоянный доступ к ним. С этой целью, а также
форме) и обеспечения равноправного доступа к нему [1]. для сохранения информации, следует периодически пере-
Оно характеризуется как движимое, состоящее из знаков/ носить документальное содержание с одного носителя на
кодов, звуков и/или изображений; сохраняемое; воспро- другой, несмотря на то, что выполнение данной процедуры
изводимое и поддающееся переносу с одного носителя связано с риском его частичной утраты.
на другой; продукт преднамеренного процесса докумен- Обратимся теперь к «Хартии о сохранении цифрового
тирования. С его помощью «можно проследить эволюцию наследия», посвященной одной из важнейших частей до-
мысли, открытий и достижений человеческого общества», кументального наследия [2].
то есть, это наследие прошлого «для нынешнего и будуще- В ней понятие «цифровое наследие» определяется как
го мирового сообщества» [1]. состоящее «из уникальных ресурсов человеческих знаний
Понятие «документальное наследие» генетически и форм их выражения. Оно охватывает ресурсы в обла-
связано с другим – «документ», определенный как «все сти культуры, образования, науки и управления, а также
42 Источниковедение Клио № 10 (106) 2015

информацию технического, правового, медицинского и Процесс его использования отличается нестабиль-


другого характера, созданную в цифровом виде или пере- ностью, так как программные, аппаратные средства
веденную в цифровую форму из существующих аналоговых постоянно модернизируются. Кроме того, отдельный
ресурсов. В случае «цифрового происхождения» ресурсы электронный документ может быть связан, посредством
существуют лишь в виде цифрового объекта» [2]. Очевид- ссылок, со многими другими, размещенными в Интернет
но, для изучения традиционных культурных произведений, и, вследствие этого, зависеть от степени сохранения их
выраженных в электронно-цифровой форме, применимы, аутентичности. Возникло известное противоречие между
в известной мере, классические источниковедческие ме- быстрым количественным ростом электронных документов
тоды, а для имеющих «цифровое происхождение» – спец- и ограниченными, в сравнении с письменными, возмож-
ифические, обусловленные природой объекта изучения. ностями удостоверения их подлинности.
Впрочем, между ними нет непреодолимого барьера, так Если понятие «электронный документ» рассматривать
как цифровые технологии используются для развития не в широком смысле этого слова, то есть как документ,
только виртуальной, но и реальной культуры (например, в существующий исключительно в электронно-цифровой
процессе создания художественных фильмов). форме, с любыми признаками идентификации, то в таком
Цифровое наследие представлено в виде текстов, баз случае, как полагает И.Ф. Юшин, «у нас практически нет
данных, аудиофайлов, видеофайлов, программного обе- никаких оснований для реконструкции фактов, свиде-
спечения, веб-страниц, графических материалов. В их тельства о которых дошли до нас через никем и ничем не
разработке может принять участие каждый член инфор- контролируемые и даже не описанные процессы миграции
мационного сообщества, независимо от места и времени и переформатирования документов. Здесь на каждой
своего пребывания, языка, который он использует. Он не стадии мы получаем новый документ с идентифицирую-
ограничен строгими правилами создания содержания ин- щими признаками последней миграции – вот поэтому до-
формации, циркулирующей в виртуальном пространстве. казательство аутентичности /достоверности становится
Отсюда её тематическое, стилевое, видовое разнообразие малореальным ...» [5].
и сложности, связанные с установлением аутентичности, Завершая краткую характеристику электронного насле-
достоверности, целостности переданных сведений. дия, выделим в ней важные для дальнейших рассуждений,
Итак, можно констатировать: с появлением цифровых положения.
средств массовой коммуникации, электронных докумен- Очевидно, наступила «эра» «очень подвижных источ-
тов, образовалась «новая сложная среда», ставшая источ- ников» [5], зависящих от изменчивости технологической
ником развития электронной культуры («Е-culture») [3]. среды, и для функционирования которых имеет значение
Для оценки продукта электронной культуры как истори- единство всех их составляющих: информации, её матери-
ческого источника обратимся к статье 5 Хартии «Непрерыв- ального носителя, реквизитов документов и метаданных
ность цифрового наследия» (Digital continuity) [2]. [6]. И если архивистам предложено преодолеть стереоти-
По мнению её авторов, непрерывность цифрового пы своего сознания, с его установкой иметь дело только с
наследия является его «важнейшим принципом», по- «историческим остатком» и переориентироваться на отбор
скольку на протяжении всего «жизненного цикла» циф- на хранение ещё «неостывших свидетельств» современ-
ровой информации, начиная с её создания и заканчивая ной истории [6], то, вероятно, после появления нового
получением доступа к ней, необходимо принимать меры вида источников, источниковедам стоит переосмыслить
по её сохранению. Угрозы потерь данных обусловлены классические вопросы своей дисциплины и конечно, само
факторами старения аппаратных средств и программного понятие «исторический источник».
обеспечения, необходимого для получения к ним доступа, Не вдаваясь в историографические подробности поня-
а также сложностями правового характера. Причем поиск тия «исторический источник», отметим, в его определения
решений возникающих проблем, без которого невозможно нередко включались такие отличительные признаки как
получить «аутентичные и устойчивые объекты», сегодня стабильность (позволяющая многократно обращаться к
отстает от технологического прогресса. источнику, по аналогии с естественнонаучным экспери-
В момент выбора объектов документального наследия ментом, причем его информация остается неизменной,
для сохранения предлагается руководствоваться крите- «незамутнённой»), суверенность (источник существует не-
риями их непреходящей значимости и культурной, научной, зависимо от историка), доступность для непосредственного
исторической или иными ценностями (ст. 7). В защите изучения. Кроме того, сущностными признаками источника
от манипуляций их данными, внесения в них изменений, назывались его материальная форма, происхождение и
ведущая роль отводится правовым и техническим возмож- первичная социальная функция. Они рассматриваются как
ностям определения их аутентичности (ст. 8). фиксированные объекты, продукты целенаправленной
В Хартии цифровое наследие рассматривается в един- деятельности человека, используемые историком для по-
стве содержания и разнообразных форм его проявления. лучения ретроспективной информации.
Оно может быть сохранено и защищено от потерь только в В некоторых вариантах определения понятия к исто-
том случае, если будут непрерывно (разрядка наша – А.Л.) рическим источникам относят результаты исторического
предприниматься управленческие, правовые, технические развития общества и воздействия на него природно-
и другие меры, которые, таким образом, становятся усло- климатических условий, то есть всё то, что «источает»
вием и составной частью «бытования» цифровых объектов информацию о прошлом человечества [7, с. 7, 9; 8, с. 68;
на всех этапах их «жизненного пути», включая завершаю- 9, с. 3; 10, с. 199; 11].
щий – хранение в архивах. Отметим, несмотря на то, что деконструктивистские
Данное заключение дополняет другое, сформулиро- идеи о тексте, как утверждается, освободили сознание
ванное в исторической научной литературе: продукты историков от стереотипов, касающихся «памятников пись-
компьютерных технологий меняют представление об менности как законченных произведений, имеющих раз
историческом документе «как о чём-то самостоятельном и навсегда данную идею» [12], тем не менее, это обстоя-
и независимом. Если традиционный документ есть нечто тельство никак не повлияло на разработку новых версий
более или менее видимое и имеет устойчивую физическую понятия «исторический источник».
форму, то о ЭД (электронном документе – А.Л.) сказать Все варианты понятия представляют явно или неявно
этого нельзя» [4]. выраженные концепции исторического познания, связан-
А.А. Лукашевич 43

ные с общенаучной парадигмой. Напомним, исходя из ее но смысловая, выразительная, говорящая сторона может
положений (современной, неклассической), что история быть изменена, ибо она незавершима и не совпадает
понимается как наука, изучающая сложные, изменяю- сама с собой (она свободна)» [16]. Последнее заключение
щиеся во времени, нелинейные системы, имеющие форму он поясняет не только беспрерывной сменой историко-
пространственно-временных тенденций [13]. культурных контекстов, в которых раскрываются новые
В русле этих идей К.В. Хвостова сравнивает историопи- смыслы содержания текстов, но и тем обстоятельством,
сание с классической физикой, основанной на воспроиз- что он, текст, (в отличие от языка как системы средств)
водстве эксперимента (заметив, однако, что современная «никогда не может быть переведен до конца, ибо нет по-
физика отошла от данного принципа), на том основании, тенциально единого текста текстов» [15, с. 476–477].
что историк имеет возможность не раз обращаться к Необходимо, однако, заметить, что противоположные
информации известных памятников и по-новому их ин- стороны источника не разделены непреодолимой грани-
терпретировать в зависимости от изменившихся иссле- цей. Его материальная форма содержательна, сама по
довательских задач. И здесь она констатирует парадокс: себе источник информации. Поэтому её изучение служит
историописание, ориентированное на изучение сложных реконструкции первичных целей, социальных функций,
нелинейных систем, что допускает сопоставление его с предметно-проблемного содержания источника.
неклассической физикой, – опирается на относительно Смысловое содержание исторического источника, сам
неизменный исторический базис [13]. Не трудно заклю- он в целом, актуальны до тех пор, пока имеются субъекты,
чить, что выявленное противоречие связано с пониманием способные их выявить и осознать. Если таковые отсутству-
исторического источника, как однажды произведенного ют, то памятник культуры превращается в физическую вещь
в прошлом объекте, существующего, не изменяясь в на- [17, с. 161–162]. Но, согласившись с тем, что не только
стоящем. И благодаря данному свойству, он служит для по своему происхождению, но и по продолжительности
проведения «экспериментов» в гуманитарных науках. объективного «жизненного цикла», источник зависит от
Для дальнейшего рассуждения выделим модальности субъекта, то в модель понятия «исторический источник»
или способы существования исторического источника: следует включить историка.
– материальную, то есть форму, способы объективи- Опираясь на вышеизложенное, предлагаем нашу вер-
зации исторического субъектно-объектного взаимодей- сию данного понятия.
ствия, проходящего стадии происхождения, развития, Исторический источник есть следствие и наследование
упадка/уничтожения; субъект-объектного взаимодействия социо-культурного и
– прагматическую (цели его создания, использования); природно-климатического процессов, развивающихся в
– содержательную, имеющую информационно-ком- пространстве и во времени.
муникативный аспект (прием и передача информации) и Он представляет собой фрагментарное выражение
семантический (ценности, смыслы, значения, воплощен- прошлого в настоящем, часть целого, сохранившаяся в
ные в источнике). результате естественной выборки из совокупности исто-
Все они между собой связаны, однако, обладают раз- рических источников определенных исторических эпох или
ной степенью устойчивости, свойством сохранять свои целенаправленной деятельности человека по его сохране-
первичные характеристики. Это объясняется двойственной нию в качестве научной и культурной ценности.
природой исторического источника: он имеет физические Уточним, под «объектом» мы здесь понимаем всё
и смысловые характеристики, представляет собой един- существующее, внеположенное индивидуальному или
ство статичного и динамичного, причем изменчивость коллективному субъектам и не сливающееся с ними,
данного отношения развивается в сторону от матери- включая не только природно-климатические условия, но
альной основы источника, которую можно неоднократно и предметы культуры, тексты, а также других людей, их
механически воспроизводить, копировать, пусть даже сознание, «Я» самого субъекта в отношении с другими
единичную, уникальную, к его идеальному, смысловому субъектами [17, с. 158]. Это не субъект-объектная дихо-
содержанию, которое проявляется всякий раз по-новому, томия классической европейской гносеологии, а взаи-
по мере смены исторических контекстов его восприятия. модействие противоположностей (субъекта и объекта)
Именно оно в первую очередь подлежит интерпретации и в едином для них жизненном пространстве и времени.
пониманию, которое «в принципе не равносильно повтор- Сама внеположенность объекта актуализирует значение
ной актуализации в нас мыслей другого» [14]. интерпретационных методик, философской герменев-
На это обстоятельство обратил внимание и М.М Бахтин, тики, которая вступает в свои права после проведения
отметив, что возможно механическое воспроизведение «технической» работы по устранению трудностей в атри-
текста, однако, субъективное «есть новое, неповторимое буции, прочтении текстов [18].
событие в жизни текста ...» [15]. Оно есть «его подлинная Сложность, неоднородность объекта проясняется
сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, через его отношение к субъекту. Так, М. Фаррарис, высту-
двух субъектов» [15]. А поскольку текст «не вещь», то пивший с концепцией «нового реализма», характеризует
сознание воспринимающего невозможно элиминиро- внешнюю среду с помощью таких категорий, как:
вать [15, с. 477]. Таким образом, оно имеет консти- – «естественные объекты» – существующие во времени
туирующее значение для исторического источника. Из и пространстве независимо от субъектов;
онтологического вывода следуют гносеологические: – «идеальные объекты» – существующие вне простран-
во-первых, исторический источник то, что может стать ства и времени, независимо от субъекта;
предметом изучения источника, во-вторых, он доступен – «артефакты» – существующие во времени и про-
пониманию благодаря аппликации, то есть в рамках странстве, находясь в зависимости от субъектов по своему
конкретно-исторической ситуации, в которой находится происхождению;
исследователь [15]. – «социальные объекты» – существующие во времени
Противоречивое отношение между материальной и пространстве, находясь в зависимости от субъектов по
формой исторического источника и его смысловым содер- своему происхождению и по продолжительности своего
жанием можно охарактеризовать словами М.М. Бахтина: существования.
«Нельзя изменить фактическую вещную сторону прошлого Как пишет философ, «независимый, упрямый мир
(сегодня это утверждение поставлено под вопрос – А.Л.), окружающих нас объектов, включая также и те, что явля-
44 Источниковедение Клио № 10 (106) 2015

ются субъектами, с которыми мы взаимодействуем, не Поскольку исторический источник находится в едином


ограничивается тем, что говорит «нет» и оказывает сопро- процессе своего происхождения и существования, то,
тивление. В его отрицании присутствует «детерминация полагаем, именно с ним следует соотносить вопросы, свя-
и возможность», мир делает «приглашение» субъекту занные с его изучением. Такая познавательная установка
существовать активно, деятельно» [19]. находится в рамках философской герменевтики Г.-Г. Гада-
Полагаем, концепция М. Феррариса заслуживает мера, согласно которой понимающий субъект изначально
внимания как опыт дифференциации объективной внеш- включен в традицию, которой принадлежит исследуемый
ней среды на основе её отношения к субъекту. Его целе- им памятник культуры. Он участвует в субъект-объектном
сообразно использовать в оценках степени субъективизма взаимодействии всем своим существованием (деятельно-
исторических источников, возникающих в различных практическим, социально-политическим, культурным), что
сферах реальности. объясняет разнообразие его познавательной деятель-
Процесс создания источника не с нуля начинается и не ности, проявляющейся в научных и вненаучных формах
в одностороннем порядке осуществляется. Это не явление, познания. Историк должен быть активным: несмотря на
а событие. В нем воплотились имевшиеся в наличии и ра- то, что источник не конструируется, но и не дается ему во
нее не раз воспроизводившиеся объектами и субъектами всей глубине своего содержания, смысла.
материалы, технологии, языки, знаковые системы, которые В конечном счете, источниковая информация представ-
составляют унаследованную, стабильную, реконструи- ляет собой синтез ретроспективного и современного, но не
руемую часть источника, его «константу». Таким образом, тождественна каждому из данных компонентов отдельно.
источник инвариантен в аспектах, репродуцируемых исто- Итак, исторические источники служат основанием
риком: условий его происхождения, авторского замысла, гуманитарного познания, поскольку содержат значимую
предметно-проблемного содержания, материальной фор- научную информацию. Однако их использование не
мы. Очевидно, именно данные особенности источника в снимает проблемы релятивизма и субъективизма, по-
первую очередь выполняют нормативную функцию в исто- лученные в результате исследования знаний о прошлом,
рическом понимании, устанавливая границы допустимых обусловленные гносеологическим релятивизмом (исто-
интерпретаций его содержания. Они же определяют устой- ричностью условий, факторов, процесса познавательной
чивость смысловой структуры произведения, которая есть деятельности) и онтологичным (изменчивостью самого
результат его интенциональности [20, с. 33]. «Константа» объекта наблюдения, как это видно на примере цифрового
позволяет историку бесконечно возвращаться к источнику, наследия). Она остается сложной и на пути преодоления
как хранилищу «чистой», «незамутненной» информации. субъект-объектной оппозиции в истолковании понятия
Но проблема в том, что она не может удовлетворить его «исторический источник», которое выявило динамизм
«жажду» в сведениях о прошлом, ему следует двигаться «жизненного цикла» источников.
дальше в своем поиске, хотя бы потому, что автор памят- Релятивное бессмысленно без абсолютного, в данном
ника не рассчитывал на его интерес. случае, «константы» источника. Но она лишь ставит рамки
Но исторический источник ещё и вариативен, поскольку интерпретации источникового содержания и обеспечивает
его бытование, познавательная ситуация, в которой он повторение «эксперимента». Поэтому можно заключить,
находится, изучающий его историк – историчны, что обу- что исторические источники могут в полной мере вы-
словливает продуцирование или конструирование новых полнить свою роль, только будучи «вмонтированным» в
смыслов источникового содержания. Следовательно, определенную систему доказательства исторических вы-
исторический источник – целостное единство отношений водов, включающую, кроме них, конкретно-историческую
объективного и субъективного, материального (формы- концепцию, методы и критерии исследования, теоретико-
эмпирического) и идеального (смыслов, значений- методологическую основу, приемы проверки полученных
теоретического), изменчивого и постоянного. результатов.

Литература и источники
1. Память мира. Общие руководящие принципы сохранения документального наследия (пересмотренное издание 2002 г.)
[Электронный ресурс]. – URL: http://www.unesdoc.unesco.org/images/0012/001256/12563r.pdf) (дата обращения: 20.04.2014)
2. Хартия о сохранении цифрового наследия. Принята на 32-й Генеральной конференции ЮНЕСКО. Париж, Франция,
октябрь 2003. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.library.ru /1/act/docs/hart_o_sohr_cifr_nasled.rtf (дата обращения:
20.04.2014)
3. Баева Л.В. Электронная культура: опыт философского анализа //Вопросы философии /далее – ВФ/ 2013. №5. С. 75–83.
Доклад Генерального директора ЮНЕСКО относительно проекта Хартии о сохранении цифрового наследия. Резюме 09.04.2002.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.ifap.ru/events/ev0203c.htm. (дата обращения: 20.04.2014)
4. Злобин Е.В. О некоторых проблемах классификации и описания электронных документов как исторического источника. –
[Электронный ресурс]. – URL: http://www.runetica.com/pdfs/reader/Zlobin E.V.pdf (дата обращения: 10.05.2014)
5. Юшин И.В. Электронные документы как исторический источник [Электронный ресурс] – URL: http://www.runetica.com/
pdfs/reader/Yuschin I.F.pdf (дата обращения: 10.05.2014)
6. Тихонов В.И. Организация архивного хранения электронных документов [Электронный ресурс]. – URL: http://www.aik-
sng.ru/text/krug/2005/393-435. pdf (дата обращения: 10.05.2014)
7. Грицевич В.П., Каун С.Б., Ходин С.Н. Теория и история источниковедения. Минск, 2000. С. 7, 9.
8. Я.С. Калакура, І.Н. Войцехівська, С.Ф. Павленко та ін. Історичне джерелознавство/ Підручник. К.: Либідь, 2002. – С. 68.
9. Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М.: Издательский центр «Академии», 2010. С. 3.
10. Румянцева М.Ф. Источник исторический //Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь /
Отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Аквилон, 2014. С. 199.
11. Чеченков П.В. Документ и исторический источник: на перекрестке социально-гуманитарных наук // Вестник НГТУ
им. Р.Е. Алексеева «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». [Электронный ресурс] – URL: http://
www.cyberleninka.ru/article/h/document-i-istoricheskiy-istochnik-na-perekrestke-sotsialno-gumanitarnyh-nauk. (дата обращения:
10.07.2015)
12. Иллерицкая Н.В. Конструирование прошлого в контексте интеллектуального многообразия //Вестник РГГУ. № 1 (102).
Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». М, 2013. С. 44.
А.А. Лукашевич 45

13. Хвостова К.В. Современная неклассическая научная парадигма и историческая наука //Вопросы философии – 2014,
№ 10 – С. 25–36. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vpil.ru/index.php?option= com_content&task =view&id=1031&ltemid=52
(дата обращения: 11.05.2015)
14. Гадамер Г.-Г. Эстетика и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: «Искусство», 1991. С. 264.
15. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М.М. Литературно-
критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. С. 476
16. Бахтин М.М. Заметки //Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. – М.: Худ. лит., 1986. С. 516.
17. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 161–162.
18. В.К. Финн. Знание о прошлом в современной культуре (материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 2011,
№ 8. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vphil.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id =362&itemid=52 (дата об-
ращения: 11.03.2014)
19. Феррарис М. Что такое новый реализм? //Вопросы философии, 2014, № 8. [Электронный ресурс]. – URL: http://
www.vphil.ru/index.pxp?option=com_ content&task =view&id=100. (дата обращения: 10.03.2015)
20. Барт Р. От произведения к тексту //Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 33.

References
1. Pamyat’ mira. Obshchie rukovodyashchie printsipy sokhraneniya dokumental’nogo naslediya (peresmotrennoe izdanie 2002 g.)
[Memory of the World: General Guidelines of saving the documental heritage (Revised edition 2002). Available at: http://www.unesdoc.
unesco.org/images/0012/001256/12563r.pdf (accessed: 20.04.2014).
2. Khartiya o sokhranenii tsifrovogo naslediya. Prinyata na 32-i General’noi konferentsii YuNESKO. Parizh, Frantsiya, oktyabr’ 2003.
[Charter on the Preservation of the Digital Heritage. Adopted at the 32nd session of the General Conference of UNESCO, October 17,
2003] Available at: http://www.library.ru /1/act/docs/hart_o_sohr_cifr_nasled.rtf (accessed: 20.04.2014).
3. Baeva L.V. Elektronnaya kul’tura: opyt filosofskogo analiza [Electronic culture: experience of the philosophical analysis] //Voprosy
filosofii /dalee – VF/ [Philosophy questions /Next Pq/]. 2013. no 5. pp. 75–83. Doklad General’nogo direktora YuNESKO otnositel’no
proekta Khartii o sokhranenii tsifrovogo naslediya. Rezyume 09.04.2002. [Report by the Director-General of UNESCO on a project of
Charter on the Preservation of the Digital Heritage] Available at: http://www.ifap.ru/events/ev0203c.htm (accessed: 20.04.2014).
4. Zlobin E.V. O nekotorykh problemakh klassifikatsii i opisaniya elektronnykh dokumentov kak istoricheskogo istochnika [About
some problems of the classification and description of electronic documents as historical source] Available at: http://www.runetica.com/
pdfs/reader/Zlobin E.V.pdf (accessed 10.05.2014).
5. Yushin I.V. Elektronnye dokumenty kak istoricheskii istochnik [Electronic documents as historical source] Available at: http://
www.runetica.com/pdfs/reader/Yuschin I.F.pdf (accessed: 10.05.2014).
6. Tikhonov V.I. Organizatsiya arkhivnogo khraneniya elektronnykh dokumentov [Organization of archival keeping the electronic
documents] Available at: http://www.aik-sng.ru/text/krug/2005/393-435. pdf (accessed: 10.05.2014)
7. Gritsevich V.P., Kaun S.B., Khodin S.N. Teoriya i istoriya istochnikovedeniya [Theory and history of the source criticisms]. Minsk,
2000, p. 7. (In Russian)
8. Kalakura Ya.S, Voitsekhіvs’ka І.N., Pavlenko S.F. ta іn. Іstorichne dzhereloznavstvo [The historical source criticisms] /Textbook.
Kyiv: Lybid, 2002, p.68. (In Ukraine)
9. Golikov A.G., Kruglova T.A. Istochnikovedenie otechestvennoi istorii [The source criticisms of the national history]. Moscow,
Publishing center «Academy», 2010, p. 3. (In Russian)
10. Rumyantseva M.F. Istochnik istoricheskii //Teoriya i metodologiya istoricheskoi nauki. Terminologicheskii slovar’ [The histori-
cal source// The Theory and methodology of the history science. The Terminological dictionary] / Res. Edit. A.O. Chubarayn. Moscow,
Acvilon, 2014, p. 199. (In Russian)
11. Chechenkov P.V. Dokument i istoricheskii istochnik: na perekrestke sotsial’no-gumanitarnykh nauk //Vestnik NGTU im.
R.E. Alekseeva «Upravlenie v sotsial’nykh sistemakh. Kommunikativnye tekhnologii» [Document and historical source: on the crossroad
of social-humanitarian sciences //Vestnik NGTU by R.E. Alekseeva «Management in social systems. Communication technologies»].
Available at: http://www.cyberleninka.ru/article/h/document-i-istoricheskiy-istochnik-na-perekrestke-sotsialno-gumanitarnyh-nauk.
(accessed10.07.2015).
12. Illeritskaya N.V. Konstruirovanie proshlogo v kontekste intellektual’nogo mnogoobraziya //Vestnik RGGU. № 1 (102). Seriya
«Politologiya. Sotsial’no-kommunikativnye nauki» [Design of the past in a context of intellectual variety //Vestnik RGGU. No. 1(102).
The series «Political science. Social-communicative sciences»]. Мoscow, 2013. p. 44. (In Russian)
13. Khvostova K.V. Sovremennaya neklassicheskaya nauchnaya paradigma i istoricheskaya nauka [The modern nonclassical para-
digm and history science] //Voprosy filosofii [Philosophy questions]. 2014, no. 10, pp. 25–36. Available at: http://www.vpil.ru/index.
php?option= com_content&task =view&id=1031&ltemid=52 (accessed: 11.05.2015).
14. Gadamer G.-G. Estetika i germenevtika //Gadamer G.-G. Aktual’nost’ prekrasnogo [Esthetics and hermeneutics //Gadamer,
Hans-Georg. The Relevance of the Beautiful]. Мoscow, 1991. p. 264. (In Russian)
15. Bakhtin M.M. Problema teksta v lingvistike, filologii i drugikh gumanitarnykh naukakh [Text problem in linguistics, philology and
other humanities] //Bakhtin M.M. Literaturno-kriticheskie stat’i [Literary-critical articles]. Moscow, 1986, p. 476. (In Russian)
16. Bakhtin M.M. Zametki [Notes] //Bakhtin M.M. Literaturno-kriticheskie stat’i [Literary-critical articles]. Moscow, 1986, p. 516.
(In Russian)
17. Lektorskii V.A. Epistemologiya klassicheskaya i neklassicheskaya [The classical epistemology and the nonclassical]. Moscow,
2001, pp. 161–162.
18. V.K. Finn. Znanie o proshlom v sovremennoi kul’ture (materialy «kruglogo stola») [Knowledge about past in modern culture (ma-
terial of «round table»)] //Voprosy filosofii [Philosophy questions], 2011, no 8. Available at: http://www.vphil.ru/index2.php?option=com_
content&task= view&id =362&itemid=52 (accessed: 11.03.2014).
19. Ferraris M. Chto takoe novyi realizm? [What is a new realism?] //Voprosy filosofii [Philosophy questions], 2014, no 8, pp. 145–159.
Available at: http://www.vphil.ru/index.pxp?option=com_ content&task =view&id=100... (accessed: 10.03.2015).
20. Bart R. Ot proizvedeniya k tekstu [From composition to text] //Izbrannye raboty: Semiotika: Poetika [Selected works:
Semiology: Poetics]. Moscow, 1989, p. 33. (In Russian)

© Клио, 2015
© Лукашевич А.А., 2015