Вы находитесь на странице: 1из 13

Posgrado en Ejecución Penal y Penitenciaria (2017)

Modulo III: Género y Sistemas Penitenciarios


Profesora: Mónica Aranda
Alumno: Franco Palermo
Título: Perspectiva de género en la provincia de Mendoza (Argentina).

I.-Introducción
El objetivo del presente trabajo es realizar un estudio del presente en la provincia
de Mendoza (Argentina) respecto al encarcelamiento de mujeres, analizando no sólo
prescripto en la normativa local y nacional, sino también realizar un abordaje
descriptivo analizando el devenir histórico a largo de los últimos 6 años
aproximadamente, todo ello desde una perspectiva de género.
El área geográfica escogida se justifica por los siguientes motivos: en primer
lugar, quien elabora el presente trabajo pertenece a dicha provincia, por lo tanto uno de
los objetivos es aplicar los estudios realizados al ámbito laboral e institucional de
pertenencia; en segundo lugar, se desconocen estudios realizados desde esta perspectiva
en el ámbito carcelario de mujeres.
En tercer y último lugar cabe destacar que la provincia de Mendoza se encuentra
sobre intervenida por organismos internacionales, sin embargo no por problemáticas
vinculadas a mujeres en prisión, por lo tanto una de las finalidades del presente es
visibilizar este fenómeno particular de prisión1.
De este modo lo que se busca es realizar un estudio específico sobre mujeres en
prisión, ello abarca tanto el análisis de la normativa vigente, de los establecimiento de
privación de libertad, arquitectura, programas de tratamiento, mujeres con hijos, análisis
de datos sobre el crecimiento de la población a lo largo de los últimos años,
comparación con la población masculina, adecuación a las reglas de Bangkok, entre
otras cuestiones.

1
La provincia de Mendoza ha sido intervenida en múltiples ocasiones y por un prolongado tiempo, sea
por la Comisión y/o por la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Desde el año 2004 hasta el año
2010, la Comisión IDH solicita Medidas Provisionales en el caso “Asunto Penitenciarias de Mendoza”
las cuales fueron concedidas por la Corte, intervención que estuvo vigente hasta el año 2010. En el año
2013 la Corte IDH dictó sentencia por una causa en la que en esta provincia se impuso condena perpetua
a menores de edad, entre otras cuestiones, causa denominada “Cesar Alberto Mendoza y otros.”.
Actualmente la provincia se encuentra bajo las observancias y recomendaciones de la Comisión IDH bajo
Medidas Cautelares MC 35/14, por resolución del 15/05/2015 en la causa “Asunto Complejos
Penitenciarios III Almafuerte y San Felipe Argentina”.

~1~
II.-Marco legal aplicable: perspectiva de género en la legislación aplicada
La organización legal de Argentina resulta un tanto compleja debido a su
conformación federal lo cual otorga a las provincias cierta autonomía por lo tanto ha
permitido de este modo la coexistencia de varios leyes en un mismo territorio.
En definitiva, para ser sintético, en Mendoza se encuentran vigentes o rigen
actualmente dos leyes, por un lado la Ley Nacional de Ejecución de la Pena rige en todo
el país es la 24.6602 (de alcance federal), y por otro la ley 8.465 (de alcance provincial)
que rige a partir del año 2012.
La ley 24.660 hace referencia a las mujeres en prisión básicamente en tres
oportunidades. En primer lugar, en la Sección tercera denominada Alternativas para
situaciones especiales, incluyendo en la posibilidad de ejercer el derecho de prisión
domiciliaria tanto a la mujer embarazada y madre de un niño menor a cinco (5) años
(art. 32 inc. e y f), sin incluir en este último supuesto al progenitor.
En segundo lugar, marca en el capítulo XV denominado Establecimientos de
ejecución de la pena, establece la obligación de que los establecimientos estén
organizados de manera separada de los hombres.
En tercer y último lugar la ley establece específicamente obligaciones y forma
de organizar los establecimientos para mujeres privadas de la libertad en el capitulo XV
la Sección Establecimientos para mujeres de los artículos 190 al 196, que a
continuación se detallan.
En relación al personal a cargo de los establecimientos debe ser femenino (art.
190), incluso la dirección, en forma excepcional pueden estar hombres cumpliendo
tareas específicas, el que deberá estar acompañado por personal femenino (art. 191).
Respecto de las mujeres embarazadas se indica la obligación de crear
dependencia específica para atención de internas embarazadas y el parto debe realizarse
con el servicio de maternidad (art. 192), entre otros aspectos3.
En cuanto a las mujeres madres que tienen hijo/a a su cargo añade la posibilidad
de tener consigo en prisión a su hijo menor a cuatro años e indica que se organizará un
jardín maternal con personal calificado (art. 195), excluyendo de este supuesto al
hombre, al igual que en la prisión domiciliaria.

2
Fue sancionada y promulgada en el 1996.
3
Se añade que la mujeres embarazadas no están obligada a trabajar o cualquier tratamiento incompatible
con su estado y ni tampoco es posible aplicar sanción disciplinaria (art. 193 y 194 respectivamente).

~2~
Ley 8.465, publicada en el 17/10/2012 en el Boletín Oficial, denominada Código
de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad de la provincia de Mendoza, no difiere
sustancialmente respecto de la ley comentada anteriormente, al contrario, reproduce
literalmente respecto de la prisión domiciliaria (art. 48) y precisiones sobre los
Establecimientos para mujeres (art. 225 al 231)4.
Para finalizar con el recorrido normativo se suma a ello que los decretos
provinciales reglamentarios de la ley 24.660, decreto N° 1166/98 y N° 236/10, no hacen
ningún tipo de referencia específica en cuanto a las mujeres privadas de la libertad,
problemáticas vinculadas a arquitectura, programas de salud y tratamiento vinculadas a
la temática de género.
III.-Mujeres privadas de la libertad en la provincia de Mendoza
III.I Establecimientos: cantidad, arquitectura y tipo de régimen
Actualmente existen cuatro espacios donde son alojadas las mujeres privadas de
la libertad en la provincia. La más antigua es la Unidad N° III “Cárcel de Mujeres-El
Borbollón”, Unidad N° VI “Agua de las Avispas”, Alcaidía II “Régimen Abierto de
Mujeres” (RAM), por último el Unidad Penal IV denominada “Vitale Nocera”.
Ninguno de los establecimientos destinados al alojamiento de mujeres posee una
estructura edilicia adecuada a la perspectiva de género en cuanto a las cuestiones
arquitectónicas, es decir, que no fueron diseñados desde una perspectiva de género. En
este sentido las necesidades específicas de mujeres no fueron distinguidas, diferenciadas
de las necesidades de los varones, lo que refleja un trato discriminatorio (Pat, Carlen:
2012)
Sumado a ello, las reclusas federales y provinciales se encuentran reunidas en
los mismos establecimientos, puesto que aún hoy no adquieren autonomía, esto es una
de las grandes problemáticas sobre el hacinamiento en las provincias puesto que la
mayor cantidad de delitos se vincula al narcotráfico, lo que evidencia una falta de
separación, clasificación e individualización de conformidad con las Reglas de Bangkok
(Reglas 40 y subsiguientes).
III.I.I Unidad III El Borbollón

4
En el Capítulo VIII “Educación”, el art. 149 establece la obligación de garantizar durante y
posteriormente al embarazo el derecho a la educación facilitándose la continuidad y la finalización de los
estudios, ello como nota distintiva de la ley 24.660.

~3~
La Unidad III El Borbollón, que reúne la mayor cantidad de reclusas, nació en
setiembre del año 20045 y se ubica en un ex-convento denominado Monasterio Nuestra
Señora del Rosario de las Monjas Dominicas6. De ahí la intersección en entre penalidad-
mujer-religión, de modo anticipado nos permite afirmar que existen serias limitaciones
edilicias y de estructura, especialmente en cuanto a la conformación de celdas con
equipamientos necesarios, clasificación según el régimen progresivo de la pena, etc..
Respecto a la capacidad surgen algunos datos complejos para lograr su
determinación precisa respecto conforme se observará posteriormente cuando se analice
la evolución de la población alojada, pero según la página oficial del Servicio
penitenciario sería de 1087. En cuanto al tipo de establecimiento se trata de un régimen
cerrado, en el cual todas las necesidades se resuelven en su interior características
propias de una institución total (Goffman, 1961). El nivel de seguridad es media, en el
sentido de que no se trata de un régimen abierto ni tampoco de máxima seguridad.
Las internas allí alojadas se encuentran dentro Período de Tratamiento
básicamente (principalmente fases I, II y III), a modo muy excepcional en Período de
Prueba. Tampoco hay una clara y definida separación entre condenadas y procedas, y
tampoco clasificación según tipo de delitos (provinciales y federales).
Cabe destacar o poner de relieve que no hay mujeres madres que convivan con
sus hijos/as menores y el establecimiento carece de un espacio adecuado con
instalaciones para niñxs.
III.I.II Alcaidía N° II Régimen Abierto de Mujeres (RAM)
Se encuentra en un sector de la Dirección de Adolescencia, Niñez y Familia
(DINAF), se trata de un sector de alojamiento destinado a mujeres que funciona de
manera independiente y separada del resto de las unidades de ejecución penal,
encontrándose en otro edificio distanciado del principal, aunque con dependencia de
algunos servicios.

5
El establecimiento fue puesto en funcionamiento luego del famoso “Motín Vendimial”, previo a ello las
mujeres se encontraban recluidas en el Complejo Penitenciario N° I Boulogne Sur Mer junto a los
hombre, donde sólo tenían un pabellón específico para mujeres. De ahí que la puesta en funcionamiento
de un “nuevo” establecimiento no tuvo como motor específico el género si no la urgencia y los problemas
de seguridad que ponía en riesgo la vida e integridad psíquica, física y sexual de mujeres al comportar un
establecimiento para adultos.
6
Las Monjas de Clausura de la Orden de los Padres Dominicos, con sede en Barcelona (España),
inauguraron el edificio en 1976. El terreno y convento fueron adquiridos definitivamente en 2007 por el
gobierno provincial.
7
http://www.penitenciaria.mendoza.gov.ar/complejos/

~4~
Puesto en funcionamiento en año 2012, no fue creado específicamente con el
objetivo de alojar a mujeres privadas de libertad sino que se trata de un sector que
pertenecía a otra gran institución de la provincia de Mendoza denominada Colonia 20
de junio creada en el año 1958 y que actualmente se denomina DINAF, de ahí que en lo
arquitectónico algunas cuestiones puedan ser adecuadas para el tratamiento de niñxs.
En cuanto a la capacidad de este espacio, si bien tampoco se encuentran
precisiones puesto que no hay mediciones de conformidad por ejemplo la capacidad por
cada individuo y de acuerdo al funcionamiento y servicios prestados, según los informes
de SNEEP de la provincia del año 20168 tiene un límite de 20 personas, pero no puede
discriminarse si ese límite incluye puesto que no es sabido si alcance a los niños o no.
En cuanto al tipo de establecimiento se trata de un Régimen Abierto, es decir,
que su nivel de seguridad es mínimo, gozando cierta autonomía las personas allí
alojadas toda vez que atraviesan períodos avanzados en el régimen progresivo de la
pena, especialmente período de prueba.
En cuanto a la separación y clasificación de reclusas cabe aclarar que se trata de
condenadas únicamente, con la sola excepción de una reclusa al 12/12/2017 que se
encuentra alojada en dicho sector. Sumado a ello, se encuentran alojadas madres que
conviven con sus hijxs, a la fecha antes indicada se encuentran ocho niñxs alojados en
dicho establecimiento.
III.I.III Unidad N° VI “Agua de las Avispas”
Esta unidad de ejecución penal fue puesta en funcionamiento recientemente en
julio-2016. Está ubicada sobre la ruta provincial 84 de Cacheuta, Luján de Cuyo, alejada
del centro urbano, lo que acarrea dificultadas para el acceso de visitas familiares debido
a la escasez de transporte y el gasto económico y de tiempo que implica, afectando el
principio de intrascendencia de la pena a terceras personas según la Convención
Americana de Derechos Humanos 5.3 y Regla 4 de las Reglas de Bangkok.
En cuanto a lo arquitectónico, si bien su construcción tuvo como objetivo
inicial ser un lugar destinado específicamente alojamiento para personas privadas de la
libertad, a diferencia de los anteriores, no se tuvo en cuenta las necesidades específicas
de mujeres, madres, embarazadas puesto que la idea original era crear un centro de

8
http://www.jus.gob.ar/media/3267459/SneepMendoza2016.pdf

~5~
reclusión para jóvenes entre 16-18, habiendo sido bloqueada tal pretensión mediante
resolución de habeas corpus por la Juez del Segundo Juzgado Penal de Menores9.
Respecto a su capacidad tiene un límite de alojamiento para 20 reclusas, se
trata de 10 celdas, con dos camastros cada una, a la fecha 12/12/2017 se encuentran 25
reclusas alojadas superando el límite establecido. En cuanto a lo arquitectónico padece
de serias falencias puesto que las celdas carecen de acceso a agua y sanitario, lo que
implica graves dificultades y demanda al personal mayor atención.
En cuanto al tipo de establecimiento se trata de un régimen cerrado, respecto a
la separación y clasificación de los reclusos se trata únicamente de mujeres alojadas en
calidad de procesadas y que sólo deberán estar por un lapso de 90 días según lo
informado por el gobierno10.
III.I.III Alojamiento en el Complejo IV Vitale Nocera (San Rafael)
Sin embargo estos dos últimos establecimientos no se encuentra diferenciados en
los datos del SNEEP. Un pabellón que representa al 4% de las mujeres privadas de la
libertad en Mendoza al 2015 se encuentra en el Complejo IV Vitale Nocera Lavalle
destinado específicamente a hombres, lo cual trae innumerables complicaciones a la
hora de realizar actividades.
III. II Programas de tratamiento.

9
http://xumek.org.ar/wp-content/uploads/2014/12/Interposici%C3%B3n-y-Resoluci%C3%B3n-HCorpus-
Menores.pdf
10
http://www.prensa.mendoza.gov.ar/mendoza-cuenta-con-una-unidad-penal-para-mujeres-que-ingresan-
por-primera-vez/

~6~
V.I.-Mujeres en prisión a partir de datos estadístico SNEEP11.
IV.I.I Alcance y deficiencia de los datos de SNEEP
La ausencia y deficiencia de información en la republica Argentina es una
cuestión que aún hoy se encuentra vigente, no obstante los avances tecnológicos-
informáticos en la materia, ello debido a la falta de precisión y transparencia.
Más allá de los sesgos metodológicos y dificultades en la recolección y
procesamiento de datos (Oleata, 2017), hay una decisión estatal de reticencia,
ocultamiento y manipulación de la información por parte del Estado, sea nacional o
provincial, tal como se observará más adelante12.
Cabe destacar que los datos publicados en el SNEEP no pueden dar cuenta de la
cantidad de personas privadas de libertad en un año por ejemplo, puesto que se trata de
una “foto” que es tomada el último del año (31/12) lo cual no es posible saber con
mayor detenimiento cuantas mujeres fueron privadas de la libertad durante determinado
año puesto que no puede medir el “fluido” de personas13, lo cual es sumamente
alarmante en la producción de la información, toda vez que se trata de un “censo” sobre
la población detenida (Oleata, 2017: 102)
IV.II Análisis de algunos aspectos sobre la Unidad III El Borbollón14
No obstante lo expuesto anteriormente, los datos proporcionados por el Estado
Nacional permiten realizar algunas evaluaciones sobre este colectivo. El establecimiento
fue puesto en funcionamiento en el año 2004 como se afirmó, pero los datos fueron
agregados específicamente en el año 2010 como establecimiento diferenciado del resto
de la población masculina, lo cual indica el estado embrionario en el que se encuentra el
relevamiento estadístico sobre este colectivo.
Respecto de la evolución experimentada en los años 2010-2016 de la privación
de la libertad según sexo, los porcentajes que representan las mujeres encarceladas no
superan en ningún año el 5% del total de personas privadas de la libertad, de modo
similar a lo sucede en el orden nacional. Como dato de color cabe a destacar que en el

11
Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución de la Pena.
12
Para un mayor análisis sobre las dificultades y deficiencias en la producción de la información ver
Procuración Penitenciaria Nacional (2014) Informe estadístico, disponible en
http://www.ppn.gov.ar/sites/default/files/Estad%C3%ADstica%20carcelaria%202014_1.pdf
13
A modo de ejemplo, si una persona es detenida el 21/03 y liberada el 12/07 no es captada por el
sistema de datos, ya que sólo mide o tiene en cuenta la cantidad de personas detenidas o privadas de la
libertad al 31 de diciembre de cada año.
14
Se escoge esta unidad puesto que se trata de la única que ha sido discriminada desde su nacimiento
sumado a ello es la que mayor cantidad de reclusas aglutina.

~7~
reciente informe publicado del año 2016 se distingue la categoría “trans” que representa
0,20% de la provincia.
IV.III Capacidad y superpoblación: dificultades a partir de los datos
oficiales.
Ahora bien, si entramos a analizar los datos específicos del centro de reclusión
más importante de la provincia es la Unidad N° III El Borbollón los datos comienza
revelar algunas cuestiones. Se observa del gráfico número dos la existencia de valores
relativamente estables salvo en el año 2011 donde se puede observa un quiebre
claramente identificable que paso de 80 a 149 mujeres encarceladas.
Sin embargo estos datos, tal como se afirmó anteriormente, no son del todo
reales puesto que no es posible saber cuántas mujeres fueron privadas de la libertad
durante determinado año. Contraria incluso esta situación puesto que en agosto-2015
según informe de la Dirección de Derechos Humanos la población alojada era de 124
mujeres en el Borbollón pero a fin de año (al 31/12/2015) la población había logrado
reducirse15. E incluso llegó a ser de 306 (Agosto-2015) el 50% bajo prisión
domiciliaria16, mujeres alojadas según el mismo informe citado lo cual, nos coloca ante
un incertidumbre la posibilidad de saber con precisión con cuántas personas privadas de
la libertad mujeres realmente existen, este dato adquiere especiales connotaciones en un
país que ha sufrido la desaparición de miles de persona en la última dictadura militar
(1978-1983).
Gráfico n° 2: Evolución de la capacidad y población alojada en el Complejo El Borbollón (2010-2015)
160 149
140 116 109
120 80 94 90
100
80 115 108
60 92 93 90 92
40
20
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Población alojada 80 149 94 90 116 109
Capacidad 92 93 90 92 115 108
Fuente: Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución de la Pena (SNEEP)

15 http://www.jus.mendoza.gov.ar/documents/43978/183142/Informe+situaci%C3%B3n+carcelaria+-
+Agosto+2015/db9f45fc-d5f1-4a86-82b2-0f412c469c49
16 http://www.penitenciaria.mendoza.gov.ar/complejos/

~8~
El gráfico que antecede muestra algunas cuestiones que no pueden ser
soslayadas. En primer lugar, la variable “capacidad” tal como se observa ha sufrido
variaciones en todos los años, lo que explica las indefiniciones sobre la capacidad real
del establecimiento en estudio para poder medir a partir de allí la superpoblación y los
niveles de hacinamiento. La variación de estas cifras no implica la creación o reducción
de infraestructura. Incluso en la página oficial del gobierno esta se establece que la
capacidad es de 108 personas http://www.penitenciaria.mendoza.gov.ar/complejos/#4
Por otro lado en los año 2014 y 2015 se observa la tendencia de asociar
capacidad con población alojada lo que implica la relación de capacidad con “cantidad
de camastros o camas”, siendo un criterio no técnico y ni operativo puesto que no
responde a la capacidad funcional, es decir, a aquella que puede responder a las
necesidades de la población alojada (salud, educación, trabajo) y no sólo a posibilidad
de disponer de un lugar para pernoctar.

Gráfico n° 3: Evolución y relación entre población alojada y superpoblación en Mendoza (2010-2015)


160
149
140 116 109
120 94 90
100 80
80
60
40 -2.20%
-13.00% 60.20% 4.40% 0.90% 0.90%
20
0
-20
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Población alojada 80 149 94 90 116 109
Porcentaje de
-13.00% 60.20% 4.40% -2.20% 0.90% 0.90%
sobrepoblación
Fuente: Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución de la Pena (SNEEP)

Lo afirmado anteriormente respecto a la capacidad del establecimiento y sus


variaciones resulta más nítido si lo observamos y contrastamos a partir de la relación
entre porcentajes de superpoblación y población alojada, lo cual en los tres años (2013-
2014-2015) se observa un incremento de la población penal pero con porcentajes bajos
de superpoblación. Es decir, que en el año 2010 habían 80 mujeres y la superpoblación
era de -13% no obstante ello incrementó 30 personas más, es decir, un porcentaje de
incremento sacar…...

Gráfico n° 4: Evolución de mujeres procesadas y condenadas en la provincia de Mendoza (2010-2015)

~9~
Procesadas Condenadas
73% 70%
80% 68%
62%
52% 48% 56%
60% 44%
38%
32% 30%
40% 27%

20%

0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: Sistema Nacional de Estadísticas de Ejecución de la Pena (SNEEP)

Ahora, entrando a observar y analizar la relación entre mujeres procesadas y


condenadas en la provincia de Mendoza los datos reflejan cierta particularidad del
género, por lo menos si lo comparamos a nivel nacional con el total de la población
encarcelada en la cual nunca superó el 51% de personas alojadas en calidad de
procesadas según informe del año 2014.
La cantidad de mujeres alojadas en calidad de proceda constituye un indicador
hacia la prisión-depósito prisión- jaula y de que la utilización del encierro se direcciona
hacia el bloqueo e incapacitación de mujeres puesto que el uso de la prisión preventiva
o cautelar no tiene como propósito la reforma o corrección criminal, sino que persigue
otros fines que tienen que ver con el proceso como peligro de fuga, aseguramiento de
prueba y, en su caso, el cumplimiento de una eventual sentencia condenatoria (Sozzo,
2007).
Reflexiones finales
A partir de los datos observados si bien en algunos casos podemos observar
algunas semejanzas con la población masculina también quedó claro las diferencias con
ésta sobre todo en el uso de la prisión preventiva.
La situación de las mujeres de la provincia no aparece discriminada totalmente
de los hombres salvo contados aspectos vinculados más al establecimiento su
alojamiento y capacidad pero no a las particularidades referentes a las actividades y
tipo, nacionalidad, y otras cuestiones.
Si bien es importante reconocer que se trata de una población minoritaria en
términos cuantitativos, justamente, esta cuestión contribuye a su vulneración en
términos de olvido o desidia política.
“De esta manera podemos destacar que las mujeres que viven en estas instituciones de
encierro, en forma más marcada que los hombres, son jóvenes sin un empleo previo,

~ 10 ~
que no tienen antecedentes penales, que están detenidas sin una condena definitiva y
que están imputadas fundamentalmente por infracción a la ley drogas”. (Oleata, 2016:
113)
No obstante todas las oportunidades de reforma la cuestión de género no fue
abordada

Crisis del encierro y Silencio. Mujeres de Mendoza en la corte interamericana de


derechos humanos.
No fue mencionada.
Salvo en la resolución de 26/11/2010 de la Corte IDH construida para lograr una
separación entre las personas privadas de la libertad creando un establecimiento
exclusivo para mujeres y para solucionar la crisis de superpoblación y hacinamiento.
Previo a ello las mujeres se encontraban en los establecimientos Complejo N° I
Boulogne Sur Mer y Gustavo André.
Pero en sí, el establecimiento no ha sido objeto de observación de los
organismos internacionales y no obstante haber sido objeto de reclamos las condiciones
de prisión de las mujeres encarceladas. La cuestión de género no ha sido tampoco una
preocupación por los organismos internacionales, al menos no más allá de su retórica.

Algunas reflexiones finales.


 Tal como se observa de la normativa citada y descripta la perspectiva de
género está vagamente incluida en la legislación vigente, siendo diseñada para hombre
(Serrano, 2010). Por un lado se replican los problemas de España en cuanto a la no
inclusión de hombre para el goce de la prisión domiciliaria lo cual resulta violatorio al
principio de interés superior del niño y del principio d igualdad (Serrano, 2010:544)
En este sentido, tal como lo hemos analizado de la lecturas la perspectiva de
género en los aspectos criminológicos-penitenciario comenzó a tenerse desarrollarse
con mayor énfasis a partir de los años ´90 de ahí que pueda explicarse la ausencia en la
ley 24.660 sancionada al poco tiempo, no obstante haber sido reformada con
posterioridad en reiteradas oportunidades17 no fue contemplada la perspectiva de
género.

17
La ley 24.660 ha sido reformado en cuatro oportunidades y en ninguna de ellas la perspectiva de género
fue una problemática planteada Ley N° 25.948 publicada en el Boletín Oficial el 12/11/2004, la Ley Nº

~ 11 ~
Sin embargo distinta es la situación provincial 8.465 que en el año 2012, ya
encontrándose vigente las Reglas de Bangkok se perdió una oportunidad de haber
avanzado en la cuestión de género pero se limitó a reproducir literalmente la ley 24.660.
 Por otro lado los avances son de tipo arquitectónico se encuentran
incluidos en la retórica legal discursiva pero ello no ha implicado que se hayan
traducido en prácticas concretas. Que el centro penitenciario de mayor importancia por
la cantidad de personas que aloja sea un exconvento o monasterio resulta un claro
indicador que para las mujeres presas mendocinas aún se encuentran en el siglo XVII o
XVIII.

Bibliografía
Goffman, E. (1961). Internados. Ensayo sobre la situación social de los enfermos
mentales, 3° reimpresión, 1988, Buenos Aires, Argentina: Amorrortu.
Pat Carlen (2012) Women’s Imprisonment: an introduction to the bangkok rules,
Revista Crítica Penal y Poder N° 3 (pp. 148-157) Observatorio del Sistema Penal y los
Derechos Humanos. España: Universidad de Barcelona.
Oleata, H. (2016) Mujeres privadas de libertad en Argentina. Una mirada a partir de los
datos provenientes del Sistema Nacional de Estadísticas sobre Ejecución de la Pena
(SNEEP), Revista Online Pensamiento Penal, disponible en
http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2017/10/doctrina45901.pdf,
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Violencia contra las mujeres. Estudio en
perspectiva: Argentina
Infojus- Sistema Argentino de Información disponible en:
http://www.saij.gob.ar/docs-f/ediciones/libros/Violencias_mujeres.pdf
Dirección Nacional de Política Criminal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
de la Nación. (2009).
Procuración Penitenciaria Nacional (2014) Informe estadístico, disponible en
http://www.ppn.gov.ar/sites/default/files/Estad%C3%ADstica%20carcelaria%202014_1
.pdf, Argentina: PPN

26.472 publicada en el B.O. el 20/01/2009, la Ley Nº 26.695 publicada en el B.O. el 29/08/2011 y por
último la Ley N° 27.375 publicada en el B.O. 28/07/2017.

~ 12 ~
Serrano Tárraga, M.D. (2010), La consideración del género en la ejecución de las penas
privativas de libertad, en Estudios Penales y Criminológicos, ISSN 1137-7550, vol.
XXX, pags. 481-544
Sozzo, M. (2007). “¿Metamorfosis de la prisión? Proyecto normalizador, populismo
punitivo y ‘prisión depósito’ en Argentina”; en URVIO Revista Latinoamericana de
Seguridad Ciudadana n° 1 pág. 88-116., Quito: Flacso.

~ 13 ~