На правах рукописи

ЛУКАШЕВИЧ Александр Анатольевич

РАЗВИТИЕ ГУБЕРНСКОЙ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

ДОКУМЕНТАЦИИ 70-90-Х ГГ. XVIII В.

05.25.02
"Документалистика, документоведение и архивоведение"

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук

Москва-1995
 Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском
институте документоведения и архивного дела (ВНИИДАД)

Научный руководитель - кандидат исторических наук, старший

научный сотрудник БАНАСЮКЕВИЧ В.Д.

Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, старший научный сотрудник СОКОВА А.Н.
кандидат исторических наук ЛУКИЧЕВ М.П.

Ведущая организация:
Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ),
кафедра документоведения

Защита состоится 25 мая 1995 года в 15 часов на заседании

диссертационного совета К 022.01.01 Всероссийского научно-исследователь-
ского института документоведения и архивного дела, 101000, Москва, ул.
Мархлевского, 7а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИДАД.

Автореферат разослан "____" ____________1995 г.

Ученый секретарь
И.Б. Ефанова
диссертационного совета
 24
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Ордера генерал-губернаторов Екатеринославского наместничества
как источник по истории Северного Причерноморья последней четверти
ХVIII в. // Первая Правобережная научная конференция по историческому
краеведению (тезисы докладов). - Кировоград, 1988. (0,2 п.л.).
2. Письмові і історичні джерела в краєзнавчій роботі в школі. //VIII
Подільська історико-краєзнавча конференція. Тези доповідей. – Кам'янець-
Подільський, 1990. (0,2 п.л.).
3. О понятии "массовые источники" в советском источниковедение. //
Тезисы научно-практической конференции "Внедрение результатов
исследование молодых ученых в реализацию реформы средней
перестройку высшей школы". - Кировоград, І988. (0,2 п.л.).
4. К истории публикаций ордеров Г.А. Потемкина и П.А. Зурова //
Археографический ежегодник за 1988 год. – М.: НАУКА., 1989. (0,6 п.л.)
5. Виды документов в Российском государстве первой четверти ХVIII в.
(на материале Генерального регламента). // Советские архивы -1991. - № 4.
(0,8 п.л.).
6. Ордера как разновидность, распорядительной документации в органах
управления России ХVIII в. - Рукопись депонирована в ОЦНТИ по
документоведению и архивному делу. – СИФ ОЦНТИ 131-95 от 09.03.95 (2
п.л.).
1
І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Проблема эволюции делопроизводственной
документации государственных учреждений России относится к числу
актуальных теоретических и прикладных проблем документоведения.
Реализация методологического принципа историзма открывает возможность
исследовать объект в его конкретном изменении, проходящего этапы
генезиса, развития, упадка. Это способствует пониманию функционирования
документных систем, документа, как закономерных явлений, а значит и
разработке оптимальных методов рационализации работы с документами,
прогнозированию тенденций их развития. Поскольку сам объект внимания -
и документ, по своей природе историчен, то недооценка или незнание истории
его и систем документации вызывает трудности при создании
унифицированных и стандартизированных документных систем.
Немаловажное значение исследований делопроизводства и документных
систем имеет и в архивоведении при документировании, описании и
создании научно-справочного аппарата.
Не менее чем постановка проблемы важна разработка методов ее
изучения, поскольку известно, не только результат, но и путь к нему,
должны, быть истинными. Значение расширения методического "репертуара"
документоведения подчеркивается тем обстоятельством, что оно
сравнительно недавно выделилось в самостоятельную дисциплину.
Из всех периодов эволюции делопроизводственной документации
особого внимания заслуживает коллежский, когда произошел переход от
стихийно развивавшегося, по-преимуществу, делопроизводства к
сознательно регулируемому. Следовательно, обращение к нему подводит нас
к истокам происхождения современной системы документации.
 2 23
Историографический анализ проблемы показал ее неразработанность,
необходимость формирования источниковой базы исследования.
Хронологическими рамками работы являются 70-90-е гг. XVIII в., время
подготовки и проведения местной реформы 1775 г. и в связи с этим,
актуализации проблем рационализации губернского делопроизводства.
Поскольку причины и направление модернизации канцелярских порядков
обуславливались всей предшествующей историей коллежского
делопроизводства, оказалось необходимым изучить ее историографически, а
также использовать источники начала и середины XVIII в.
Задачи исследования. Задачами изучения развития русской губернской
делопроизводственной документации 70-90-х гг. XVIII в. являются:
- выявление степени изученности темы в отечественной
документоведческой, историко-делопроизводственной, источниковедческой,
историко-учрежденческой литературе;
- ввести в научный оборот новые архивные источники и в интересах
источниковедения документоведения проанализировать уже известные;
- показать информационные возможности источниковой базы в
освещении вопросов развития документации губернских и уездных
учреждений России 70-90-х гг. XVIII в.
Тема, в конечном счете, нацелена на то, чтобы способствовать
разработке проблемы эволюции делопроизводственной документации XVIII
в., от чего зависит постижение ее самой. Но изучение масштабных процессов
возможно лишь на основе обобщенных результатов индивидуальных
исследований. Одним из условий информационной интеграции является
известное взаимопонимание среди исследователей в трактовке сущности,
условий применения, эффективности использованных методов изучения
источников, явлений.
этапа эволюции делопроизводственной документации, обуславливающих
появление и развитие новых видов документации, их формализацию и
стандартизацию, дифференциацию документных систем.
Взгляд сквозь призму отмеченных явлений на развитие губернской
документации придаст исследованию каждой его стадии более
целенаправленный характер, а выбранный объект наблюдения предстанет в
своем динамическом развертывании.
Известно, коллежское делопроизводство в модернизированной форме
сосуществовало с системой министерского делопроизводства.1
Следовательно, рассмотренные нами источники необходимы и для изучения
документации министерского периода. Конкретизируя вывод можно,
например, отметить такие связи: в 1801 г. донесения из губерний были
переданы в комиссию по составлению проекта "положения о форме суда",2 в
1806 г. было утверждено представление Т. Тутолмина о порядке
производства дел в Московском губернском правлении,3 в котором развиты
идеи его раннего проекта, наконец, в учрежденном в 1808 г. комитете при
Военной коллегии стали собирать законы ХVIII в. о делопроизводстве.4
Однако все эти сюжеты выходят за рамки нашей диссертации.
1
Шепелев Л.E. Проблемы источниковедческого изучения делопроизводственных
документов государственных упреждений ХIX-XX в. /ИОИ. 1975. – М.: Наука, 1976. -
С. 248.
2
Именной указ П.В. Завадовскому. 25августа 1801 г. – ПСЗ-І, т. ХХVІ, № 19989. – С.
759-760.
3
Именной указ московскому военному губернатору Т. Тутолмину. 21 декабря 1806 г.
- Там же, т. ХХIХ, № 22406. – С. 946-978.
4
Об учреждении 10 июня 1808 г. при Военной коллегии комитета об изыскании
способов кратчайшему делопроизводству и о закрытии аго, 16 мая 1811 г. РГВИА. ф.
I. Канцелярия Военного министерства. Оп. I, д.2346, ч. 1-2. - 34л.
 22 3
делопроизводства, среди предпосылок выделяются постоянно действовавшие В связи с этим предлагается:
(на протяжении всего периода коллежского делопроизводства, так как им же - опыт исследования истории вида делопроизводственной
обусловлены) и те, что непосредственно связаны с конкретной исторической документации XVIII в.;
ситуацией (губернской реформой 1775г.). Следовательно, наличие в - определение возможных путей формирования структуры
источниковой базе материалов относящихся к более отдаленному времени источниковой базы, позволяющей приступить к изучению эволюции
относительно объекта исследования необходимо. делопроизводственной документации XVIII в. путем применения
С точки зрения источниковедческой методики для преодоления ретроспективного метода исследования.
ограниченности юридического подхода, законодательные источники необходимо Историография проблемы. Конкретно-тематические и теоретические
изучать параллельно с делопроизводственными. Реализуя этот принцип, мы вопросы истории документа и документных систем феодального периода
попытались восстановить по архивным и опубликованным материалам не нельзя отнести к разряду активно разрабатываемых в документоведении.
предусмотренную "Учреждениями о губерниях" 1775г. личную военно-походную Пришлось обратиться к сопредельным ему дисциплинам для преодоления
канцелярию генерал-губернатора Т.А. Потемкина и изучить ее документацию, дефицита необходимые данных. Так исследование и его историографическая
прежде всего ордера главным распорядительный документ главы местной часть приобрели междисциплинарный характер.
администрации. Отметим, о канцеляриях генерал-губернаторов нет сведений и в Возникнув, документоведение стало развиваться главным образом путем
донесениях, возможно из-за "подзаконной подкладки" их устройства. изучения практических задач в сфере делопроизводства. Видимо, этим
Выявленные источники важны прежде всего для формирования каркаса можно объяснить тот факт, что проблема эволюции делопроизводственной
источниковой базы проблемы развития губернской документации 70-90-х гг. документации (теоретический аспект диссертации) сравнительно недавно
ХVIII в. Но содержащаяся в них информация проливает свет на процессы в стала изучаться документоведами. К ней логически вела постановка А.Н.
делопроизводственной документации более раннего времени, (начиная с I четв. Соковой вопроса о специфике реализации принципа историзма в
1
ХVIII в.), таким образом, расширяется источниковая база для их изучения. документоведении. Автор не мог обладать значительным материалом для
Кроме того из данных выявленных источников можно извлечь ориентиры обобщений. Тем не менее ему удалось сделать важные выводы о тенденциях
исследования предшествующих этапов эволюции губернской документации, эволюции делопроизводственной документации, целесообразности учета
необходимых для реализации ретроспективного метода. Отправным следует исторической традиции при разработке новых форм документов.
считать факт актуализации в реформированных местных учреждениях Для осмысления названных вопросов нам следовало также
потребности в специализированной и унифицированной документации, воспользоваться результатами источниковедческих исследований. Так, не
ускорении и упрощении делопроизводства, приспособление его к 1
Сокова A.Н. Принцип историзма в документоведении. "//Советские архивы (далее –
особенностям функционирования губернских и уездных учреждений. СА) – 1981 № 4 - С.26-31; Она же. Развитие советского документоведения в условиях
научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дис… д-ра истор. наук. –
Объективно все это способствовало формированию предпосылок очередного 1986. – 48 с.
 4 21
потеряла своего значения статья А.А. Курносова о закономерностях развития
1
видов источников.
Теоретико-методологические итоги изучения эволюции исторических
2
источников, в том числе делопроизводственных, подвела С.В. Воронкова.
Монография Б.Г. Литвака посвящена анализу распространенных видов
массовой документации, по его мнению, отличающаяся устойчивым
формуляром. История источников в необходимых случаях рассматривалась с
ХVII, ХVIII вв. Показаны социальные предпосылки возрастания видового
3
разнообразия и количества документации. Отметим, источниковедческие
исследования, акцентирующие внимание на внутренней и внешней форме
источника и не связанные с конкретно-исторической тематикой; наиболее
предпочтительны дли использования в интересах документоведения.
Теоретические вопросы эволюции делопроизводственной документации,
в нашем случае коллежского периода вообще и губернских учреждений 70-
90-х гг. ХVIII в. в частности, для своей конкретизации нуждаются в
адекватном уровне генерализации фактов, взятых в соответствующих
пространственных и временных рамках. Но монографических исследований,
нацеленных на решение подобного рода задач, нет. Поэтому особое
внимание мы уделяли учебной литературе, не забывая о специфике целей ее
предназначения. Здесь следует заметить, первая известная нам работа,
содержащая обобщенную историю делопроизводства и документа
государственных учреждений России (до І четв. ХVIII в.) принадлежащая
1
Курносов А.А. К вопросу о природе видов источников. //Источниковедение
отечественной истории. (далее – ИОИ) I976. – М.: Наука, 1977. – С. 5-25.
2
Воронкова С.В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма.
- МГУ, 1985. - С. 12-19.
3
Литвак Б.И. Очерки источниковедения кассовой документации XIX начала XX в. –
М.: Наука, 1979. - 294 с.
губернского делопроизводства. Их использование открывает возможность
восстановить реально существовавшие делопроизводственные порядки путем
создания – "делопроизводства-тип" - модели делопроизводства, системы
документации, каждого губернского и уездного учреждения. Сопоставление
ее с губернскими архивными материалами необходимо не только для
выяснения степени достоверности донесений. В наших руках оказывается
познавательный инструмент, служащий "путеводителем" в массе
делопроизводственной документации, указывающий что искать, поможет
обнаружить недостающие звенья документирования, вариативные
отклонения от правила в деятельности канцелярий и т.д.
Донесения содержат рекомендации по усовершенствованию системы
коллежского делопроизводства, чаще – его отдельных сторон, но всегда в
рамках действовавшего законодательства. Это обстоятельство еще раз
подчеркивает потребность в реконструкции корпуса законов о
делопроизводстве государственных учреждений России ХVIII в., выявления в
его составе таких, которые действительно повлияли на организацию работы
над документом и с документами. Поставленные вопросы разрешимы в
контексте проблемы эволюции законодательства ХVIII в. о делопроизводстве.
По сути, возрождение проекта "особливого регламента" произошло в период
проведения областной реформы 1775 г., когда началась работа над проектом
"единообразного положения" о канцелярских порядках. Однако модернизации
губернского делопроизводства должна была предшествовать кодификация
делопроизводственного законодательства. Стремление ее начать угадывается з
указе 1784 г. Можно заметить, совокупность законодательных актов,
необходимая для реконструкции источниковой базы проблемы, заключена в
довольно широкие хронологические рамки. Хотя данное обстоятельство
значительно осложняет исследование, но пожалуй, неизбежно. У значительных
событий, в нашем случае - подготовки реформы губернского
 20 5
Очевидно, основу источниковой базы проблемы составляет Н. Бондаренко – не учебник, а незавершенный очерк.1
законодательные акты регламентировавшие делопроизводство и сама Автор выделил приказный и коллежский периоды в истории
делопроизводственная документация. Однако прямое обращение к ним делопроизводства, причем последний характеризует на основе Генерального
может завершится неудачей. Архивные фонды местных учреждений огромны регламента. Хотя в позднейшей литературе ссылки на очерк отсутствуют, не
и в тоже время не лишены пробелов. Довольно сложно провести трудно заметить в ней ту же периодизацию, юридический подход,
генерализацию данных множественных источников, не исказив при этом игнорирование делопроизводственных2 и других видов источников или
исторической действительности. Вот почему прежде, на наш взгляд, следует использование их в качестве иллюстрации, не прибегая к
установить отношение губернского чиновничества к тем канцелярским источниковедческому анализу. Все, о чем кратко писал Н. Бондаренко,
порядкам, носителями которых они были. Это не только стремление развито в учебных пособиях К.Г. Митяева.3 Его развернутая периодизация
предупредить модернизацию в интерпретации изучаемых фактов. Нам близка истории делопроизводства заключала в себе проблему развития
та мысль, что всякий акт гуманитарного познания является двуединым, делопроизводственной документации. Правда, в рамках каждого периода
предполагающий как понимание настроений людей прошлого, деятельность какие-либо этапы не выделяются, описываемые явления статичны. Для
которых изучается, так и дистанцирование от них, чтобы не потерять реконструкции губернского делопроизводства ХVIII в. К. Митяев обратился
способность замечать своеобразие иной культуры. Соблюдая данное условие, к "Учреждениям о губерниях" 1775 г., но при этом не принял во внимание то
исследователь может вступить в диалог с прошедшим. Кроме того, эволюция обстоятельство, что начатая в середине 80-х гг. ХVIII в. работа над проектом
государственной документации тесно связана с развитием системы модернизации губернского делопроизводства не была доведена до конца.
подготовки чиновников, их профессиональным уровнем. Следовательно, в Кроме того, не учтены некоторые важные законы о внешней переписке
источниковую базу необходимо включить не только делопроизводственную губернских властей, изданные перед губернской реформой, исходя из
документацию - результат деятельности чиновников, но и источники, сказанного, мы вправе заключить, что последователям К. Митяева
непосредственно отражающие их суждения о делопроизводственной предстояло установить корпус законов регламентировавших
практике, ее правовых основах. делопроизводство ХVIII в., и определить, какие на них оказались
Другим качеством, каким, должны; обладать источники подлежащие действенными, по-новому прочитать "Учреждения...", начать исследование
изучению на первом этапе исследования проблемы, является наличие в них отдельных видов делопроизводственной документации в их историческом
обобщенной информации о позднем периоде развития губернской 1
Бондаренко Н. История делопроизводства в России. //Система и организация. – 1924.
документации, связанного с областной реформой 1775 г., которая - №2(10). – С. 17-19; № 3 – С. 14-16; №6 – С. 15-17.
2
актуализировала необходимость модернизации делопроизводства. Недостаток был замечен давно, но рекомендация обратиться к архивным
материалам актуальна и сегодня: Князев Г.А. Теория и техника архивного дела. – Л.:
Указанным условиям отвечают достаточно репрезентативные и аутентичные ЛОЦИА, 1985. – С. 22-26.
3
Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. – М.: МГИАИ, 1946. – 245 с.; Он же.
материалы правительственной комиссии по подготовке преобразования История и организация делопроизводства в СССР. – М.: МГИАИ, 1959. – 352 с.
 6 19
1
развитии. В этих целях необходимо было преодолеть уже обнаружившийся вмешательство - введение закона о "канцелярском порядке", над которым
разрыв истории делопроизводства с источниковедением, историей работала комиссия. Все это обусловило, содержание и направление поиска
2
государственных учреждений, историей права. Наконец, становилась путей модернизации делопроизводства губернских учреждений.
очевидной потребность в архивных делопроизводственных источниках. Так, Центральной проблемой провинциальное чиновничество считало
книга К. Митяева, первая в своем жанре, инициировала постановку вопросов необходимость адаптации норм Генерального регламента к особенностям
актуальных и сегодня. Её научный уровень таков, что приращение нового структуры и функций губернских учреждений. Чиновники рекомендовали
знания к сказанному в ней по интересующим нас темам, могло произойти на учитывать характер деятельности административных, судебных, финансово-
основе монографических исследований. Поскольку в середине 70-х гг. хозяйственных учреждений при разработке новых делопроизводственных
таковые не появились, то авторам нового учебника трудно было не порядков и документов. По их мнению, следовало найти более гибкое
повториться.3 Простое увеличение фактических данных не сообщило сочетание коллегиального и единоличного начал в управлении и
динамику материалу. Периоды истории делопроизводства несколько соответственно, внести коррективы в работу над составлением
изолированы друг от друга, что осложняет их сопоставление, необходимое документации. В частности, предлагалось перенести ее центр тяжести со
сложного журнала на протокол, реестры, вообще ограничить число
1 обстоятельств, когда требовалось создавать, отнимающие много времени
Эту задачу сформулировал Н.В. Устюгов, в целом положительно оценивший первую
книгу Митяева: Устюгов Н.В., Рец.: К. Митяев. Теория и практика архивного дела. документы и тем самым, ускорить документооборот. В проекте Т. Тутолмина
//Советская книга. - 1947. - июнь, № 6. - С.62-64.
2
Так, значительней материал по истории делопроизводства местных: учреждений все документы внутренней переписки, учетно-статистические, отчетные,
ХVIII в. можно почерпнуть в работах М.М. Богословского, Ю.В. Готье, изданных к снабжены формулярами. Небольшие изменения предлагалось внести в
тому времени. Ф.А. Ниневе, показав влияние отмены столбцовой формы
делопроизводства на становление новых правил составления документов, по сути, формуляры документов, подробно описанных в законодательных актах:
поставил вопрос о выделении переходного этапа от приказного к коллежскому
делопроизводству. - Ниневе Ф.А. Критический отзыв. По поводу реферата А.И. журнал, протокол, реестр входящих документов. По сути осознавалась
Лебедева "Делопроизводство в учреждениях как базис архивной работы". - М., 1914. - потребность и шел поиск путей унификации документации. Однако витка в
С. 39. Значение реформы 1700 г. глубоко раскрыл В.Н. Автократов.: Автократов В.Н.
К истории замены столбцовой формы делопроизводства - тетрадной в начале ХVIII в. развитии губернской документации не произошло. В литературе,
// Проблемы источниковедения. – М.: АН СССР, 1959.- Т.VII. – С. 274-286. Ее
изучение помогает понять историю развития законодательства о делопроизводстве высказывалось предположение, что энтузиазм Екатерины ІІ иссякал по мере
ХVIII в. Сама идея выделения этапов в развитии коллежского делопроизводства роста недоверия к наследнику. Реформа не состоялась.
присутствует в источниковедческой литературе начиная с 60-х гг. ХХ в.: Введенский
А.А. Лекции по документальному источниковедению истории СССР /дипломатика. - ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Киев. у-т, 1963. - С. 214-215. Он же. Вспомогательные исторические науки в работе
архивистов. //Вопросы архивоведения. - 1962. - № 2. - С. 30; Литвак Б.Г. О Особенности проблемы эволюции делопроизводственной
закономерностях эволюции делопроизводственной документации в ХVIII -ХІХ вв. // документации губернских учреждений России XVIII в. и предложенного
Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин.
/Статьи и материалы. - М.: Наука, 1984. - С. 53. метода ее исследования, определили порядок конструирования источниковой
3
История делопроизводства в CCCР. /Под ред. Я.З. Лившица, В.А. Цикулина. - М.:
МГИАИ, 1974. – 167 с.
базы. Каким он нам представляется?
 18 7
отложившиеся в результате деятельности правительственной комиссии статс- для понимания тенденции в истории документа. Между тем в исторической
секретаря П.В. Завадовского, созданной для разработки, проекта литературе уже имелись сравнительные оценки коллежских канцелярских
преобразования губернского делопроизводства. Об этом измерении Екатерина порядков и приказных.1 Таким образом, влияние делопроизводства ХVII в. на
ІІ объявила в указе 27 сентября 1784 г. Это прежде всего донесения генерал- направление развития коллежского еще предстоит изучить.
губернаторов всех наместничества России (за 1734-1787 гг.) о состоянии Потребность в историческом подходе в изучении документа проявилась к
делопроизводства губернских и уездных учреждений. Кроме подробного тому времени не только в учебной литературе, но и практике унификации
описания порядка прохождения дел, составления документов, даны ссылки на документных систем. В ее интересах А.Н. Сокова предложила свою трактовку
законы которыми руководствовались канцеляристы в процессе проблемы становления и развития формы документа ХVIII - нач. XIX вв.2 Автор
документирования деятельности учреждений. Чиновники должны были дать сделал ряд важных выводов, в том числе о том, что основные принципы
оценку канцелярскому порядку, рекомендовать меры по его построения документных систем отражают обслуживаемую систему управления.
усовершенствованию. Наиболее подробно обо всем этом написано в В статье рассматривались преимущественно нормативные источники. Вне поля
1
донесениях из Олонецкой и Архангельской губерний, где канцелярский зрения осталась делопроизводственная литература (письмовники).3
порядок был строен по проекту генерал-губернатора Т.И. Тутолмина (объем Становление документоведения как специальной дисциплины
донесений из наместничества – 240 листов, к нему приложено 73 формы проявилось в издании с конца 70-х гг. учебных пособий, в центре внимания
различных видов документов). Не трудно заключить, неизученный комплекс которых документ, вопросы его генезиса, развития, функционирования.4
источников уникален. Ознакомление с ними убеждает - проблема эволюции документации
Каким представляется состояние губернской документация по данным становится одной из актуальных в документоведении. С другой стороны,
использованных источников? Разграничение функций учреждений и
должностных лиц, установленное реформой 1775 г., создало объективные 1
Ключевский В.О. Терминология русской истории. //Ключевский В.О. Сочинения. -
М.: 1959. – Т. VII. - С. 232. Тихомиров М.Н. Российское государство в ХV -ХVII
предпосылки ускорения специализации систем документации, дальнейшего веках. - М.: Наука, 1973. - С. 362-363. См. также: Шмидт С.О., Князьков С.Е.
отделения их от общего делопроизводства. Внешним фактором развития Документы делопроизводства правительственных учреждений России ХVI - ХVII вв.
– М.: МГИАИ, 1985. -С. 13, 27.
объективных процессов могло стать законодательное, т.е. целенаправленное, 2
Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в дело-
производстве госучреждений ХVIII - нач. ХХ в. /Труды ВНИИДАД. - М.: 1974. - Т. V,
ч. І. - С206 - 236.
1 3
Донесения губернатора Т.И. Тутолмина о губерниях Олонецкой и Архангельской. В известной мере пробел объясняется тем, что данный род литературы недостаточно
1795 г. РГАДА. ф. 16, д.804. – л. 1-242. Собственно проект Т. Тутолмина см.: "Обряд изучен. См.: Сметанин В.Э. Эпистолография. - Свердловск, 1970. - 181с; Янковая В.Ф.
производства и содержания дел в присутственных местах Олонецкого и Русское делопроизводство в сборниках образцов документов конца ХVIII - нач. ХХ в.
Архангельского наместничеств, поставленный для точного соблюдения порядка долга //СА. -1989. № 4. - С. 23 - 31.
4
и обязанности, предписанных каждому месту и чину в высочайшем ее Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З. Документоведение. – М.: МГИАИ,
императорского величества Учреждении о управлений губерний". Документ 1977 – 83 с; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З., Цикулин В.А. Системы
приложен к донесению Т. Тутолмина генерал-прокурору А. Вяземскому от 19 декабря документоведения. – М.: МГИАИ, 1977. – 87 с; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В.
1784 г. - Там же. ф. 248, д. 6573, кн.4 О производстве дел. 1784 г. - Л. 283-525. Формуляр документа. – М.: МГИАИ, 1986. – 85 с.
 8 17
недостаточно изучены теоретические аспекты проблемы, не ставились
1
вопросы о структуре и содержании источниковой базы ее изучения.
Поскольку теоретическое документоведение только создается, тема
диссертации раскрыта в контексте схемы "саморазвития" делопроизводственной
2
документации ХVIII - ХIХ вв. предложенной Б.Г. Литваком. В ней учтены как
социальные факторы эволюции документации, так и факторы вызванные
закономерностями саморазвития, "достаточно суверенные" и проявляющиеся на
уровнях: документ, "дело", система делопроизводства.
Изучая губернскую документацию 70-90-х гг. ХVIII в., необходимо было
ознакомиться с историографией местных учреждений России. Юридические
основы деятельности главы областного управления - генерал-губернатора и
подчиненных ему губернатора, государственных учреждений, рассмотрены в
трудах историков права преимущественно на основе опубликованных в
'''Полном собрании законов Российской империи" (I Собрание)
3
законодательных источников.
Работы историков государственных учреждений интересны фактическим
1
Тема историзма в документоведческих исследованиях присутствует и в таких
работах, как: Сокова А.Н. Документоведение как научная дисциплина: объект,
предмет, основные задачи. //В сб.: Документирование управленческой деятельности. –
М., 1986. – С. 5-30; Янковая В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов в
исторической аспекте. - Там же, - С. 30-45. Закономерности формирования и
эволюции делопроизводственных процессов и систем документации в России. - М.,
1992.-223с. - Деп. в СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД 06.06.93. - №110-93; См. также учебник
по делопроизводству: Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореформенной
России. — М.: РГГУ, 1993. - 79с.
2
Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в
ХVIII – ХIX вв. (К постановке вопроса). //Проблемы источниковедения истории СССР
я специальных исторических дисциплин. - М.: 1984. - С. 48-55.
3
Андриевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. – СПб, 1864. – С. 156;
Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. - 1864;
Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторов в России.
/Градовский А.Д. Собрание сочинений. – СПб. 1899. – Т. I. – С. 299-338. А также
сочинения В.М. Гессена, И. Блинова, А.С. Алексеева, В.П. Латкина, М.Ф.
Владимирского-Буданова и др.
ХVIII в. Они исходили от должностных лиц, действовавших на основе
единоначалия, к нижестоящим чинам. Значительная концентрация власти в
одних руках, характерная для военизированного государственного аппарата,
обусловила тематическую "полифоничность" ордеров, разнообразие их
функций. Каждый в отдельности мог быть посвящен одному или нескольким
вопросам. Эти черты "бытования" ордеров, а также наличие в них следов
эпистолярности, затрудняли деиндивидуализацию содержания и
следовательно, кристаллизацию формуляра. Этим мы объясняем тот факт,
что на протяжении столетия порядок составления ордеров так и не был
законодательно установлен. Только во ІІ пол. XVIII в. закон определил сферу
их использования в губернской переписке, выделив тем самым из ряда
распорядительной документации. Полагаем, на работу над этим видом
документации влияли следующие факторы. Первый модальный - типичный
формуляр документа XVIII в. В основе его лежали частные, законодательные
акты, регламентировавшие составление отдельных реквизитов: состав
удостоверения, дата, титулатура, наименование вида, а также изложение
содержания по "пунктам", регистрационные пометки и т.д.. Второй -
рекомендательного характера, связан с нарративной частью документа,
которая испытала влияние эпистолярных образцов. В целом,
законодательство отдавало предпочтение разработке отчетной документации,
а не распорядительной; исходя из государственных фискальных интересов.
Глава ІІІ. Делопроизводственная документация губернского правления
и нижнего земского суда сер. 80-х гг. XVIII в. (по материалам подготовки
преобразования губернского делопроизводства, предпринятого в 1784 г.)
Спускаясь вниз по иерархической лестнице, от документации
канцелярии генерал-губернатора перейдем к созданной в канцеляриях
губернского правления и нижнего земского суда - ключевых звеньев
губернского и уездного управления. Для ее изучения использованы материалы
 16
губернских и уездных мест губерний центральной части России. Объектом
исследования стало "учреждение-тип". Это в свою очередь, подводит к
постановке вопроса о "делопроизводстве-типе", как модели изучения
губернской документации. Наконец, историографический обзор и анализ
законодательных источников показал, период подготовки модернизации
губернского делопроизводства (сер. 80 - сер. 90-х гг. ХVIII в.) необходимо
объяснить не только причинами вызванными реформой 1775 г., но и теми,
что возникали на протяжении существования коллежского делопроизводства
с нач. ХVIII в. до приступа к перестройке местного управления.
Глава ІІ. Ордера как вид губернской организационно-распорядительной
:
документации последней четв. ХVIII в.
Документ - первый уровень саморазвития документации, поэтому ее
исследование нуждается в историко-видовом анализе. История вида
документов связана и помогает понять историю документных систем, но не
сводима к ней. В основе ее "автономности" тот очевидный факт, что
документ возник раньше делопроизводства.
Источниковая база проблемы включает документы канцелярии
генерал-губернатора. Так как его распоряжения оформлялись в форме
ордеров, то поэтому они стали предметом нашего внимания. Выбор
обусловлен также широкой распространенностью ордеров в гражданской и
военной переписках ХVIII в. Исходя из сказанного, ордера пришлось
рассмотреть в их историческом развитии на протяжении столетия
("вертикальный срез") и в составе документов 70-90-х гг. ХVIII в. личной
военно-походной канцелярии генерал-губернатора Екатеринославского
наместничества Г.А. Потемкина ("горизонтальный срез"). Потемкинская
канцелярия привлекла нас высоким уровнем организации, к тому же,
сохранились источники необходимые для ее реконструкции.
Выяснилось, ордера появились в составе русской документации в нач.
9
материалом, характеристиками практики функционирования губернских
учреждений, делопроизводственных документов. Исходя из необходимости
представить состояние губернской документации до 1778 г. учитывая тот факт, что
задуманное в сер. 80-х гг. ХVIII в. правительством преобразование губернских
канцелярских порядков не состоялось, а значит, сохранились до конца изученного
периода в основном прежние процедуры работы с документом и документами, мы
воспользовались такими исследованиями, которые помогли кратко описать
историю губернской документации с нач. ХVIII до областной реформы 1775 г. 1
Литература об административных преобразованиях 70-90-х гг. ХVIII в.
невелика, не дает всесторонней характеристики модернизации госаппарата и
лишь кратко сообщает о законопроектной деятельности Екатерины II,
Сената, генерал-прокурора А.А. Вяземского. Реформы 1775 г., изучались,
прежде всего в социальном аспекте, тем не менее, отдельные сведения о
работе правительственной комиссии над проектом преобразования
губернского делопроизводства помогли нам в определении направления
архивных поисков.2 Документация высшего органа власти местного
1
Романович-Славатинский А.В. Исторический очерк губернского управления от первых
преобразований Петра Великого до учреждений губерний в 1775 г. -Киев, 1859. - 155с;.
Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России ХVIII века до Учреждения о
губерниях 7 ноября 1775 г. //Описание документов и бумаг хранящихся в Московском
архиве Министерства юстиции.-М.1876, кн. 3. – С. 1-220; Богословский М.М. Областная
реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг.-М. 1902. – 521 с; Васильев И.И. Дела,
псковской провинциальной канцелярии. - Псков, 1884. - 188с; Готье Ю.В. История
областного управления от Петра I до Екатерины II. - М.-Л. 1913. - 1941. – Т. I-2.
2
Григорьев В.А. Реформы местного управления при Екатерине II (Учреждения о
губерниях 7 ноября 1775 г.) - Спб, 1910-387 с; Лаппо-Данилевский А.С. Очерк
внутренней политики императрицы Екатерины II.-СПб. 1898.-62 с; Барсков Я.Л.
Очерк по истории законодательной деятельности Екатерины II.-Отдел рукописей
Российской государственной библиотеки. ф. 10, картон №12, ед.хр. 12-100 л;
Омельченко О.А. Идеи конституционного закона и "всеобщей законности" в правовой
политике "просвещенного абсолютизма" в России: неизвестный проект Екатерины II
"О узаконениях вообще".//Проблемы правовой и политической идеологии. – М.:
ВИЗИ.-1969.-С.71-109. А также изучались работы С.Б. Окуня, М.П. Павловой-
Сильванской, Н.Ф. Демидовой, Н.П. Ерошкина и др.
 10 15
управления генерал-губернатора изучалась по материалам канцелярии Г.А. Обратимся к губернской документации. Поскольку принципы
Потемкина. Этим вызван наш интерес к обширной историографии построения документных систем отражают принципы систем управления, то
разносторонней деятельности князя. Отдельные замечания о структуре, важно отметить, губернское управление эволюционировало от выполнения
функциях, потемкинской канцелярии, обнаружено в литературе, дополнили преимущественно военно-фискальных функций к собственно гражданским.
1
наши сведения о ней, почерпнутые из архивных источников. Предпринятые в I четв. ХVIII в. попытки ввести коллегиальное начало в
История документа неотделима от истории развития деловой областное управление в полной мере не удались. Единоличная власть
письменности. Поэтому не считали необходимым ознакомиться с губернатора постепенно возрастала. Существовала также "лучева система
исследованиями, дающими: общее представление о тенденциях развития yправления" (выражение Н.П. Ерошкина), когда каждое губернское
2
русского делового языка ХVII - ХVIII вв. учреждение было связано с несколькими центральными и высшими. По всем
Изучение советской и современной литературы по проблеме показало указанным причинам; появилось большое количество разнообразной
актуальность и недостаточную исследованность вопросов источниковедения отчетной документации, а с другой стороны, исследователь отмечает
губернской документации 70-90-х гг. ХVIII в. необходимость теоретической пробелы в составе внутренней документации, объяснимые не только
разработки проблемы эволюции делопроизводственной документации, в том превратностями архивной "судьбы", но и нарушением принципа
числе и ХVIII в. коллегиальности, что затрудняет изучение такого рода документации.
Научная новизна работы определена ее подчиненностью задачам В изученных работах историков государства коллежское
исследования проблемы эволюции делопроизводственной документации делопроизводство признается более организованным чем приказное. Не ясно
однако, как приказное делопроизводство подготовило почву для восприятия
1
Скальковский А.А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края коллежского и какое направление развития ему сообщило.
1730-1823. – Одесса. – ч. I.-288 с; Лашков Ф.Ф. Князь Потемкин-Таврический как
деятель Крыма.-СПб. 1891-97 с; Загоровский Е.А. Организация управления
Отрывочны наблюдения за развитием видов документов.
Новороссии при Потемкине в 1774-1791 годах. (Записки Одесского общества истории Исследователи отмечают неустойчивость формуляра І четв. ХVIII в.,
и древностей. – Одесса, 1913.-Т.ХХХI.-С. 52-82 и др. Memoris of the life of prince
Potemkin. Translated from German. London 1812; Milner (1). The Crimea: its ancient and неодновременность изменений в его реквизитах. Этапы становления, степень
matean history: khans and the Czars. London 1855; Soloveytchik G. Potemkin: Solder,
Statesman Lover an Consort of Carberine of Russia. London. 1938.
"зрелости" коллежского канцелярского порядка накануне реформы 1775 г. не
Предметом внимания стала стала литература о сподвижниках Потемкина, о генерал- определены. Эти и другие пробелы осложняют изучение документации I
губернаторе Т.И. Тутолмине - авторе проекта преобразования губернского
делопроизводства. В основном, это статьи из журналов и энциклопедических словарей. четв. – 70-х гг. ХVIII в., актуализирует необходимость применения
2
Тарабасова Н.И. О некоторых особенностях языка деловой письменности.
/Источниковедение и история русского языка. – М.: Наука, 1964. - С. 157-172;
ретроспективного метода исследования.
Багрянцева Г.И. Нормализация русского документа в ХVIII в. – МГУ. – 1985. – 37 с. К числу методических находок наших предшественников следует
Деп. в ИНИОН АН СССР 13.05.05. - № 26691; и др. Использовалась литература об
иностранном влиянии на русскую военную и деловую лексику. Изучены работы Н.А. отнести выборочный анализ организации и деятельности губернских
Смирнова, М.Ф. Тузовой, Е.Г. Сиверина, а также французские, русские толковые,
энциклопедические словари ХVIII-ХХ вв.
учреждений, основывающийся на единообразии структур, функций
 14 11
необходимость в систематической нормализации документирования и коллежского периода, которая сама сравнительно недавно сформулирована и
порядка работы с документами. Она вписывалась в общее направление не изучена. Впервые в качестве предмета специального изучения
развития русского права ХVIII в., ориентированного на детальную рассмотрены источники по истории развития губернской
регламентацию всех сторон государственного управления. Однако делопроизводственной документации 70-90-х гг. ХVIII в. В результате
достигнуть этого в отношении документа не удалось, хотя авторы анализа введенных в научный оборот архивных источников, а также
Генерального регламента намеревались разработать, "особливый регламент" опубликованных однако ранее не привлекших внимания документоведов,
с целью упорядочить работу, с ним. По этой и другим причинам (сложность получены новые данные, характеризующие состояние и направления
коллежского делопроизводства, усиление бюрократизма в управлении), было развития документации местных учреждений России после реформы 1775 г.
издано значительное число сепаратных указов, посвященных составлению и Новые сюжеты предполагают совершенствование известных и поиск
оформлению документов. В результате в данной отрасли права сложилась адекватных методов исследования. Поэтому выявление источников
ситуация характерная для всего законодательства ХVIII в. в целом, в котором осуществлено таким образом, чтобы они могли быть использованы в целях
остро ощущалась потребность в кодификации законов. Как известно, до формирования источниковой базы, необходимой для применения
десятка кодификационных комиссий за весь век так и не смогла решить эту ретроспективного метода исследования эволюционных процессов в системах
задачу, поскольку прежде чем приступить к составлению Уложения, документации ХVIII в. Опыт видового анализа документов представлен на
требовалось создать свод всех ранее изданных законов. примере ордеров, широко распространенных в служебной переписке на
В этой связи становится понятным указ Екатерины ІІ от 27 сентября протяжении всего столетия. Полагаем, вышесказанное объясняет, почему
1
1784 г., предписывающий генерал-губернаторам прислать полученные ранее главные вопросы диссертации не имеют историографической традиции.
законодательные акты и отданные ими приказы по устройству канцелярий Практическое значение исследования. Результаты работы могут быть
губернских мест. Запрошенные материалы предполагалось использовать в использованы для создания лекционных курсов или исследований по
работе над "единообразным положением" о губернском делопроизводстве, проблемам документоведения, источниковедения истории России периода
что в свою очередь, могло способствовать унификации документации, феодализма, истории государственных учреждений, историческому
возведению новых разработанных форм документов на правовой уровень. краеведению. Значимость диссертации состоит и в том, что изучение истории
Своеобразие задуманного закона заключается в том, что если процесс развития систем документации, русской традиционной формы документа
делопроизводства в Генеральном регламенте нормализуется вместе с является, как известно, необходимой предпосылкой для решения,
управленческой деятельностью учреждения, его присутствия, канцелярии, то теоретических к прикладных задач рационализации работы с документами.
"положение" посвящалось специально устройству и работе канцелярии. Апробация работы. По исследуемой теме автором опубликованы две
статьи и одна депонирована. Основные выводы и положения диссертации
1
Именной указ 27 сентября 1784 г. – ПЗС-І, т. ХХ, № 16.074. – С. 221-222.
докладывались на итоговых научных конференциях Кировоградского
 12 13
педагогического института (1988, 1990 гг.), Первой Правобережной научной правителям Таврической области по своему значению близки к
конференции по историческому краеведению (1988 г.), на VIII-й Подольской первоисточникам, поскольку оригиналы документов не сохранились.
историко-краеведческой конференции (1990 г.). Диссертация обсуждалась на Опубликованные в "Полном собрании законов Российской империи"
кафедре истории славянских народов Кировоградского пединститута. (ПСЗ-I) законодательные материалы интересовали автора как правовая
Структура работы. Диссертация состоит из ведения, трех глав, основа делопроизводства государственных учреждений России конца ХVIII
заключения, списка использованных источников и литературы, приложения в. Обнаруженные архивные источники позволили поставить вопросы о
(список законов регламентировавших составление различных видов составе корпуса законов о делопроизводстве ХVIII в., его отражении в ПСЗ-І,
делопроизводственной документации ХVIII в.). практического значения в канцелярской практике каждого закона. Все они
ждут ответа, поскольку ссылки на ПСЗ-І – атрибут почти всех работ по
ІІ. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
истории документа, делопроизводства.
Во введении дано обоснование темы диссертации, определена
Глава I. Очерки истории документации губернских учреждений России
актуальность поставленных в ней проблем, сформулированы цели и задачи
(І четв. – 70-х гг. XVIII в.)
исследования. Обзор источников посвящен, главным образом, изучению
Делопроизводство губернских учреждений России 70-80-х гг. ХVIII в.
архивной, археографической истории использованных документов и другим
основывалось на канцелярских традициях и законах, выработанных со
вопросам предварительного характера по отношению к рассмотренным в
времени петровских административных реформ. Вот почему общая
основной части диссертации. В целом источниковая база достаточно
характеристика развития губернской документации І четв. - 70-х гг. ХVIII в.
информативна для решения постепенных задач. В основу работы положены
является необходимым предисловием к вопросам, рассматриваемым в
архивные источники выявленные в фондах РГАДА: Кабинет Екатерины II (ф.
следующих главах.
10); Переписка разных лиц (ф. II); Внутреннее управление (ф.16); Сенат
Обращение к литературе вопроса позволило получить важную, не
Канцелярия генерал-прокурора (ф. 248), РГВИА: Канцелярия военного
фрагментарную информацию скорее о видах делопроизводственной
министерства (ф. 1); Потемкин Г.А. (ф. 52), Лейб-гвардии Преображенского
документации, чем о системе документов. Такие процессы, как влияние
полка (ф. 2583); Крымского республиканского архива: Таврическое
приказного делопроизводства на коллежское становление и утверждение
областное правление (ф. 799), Попов В.О. (ф. 535).
последнего в губернских учреждениях не стали предметом изучения. Тем не
Был привлечен широкий круг опубликованных источников: издания
менее, в результате историографического исследования, подкрепленного
сборников делопроизводственных документов, законодательных актов,
данными источников, мы пришли к следующим выводам.
записки современников, позволивших расширить источниковую базу
Изменения в формуляре, видовом составе губернской документации
исследования. Причем публикации ордеров генерал-губернатора Потемкина
тесно связаны с эволюцией законодательства о документе. Сейчас ее можно
представить только схематично. В І четв. ХVIII в. существовала