Вы находитесь на странице: 1из 29

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования
«Гомельский государственный университет
имени Франциска Скорыны»

Заочный факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Разделение властей в механизме государства


Курсовая работа

Исполнитель
Студент группы ПРз-22 ___________ К. С. Садова

Научный руководитель ___________ Е. В. Старикова

Гомель 2018
Реферат

Курсовая работа: 32 с., 25 источников.


Ключевые слова: власть, разделение властей, законодательная власть,
исполнительная власть, судебная власть, реализация принципа разделения
властей, разделение властей в Республике Беларусь.
Целью курсовой работы является исследование разделения властей и
особенностей его реализации в Республике Беларусь.
Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
-рассмотреть понятие, происхождение и основные доктрины разделения
властей: теоретический аспект;
-изучить социально-политическое значение и практическое применение
принципа разделения властей;
-проанализировать особенности реализации и функционирования
принципа разделения властей в Республики Беларусь.
Объект исследования: совокупность общественных отношений в области
функционирования принципа разделения властей в государстве.
Предмет исследования: разделение властей в государстве, ее социально-
политическое значение и практическое применение.
Методологию исследования составили следующие методы: логический,
сравнительно-исторический, системно-структурного анализа, историко-
реконструктивный.
Полученные результаты: в работе рассмотрены понятие, происхождение и
основные доктрины принципа разделения властей; изучено социально-
политическое значение и практическое применение принципа разделения
властей; проанализированы особенности реализации и функционирования
принципа разделения властей в Республики Беларусь.
Область применения: научные семинары, лекции в области изучения
основ разделения властей в Республике Беларусь.
Практическая значимость выражается в возможности совершенствования
реализации принципа разделения властей в Республике Беларусь.

2
Содержание

Введение……………………………………………………………………..............4
1 Понятие, происхождение и основные
доктрины разделения властей: теоретический аспект............................................6
1.1 Понятие и содержание принципа разделения властей…………………….….6
1.2 Исторические корни разделения властей……………………….......…............8
2 Социально-политическое значение и практическое
применение принципа разделения властей............................................................12
2.1 Основы реализации принципа разделения властей……………………….....12
2.2 Современные тенденции развития разделения властей……………………..14
3 Особенности реализации и функционирования
принципа разделения властей в Республики Беларусь.........................................19
3.1 Соотношение и взаимодействие законодательной,
исполнительной и судебной власти в Республике Беларусь…………………....19
3.2 Разделение законодательной, исполнительной
и судебной властей в Республике Беларусь……………………………………...22
Заключение…………………………………………………..……………..............26
Список использованных источников…………......................................................28

3
Введение

В современной государственно-правовой теории важное место занимает


концепция разделения властей. В западной академической и популярной
литературе она издавна считается традиционной. Интерес к данной концепции
по мере развития общества не только не ослабевает, а, наоборот, ещё более
возрастает. Есть все основания полагать, что подобная тенденция сохранится и
в обозримом будущем.
Причин для этого достаточно много. Главные из них сводятся к
следующему: неоспоримой действенности и значимости теории разделения
властей; жизненности многих её концептуальных положений и требований;
перспективности её как средства предотвращения концентрации власти в руках
одного лица или группы лиц и возможности установления их диктатуры или
тирании.
Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных
принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не
означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот
принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления
власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или
опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.
Составными частями механизма власти повсеместно признаётся
законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых,
воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.
Во всех странах демократии существуют органы законодательной,
исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и
взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы
его реализации различны. В каждой стране государственный механизм
отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями.
Говоря о концепции разделения властей и её значении, не следует
упускать из вида, во-первых, то, что она применима лишь к формально-
юридическому, а не к реальному, фактическому уровню функционирования
властей и что в этом проявляется один из элементов её ограниченности. А, во-
вторых, при рассмотрении концепции разделения властей и оценке её значения
следует иметь ввиду, что иногда признание её как демократической доктрины
на словах вовсе не означает реализации основных её требований на деле.
Республика Беларусь провозгласила принцип разделения власти в
качестве конституционного принципа её организации, и ещё одна задача
настоящего исследования – показать особенности и проблемы реализации этого
принципа в нашем государстве.
В науке проблеме разделённой власти уделено большое внимание, в
меньшей степени разработаны аспекты, касающиеся осуществления такого
разделения, особенно – в Республике Беларусь. Фактически нет исследований
по эффективному механизму сдержек и противовесов, в том числе и о роли в
нём специально созданных органов.

4
В этом контексте не разработана в достаточной степени тема
противодействия опасной тенденции усиления роли исполнительной власти и
её стремления к иерархическому построению взаимоотношений между ветвями
власти.
В условиях движения Республики Беларусь по пути построения
социального правового демократического государства проблемы реализации
здесь принципа разделения власти требуют к себе повышенного внимания.
В связи с изложенным актуальность темы курсовой работы не вызывает
сомнений.
Целью курсовой работы является исследование разделения властей и
особенностей его реализации в Республике Беларусь.
Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
-рассмотреть понятие, происхождение и основные доктрины разделения
властей: теоретический аспект;
-изучить социально-политическое значение и практическое применение
принципа разделения властей;
-проанализировать особенности реализации и функционирования
принципа разделения властей в Республики Беларусь.
Объект исследования: совокупность общественных отношений в области
функционирования принципа разделения властей в государстве.
Предмет исследования: разделение властей в государстве, ее социально-
политическое значение и практическое применение.
В данной курсовой работе используются следующие универсальные и
специальные юридические методы исследования: логический, сравнительно-
исторический, системно-структурного анализа, историко-реконструктивный.
При написании курсовой работы использовался достаточно широкий круг
источников. В частности, работы таких авторов, как Божанов В.А., Василевич
Г.А., Демичев Д., Кирякова И.Н., Кодавбович В.А., Ковширко А.В., Краснов
М.А., Масловская Т.С., Никеров Г.И., Омрали Ж.О., Осика Д.В., Петров А.П.,
Печкуров А., Романович Н.А., Семашко Е.В., Скитович В.В. и других.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованных источников.

5
ат1 Понятие, авлспроисхождение и основные авлсдоктрины разделения
м
властей:авлстеоретический аспект

1.1 Понятие иавлссодержание принципаавлсразделения властей

Разделение властей - одно из принципиальных условий и основной


механизм функционирования всех видов политической и неполитической
власти. В современной правовой науке принцип разделения властей принято
относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что
он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов
построения государственного механизма.
Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями
между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой
импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным),
который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится
носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и
передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном
политическом процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс
следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя [1, с.153].
Таким образом, понятие «разделение властей» достаточно широкое и не
отделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы
выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить
исторический путь развития разделения власти к моменту его современного
восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих
принципов.
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах
формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и
институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции:
концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность
разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие
из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых
институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить
отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между
ними с другой.
Государственная власть в государстве не является абсолютной. Это
обусловлено не только господством права, связанностью государственной
власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких
формах и какими органами она осуществляется [2, с.4].
Разделение властей - это политико-правовая доктрина и
конституционный принцип, лежащий в основе организации власти
демократического правового государства.
Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от
воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как
исторические особенности становления и эволюции государства, уровень

6
социально-экономического развития, естественно-географические условия
существования, этнонациональный состав населения и многие другие.
Можно выделить этнонациональный состав, так как от
этнонационального фактора зависит претворение в жизнь принципа разделения
властей. Так же можно выделить социально-экономический уровень развития
общества. Еще одно важное значение имеет расстановка политических сил в
стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения,
зафиксированные в конституции, могут по-разному трактоваться и применяться
в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны, и
какие именно политические партии находятся у власти [3, с.36].
Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа
разделения властей, теория в основе определяет следующее его содержание.
Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она
устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни,
основные направления внутренней и внешней политики страны, а
следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы
деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение
законодательных органов в механизме правового государства обуславливает
высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт
общеобязательный характер нормам права, выраженных в них.
Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного
характера Пределы её действия ограничены принципами права, естественными
правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под
контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью
которых обеспечивается соответствие законов конституции.
Исполнительная власть в лице своих органов занимается
непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её
деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона.
Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права
издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не
предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций.
Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если
она является подзаконной властью, действует на началах законности.
Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её
подотчётности и ответственности перед представительными органами
государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может
обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и
должностных лиц в судебном порядке. Судебная власть призвана охранять
право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых
нарушений, кто бы их не совершал [4, с.87].
Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными
органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей
правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом,
правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или
исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются

7
важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в
целом.

1.2 Историческиесонкорни разделениясонвластей

Институт разделения властей, как и институт самого права стал


зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной
демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане
стремились не допустить концентрации власти в одних руках.
Так в Греции существовало несколько политических институтов, которые
не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. Таким
образом после реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране
образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное
собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд
Гелиэя, который к тому же обладал правом толкования законов.
Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии - стратегов и
архонотов. Контроль за всеми органами власти осуществляло особое народное
собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой
деятельности властей и была ли эта деятельность правильной [5, с.76].
В Римской республике положение было очень схоже с Афинской.
Главным государственным органом в Риме были сенат, обладающий правом
толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного
собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным
собранием лица, которые должны были занимать государственные должности
(консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.).
Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и
давать указания о производстве расследования. Второй по значимости
государственный орган в Римской республике - это народное собрание. Перед
народным собранием отвечали все государственные служащие (кроме
диктаторов). Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли
правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия
законов.
Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Они имели
право запрещать исполнение любых приказов. Они могли налагать вето на
постановления сената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовывать
любое лицо и подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме
были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун
каждые пять лет из бывших консулов избирались два цензора сроком на 18
месяцев. Они занимались проверкой списка сената и исключали из него
недостойных [6, с.53].
Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали
заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных
учений о правовом государстве.
Божественная природа разделения властей

8
Разделение властей как философская, политическая, а, главное, правовая
доктрина имеет глубокие исторические корни. Обычно авторство приписывают
почтенным англичанину Джону Локку и французу Шарлю Монтескье. Другие
исследователи идут дальше, называя древних мудрецов Аристотеля, Эпикура и
Полибия. Естественным при поиске истины является обращение к Библии:
именно там впервые независимая судебная власть противопоставлена власти
царской.
В средние века роль противовеса неограниченной власти монарха
частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением церковь нередко
вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые
монарх давал на кресте нередко обязывали его к обязательному выполнению
их. И как бы там ни было, принимая какое либо решение, монарх должен был
обращать внимание на церковные правила. Так же церковные нормы нередко
регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись
одно время источником права (а в мусульманских странах это чуть ли не
единственный источник права и по сей день).
Идеи Джона Локка о разделении властей
Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей
можно считать работу Дж.Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом
придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора.
Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна
быть ограничена народным представительством и четко определена законом,
обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы,
считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в
руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает
к их исполнению [7, с.8].
Политические теории Локка оказали довольно сильное влияние на многие
государства мира. Так, к его идеям обращались в США при создании
Американской конституции и Декларации о независимости, особенно в
пунктах, посвященных разделению властей и отделению церкви от государства.
Благодаря Вольтеру, Руссо и Монтескье идеи Локка получили распространение
и во французском образованном обществе.
Модель разделения властей, предложенная Макиавелли
В своей книге «История Флоренции» Макиавелли описал, как
складывался и функционировал государственный механизм Флорентийской
республики. При этом отчётливо прослеживается тенденция к юридическому
закреплению независимости судебных органов и обеспечению эффективности
судебных решений, коллективности руководства, сосредоточению разных
функций в разных государственных органах, чтобы избежать чрезмерной
концентрации власти в одном из них. Всё это вместе взятое обеспечило
маленькому городу свободу от тирании в течение нескольких столетий и
длительное процветание.
Следует различать разделение властей в широком и узком смысле этого
конституционно-правового понятия. В широком смысле разделение властей
включает, в первую очередь, формирование и последовательное проведение
принципа разделения судебной власти с властями исполнительной и

9
законодательной, независимость суда и подсудность главы исполнительной
власти. В узком смысле разделение властей в государствоведческой литературе
чаще всего рассматривают с позиций разделения и структурно-
функционального разграничения каждодневной деятельности исполнительной
и законодательной власти [8, с.17].
Монтескье о разделении властей
Развил до современного понимания теорию разделения властей
французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье. Еще в 1721 году в своих
“Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную
монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году
Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов” (работа
над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он
противопоставляет ему республиканское государственное устройство с
разделением властей.
Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная,
судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая
друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей
компетенции. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим
такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно
сдерживать друг друга. Монтескье считает недопустимым объединением хотя
бы двух ветвей власти в одни руках [9, с.165].
Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и
системе «сдержек и противовесов». Он считает необходимым установить такие
взаимоотношения между выделенными им властями, чтобы они, само-
стоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми
средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая
возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним
учреждением [10, с.162].
Ж.Ж.Руссо: представления о разделении властей
Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти -
особые проявления единой власти народа. После этого "тезис о единстве власти
использовался разными силами. Точка зрения Руссо отвечала требованиям
времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века;
если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал
необходимость борьбы с феодализмом.
С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части
суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие
единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить,
не уничтожив. Если вся власть оказывается в руках одного человека - тогда
частная воля и воля корпоративная полностью соединены и последняя
достигает наивысшей степени силы, какую она только может иметь. Наиболее
активным из правительств является правление единоличное [11, с.176].
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Разграничение единой государственной власти на три
относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает

10
возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного
управления государством, не связанного правом.
Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе
государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и
функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–
правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и
взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они
гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же
полномочий.
Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из
принципов правового государства и эффективно действовать может только в
связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности,
взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.

11
2 Социально-политическое б арзначение и практическое б
арприменение
принципа разделенияб
арвластей

2.1 Основыб
арреализации принципа разделениясортвластей

Следует отметить, что первые же конституции - США 1787 г., Франции


1789 г. - закрепили, хотя и в разных вариантах разделение властей.
Законодательную власть конституция 1787 г. (США) вверяла конгрессу,
состоящему из двух палат: палаты представителей избирающейся (как в то
время, так и теперь) населением штатов и сенатам, членов которого избирали
(вплоть до 1913 г.) парламенты штатов. Из этого видно, что сенат с самого
начала был замыслен как палата консервативная по составу, не зависящая от
избирателей, тормоз по отношению к палате представителей. «Джон Адамс,
будущий президент страны, так прямо и заявлял: сенат должен налагать узду на
палату представителей. Другой из «отцов» конституции – Медисон – писал, что
сенат необходим на случай если нижняя палата использует «во зло» свою
власть» [12, с.79].
Палата представителей и сенат получали равные права в том, что
касалось законодательной инициативы и принятия законов. Главой государства
и правительства конституция называла президента США. Он избирался
выборщиками по штатам. Они подавали голоса с помощью бюллетеней.
Проходил тот, за которого было подано большинство голосов выборщиков.
Многие члены учредительного конгресса предлагали, чтобы президента избрал
сам конгресс – так надёжнее.
Против этого были выставлены возражения, основанные на историческом
опыте. Ссылались в частности на интриги, на борьбу группировок, которые
сопровождали избрание польских королей сеймом. После многих колебаний
должность президента решили сделать временной. Его полномочия были
ограничены четырьмя годами, но было намеренно отпущено право
переизбрания президента на новый срок.
Президент США наделён значительной властью. Он объединяет в своём
лице главу государства и премьер–министра правительства. Ему принадлежит
верховное командование армией. Следуя принципу разделения властей,
конституция лишила президента законодательной инициативы в строгом
смысле слова (права представлять палатам готовый законопроект); его вето на
законопроект, принятый обеими палатами, может быть «опрокинуто»
квалифицированным большинством обеих палат.
В тоже время президент не зависел от того, как будет принята
проводимая им политика в палате представителей или сенате. Так же и
министры. Они не являются членами конгресса и не зависят от его решения.
«Но так обстояло больше в теории, чем на практике. На самом деле конгресс
обладал (и обладает) значительными возможностями давления на президента,
равно как и президент не лишён возможности давления на конгресс».
Назначения на все высшие посты президент производит с согласия сената, на
менее важные – палаты представителей. Но увольнять своих чиновников

12
президент может по собственному усмотрению: считается, что нельзя иметь
послушных исполнителей, если нет права их уволить [13, с.237].
Третьей властью США конституция называет суд. Уже в конституанте
(учредительном конгрессе) было высказано мнение, в общем принятое, что
Верховный федеральный суд – высшая судебная инстанция США – должен
получить право пересмотра законов принятых конгрессом при их
несоответствии конституции. Имелось в виду, что это право Верховный суд
будет осуществлять не вообще (как надзорная инстанция), а в связи с
определённым делом – уголовным или гражданским, находившемся в его
производстве.
В 1789 г. Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции
(и являющаяся частью нынешней Французской Конституции) в статье 16 также
закрепила этот важнейший принцип: «Всякое общество, в котором не
обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет
конституции».
На протяжении ХХ века разделение властей завоевало все более
широкие позиции, превратившись со временем в общепризнанный принцип
цивилизации и демократии.
В президентской республике разделение властей проводится наиболее
последовательно. Об этом, в частности, свидетельствует опыт США,
рассматриваемый выше, где этот принцип был существенно дополнен системой
«сдержек и противовесов», которые позволили не только разделить три власти,
но и конструктивно уравновесить их. В сущности, США за всю свою историю
не знали глубоких конституционных кризисов, хотя столкновения властей,
особенно законодательной и исполнительной, периодически всё же
происходили [14, с.69].
Следует отметить, что форма правления в государстве характеризует
систему разделения властей, в первую очередь между главой государства,
парламентом и правительством. В разных конституционных государствах были
установлены различные формы правления и сложились различные системы
разделения властей.
Существенные особенности свойственны системе разделения властей в
государствах с парламентской формой правления: парламентских республиках
и парламентских монархиях. Здесь, как и в любом конституционно–правовом
государстве, обеспечивается относительная самостоятельность и независимость
законодательной, исполнительной и судебной власти, но баланс между ними
поддерживается при помощи специфических средств. Так, баланс
законодательной и исполнительной власти обеспечивается, в частности, тем,
что парламент может выразить недоверие правительству, а глава государства
может распустить парламент.
Есть свои особенности и в полупрезидентских республиках. Согласно
Французской доктрине, например, применение принципа разделения властей
отнюдь не равнозначно раздроблению и ослаблению власти, а напротив,
должно служить сотрудничеству и кооперации всех её ветвей. Только такая,
сильная, власть может служить интересам человека и общества, в чём и состоит
высшее предназначение государства.

13
В современной Франции президент обладает широкими полномочиями,
благодаря которым он является в определённой мере носителем
исполнительной власти, при осуществлении которой он, однако, не несёт
ответственности перед парламентом. В то же время президент делит
исполнительную власть с правительством, которое в свою очередь, должно
опираться на поддержку парламентского большинства.
Принятию резолюции порицания правительству может быть
противопоставлен досрочный роспуск Национального собрания, хотя и здесь
есть определённые ограничения. Двухпалатный парламент остаётся высшим
законодательным органом страны, но его полномочия, равно как и сфера
применения закона, строго ограничены конституцией. Столкновения по
вопросам компетенции трёх властей должны разрешаться в основном
Конституционным Советом [15, с.92].
При ограниченной (дуалистической) монархии (Великобритания после
«Славной революции», Российская империя между двумя революциями)
законодательная власть принадлежит парламенту, монарх формирует
правительство и обладает правом абсолютного вето.
В парламентарной монархии (Великобритания, Япония) монарх является
номинальным главой государства и свои полномочия самостоятельно не
осуществляет. Монарх формирует Правительство из представителей
политических партий, победивших на парламентских выборах и составивших
парламентское большинство. Монарх может иметь и другие полномочия
(роспуск парламента, право вето), но осуществляет их по совету правительства.
Выражение парламентом недоверия правительству влечёт отставку последнего.
Фактическим главой государства является глава правительства. Система может
эффективно функционировать только при устойчивой двухпартийной системе,
при многопартийной системе действуют коалиционные правительства,
возможна частая смена правительств (так называемая «правительственная
чехарда»).
Парламентарная республика (Италия) отличается от парламентарной
монархии тем, что президент - номинальный глава государства - избирается
парламентом, в определённых случаях он может распускать парламент, он
может осуществлять часть своих полномочий самостоятельно, но большинство
актов требуют контрассигнации [16, с.74].

2.2 Современные тенденциисортразвития разделения властей

С течением ч вквремени концепция разделения ч


ело еловквластей стала подвергаться ч еловк
модификациям, в конституциях ч еловк стали появляться положения, ч еловк уходившие от
первоначальных ч вк жёстких схем. Авторы ч
ело еловк принципа разделения властей ч еловк
предполагали верховной законодательную ч еловквласть, однако в екч ловтечение ХХ века в там
различных государствах тамусиливалась не тамзаконодательная, а тамисполнительная
власть, тамчто объясняется тамусложнением управления тамв условиях таминдустриального
и таминформационного общества. тамТам же, тамгде сильна тамбыла законодательная там
власть, она тамоказывалась под тамсильнейшим влиянием тамполитических партий, тамчто

14
при таммногопартийной системе тамприводило к тамнеустойчивости системы там
государственной власти тами частой тамсмене правительств, тампри однопартийной там
системе -тамк диктатутампартии.
В современном тампонимании концепции тамразделения властей тамречь идёт тамне о там
разделении трёх тамабсолютно независимых тамвластей, а тамо разделении тамединой
государственной там власти на три м «ветви власти», там организационно и там
функционально самостоятельные. тамНе может тамбыть нескольких тамвластей в тамедином
государстве, тами не таммогут «ветви тамвласти» действовать тамв изоляции тамдруг от тамдруга.
Наоборот, тамучаствуя в тамосуществлении функций тамгосударства, в тамрешении
государственных тамзадач, государственные таморганы неизбежно тамвтягиваются во там
взаимодействие.
В начале кло пXX века дискуссия клопо разделении властей клопприняла острый
характер кло пв связи с кло птенденцией к укреплению клописполнительной власти. Во клоп
Франции она была кло ппредставлена концепциями двух клопкрупнейших юристов – Л. сорт
Дюги и А. со т Эсмена. во
р иПервый выступил од
д вс развернутой од
и вкритикой теории вод
и и
разделения властей, во иобъявив, что вод
д иона противоречит од вболее общему од
и впринципу –
и
национального ид кгосударственного суверенитета.
о
Согласно его тамконцепции, вдохновленной тамучением Руссо тами стремящейся там
преодолеть разрыв тамобщества и тамгосударства на тамосновании принципов там
корпоративизма, солидаризма и национализма, б арнародная воля не б арможет быть
представленаб арразличными органами власти,б арпоскольку такое разделениеб арведет к
ее б арограничению. Суверенитет есть, б арв сущности, персонифицированная б арволя
нации; какб ари всякая другаяб арличность и воплощеннаяб арв ней воля,б арона неделима.
Существование различных вод ипредставительных органов вод ивласти возможно вод и
только как во иих тесное во
д ивзаимодействие в вод
д ирамках единой вод игосударственной воли. вод и
Отсюда вывод: во ито, что неточно авлсназывается разделением властей, алсвесть на деле авлс
д
разнообразие участия различныхалсворганов в валсдеятельности государства [17, с.94].
Исходя из п кэтой логики, п
ар аркследует признать, п аркчто характер п арки степень п арк
функциональной дифференциациип арквластей неп аркимеют существенногоп аркзначения ип арк
определяются чисто п к утилитарными соображениями. п
ар арк Национальный
суверенитет п кможет воплощаться п
ар арккак в п аркнескольких органах п арквласти, так п арки в п арк
одном. Данная п кконцепция, являющаяся п
ар аркпоследовательным развитием р п
кавзглядов
Руссо, кп арсыграла большую п кроль в п
ар арккритике парламентской п аркдемократии и п аркбыла
использованап ктеоретиками тоталитарногоп
ар аркгосударства.
Трудно кло ппоследовательно провести принцип клопразделения властей в клопсмысле
их равенства, кло пполной независимости и клопсохранения баланса между клопними. Он
склонен кло ппонимать разделение властей клопне столько как клопрезультат, сколько как клоп
постоянный процесс их кло пвзаимодействия, вследствие чего клопв каждый момент клоп
достигается определенный уровень клопстабильности. Достижение этого клопуровня
возможно лишькло ппри определенной степениклопкоординации действия трех клопвластей,
что на кло п практике неизбежно ведет клоп к преобладанию одной клоп из них –
законодательной.
Именно она призвана ч ело
вквыполнять регулирующие функции ч еловкпо отношению
кч
еловкдвум другим властям, ч вкв ее руках ч
ело еловксосредоточены основные механизмы ч еловкэтого
регулирования – принятие (путем тамголосования) решений тампо законодательным там
вопросам, и тампрежде всего тамутверждение бюджета, тамявляющегося основой там

15
функционирования всей тамгосударственной машины, тамвозможность ограничения тамв
законодательномтампорядке всехтамдругих властейтами ихтамфункций.
В качестве тамсвоеобразного синтеза тамрассмотренных точек тамзрения может там
быть названа тамконцепция разделения тамвластей в тамконституционном государстве там
М.Ориу, получившая развитие сонв 70-х годах сонХХ века. Смысл сонконституционного
порядка онсо нвидел в созданиисонсистемы дееспособных исонжизненных институтов, асон
задачу права – в четкомавлсопределении их взаимногосавлсоотношения, организации иавлс
функций. Обращает на авлссебя внимание особый, авлссоциологический подход Ориу к
проблемесо тправового института.сорт
р
В последнем со тон видел сортсинтез объективной сортреальности и сортсубъективной
р
воли; сортинститут для со тнего – это сортне только сортанализ социальных сортфактов, но сорттакже
р
определенный со тюридический идеал сорт- оптимальное сочетание сортсуверенитета и сорт
р
свободы. Институты со тобъединяют индивидов сортдля совместных сортдействий и сортсами
р
являютсясо твоплощением этихсортдействий [18, с.52].
р
Учение, ч вкпредставляющее своего рода екч
ело ловкомпромисс между реальностью ч еловки
идеалом, дает ч вк специфическую трактовку государства екч
ело лов вообще – как
органического п кединства власти п
ар арки морали, п аркединой правовой п арки моральной п арк
личности. К п к пониманию природы п
ар арк государства Ориу относится там как
естествоиспытатель к там объекту своего там изучения. Изложив там анатомию
корпоративных тамюридических институтов, тамон рассматривает тамих физиологию там–
рождение, существованиетами смертьтамкак особуютамюридическую реальность.там
Высшей фазой тамисследования является тампсихологический подход тамк
национальной там государственности: единство государства, там как и тживых
организмов, тамносит функциональный тамхарактер. Поэтому там«национальная
конституция» тамопределяется как тамстатут корпоративного тамгосударства и тамего
членов,тамустановленный оттамимени сувереннойтнации конституированнойтамвластью
и тамзаконным порядком тамутвержденный согласно тамспециальной процедуре [19,
с.68].
Другой во иизвестный представитель вод
д иитальянской школы вод иполитической
мысли од в– Г.Моска критиковал ч
и еловкпринцип разделения властей ч еловкс позиции учения ч еловко
правящем классе. ч вкКак и Орландо, сортон выступал сортпротив буквального сорттолкования
ело
теории со тМонтескье и со
р тобвинял эпигонов сортв догматизации самого тампринципа
р
разделения там властей. Общая там тенденция административной там эволюции
усматривалась тамим в тампереплетении властей там– основе генерации тами постоянного там
воспроизведения правящей ам тэлиты. Значительно тамболее важным тамон считал тамне
формально-юридическое тамразделение властей, тама анализ таммеханизма соединения тамв
рукахтампредставителей одноготамслоя политическойтамвласти итамсобственности.
Наибольшей остроты во икритика теории вод
д иразделения властей вод идостигла в вод и
политических теориях во и послевоенной Германии вод
д и в период вод и Веймарской
республики, во иособенно к во
д иконцу ее вод
д исуществования. Еще од вМ.Вебер, отстаивая вод
и и
плебисцитарную демократию од вкак лучшую вод
и иформу правления од вдля Германии, вод
и и
считал необходимым во иустановить сильную од
д впрезидентскую власть, од
и вспособную
и
вывести во истрану из во
д икризиса. Смысл вод
д итакого подхода вод исостоял в вод истремлении
преодолеть во и буквальное толкование од
д в принципа разделения и
и вод властей
(непосредственная реализация од в которого может вод
и ивызвать дестабилизацию вод и
системы), избавитьво иглаву государствавод
д иот парламентскоговод иконтроля.

16
Возможный (и тамреально имевший тамместо) конфликт тамзаконодательной и там
исполнительной властей тамоднозначно разрешался тамим в тампользу последней. тамВебер
считал м танеобходимым избавить тамглаву государства тамот парламентского тамконтроля,
превратить тампрезидента в ам т независимую силу, тамдать ему тамвозможность в там
конфликтных ситуациях тамапеллировать непосредственно тамк народу тамчерез голову там
парламента и тамвысшей администрации. тамФактически речь тамшла о тамвоспроизводстве
традиционного тамдля германской тамюриспруденции монархического тампринципа в там
новых условиях.там
Концепция б арразделения властей была б арсформулирована просветителями и б ар
развита либеральными мыслителями б ар(М.Кондорсэ, тамП.П.Мерсье де ля ч еловкРивьер,
И.Бентам со ни Дж.Милль) как сонантитеза правительственному макиавеллизму сон
абсолютистской эпохи. Однако сонесли в период сонсвоего возникновения она сонимела
какой-то реальный со нсмысл, то, в сонНовейшее время, по сонмнению критиков, его сон
потеряла. Система разделения сонвластей не может сонбыть реализована, поскольку сон
противоречит целям рационализации сон и профессионализации управления, сон
концентрации ответственности.
Монтескье, игнорируя клопполитическую реальность своего клопвремени, придал
этой клоптеории характер политического клопидеала. Влияние догмы клопоказалось столь
сильным, кло пчто концепция разделения клопвластей была некритически клопперенесена за
океан, где утвердилась кло пв американской Конституции. клопВ результате США клопстали
единственным государством, клоп где идея баланса клоп законодательной и
исполнительной кло п властей была четко клоп закреплена в Основном клоп законе.
Сохранение этого кло п принципа в условиях клоп фундаментальных изменений
экономической кло пструктуры и общественной клопмысли является главной клоппричиной
конституционного кризиса ар кпв Америке. п аркНапротив, в п аркпрактике европейского п арк
парламентаризма принципп кразделения властейп
ар аркне закрепился.п арк
Общая тенденция п кразвития европейского п
ар аркпарламентаризма состоит п аркв
переходе п к функционального дуализма п
ар арк к государственному п арк монизму,
предполагающему п кпреобладание кабинета п
ар аркили исполнительной п арквласти над п арк
парламентом илип кзаконодательной властью.п
ар аркВ этихп аркусловиях теорияп аркразделения
властей п кне может п
ар кболее служить п
ар аркфункциональным задачам, п аркявляясь лишь п арк
телеологической установкой п аркна достижение п аркидеального правового п аркгосударства
[20, с.43].
На б арсмену традиционному пониманию б аргосударственной деятельности
приходит б арновое, более соответствующее б арреальной ситуации. Наиболее б арполно
эта тенденция б аротразилась в тоталитарных б аргосударствах середины арбXX в. б ар–
России, авлсГермании, Италии, Турции, авлсгде концентрация власти алсви отказ от авлс
реализации принципа разделения авлсвластей стали официальной алсвполитикой. В
тоталитарных авлсили авторитарных режимах авлсмонополия на политическую авлсвласть
сконцентрирована в авлсруках вождя, становящегося алсвнеограниченным правителем.
Данный авлсфеномен во многом авлснапоминает абсолютистские монархии авлспрошлого с
их авлсстремлением добиться максимального авлсконтроля над индивидом. авлсВ этих
условиях авлстеория разделения властей авлсможет рассматриваться как алсвтеоретическое
оружие противавлстирании.
Подводя итог, отметим алсвобщие тенденции развития авлсконцепции разделения
властейавлсв современнойавлсправовой доктрине:д ок

17
- утверждениедкединства государственной власти;
о
- кло
п дифференциация власти, клоп обособление "ветвей" и клоп "ответвлений"
государственной власти;
- со
нсближение форм сонправления, распространение смешанной сонформы
правления;
- усиление исполнительнойсортвласти.

18
3 Особенности реализации сорТ и функционирования сорт принципа
разделениясортвластей в Республике Беларусь

3.1 Соотношение сон и взаимодействие законодательной, сон


исполнительной и судебнойсонвласти в РеспубликесонБеларусь

Законодательная власть в сонРеспублике Беларусь – одна од в из ветвей вод


и и
государственной власти, во икоторая решает од
д вважнейшие вопросы вод
и ивнутренней и вод и
внешней политики, во и преимущественно путем од
д в принятия законов вод
и ии
осуществления во иконтроля за во
д иними. Законодательные од
д ворганы – од
и вэто такие вод
и иорганы
государства, во ина которые во
д ив соответствии од
д вс принципом од
и вразделения властей вод
и и
возложена законодательная, од в нормотворческая деятельность. од
и в Они издают вод
и и
законы, т.е. во инормативно-правовые акты, од
д вобладающие высшей од
и вюридической
и
силойвод
ии регулирующиево инаиболее важныевод
д иобщественные отношения.вод и
Законодательная б ардеятельность является прерогативой б арпредставительных
органов власти, б аркоторые избираются, как б арправило, посредством всеобщих, б ар
равных выборов. Они б ар призваны выражать волю б ар народа, являются
представителями б аринтересов групп, слоев б арили всего общества. б арВ настоящее
время б ар представительная форма осуществления б ар законодательной власти
является б арнаиболее приемлемой с б арточки зрения демократии б ари самоуправления
народа. б арНо законодательная власть б аросуществляется народом не б артолько через
своих арбпредставителей в парламентах б арили других законодательных б арорганах.
Народ может б ар принимать законы непосредственно б ар путем всенародного
голосованияб ар– референдума [21, с.19].
В статьях п к91 п
ар ки 98 тамКонституции перечислены тамосновные направления там
ар
деятельности Национального тамСобрания. В тамэтих статьях тампроявляется принцип там
сдержек и тампротивовесов Президенту тами Правительству. тамТак, например. там
Парламент дает тамсогласие Президенту тамна назначение тамПремьер-министра,
заслушивает там доклад Премьер-министра там о программе там деятельности
Правительства тами одобряет тамили отклоняет тампрограмму, повторное тамотклонение
палатой тампрограммы означает тамвыражение вотума тамнедоверия Правительству, там
рассматривает по там инициативе Премьер-министра там вопрос о там доверии
Правительству,тампо инициативетамне менеетамодной третитамот полноготамсостава Палатытам
представителей выражает тамвотум недоверия тамПравительству, принимает тамотставку
Президента, тамвыдвигает большинством тамголосов от тамполного состава тамПалаты
представителей там обвинение против там Президента в там совершенствовании
государственной тамизмены или таминого тяжкого тампреступления, на тамосновании
соответствующего тамрешения Совета тамРеспублики принимает тамбольшинством не там
менее двухтамтретей голосовтамот полноготамсостава решениетамо смещениитамПрезидента
стамдолжности.
Все эти кло п полномочия Национального Собрания клоп направлены на
недопущениекло пчрезмерного усиления исполнительнойклопвласти и Президента.
Исполнительнаяд квласть – однад
о окиз ветвей государственнойд оквласти, которая
призванад косуществлять исполнение законовд
о оки других решенийд окзаконодательной

19
власти, а д к также руководить текущей д
о ок жизнью общества и д ок государства.
Исполнительные органы д к – это те д
о ок органы, которые осуществляют д ок
государственную власть вд кформе организации исполненияд
о окзаконов.
Высшимб арисполнительным органом в б аргосударстве является правительство, б ар
которое формируется путем б арназначения. Способ назначения б арправительства
обусловлен формой б ар правления, политическими и б ар историческими
особенностями страны. б ар В парламентарных монархиях б ар правительство
назначается парламентом б ар и утверждается монархом. б ар В президентских
республиках б арправительство формируется президентом. б арВ парламентарных
монархиях б ар и парламентарных республиках б ар правительство возглавляется
премьер-министром,б ара в президентскихб арреспубликах – президентом [22, с.573].б ар
Исполнительную власть б арв нашей стране б аросуществляет Правительство – б ар
Совет Министров Республики б арБеларусь – центральный б арорган государственного
управления. б арПравительство в своей б ардеятельности подотчетно Президенту б ар
Республики Беларусь и б арответственно перед Парламентом б арРеспублики Беларусь.
Правительство б арсостоит из Премьер-министра, б арего заместителей и б арминистров. В
состав б
арПравительства могут входить б ари руководители иных б арреспубликанских
органов государственного б ар управления (ст.106 Конституции б ар Республики
Беларусь). Работой ар Правительства руководит Премьер-министр. Он
б
осуществляет непосредственноеарруководство деятельностью Правительства, б ар
подписывает его постановленияб ари т.д.
Следует п к отметить, что п
ар арк Премьер-министр назначается п арк Президентом
Республики п кБеларусь с п
ар ксогласия Палаты п
ар аркпредставителей. Этот р п
ка принцип
является пкпримером проявления п
ар аркпринципа разделения п арквластей, поскольку п аркпри
назначении п кПремьер-министра Президенту п
ар аркнеобходимо считаться п аркс решением п арк
Палаты представителейп кпо данномуп
ар арквопросу.
В соответствии кло псо статьей 107 клопКонституции Республики Беларусь, клоп
Правительство Республики Беларусь клопобладает широкими полномочиями клоппо
осуществлению основных ло к направлений внутренней и клоп внешней политики
п
государства, кло побеспечению проведения единой клопэкономической, финансовой,
кредитной кло пи денежной политики, клопгосударственной политики в клопобласти науки,
культуры, клопобразования, здравоохранения, экологии, клопсоциального обеспечения,
оплатыкло
птруда.
Кроме кло птого, необходимо указать клопи на то, клопчто Советом Министров клоп
Республики Беларусь осуществляется клопразработка и представление клопПрезиденту
для внесения кло пв Парламент проекта клопреспубликанского бюджета и клопотчета о его клоп
исполнении, а также кло ппринятие мер по клопобеспечению прав и клопсвобод граждан,
защите интересов государства, национальной безопасности и
обороноспособности, кло похране собственности и клопобщественного порядка, борьбе клопс
преступностью [23, с.68].
В этой авлссвязи можно сделать авлсвывод о том, алсвчто исполнительная власть авлсв
Республике Беларусь авлс достаточно сильна, однако алсв механизм сдержек и авлс
противовесов реализуется и ва данном конкретном случае, поскольку
Правительство авлсв своей деятельности авлсподотчетно Президенту Республики авлс
Беларусь и ответственноавлсперед Парламентом РеспубликиалсвБеларусь.

20
Существуют таммнения, что тамисполнительная власть тамдоминирует в тамсистеме
государственных таморганов. Эта тамтенденция государственно-правового тамразвития
Беларуситамотвечает общимтамтенденциям усилениятамисполнительной властитамво всемтам
мире.
Судебная властьтамвтамРеспублике Беларусьтам–тамодна изтамветвей государственнойтам
власти, назначение тамкоторой состоит тамв разрешении тамконфликтов и тамспоров,
возникающихв обществе, тамвосстановлении нарушенныхмправ, атмтакже наказании там
тех, ктонарушил установленныйправопорядок. Судебные органы осуществляюттам
судебную власть, которая является там независимой итамсамостоятельной ветвью
государственной власти. Судебная властьам осуществляется специальными там
государственными органамитам– судами.
тамОсновнымсо тназначением судовсортявляется защитасортправ всехсортсубъектов правасорт
р
путем разбирательства со тв процессуальной сортформе уголовных сорти гражданских сортдел
р
исортспоров. Особое со тместо средисортсудов занимаютсортконституционные суды, сорткоторые
р
осуществляют со тконтроль и со
р тнадзор за сорттем, чтобы сортвсе нормативно-правовые сортакты
р
исортрешения правоприменительныхсорторганов соответствовалисортконституции.
В соннекоторых государствах функции сонконституционного суда выполняют сон
верховные суды либо со нспециальные государственные органы. сонВысшие судебные
органы со н– верховные суды, со нконституционные суды являются сонважной составной
частью со нсистемы разделения властей. сонОни обладают рычагами сонсдерживания
законодательных и со нисполнительных органов в сонслучае превышения последними сон
своих полномочий. Суды со нформируются различными способами, сонкак путем
выборов, со н так и путем со н назначения. Независимость судов сон от других
государственных со норганов обеспечивается тем, сончто судьи подчиняются сонтолько
закону, несо нответственны ни передсонкем, кроме законасони совести.
Судебная власть п кв Республике п
ар аркБеларусь представлена п аркчеткой строго п арк
выстроенной системой судов, котораяк основана нап арк принципах
территориальностип ки специализации.п
ар аркВ силуп аркКонституции Республикиркп аБеларусь
судебная п квласть принадлежит п
ар арксудам. Принцип п аркнезависимости судебной п арквласти
заключаетсяп кв запрещении п
ар ккакого-либо вмешательствап
ар аркв деятельностир п
касудей по п арк
осуществлению правосудия п ки подчинение п
ар арксудей при п аркрассмотрении уголовных, п арк
гражданских ир кп
аадминистративных делп арктолько закону.
Помимо рассматриваемых п арктрадиционных и п аркнаиболее распространенных п арк
видов государственных п к органов существуют п
ар арк и другие п арк виды органов п арк
государства. Из п кних можно п
ар арквыделить имеющиеся п аркво многих п аркгосударствах
органы,п косуществляющие надзор п
ар аркза законностьюп арки контроль п аркза финансами.п аркЭти
органы п кобразуют еще п
ар кодин вид п
ар аркгосударственных органов п арк– контрольно-
надзорные п корганы государства. п
ар аркК ним п аркотносятся прокуратура, п аркна которую п арк
возложена защитап кзаконности и,п
ар арккак правило,п аркуголовное преследование,п арка также
ревизионно-финансовые органы – счетныеч еловкпалаты, ревизионные советыч еловки др.
В Республике кло пБеларусь эти контрольно-надзорные клопорганы представляют:
Прокуратура кло п и Комитет государственного клоп контроля. Согласно теории клоп
конституционного права ониклопне включаются вклопсистему разделения властей.клоп

21
3.2 Особенности клопреализации принципа разделения клопвластей в
Республике Беларусь

Республика Беларусь,со ткак заявленосортв ст. 1 еёсортКонституции, позиционируетсорт


р
себя как со т«унитарное демократическое сортсоциальное правовое сортгосударство». Ст. 3
р
Конституции тамподчёркивает единство тамгосударственной власти, тамуказывая на тамто,
что там«единственным источником тамгосударственной власти тами носителем ам т
суверенитета в тамРеспублике Беларусь тамявляется народ». тамИменно поэтому тамона
начинается тамсо слов: там«Мы, народ тамРеспублики Беларусь там(Беларуси) тампринимаем
настоящуютамКонституцию…»
Признавая, что тамв демократическом тамправовом государстве таммеханизм
реализации тамединой государственной тамвласти в тамсоответствии с тампринципом
разделённой тамвласти является тамнаиболее эффективным способом её таморганизации,
ст. 6 Конституции провозглашает, авлсчто «государственная власть алсвв Республике
Беларусь авлс осуществляется на основе авлс разделения её на авлс законодательную,
исполнительную иавлссудебную.
Государственные авлсорганы в пределах алсвсвоих полномочий самостоятельны: авлс
они взаимодействуют между авлс собой, сдерживают и авлс уравновешивают друг
друга». авлсНа этом основании авлсряд исследователей, в алсвчисле которых, в авлсчастности,
А.Печкуров авлсутверждает, что в алсвРеспублике Беларусь принцип авлсразделения
властей реализованавлсполностью [24, с.94].
Представляется, однако, чтод окпровозглашение принципа разделенияд оквласти
в Республике д к Беларусь всё же д
о ок не в достаточной д ок степени гарантировано
закреплением д к в Конституции или д
о ок законах необходимого разграничения д ок
полномочий соответствующих государственных д окорганов, что в докитоге вызывает
или д ок может вызывать при д ок определённых условиях некоторые д ок проблемы
реализации данногод кпринципа на практике.
о
Действительно, согласно б ар ст. 90 Конституции б ар Республики Беларусь,
Парламент б ар – Национальное собрание б ар Республики Беларусь является б ар
представительным и законодательным б ар органом Республики Беларусь. б ар
Парламент состоит из б ар двух палат – б ар Палаты представителей б ар и Совета
Республики. б арПричём бикамерализм является, как справедливо б арзамечает В.А.
Ковдабович, кло пхарактерным признаком парламентаризма клопи вполне соответствует клоп
принципу разделения кло пвласти, т.к. верхняя клоппалата фактически сдерживает клоп
нижнюю от принятиякло ппоспешных решений [19, с.117].
Cт. 106 тамКонституции Республики тамБеларусь гласит: там«Исполнительную
власть м тав Республике тамБеларусь осуществляет тамПравительство –тамСовет Министровтам
Республики Беларусь там– центральный таморган государственного тамуправления». В там
соответствии же тамсо ст. 109 клопКонституции, судебная власть клопв Республике
Беларусь кло ппринадлежит судам, система клопкоторых строится на клоппринципах
территориальности икло пспециализации.
Таким со
тобразом, исходя сортиз вышеизложенного, сортпринцип разделения сортвласти
р
на сорттри классические со тветви в сортРеспублике Беларусь сортбудто бы сортналицо. Не сорт
р
колеблет его со т и Раздел со
р т 6 Конституции, сортв котором сортречь идёт ортс о двух сорт
р

22
специфических государственных сорторганах, коими сортявляются прокуратура сорти
Комитетсо тгосударственного контроля.сорт
р
Некоторые со тавторы относят сортих к сортчислу особого сортрода государственных сорт
р
органов, не со твходящих ни со
р тв одну сорт из сортветвей власти, сортнаделённых особенными сорт
р
полномочиями и со т выполняющих своеобразные сортнадзорные и сортконтрольные
р
функциисо тгосударства [25, с.68].
р
Вторая группа во и авторов полагает,и
д в что прокуратура вод и и Комитет вод и
государственного контроляд в входят в самостоятельную, новую вод
и и ветвь
государственной во ивласти, называемую вод
д иконтрольно-надзорной или вод иконтрольной
властью.
Думается, тамчто оба тамсуждения имеют тамправо на тамсуществование, однако там
наиболее правильным тамбыло бы, тамна наш тамвзгляд, говорить тамо прокуратуре тами
Комитете тамгосударственного контроля тамкак о тамгосударственных органах, там
являющихся элементамитамсистемы сдержектами противовесов.
Особенности реализации тамв Республике тамБеларусь принципа тамразделения
власти м атнапрямую связаны тамс конституционно-правовым тамстатусом Президента там
Республики Беларусь. тамСт. 79 Конституции тамгласит: «Президент тамРеспублики
Беларусь тамявляется Главой тамгосударства, гарантом тамКонституции Республики там
Беларусь, правтами свободтамчеловека итамгражданина.
Президент олицетворяет тамединство народа, тамгарантирует реализацию там
основных направлений тамвнутренней и тамвнешней политики, тампредставляет
Республику там Беларусь в там отношениях с там другими государствами там и
международными таморганизациями. Президент тампринимает меры тампо охране там
суверенитета Республики тамБеларусь, её тамнациональной безопасности тами
территориальной тамцелостности, обеспечивает тамполитическую и тамэкономическую
стабильность, тампреемственность и тамвзаимодействие органов тамгосударственной
власти,тамосуществляет посредничествотаммежду органамитамгосударственной власти.
Исходя п клишь из п
ар кположений данной п
ар аркстатьи, можно п аркбыло бы паркговорить о п арк
том, чтоп кПрезидент являетсяп
ар арктолько арбитром,п аркфактором сдерживанияр п
кавсех трёхп арк
ветвей власти, п к противодействующим их п
ар арк противостоянию, что п арк не
противоречило п кбы классической п
ар арктеории разделения п арквласти. Однако п аркв этом п арк
случае, как п ксправедливо замечает п
ар аркЖ.О. Омрали, Президент вод идолжен занимать вод и
положение «равноудалённости»тамоттамвсех трёхтамветвей властитам[23, с.96].
Е.В. тамСемашко в тамсвязи с тамэтим поясняет, тамчто «статус тамПрезидента-арбитра в там
качестве обязательного тамусловия предполагает тамбеспристрастность Главы там
государства п к ко всем п
ар к без исключения п
ар арк государственным органам, п арк его
дистанцированность от законодательной, клописполнительной и судебной оп клвластей»
[22,клопс.581].
Анализ же Конституции сонРеспублики Беларусь не сонпозволяет говорить о сон
чисто арбитражной роли со нПрезидента. Так, согласно сонст. 85 Конституции,
Президент на со носнове и в сонсоответствии с Конституцией сониздаёт указы и сон
распоряжения, имеющие обязательную сонсилу на всей сонтерритории Республики
Беларусь. со нВ случаях, предусмотренных сонКонституцией, Президент издаёт сон
декреты, имеющие силусо нзаконов.
Таким во и образом, Президент од
д в Республики Беларусь вод
и и осуществляет
законодательную во ивласть наряду вод
д ис Парламентом. од вЧасть исследователей не вод
и и

23
находят вво иэтом ничего во
д ипротивоестественного, говоря од
д во возможностиод
и вв будущемвод
и и
развития дуализма во игосударственной власти, вод
д икогда сильному од вПрезиденту будет вод
и и
соответствовать не во именее сильный од
д вПарламент, чьё од
и вположение не од
и встановится
и
более од вшатким в во
и ирезультате делегирования од
д взаконодательных полномочий вод
и и
Президенту.
Думается, д кчто приведённое мнение д
о окошибочно, ибо оно д окне учитывает
конституционно-правовогод кстатуса Парламента ид
о окПрезидента. Так, согласнод окст.
106 Конституции, ч вкПравительство в своей екч
ело ловдеятельности подотчётно Президенту ч еловк
Республики Беларусь, а ч вк перед Парламентом лишь екч
ело лов ответственно. Президент
вправекеловчпо собственной инициативеч еловкпринять решение обекч ловотставке Правительства
ич
еловкосвободить от должностич ело
вклюбого его члена.екч лов
Единственным серьёзным тамсредством «сдерживания» тамПрезидента, не там
считая непосредственного тамконтроля народа, тамизбирающего Президента тамкаждые
пять тамлет (ст.81 тамКонституции), является, тамна наш тамвзгляд, возможность тамсмещения
еготамс должности,тампредусмотренная ст. 88алсвКонституции.
Однако, авлсво-первых, это возможно авлслишь в связи алсвс совершением им авлс
государственной измены или алсв иного тяжкого преступления, алсв а во-вторых,
решениеавлсо выдвижении обвиненияавлси его расследовании алсвв этом случаесалвсчитается
принятым, если авлсза него проголосовало авлсбольшинство от полного авлссостава
Палаты авлспредставителей по предложению алсвне менее одной алсвтрети её депутатов, авлса
согласно главы авлс3 ст.92 во иКонституции, депутат од
д вПалаты представителей вод
и иможет
быть вод иодновременно членом од в Правительства. Поэтому вод
и ипри определённых вод и
условиях, учитывая, во и что Правительство вод
д и находиться фактически вод и под
абсолютным во иконтролем Президента, од
д в смещение его вод
и ис должности вод иможет
оказатьсяво иневозможным.
д
Что же ч вк касается действий Президента, ч
ело еловк требующих по Конституции ч еловк
согласия Парламента либо ч вкуведомления его, равно ч
ело еловккак и чисто ч еловкгипотетическая
возможность преодоления ч вкПарламентом Президентского ч
ело еловето, то, с ч еловкучётом всех
остальных правомочий Президента, Парламент нельзя считать органом,
имеющим реальныеб аррычаги сдерживания Президента.
Таким образом, б арследует признать, что б арв Республике Беларусь б аридёт
«президенциализация» д кгосударственного режима, когда д
о окде-юре и де-факто д ок
имеет место иерархия д квластей, при которой д
о окглавенствующую роль играет д ок
Президент. Как заметил В.А.Божанов, «кто сортвлияет на сортправительство, тот сорт
контролирует ресурсысо тстраны, асортзначит –исортреальную властьсортв стране»сорт[6,сортс.56].п
р арк
При п к этом не п
ар к принципиально, считать п
ар арк ли Президента п арк новой
самостоятельной п кветвью п
ар квласти либо п
ар аркгосударственным институтом, ркп астоящим
над п аркклассическими ветвями п арквласти, поскольку п аркв любом п аркслучае налицо, п арккак
правильно п кутверждает Е.В. п
ар аркСемашко, «отход п аркот теории п аркразделения властей»
[22,п аркс.578].
Причём данный отходч ело
вкпроисходит сразу поекч ловнескольким позициям.
Во-первых, это нарушение клопправила недопустимости двух клопмандатов, когда
исполнительная кло пвласть может напрямую клопвлиять на законодательную клопчерез
депутатов Парламента.кло п

24
Во-вторых, п кне только п
ар аркактивное принятие п аркисполнительной властью п арк
подзаконных нормативных п аркактов, но п арки делегирование п аркей права п аркиздания
законов,п кчто вп
ар кстрогой системеп
ар аркразделения властип арквообще невозможно.ркп а
Наконец, п кв-третьих, как п
ар аркточно подчёркивает п аркН.А. Романович, ркп апринцип
разделения п к властей в п
ар к демократической схеме п
ар аркне предполагает р п
ка никакой
иерархии п кмежду ними, п
ар квсе ветви п
ар арквласти обладают п аркравной степенью п арквласти,
каждая п кв своей п
ар ксфере. Государственная п
ар аркже власть п аркв Республике ркп аБеларусь
фактически п ксконцентрирована в п
ар аркруках Президента, п аркрассматриваемого в п арк
качестве лидера п к белорусской нации, п
ар арк с которым п арк большинство граждан п арк
связывают своип кнадежды нап
ар клучшее будущееп
ар арк[18,п
аркс.58].п арк
Данная со н модель организации государственной сон власти фактически
«сделана», со н как представляется, под сон конкретную личность и он с является
эффективной до со нтех пор, пока сонданная личность занимает сонсоответствующий
пост. Однако со нв случае смены сонлидера несовершенство вышеупомянутой сонмодели
может привестисо нк негативным последствиямсондля общества.
Здесь, бесспорно, прав сон М.А. Краснов, который сон утверждает, что
концепция со нинститута главы государства, сонстоящего над всеми сонветвями власти
«служит со нтеоретическим обоснованием авторитаризма», сона этот институт сонкак
таковой при со нопределённых условиях «может сонугрожать устойчивости самой сон
государственности» [14,со нс.76].
Резюмируя б ар вышесказанное, можно констатировать, что Республика б ар
Беларусь, позиционируя себя б ар в качестве правового б ар демократического
государства, провозглашает б арорганизацию механизма единой б аргосударственной
власти по б арпринципу разделения её б арна законодательную, исполнительную б ари
судебную, б аросуществляемую, соответственно, двухпалатным б арНациональным
собранием, Советом б арМинистров и судами, б ардействующими в рамках арбсистемы
судов в б ар соответствии с конституционными б ар принципами осуществления
судебной б ар власти, важнейшим из б ар которых является принцип б ар её
самостоятельности иб арнезависимости.
Однако белорусская сорт модель разделения сорт власти обладает сорт рядом
особенностей, со т напрямую связанных сортс конституционно-правовым ортсстатусом
р
Президента со тРеспублики Беларусь, сорткоторый одновременно сортявляется Главой сорт
р
государства, т.е. со тарбитром, одним сортиз органов сортзаконодательной власти сорти главой сорт
р
исполнительной власти.со т
р
Такоесо тположение, будучисортотходом от классическогоалсвпринципа разделения
р
власти, авлстребует гарантирования провозглашения алсвэтого принципа закреплением авлс
как в Конституции, авлстак и в авлсзаконах необходимого разграничения авлсполномочий
соответствующих государственных алсворганов, алсвчтобы преодолеть дуализм авлскак
исполнительной, так авлси, что значительно авлсважнее, законодательной власти, авлс
создать эффективную систему алсвсдержек и противовесов, алсвисключающую как
взаимное авлспротивостояние ветвей власти, алсвтак и их алсвиерархию, ибо только авлсв этом
случае авлс белорусское государство, думается, алсв может быть эффективным авлс и
достигнуть провозглашённых алсвв Конституции целей авлспрактически при любом авлс
раскладе политических сил.

25
Заключение

Проведенное исследование проблематики настоящей курсовой работы


позволило сделать следующие выводы.
Концепция разделенной власти применима для государств любого
исторического типа, однако формы её реализации различаются в зависимости
от конкретных исторических условий, расстановки политических сил,
менталитета граждан и многих других обстоятельств, характерных для того или
иного государства.
Принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и
судебную в Республике Беларусь провозглашён в качестве конституционного
принципа её организации.
Разграничение единой государственной власти на три
относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает
возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного
управления государством, не связанного правом.
Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе
государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и
функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–
правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и
взаимоограничение полномочий в установленных пределах.
Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из
принципов правового государства и эффективно действовать может только в
связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности,
взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.
Отметим общие тенденции развития концепции разделения властей в
современной правовой доктрине:
- утверждение единства государственной власти;
- дифференциация власти, обособление «ветвей» и «ответвлений»
государственной власти;
- сближение форм правления, распространение смешанной формы
правления;
- усиление исполнительной власти.
Конституция Республики Беларусь объявляет законодательным органом
бикамерный Парламент – Национальное собрание, состоящее из Палаты
представителей и Совета Республики, которые взаимно сдерживают друг друга
во избежание принятия необдуманных решений.
В качестве исполнительной власти Конституция рассматривает
Правительство – Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган
государственного управления.
Cудебную власть в Республике Беларусь осуществляют суды,
объединённые в систему и действующие на основе Конституционных
принципов: самостоятельности и независимости, объективности и
беспристрастности, полноты и исключительности, а равно легитимности, -
каждый из которых обладает определёнными гарантиями своего претворения в
жизнь, в том числе – и конституционными.

26
Прокуратура и Комитет государственного контроля Республики Беларусь
являются самостоятельными государственными органами, которые, исходя из
их специфических контрольно-надзорных функций, следует отнести к
элементам механизма сдержек и противовесов в системе разделённой власти.
Особенности реализации в Республике Беларусь принципа разделения
власти связаны с конституционно-правовым статусом Президента Республики
Беларусь, являющегося одновременно Главой государства, то есть арбитром,
одним из двух законодательных органов и главой исполнительной власти.
Дуализм законодательной власти, её делегирование Президенту
фактически ослабляет Парламент, который не имеет реальных рычагов
«сдерживания» Президента и исполнительной власти, учитывая огромный и
разноплановый объём Президентских полномочий, конституционное
разрешение на получение депутатского мандата членами Правительства и
прямое назначение Президентом части членов Совета Республики.
Судебная власть также не имеет серьёзных механизмов для
«сдерживания» Президента, ибо право на обращение с запросом о
конституционности, в частности, нормативно-правовых актов Президента,
является достаточно условным ввиду неразработанности процедуры запроса,
его сложности и длительности рассмотрения, а равно ввиду правового
положения самих судей, которых назначает на должность и освобождает от неё
Президент, причём он же решает вопросы о служебном перемещении судей и
присвоении им классных чинов.
Вышеприведённые особенности реализации принципа разделения власти
требуют своей корректировки в Конституции и законах Республики Беларусь с
тем, чтобы эффективность государственной власти и достижение
провозглашённых в Конституции целей социального правового
демократического государства были возможны при любом раскладе
политических сил.
В заключение следует отметить, что принцип разделения властей
является одним из принципов правового государства и эффективно действовать
может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип
законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав
личности.

27
Списоксортиспользованных источников:

1.Петров, А.П. Конституционное право: учебное пособие / А.П. Петров. –


Минск: Амалфея, 2014. – 688 с.
2. Чиркин, В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты /
В.Е. Чиркин // Государство и право. – 2015. - №8. – С.3-12.
3. Тихомиров, В.Ю. Власть в обществе: единство или разделение / В.Ю.
Тихомиров // Государство и право. – 2016. - №2. – С.35-43.
4. Масловская, Т.С. Конституционное право Республики Беларусь: ответы
на экзаменац. вопр. / Т.С. Масловская. – 3-е изд., перераб. – Минск:
ТетраСистемс, 2011. – 224 с.
5. Рябцев, Л.М. Содержание конституционного принципа разделения
властей / Л.М. Рябцев // Веснік Канст.Суда Рэсп. Беларусь. – 2016. - №3. – С.74-
80.
6. Божанов, В.А. Механизмы действия и тенденции развития власти / В.А.
Божанов // Беларуская думка. – 2015. -№11. – С.52-57.
7. Демичев, Д. Ветви одного дерева / Д. Демичев // Беларуская думка. –
2014. - №12. – С.7-11.
8. Никеров, Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт
сравнительного исследования) / Г.И. Никеров // Государство и право. – 2014. -
№3. – С.16-20.
9. Чудаков, М.Ф. Конституционное (государственное) право
зарубежныхстран: учеб. пособие / М.Ф. Чудаков. – Мн.: Новое знание, 2014. –
576 с.
10. Хорн, Г.Д. Разделение властей как принцип конституционного и
европейского права / Г.-Д. Хорн // Веснік Канст. Суда Рэсп. Беларусь. – 2014. -
№1. – С.160-167.
11. Ясинская-Казаченко, А.В. Взаимосвязь исполнительной власти с
другими ветвями государственной власти: система сдержек и противовесов /
А.В. Ясинская-Казаченко // Веснік Канст. Суда Рэсп. Беларусь. – 2016. - №1. –
С.174-179.
12. Скитович, В. В. Судебная власть и административный акт: проблемы
юрисдикционного контроля/ В. В. Скитович. – Гродно: Гр.ГУ, 2015. – 234с.
13. Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь:
Учебник / Г.А. Василевич. – Мн.: Книжный Дом, 2014. – 768с.
14. Краснов, М.А. Глава государства: рецепция идеи «отцовства» / М.А.
Краснов // Общественные науки и современность. – 2015. - №5. – С.68-79.
15. Кирякова, И.Н. Сохранение роли Парламента среди других
государственных органов при делегировании законодательных полномочий /
И.Н. Кирякова // Веснiк БДУ. Серыя 3, Гiст. Фiлас. Псiхал. Палiтал. Сацыял.
Экан. Права. – 2015. - №1. – С.93-96.
16. Масловская, Т.С. Принцип субсидиарности: понятие, содержание,
соотношение с принципом разделения властей / Т.С. Масловская // Веснік
Канст. Суда Рэсп. Беларусь. – 2015. - №1. – С.73-80.
17. Петров, А.П. Конституционное право: учебное пособие / А.П. Петров. –
Минск: Амалфея, 2014. – 688с.

28
18. Романович, Н.А. К вопросу об иерархии власти / Н.А. Романович //
Вопросы философии. – 2014. - №8. – С.51-59.
19. Кодавбович, В.А. Конституционное право Республики Беларусь / В.А.
Кодавбович, В.А. Круглов. – Мн.: Амалфея, 2014. – 528с.
20. Печкуров, А. Концепция разделения властей – основополагающий
элемент государственного управления / А. Печкуров // Юстыцыя Беларусi. –
2016. - №5. – С.42-44.
21. Осика, Д.В. Тенденции развития президентской формы правления на
современном этапе / Д.В. Осика // Право. – 2015. - №2. – С.18-22.
22. Семашко, Е.В. Современная система органов государственного
управления Республики Беларусь / Е.В. Семашко // Научные труды Академии
управления при Президенте Республики Беларусь. – Мн., 2014. – Вып. 9. –
С.572-582.
23. Омрали, Ж.О. Утвеждение судебной власти в системе разделения
властей / Ж.О. Омрали // Государство и право. – 2016. - №10. – С.93-96.
24. Ковширко, А.В. Разделение властей в условиях современного
конституционализма / А.В. Ковширко // Проблемы управления. – 2016. - №4. –
С.67-71.

29

Оценить