1

План работы:
Введение ……………………………………………………………………. 1
Часть 1. Понятие демократии и её политическое содержание …………. 2
Часть 2. Исторические типы и формы демократии ……………………… 5
Часть 3. Современные модели демократии ………………………………. 8
Заключение ..………………………………………………………………… 11

Введение
Термин «демократия» сегодня является едва ли не самым употребляемым
словом политического лексикона как в Беларуси, так и в мире. Однако,
вместе с тем, этот же термин принадлежит и к числу наиболее спорных и
неопределённых понятий современной политической теории. Из-за своей
популярности и в то же время неопределённости вопрос о значении термина
«демократия» является одним из самых актуальных на сегодняшний день.
Известный австрийский государствовед Ханс Кельзен, критикуя большевизм,
говорил, что в XIX-XX столетиях слово «демократия» повсюду стало
господствующим лозунгом и не удивительно, если оно, как и всякий такой
лозунг, утратило определенное и твёрдое содержание.
Если отталкиваться от этимологии слова (греч. «demos» – народ и «kratos» –
власть), сущность демократии кажется самоочевидной – народовластие или
правление народа. Эта самоочевидность, однако, может быть поколеблена,
если задуматься над некоторыми вопросами. Какая власть имеется в виду?
Что понимается под народом? Кто и кем управляет при народовластии? В
состоянии ли весь народ выступать в роли правителя? Вопросы эти просты
только с виду, и ясно, что понятия народа, власти и правления требуют
уточнения перед тем, как говорить о демократии.
Многими авторами в течение столетий написаны тысячи книг и статей о
демократии, высказаны сотни самых разных предположений и теорий о том,
что такое демократия, а что нельзя обозначить этим термином, о том, каков
характер её связи с государством, правом и обществом. Однако вопрос о
демократии и по сей день является не решённым до конца и очень спорным.
 2

1. Понятие демократии и её политическое содержание

Понятие демократии, как и сами демократические формы организации
политической жизни, формировалось на протяжении многих столетий.
Первые формы демократии появились уже на начальных стадиях зарождения
человеческого общества. Классическим образцом античной демократии
считается древнегреческий полис Афины, где ключевые вопросы
государственной жизни решались голосованием на народных собраниях
(экклесиях), а равноправные свободные граждане участвовали не только в
исполнении законодательных функций, но также в решении судебных,
дипломатических, военных и административных задач. Прямой наследницей
опыта афинян стала Римская республика, причём римляне не просто
переняли у греков механизм демократии, но подвели под него широкую
правовую основу. Институты сословного представительства в Средние века
стали ещё одной вехой в становлении демократии, хотя в целом в период
Средневековья демократия уступает место авторитарным формам правления.
В Новое время она возрождается: появляются принципиально новые для той
эпохи принципы организации политической жизни, которые в дальнейшем и
составили основу форм демократии, существующих в наше время в
большинстве западных стран.
Сам термин «демократия» появился в Древней Греции, это понятие впервые
встречается в трудах Геродота. Термин состоит из двух слов: «demos» –
народ и «kratos» – власть, что буквально означает «власть народа». Именно
прямая власть народа по образцу древнеафинского полиса и понималась в
трудах учёных под демократией вплоть до конца XVIII столетия. Однако, как
ни парадоксально, эта форма демократии не встречалась больше нигде,
кроме Афин периода 500 – 321 гг. до н. э. Большинство исследователей
считает, что такая форма демократии может быть применима разве что для
крохотных государств, каким и был древнегреческий полис. С появлением
республик, занимающих большую территорию, термин стал
пересматриваться, а его содержание – изменяться. Следовательно, сегодня
термин «демократия» имеет гораздо более широкое содержание, чем его
этимологическое значение.
В настоящее время существует множество самых разных определений того,
что такое демократия. Преобладающим среди них является понимание
демократии как формы государственно-политического устройства,
основанной на признании народа в качестве источника и носителя верховной
власти. При этом ни один класс или социальная группа не обладают
монополией на политическую власть, а её механизм рассматривается как
бесклассовый.
Более развёрнутое определение демократии дал Авраам Линкольн:
“government of the people, by the people, for the people” (правление народа,
осуществляемое народом и для народа). Все три английских предлога здесь
 3

выражают разные аспекты и существенные признаки демократии, то есть:

демократия исходит «из» самого народа (“of”), она осуществляется народом
(“by”), и она осуществляется в интересах народа (“for”).
Таким образом, понятие демократии затрагивалось как в Древнем мире, так и
в Новейшее время. Про неё писали Геродот, Платон, Аристотель, Ж.Ж.
Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Дж. Брайс и другие известные учёные. Эта
проблема и сейчас волнует многих ученых, и можно с уверенностью
полагать, что и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в
дискуссиях по политологии.
Для того, чтобы народ мог выступать в качестве реального носителя власти в
политически организованном обществе, жизнедеятельность этого общества
должна отвечать ряду требований. Без наличия соблюдения этих требований
общество не может быть демократическим. Согласно терминологии
американского политолога Р. Даля, эти требования называются критериями
демократии.
Критерии демократии таковы:
 Признание народа в качестве источника и носителя верховной власти;
 Равная возможность участия в политической жизни для всех
совершеннолетних граждан;
 Свобода выражения мнений по вопросам государственной и
общественной жизни;
 Решение вопросов государственной и общественной жизни
голосованием;
 Подчинение всех граждан воле большинства, или, что то же самое,
верховенство принятого в установленном порядке закона;
 Выборность основных органов власти и должностных лиц государства;
 Сочетание непосредственных (прямое волеизъявление) и
представительных (опосредованное волеизъявление) форм участия
граждан в управлении делами общества и государства;
 Информированность, гласность и открытость при рассмотрении
вопросов государственной и общественной жизни.
Данные критерии – идеал для общества, которое стремится к тому, чтобы
быть демократическим. В современном мире, вероятнее всего, не существует
государства, в котором все эти принципы выполнялись бы полностью.
В лучшем случае своей реализации в современном мире реальная демократия
может выступать как власть большинства над меньшинством, а в худшем –
как господство хорошо организованного меньшинства над большинством
при формальном согласии последнего подчиняться.
Ко всему вышесказанному надо добавить, что утверждение демократических
форм общественно-политической жизни – процесс сложный и даже
 4

болезненный. Народ той или иной страны, привыкший десятилетиями,

веками жить в условиях авторитаризма, диктаторских режимов, не сразу, не
безоговорочно воспринимает демократические перемены. Его
верноподданническая социальная психология объективно не может в
короткое время перестроиться и принять новые условия политической
жизни. Поэтому процесс демократизации общества растягивается порой на
многие годы, остатки прежнего режима ещё долго соседствуют с
утверждающимися демократическими новациями. Переход к политической
демократии, её функционирование осуществляется при определённых
условиях, которые выступают объективными основами демократии и в
которых заложены гарантии соблюдения её основных принципов.
Экономические основы включают в себя формы собственности,
общественное разделение труда, уровень материального производства,
которые обусловливают условия жизни людей, их материальное положение,
позволяющее гражданам участвовать в управлении делами общества и
государства; экономические и финансовые возможности государства,
обеспечивающие нормальное функционирование в стране демократических
институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных
государственных органов на демократической основе.
Социальными основами политической демократии является наличие в стране
социальной справедливости в самом широком смысле этого слова. Она
означает установление равных стартовых возможностей граждан во всех
сферах общественной жизни; справедливое распределение материальных и
духовных благ в соответствии с вкладом человека в производство
общественного продукта.
Государственно-правовые основы политической демократии охватывают
широкий круг юридических условий и средств, обеспечивающих реализацию
декларируемых демократических принципов в политической сфере.
Государственно-правовые основы политической демократии представляют
собой систему законов, в которых провозглашаются гарантии свободы мысли
и слова граждан, общедоступность образования, свобода творчества,
неприкосновенность собственности, в том числе собственности
интеллектуальной. Важное значение для политической демократии имеет
законопослушность граждан, строгое соблюдение ими конституционных
обязанностей.
Духовно-идеологическими основами политической демократии выступают:
высокий уровень культуры общества; наличие в стране идейного
плюрализма, уважение разных мнений людей, недопустимость навязывания
кому бы то ни было мировоззренческих, идеологических штампов; свобода
деятельности средств массовой информации, доступность информации для
всех граждан; учёт в работе органов власти общественного мнения по тому
или иному вопросу жизненной практики.
 5

2. Исторические типы и формы демократии

Неоднозначность феномена демократии в современном мире определяется в
том числе и длительной эволюцией её исторических форм.
Первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и
этнографов, была родовая демократия. По наблюдениям учёных, в рамках
родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины
обладали правом голоса, в том числе так было и в Совете рода, который
выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о
принятии в род посторонних. В то же время, в рамках племени (состоящего
из отдельных родов) все решения принимал совет из старейшин и военных
вождей, т.е. в этом случае уже имело место аристократическое правление.
Среди основных признаков родовой демократии исследователи выделяют
следующие:
1) Родовая демократия существовала в замкнутых родовых коллективах и не
распространялась на племенной уровень;
2) Отсутствовало разделение управленческого и исполнительного труда, не
было специализированного аппарата управления и принуждения;
3) Власть вождей и старейшин опиралась не на институты принуждения, а на
традиции и моральный авторитет.
Следующей исторической формой демократии была рабовладельческая,
или демократия в её классическом понимании – древнегреческая. Начало ей
положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона,
которые он осуществил в VI в. до н э., перераспределив земельные владения
от аристократии в пользу широких слоёв свободных граждан и закрепив их
право собственности законом. Именно в результате реформ Солона возник
общественный строй, опирающийся на юридически закреплённую частную
собственность (чего не было нигде больше в Древнем мире), и создались
условия для дальнейшего развития свобод и начал демократии в Европе. В
числе особенностей античной демократии можно назвать следующие:
1) Высшая власть в полисе Афины принадлежала народному собранию
(экклесии), контролирующему деятельность исполнительной власти полиса
(т.е. совета царей);
2) Правовое равенство свободных граждан (на рабов и мигрантов – неафинян
(метеков) это право не распространялось);
3) Максимальное снижение имущественных цензов для участвующих в
народном собрании и поощрение малоимущих к исполнению их гражданских
прав;
 6

4) Афинская демократия могла существовать только в условиях

рабовладения и рабского труда, освобождающего свободных граждан для
участия в политике;
5) Афинская демократия могла действовать только в масштабах отдельного
города (полиса), т.к. деятельность народного собрания в масштабах среднего
или крупного государства невозможна.
С утверждением раннефеодальных отношений в Западной Европе
приходит в упадок античная политическая демократия. Эпоха Средневековья
характеризовалась сначала феодальной политической раздробленностью, а
затем формированием централизованных национальных государств и
установлением неограниченной власти монархов. Общество стало жёстко
делиться на различные сословия, усилилась роль церкви в государственно-
политической жизни, духовная власть первенствовала над властью светской,
до предела были ограничены политические права и свободы широких слоёв
населения. Крепостной крестьянин был, по сути, политически бесправным.
Деспотические формы правления складывались не только в органах власти,
но пронизывали собой всю общественную жизнь – экономическую,
культурную, духовную деятельность народа, личную жизнь и семейно-
бытовые отношения людей.
Однако и в период Средневековья можно говорить о существовании
демократии. Прежде всего, не все абсолютные монархии были
тираническими. Перерождение их в тиранию было связано с личным
характером монарха, историческими условиями развития данной страны,
национальными традициями народа. Но были и просвещённые монархи, как
и страны с демократическими традициями. В этом случае действовали
принципы политической демократии, хотя король, император оставались
единственным источником власти.
Действовала в Средние века и непосредственная политическая демократия.
Сфера её функционирования была значительно уже, чем в античном мире,
однако она имела место в государственной и общественной жизни того
времени. Наиболее характерными формами её проявления были земства в
средневековой России, вече в Древнем Новгороде и Пскове, где население
этих городов принимало непосредственное участие в решении
государственных дел; самоуправление в «вольных городах» Германии –
Любеке, Гамбурге, Бремене.
Следующая историческая форма демократии – демократия т.н.
классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в
результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско-
монархических форм правления в результате буржуазных революций XVI –
XVIII вв. (нидерландской, английской, французской). Торжество
либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского
 7

общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и

неотъемлемых прав граждан.
Родиной классического либерализма по праву считается Англия, где –
задолго до революции 1640 г. – произошло ограничение ранее абсолютных
прав монарха через подписание им Великой Хартии вольностей (1215 г.).
Здесь существовал парламент, было автономное местное управление.
Основные принципы демократии классического либерализма таковы:
отделение индивида от общества и государства, разграничение государства и
гражданского общества, уважение прав меньшинства, правление на основе
законов, минимальное вмешательство государства в экономику и т.д.
Основные характеристики либеральной демократии:
1) Индивидуализм, признание личности первичным и главным источником
власти, приоритет прав индивида перед законами государства;
2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие
граждан в политике, а как отсутствие принуждения и ограничений в
индивидуальной деятельности;
3) Парламентаризм, преобладание представительных форм в политике (т.е.
парламент выступает как высший выразитель воли всего народа);
4) Ограничение сферы деятельности государства охраной общественного
порядка, безопасности и прав граждан, как следствие – его невмешательство
в частную сферу и в экономику;
5) Ограничение власти большинства над меньшинством: гарантия
неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.
Однако, либеральная демократия того времени имела и очевидные
недостатки. Во-первых, она носила по большей части декларативный
характер для бедных в условиях социального неравенства (права формально
одинаковы, но возможностей у богатых больше), во-вторых – голосование
при такой демократии было основной формой участия граждан в
политической жизни (участие граждан в деятельности политических партий
и движений, а также постоянный гражданский контроль за властью не
предусматривались); в-третьих – такая демократия была слаба из-за
недооценки роли государства в деле управления обществом, а также из-за
культивирования неограниченного индивидуализма, на деле ведущего к
торжеству анархии и распаду общества.
При рассмотрении исторических типов и форм демократии можно сделать
вывод, что различия между историческими формами демократии
обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на разных
этапах его существования. Так, для античной демократии были характерны
коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях
 8

феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом

антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-
государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там
устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых
существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху
феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые
парламенты как формы представительной демократии.
Буржуазная демократия стала существенным шагом вперёд по сравнению с
феодальной. Для неё характерно всеобщее избирательное право, развитая
система представительства, конституционная гарантия прав и свобод
личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в
рамках буржуазной демократии складываются различные её модели.
В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли
социалистическую демократию как высшую форму демократического
устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма
организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и
не удалось – социалистическая демократия обернулась жестокими формами
тоталитаризма.
Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив –
и сейчас этот процесс нельзя назвать завершённым. Ни одна политическая
система в мире не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь
результат этого многоступенчатого, продолжающегося исторического
процесса.
3. Современные модели демократии
В современной теории и практике выделяется несколько форм демократии.
Они различаются в зависимости от того, какому субъекту политики –
личности, группе или народу – отдаётся приоритет в механизме
функционирования власти. В зависимости от этого различают либеральные,
плюралистические и коллективистские демократии.
Либеральные (индивидуалистические) демократии исходят из признания
индивида первичным источником власти, из его автономности как
социального субъекта, из необходимости соблюдения прав и свобод человека
и их охраны властью закона. Общества – сторонники либеральной
демократии – уделяют большое внимание созданию институциональных и
правовых гарантий для проявления индивидуальной свободы, в т.ч. и
свободы самореализации личности в сфере политики. При этом считается,
что только в результате свободного волеизъявления каждого гражданина в
ходе голосования может быть выявлена воля народа или, по крайней мере,
значительных его групп. Поэтому либеральные демократии стремятся
создавать условия, позволяющие обеспечивать свободное осуществление
индивидуальных прав, в том числе и путём ограничения полномочий
 9

государства в области регулирования частной жизни граждан. Важное

значение при такой форме демократии придаётся разделению властей.
Либеральные демократии – достаточно редкое явление. К такой форме
демократии тяготеют, например, Соединённые Штаты Америки.
Плюралистические (от лат. pluralis – множественный) демократии
характерны для большинства западноевропейских стран. Плюралистические
демократии исходят из того, что главные субъекты политики – не индивиды
и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с
помощью группы личность получает возможность политического выражения
и защиты своих интересов. Народ при такой демократии рассматривается как
сложное, внутренне противоречивое образование, и поэтому он не может
выступать главным субъектом политики.
В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию
такого механизма политического взаимодействия, который обеспечивал бы
возможность разным объединениям граждан выражать и отстаивать
интересы своих членов. Доминирующая роль в этом механизме отводится
независимым группам политического влияния. Т.о., для плюралистических
демократий характерно наличие множества группировок – партий,
общественных объединений и движений, – каждая из которых стремится к
участию в реализации власти. Важное значение при плюралистической
демократии придаётся также обеспечению баланса интересов разных
социальных групп.
Коллективистские демократии (также известны как народные демократии)
исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды
или группы лиц обладает неделимым и неотчуждаемым правом
устанавливать законы и определять деятельность правительства.
Коллективистские демократии так или иначе признают приоритет народа или
отождествляемого с ним крупного социального субъекта (например, рабочего
класса, коренной этнической общности) в выражении общей воли и
осуществлении власти. Фактически коллективистские демократии исходят из
однородности народа как социального субъекта, непогрешимости его воли, и
поэтому они абсолютизируют принцип подчинения меньшинства
большинству, а также отрицают автономию личности. Попытки осуществить
коллективистскую демократию в реальности приводили к правлению от
имени «народа» узкой группы лиц, к подавлению политических прав и
гражданских свобод, а также к жестоким репрессиям против любого
инакомыслия. Подобный опыт показывает, что власть народа не может быть
реальной без одновременного признания институционально-правового
закрепления личности в качестве важнейшего субъекта политики.
Современные формы демократии также классифицируются в зависимости от
того, каким образом народ – непосредственно или через своих
 10

представителей – осуществляет правление. В соответствии с этим можно

выделить 3 вида: прямые, представительные и партиципационные
демократии.
Прямые (или плебисцитарные) демократии исходят из того, что сам народ
должен принимать важные политические решения, а представительные
органы власти сводятся при этом к минимуму и являются полностью
подконтрольными гражданам. Тенденция развития прямой демократии имеет
место в некоторых странах, например, в Швейцарии.
Плебисцитарная демократия могла с успехом функционировать в небольших
полисах античного мира, но она малопригодна как форма решения всего
сложнейшего комплекса вопросов политической жизни современного
общества.
Представительные (или репрезентативные – от фр. representation –
представительство) демократии исходят из того, что воля народа может
выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и
его представителями в органах власти. Участие граждан в принятии
политических решений не отвергается – оно просто ограничивается весьма
узким кругом вопросов.
Достаточно точно репрезентативную демократию охарактеризовал немецкий
политолог Ральф Дарендорф: «Демократия – это не правление народа, такого
на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое
народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того,
демократия – это правительство со своим собственным курсом».
При репрезентативной форме демократии отношения между народом и его
представителями строятся на основе доверия и контроля в виде периодически
проводимых выборов, конституционного ограничения компетенции органов
власти и должностных лиц при их полной независимости в пределах закона.
Третья форма демократии – партиципационная (от англ. participation –
участие) демократия, или демократия участия. Она призвана преодолеть
основные недостатки представительной демократии. Основная идея
партиципационной демократии состоит в признании необходимости участия
широких слоёв населения не только в выборах своих представителей в
органы власти, но и их непосредственного участия в выполнении всех других
властных и управленческих действий – в подготовке, принятии и
осуществлении политических решений на всех уровнях организации власти,
а также в контроле за их реализацией.
Демократия участия способствует повышению уровня легитимности власти и
стабильности политической жизни. Она способствует всесторонней
демократизации общества, обеспечивает возможности для участия народа в
 11

управлении социальными процессами, а также создаёт предпосылки для

социальной эмансипации и самореализации личности.
К основным недостаткам партиципационной формы демократии относят
следующие: низкая эффективность принимаемых решений ввиду
недостаточной компетенции широких слоёв населения, снижение
ответственности должностных лиц, невозможность применения самой
процедуры принятия политических решений ко всем сферам политической
жизни.
В настоящее время общество осознает, что и современные формы
демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза,
сказанная когда-то Уинстоном Черчиллем: «Демократия – очень плохая
форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего
лучшего».
Заключение
Проблема демократии и то, какую роль она играет сегодня в общественно-
политической жизни, является едва ли не ведущим дискуссионным вопросом
в современном обществе. Многоаспектность, сложность, непосредственная
обусловленность политической практикой определяет разнообразие как
подходов к изучению демократии, так и сложившихся в науке концепций.
Усугубляет ситуацию также то, что массовое использование термина
«демократия» не оставило за ним определённого однозначного содержания.
До сих пор в политологии не выбраны общепринятые представления,
позволяющие сформулировать чёткое определение демократии. Различные
авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии,
например, на власти большинства, на её ограничении и контроле над ней, на
основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, на
разделении властей, всеобщих выборов, гласности, плюрализме. Отсутствие
в литературе единого определения демократии отмечается в политических
словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До
настоящего времени, – пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, – учёные
не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было
бы сформулировать единое определение демократии».
Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан,
представляется уязвимой в изменяющихся, нестабильных условиях, но в то
же время достаточно эффективной в высокоорганизованных,
плюралистических и стабильных обществах.
 12

Список использованной литературы:

1. Политология: учебник / С.В. Решетников [и др.]; под ред. С.В.
Решетникова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Минск: ТетраСистемс, 2010.
2. Политология: курс лекций / под ред. В.А. Бобкова, И.Н. Браима. –
Минск: НКФ «Экоперспектива», 2003.
3. Мельник В.А. Политология: Учебник / В.А. Мельник. – Мн.: Высш.
школа, 2002.
4. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. –
Ростов н/Д, 1996.
5. Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс», 1992.
6. Политология : Учебник / под ред. М.А. Василика. – М., 2008.
7. Введение в политологию : учебник для студентов вузов / В.П.
Пугачёв, А.И. Соловьёв. – М., 2003.
8. Теория политики : учеб. пособие / под ред. Б.А. Исаева. – СПб.,
2008.
9. Политология : учебник / А.Ю. Мельвилль [и др.]. – М., 2009.
10. Соловьёв А.И. Политология: политическая теория, политические
технологии : учебник для студентов вузов. М., 2004.
11. Головко А.А. Теоретические основы демократии. Мн., 2004.
12. Ржешевский Г.А. Демократия: миф, реальность или раскрученный
бренд? /Г.А. Ржешевский // Полис. – 2009. – № 5. – С. 90-98.