Вы находитесь на странице: 1из 13

IV.

СИЛЛОГИЗМЫ

«В мозгах, как на мануфактуре,


Есть ниточки и узелки,
Посылка не по той фигуре
Грозит запутать челноки»
И. Гёте. «Фауст».

Ключевые слова: альтеративы, дилемма, категории, модусы, условно-


разделительный силлогизм, термины, фигуры силлогизма.

План:
1. Простой категорический силлогизм. Правила силлогизма.
2. Сведение фигур силлогизма.
3. Условно-категорический и условно разделительный силлогизмы.

1. Простой категорический силлогизм.


Силлогизмом называется умозаключение (УЗ), в котором вывод делается из двух
посылок. Непосредственное УЗ делается из одной посылки (См. ЛК. 3), а силлогизм – из
двух. В простом категорическом силлогизме три суждения: две посылки и вывод. Все
три являются простыми категорическими суждениями.
Простое категорическое суждение не указывает на обстоятельства (условия), при
которых субъект и предикат объединяются связкой, предполагается, что связка есть при
любых условиях. Категориями в философии и науке называют категориальные
понятия, которые играют особую роль в развитии знаний. Слово состоит из приставки,
обозначающей противодействие, и Агора – место в Афинах, где проходило Народное
собрание. Первоначально: обвинять, приговаривать. «Категорический» и
«категориальный» – это слова-паронимы.
М P
Все учащиеся получают оценки.
S M
Все студенты суть учащиеся.
S P
Все студенты получают оценки.

Горизонтальная линия отделяет посылки от вывода читается: следовательно.


В каждом суждении силлогизма два понятия, но всего в силлогизме их три. Понятия,
из которых состоят посылки и вывод силлогизма, называются терминами силлогизма.
В приведённом примере термины: 1) учащиеся, 2) студенты, 3) получающие оценки
В зависимости от объёма понятий, меньший (S), средний (M) и больший (P).
Меньший термин (S) – всегда субъект вывода (в нашем примере «студенты»)
Больший термин (P) – предикат вывода («получающие оценки»).
Средний термин (M) – понятие, входящее в обе посылки, но отсутствующее в
выводе (учащиеся). Меньший и больший – крайние термины силлогизма.
Посылка, содержащая больший термин, называется «бо′льшая посылка».
Посылка, содержащая меньший термин, называется «меньшая посылка».
В простом категорическом силлогизме, таким образом, устанавливается связь между
двумя понятиями, на основании того, как они порознь соотносятся с некоторым третьим
понятием.

Большая посылка: Все М включаются в Р


Меньшая посылка: Все S включаются в М
P M
М
S

Соединяем схемы:

P M S

.
Cхема выводного суждения:

На схеме видно, почему средний термин так называется. Он Р


выступает посредником между большим и меньшим терминами. В S
выводе его нет, он свою роль сыграл в посылках.

Правила силлогизма: 3 правила терминов и 4 правила посылок


Первое правило терминов: В силлогизме должно быть три! термина.
Скромность украшает.
Гордыня – смертный грех. Ошибка – «учетверение терминов»
???
Какой вывод можно сделать? Что грех украшает? – Нельзя сделать никакого вывода.
Дети – цветы жизни
Хорошее противовоспалительное средство – цветы ромашки аптечной.
Дети суть хорошее противовоспалительное средство

Вывод не просто ложный, но бессмысленный. Термин «цветы» в бо′льшей посылке


использован в метафорическом, переносном значении, а в меньшей посылке – как
ботанический термин. Произошло учетверение термина – излюбленный приём всех
остряков, начиная с Эзопа.
Эзоп – легендарный1 исторический персонаж, жил в VI веке до н.э. во Фракии. По
одной из версий его жизнеописания, первым его хозяином был софист Ксанф. В
анекдотах об их взаимоотношениях раб Эзоп неизменно посрамляет своего хозяина
Ксанфа его же оружием – искусным владением словом.
Лучшее и худшее.
«Устроил Ксанф угощение ученикам, послал Эзопа на рынок: «Купи нам лучшего, что есть
на свете!» Пришли гости. Эзоп подает одни только языки: жареные, вареные, соленые.
«Что это значит?» – «А разве язык не самое лучшее на свете? Языком люди
договариваются, устанавливают законы, рассуждают о мудрых вещах – ничего нет лучше
языка!». «Ну так завтра купи нам худшего, что есть на свете!» Назавтра Эзоп опять подает
одни только языки: Хозяин недоволен. Эзоп: «А разве язык не самое худшее на свете?
Языком люди обманывают друг друга, начинают споры, раздоры, войну – ничего нет хуже
языка!». Ксанф не нашёл что возразить.

Язык – знаковая система и язык – орган тела.


Язык – русское слово
В нашей столовой на обед готовят языки
В нашей столовой на обед готовят некоторые русские слова
В этом примере учетверение термина вызвано многозначностью слова. Слово одно,
а понятий (терминов) два. Одну и ту же мысль можно выразить при помощи разных слов.
На какие только ухищрения не идут преподаватели, чтобы студенты поняли, что такое,
например, «общественное богатство». Но в то же время, произнося множество слов,
можно не выразить ни одной мысли. Этим «искусством» владеют многие политики,
греки называли таких «демагоги».
Второе правило терминов. Средний термин должен быть распределён (взят в
полном объёме) хотя бы в одной посылке.
Логика – учебная дисциплина.
Математика – учебная дисциплина.
???
Здесь средний термин «учебная дисциплина» не распределён ни в одной посылке, так
как является в обоих суждениях предикатом общеутвердительного суждения (типа А).
Некоторые учебные дисциплины важнее всех остальных
Математика – учебная дисциплина.
???
Здесь средний термин в большей посылке выступает субъектом частноутвердительного
суждения (типа I), а в меньшей посылке предикатом общеутвердительного суждения
(типа А). Не распределён ни в одной из посылок.
Третье правило терминов. Если термин не распределён (взят не в полном объёме)
в посылке, он не может быть распределён в выводе.
Большинство преподавателей МЭИ имеет учёные степени.
Научные сотрудники не являются преподавателями.
Научные сотрудники не имеют учёных степеней.

1
Легендарным называют исторический персонаж, сведения о жизни и деяниях которого
записаны, но не достоверны, не имеют документального подтверждения. Лат. legenda –
чтение, читаемое
Термин «имеющие учёные степени» в большей посылке не распределён как предикат
суждения типа А, а в выводе распределён как предикат общеотрицательного суждения
(типа Е). Вывод получился ложный. На основании того, что научный сотрудник не
является преподавателем, нельзя сделать вывод о наличии у него ученой степени, так как
объём понятия Р может вместить не только преподавателей, но и чиновников, научных
сотрудников, бизнесменов, сделавших научные открытия и защитивших диссертации.
Кто-то из них преподаёт, кто-то нет. Возможны три варианта

S М M
S Р
Р M S P

Первое правило посылок. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод.


Логика – не химия.
История – не логика. Ну и что?
???

Термины все распределены, но средний термин не связан с крайними терминами. С


таким же успехом можно было написать:
Химия – не физкультура.
Логика – не история.

Второе правило посылок. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то вывод


будет отрицательным.
Р М
Все люди смертны.
S М
Боги бессмертны S P
S Р
M
Боги – не люди

Третье правило посылок. Из двух частных посылок вывод сделать нельзя. Если обе
посылки – суждения типа I, то средний термин в них не распределён либо как предикат
утвердительного суждения, либо как субъект частного суждения.
М Р
Некоторые детективы написаны женщинами
S М
Некоторые бестселлеры суть детективы
???
Женщины сочиняют также любовные романы, сатирические рассказы, работают во всех
жанрах художественной литературы.

Четвёртое правило посылок. Если одна посылка – частное суждение, то вывод тоже
должен быть частным суждением.
М Р
Все детективы суть бестселлеры
М S
Некоторые детективы написаны женщинами
S Р
Некоторые написанные женщинами произведения суть бестселлеры
2. Сведение фигур силлогизма
Фигуры и модусы силлогизма.
В последнем примере средний термин как в меньшей, так и в большей посылке
является субъектом. В предпоследнем примере средний термин в большей посылке –
субъект, а в меньшей – предикат. Всего возможно четыре варианта положения среднего
термина в силлогизме, или четыре фигуры.

I II III IV
MP PM MP PM
__SM SM MS_ MS_
SP SP SP SP

Кроме того, что в силлогизме средний термин может располагаться по-разному,


составляющие силлогизм суждения могут по качеству и количеству принадлежать к
четырём типам: А, I, Е, О. Если последовательно комбинировать по четырём фигурам
типы суждений, получится 256 вариантов, по 64 для каждой фигуры. Проверено веками!
ААА, ААI, ААЕ, ААО, А IА, АЕА, АОА, IАА, ЕАА, ОАА,
III, IIА, IIЕ, IIО, IАI, IЕI, IОI, АII, ЕII, ОII
ЕЕЕ, ЕЕА, ЕЕI, ЕЕО, ЕАЕ, ЕIЕ, ЕОЕ, АЕЕ, IЕЕ, ОЕЕ
ООО, ООА, ООЕ, ООI, ОАО, ОЕО, ОIО, АОО, ЕОО, IОО
АЕI, АЕО, IАЕ, IАО, ЕАI, ЕАО, ОАЕ, ОАI, ЕIА, ЕОА, АЕI, АОI, АIЕ, АОЕ, АЕО,
АIО, IАЕ, ОАЕ, ЕIА, ОIА, IЕА, ОЕА, ЕОА, IОА.
Сразу видно, что в сочетаниях III, IIА, IIЕ, IIО, IОI, IАА не соблюдаются правила
посылок, вывод делается из двух отрицательных посылок или при одной отрицательной
посылке положительный вывод.
Правила посылок, конечно, связаны с правилами терминов, но не всегда очевидно
нарушение правил терминов только из сочетаний типов суждений в силлогизме.
Средневековым студентам приходилось проверять все сочетания на предмет
выполнения правил посылок и терминов. Различающиеся количеством и качеством
посылок и вывода разновидности простого категорического силлогизма, называются
модусами силлогизма. Слово «модус» (лат. способ, мера, вид, образ) многозначно,
используется в философии, юриспруденции, языкознании. Из 256 комбинаций суждений
в силлогизме только 19 гарантируют выполнение всех правил. Однако, считаются ли
модусами неправильные сочетания, неясно. С одной стороны, любой вариант – это один
из модусов до тех пор, пока его не проверили. С другой стороны, зачем нужен такой
модус, который не даёт правила? Выход из этого затруднения, как мне кажется, можно
найти в употреблении словосочетания «правильные модусы», как бы упоминая, что есть
ещё и неправильные, а затем говорить просто о модусах силлогизма, имея в виду такие
силлогизмы, которые дают правила вывода, уверенность в том, что из истинных посылок
при соблюдении этих правил мы получим истинные выводы.
Средневековыми логиками было составлено стихотворение, в котором зашифрованы
правильные модусы в четырех фигурах. Это мнемонический приём – для запоминания.
Barbara, Celarent, Darii, Ferio prioris;
Cesare, Camestres, Festino, Baroko seсundо;
Tertia: Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,Bokardo, Ferison habet;
Qvarta insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesaрo, Fresison.
Имена модусов состоят из трёх слогов, гласные буквы обозначают типы суждений.
Например Festino по второй фигуре: ЕIО. Это означает: большая посылка –
общеотрицательная, меньшая посылка – частноутвердительная, вывод –
частноотрицательный.
Е: Ни одно Р не есть М
I: Некоторые S есть М
О: Некоторые S не есть Р

Е: Ни один хорошо воспитанный человек не использует обсценную лексику


I: Некоторые известные кинорежиссёры используют обсценную лексику.
О: Некоторые известные кинорежиссёры суть плохо воспитанные люди.

В названии модуса силлогизма зашифровано, как следует изменить посылки и


вывод, чтобы превратить его в один из модусов первой фигуры, которые являются
наиболее доказательными. Названия всех модусов начинаются с заглавных букв
латинского алфавита: B, C, D, F. Модусы первой фигуры перечислены в алфавитном
порядке. Для остальных модусов первая буква названия указывает на модус первой
фигуры, к которому он может быть сведён. Так, Festino сводится к Ferio. Буква s
означает, что суждение, обозначенное предшествующей гласной буквой, необходимо
чисто (simple) обратить (См.: ЛК 3.), т.е. поменять местами субъект и предикат. I
Ни один хорошо воспитанный человек не использует обсценную лексику РМ
Некоторые известные кинорежиссёры используют обсценную лексику. SM
Некоторые известные кинорежиссёры cуть плохо воспитанные люди. SP

Чисто обратим большую посылку:


Тот, кто использует обсценную лексику, не является хорошо воспитанным человеком. МР
Некоторые известные кинорежиссёры используют обсценную лексику. SM
Некоторые известные кинорежиссёры суть плохо воспитанные люди. SP

I II III IV
Barbara Cesare, Darapti Bramantip
Celarenr Camestres, Disamis, Camenes
Darii Festino, Datisi, Dimaris,
Ferio Baroko Felapton, Fesaрo
Bokardo Fresison
Ferison

Буква m в названии модуса указывает, что для сведения его к соответствующему


модусу первой фигуры следует переставить посылки, произвести metathesis. Таких
модусов пять: Camestres, Disamis, Bramantip, Camenes, Dimaris.
Буква p в названии модуса указывает, что для сведения его к соответствующему
модусу первой фигуры следует подвергнуть суждение, обозначенное предшествующей
гласной, обращению с ограничением (per accidense). Возьмём для примера Fesaрo. В
названии есть и «s», и «p». Первая буква F – надо сводить к модусу Ferio I фигуры.

Е: Ни одно Р не есть М
А: Все М есть S
О: Некоторые S не есть Р
Р М
Е: Ни один студент не является маленьким ребёнком.
М S
А: Все маленькие дети верят в Деда Мороза.
S P
О: Большинство верящих в Деда Мороза не являются студентами.

Чисто обратим большую посылку:


M P
Ни один маленький ребёнок не является студентом.

Обратим с ограничением меньшую посылку:


S M
Большинство верящих в Деда Мороза суть маленькие дети.

Е: Ни одно М не есть Р S M
I : Некоторые S есть М P
О: Некоторые S не есть Р

Ни один маленький ребёнок не является студентом.


Большинство верящих в Деда Мороза суть маленькие дети.
Большинство верящих в Деда Мороза не являются студентами.

Большинство – не значит «все», поэтому суждение частное. Построен силлогизм по


модусу Ferio I фигуры.

Энтимема. Как в письменной, так и в устной речи, при выражении мысли о связи
между понятиями, полный силлогизм практически не встречается. «Мальчик уже
студент, поэтому не верит в Деда Мороза» – примерно так рассуждают перед Новым годом
взрослые люди, думая о том, как поздравить первокурсника. Такой ускоренный ход
мысли называется в логике энтимема, что значит «в уме, в душе» (греч. ἐνθύμημα).
Энтимема – это сокращенный силлогизм, в котором пропущена бо′льшая
посылка, меньшая посылка или вывод.
Восстановим силлогизм. Сначала найдём вывод. В приведённом примере есть
слово «поэтому», после которого в русском языке следует вывод: Мальчик (вместо
него местоимение «он», тоже пропущенное, но легко восстанавливаемое) не верит в Деда
Мороза». «Мальчик» – меньший термин; «не верит в Деда Мороза» – больший термин. В
посылке есть понятие мальчик, значит, есть меньшая посылка. Мальчик уже является
студентом. «Студент» – средний термин. Нетрудно восстановить бо′льшую посылку:
Студенты не верят в Деда Мороза.
М Р
E: Студенты не верят в Деда Мороза
S М P
А: Мальчик уже студент___________
M S
S P
E: Мальчик не верит в Деда Мороза

Модус Celarent по первой фигуре. Приведено наглядное изображение этого модуса.


Продолжим рассуждение.
S P
E: Мальчик не верит в Деда Мороза.
Р N
I: Те, кто верит в Деда Мороза, получают подарки от Деда Мороза.
???
Какой напрашивается вывод? – Что наш мальчик не получит от Деда Мороза
подарок. Но правильный ли это вывод? Средний термин строящегося силлогизма –
«верит в Деда Мороза» (обозначен в данном силлогизме буквой Р). Получается силлогизм
по четвёртой фигуре; подходящие варианты: Fesaрo, Fresison. Они различаются
способом обращения меньшей посылки при сведении к модусу первой фигуры Ferio.
Здесь средствами логики не обойтись, придётся обратиться к суровой действительности.
Дед Мороз кладёт подарки под ёлку только тем, кто в него верит или также иногда
тем, кто не верит в Деда Мороза? Если верно первое, то частноутвердительное суждение
«Те, кто верит в Деда Мороза, получают подарки от Деда Мороза» обращается с
ограничением per acidense в общеутвердительное (типа А): Все, кто получает подарки от
Деда Мороза, верят в Деда Мороза, потому что не всем, кто в него верит, достаются
подарки. Если верно второе, и Дед Мороз кладёт под ёлку подарки всем подряд, не
разбираясь, кто в него верит и кто не верит, то меньшая посылка обращается чисто.
«Некоторые верящие в Деда Мороза получают подарки» чисто обратится в «Некоторые
получающие подарки от Деда Мороза, верят в Деда Мороза».
Покажем на круговых схемах:

P P N неP
N

В действительности мы мыслим ещё короче – к посылке одного силлогизма


присоединяем вывод от другого. Такая мыслительная конструкция называется в логике
эпихейрема (греч. ἐπιχείρημα – довод). Это полисиллогизм (поли… много), в нём скрыто
два силлогизма. «Мальчик уже студент, но некоторым не верящим в Деда Мороза, в
Новый год Дед Мороз делает подарки». Здесь 4 термина.

При желании можно восстановить ход мысли с самого начала.


В посылке «Мальчик уже студент» субъект «мальчик», предикат «студент». Что это
– «учетверение термина»? Нет. От учетверения термина эпихейрему отличает наличие
наречий и союзов: «поэтому», «следовательно», «так как», «потому что» и т.п.

Восстанавливать входящие в эпихейрему силлогизмы труднее, чем восстанавливать


энтимему, так как недостающие термины приходится домысливать самим. Мальчик не
верит в Деда Мороза, потому что он уже студент, а студенты в Деда Мороза не верят – у
них сессия «на носу», им не до глупостей и т.д. Все суждения «свалились» в кучу,
которую логики называют «сорит» (куча).
Интерес к логическим конструкциям в XX веке обострился в связи с созданием
искусственного интеллекта. Пропускаемые в речи ходы мысли вычислительная машина
чётко фиксирует.
Модусы Baroko & Bokardo. Сведение к нелепости. Особую роль в познании играет
метод Reductio ad absurdum – сведение к абсурду. Предлог ad означает «к», предлог ab –
«от», surdum – глухой, от глухого. В русском языке закрепилось слово «нелепость», в
английском nonsense – бессмыслица. При помощи метода сведения к нелепости
логически можно доказывать то, что невозможно проверить на опыте. Он используется
в математике, теологии, а также как ораторский приём.
Модус Baroko построен по второй фигуре, модус Bokardo построен по третьей
фигуре. Названия модусов начинаются с буквы В, следовательно, при сведении фигур
мы должны получить модус Barbara. Буква «k» показывает, что посылка, обозначенная
предшествующей гласной, должна быть заменена суждением, противоречащим
заключению.
Имея две посылки, мы приходим к определённому выводу. Кто-то утверждает, что
наш вывод неверный. Наша задача заключается в том, чтобы показать абсурдность этого
утверждения. Мы должны доказать, что, признавая истинными наши посылки, нельзя не
признавать сделанного нами вывода.
Схема силлогизма по модусу Baroko второй фигуры.
А: Все Р суть М
О: Некоторые S не суть M
О: Некоторые S не суть P
Кто-то отрицает, что из приведённых посылок следует такой вывод? Значит, он
утверждает, что истинно противоречащее суждение. Если «Некоторые S не суть P»
ложно, тогда «Все S суть P» истинно. Построим силлогизм по первой фигуре, модус
Barbara. При этом суждение, противоречащее выводу, сделаем меньшей посылкой, как
и указывает буква «k» в названии модуса. Средним термином будет Р.
А: Все Р суть М
А: Все S суть Р
А: Все S суть М

Мы пришли к выводу, противоречащему посылке, которую все признавали


истинной. Это значит, что, признавая данные посылки, нельзя не признать полученный
вывод. Например:
Р М
А: Все студенты суть учащиеся.
S M
О: Некоторые молодые люди не учащиеся.
S
О: Некоторые молодые люди не cтуденты.

Если мы сделали ложный вывод, значит, истинным будет противоречащее суждение


(См.: ЛК.3, «Логический квадрат»): «Все молодые люди студенты».
Р М
А: Все студенты суть учащиеся.
S Р
А: Все молодые люди студенты
S М
А: Все молодые люди учащиеся.

Сначала мы признали истинной посылку, что «Некоторые молодые люди не учащиеся» и


поолучили вывод, что «Некоторые молодые люди не cтуденты», поскольку они не учатся.
Потом засомневались в этом выводе, приняли за вывод противоречащее суждение «Все
молодые люди студенты». Поставив его в силлогизм на место меньшей посылки, пришли
к выводу, противоречащему посылке, которую признавали истинной «Все молодые люди
учащиеся». Это значит, что, признавая данные посылки, нельзя не признать полученный
вывод.
Аналогичным образом сводится к модусу первой фигуры Barbara модус третьей
фигуры Bokardo.
О: Некоторые М не суть Р
А: Все М суть S
О: Некоторые S не суть P
Противоречащее выводу суждение «Все S суть P» поставим на место большей посылки

А: Все S суть P
А: Все М суть S
А: Все М суть Р
Средний термин в этом силлогизме S. Вывод противоречит посылке «Некоторые М
не суть Р», принятой за истинную.
М Р
О: Большинство студентов не отличники.
М S
А: Все студенты суть учащиеся.
S Р
О: Некоторые учащиеся не суть отличники.

При сведении силлогизма к модусу первой фигуры Barbara, примем за большую


посылку суждение, противоречащее выводу, как указывает буква «k» после первой
гласной «о». «Все учащиеся суть отличники». Как бы не так!
S Р
А: Все учащиеся суть отличники
М S
А: Все студенты суть учащиеся.
М Р
А: Все студенты суть отличники.
Это абсурд! Большинство студентов не являются отличниками.
2. Условные и разделительные силлогизмы.
Условные и разделительные силлогизмы как формы рассуждений связаны с
изменчивостью обстоятельств человеческой жизни и деятельности, в которой всё
неоднозначно и непостоянно. Всё время приходится думать, что делать, и кто виноват в
том, что происходит.
Условно-категорический силлогизм – это УЗ, в котором одна из посылок является
условным суждением, а вторая посылка и вывод – простые категорические суждения.
Модусы условно-категорического силлогизма мы рассматривали в ЛК 1. Напомним,
что модусы условно-категорического силлогизма различаются видом категорической
посылки, которая может принимать один из 4-х видов:1) утверждать основание условной
посылки; 2) отрицать следствие условной посылки; 3) отрицать основание условной
посылки; 4) утверждать следствие условной посылки.
а→b а→ b а→ b а→ b
а ¬b ¬a b
b ¬a ¬b a
Первый, утверждающий модус, modus ponens. Второй, отрицающий модус, modus
tollens. Два других названия не имеют и считаются неправильными.
Чисто-условный силлогизм – это такое УЗ, в котором обе посылки и вывод
являются условными суждениями.

«Если бы Земля была шар, то все реки стекли бы с неё вниз, и люди умерли от жажды»
[Старик Хоттабыч].

Если бы Земля была шар, то реки стекли бы с неё вниз.


Если бы реки стекли с Земли вниз, то люди умерли бы от жажды.
Если бы Земля была шар, то люди умерли бы от жажды.

Схема чисто-условного силлогизма : (a → b) & (b → c)


(a → c)
Если изобретение создано совместным трудом нескольких граждан, то все они признаются
соавторами изобретения.
Если граждане признаются соавторами изобретения, то порядок пользования правами на
изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами.
Если изобретение создано совместным трудом нескольких граждан, то порядок
пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением
между соавторами.

Разделительно-категорический силлогизм – это УЗ, в котором одна посылка


является разделительным суждением, а вторая посылка и вывод – простыми
категорическими суждениями.
Чтобы ликвидировать бедность, необходимо или обеспечить всех работой или
выплачивать большие пособия по безработице.
Правительство приняло решение о повышении социальных пособий.
Всеобщая занятость не является приоритетной целью социальной политики.
Разделительная посылка условно-категорического силлогизма всегда имеет один и
тот же вид: a v b. В ней утверждается, что в определённых условиях существует не одна,
а две и более возможностей дальнейшего развития ситуации, называемых
альтернативами.
Категорическая посылка, в свою очередь, может либо утверждать, либо отрицать
одну из возможностей. Модусы разделительно-категорического силлогизма
различаются качеством категорической посылки. Если посылка утвердительная, то
модус называется утверждающе-отрицающим. От утверждения одной из альтернатив в
посылке мы переходим к отрицанию другой альтернативы в выводе.
avb утверждающе-отрицающий модус
а modus ponendo-tollens (модус понендо-толленс)
¬b
Требования к разделительной посылке модуса ponendo-tollens. Альтернативы
должны исключать друг друга, то есть посылка должна быть строго разделительной, в
ней должна быть строгая дизъюнкция.
Встречаете джентльмена с дамой и думаете:
Эта дама ему дочь или жена.
Эта дама его дочь,
Следовательно, эта дама не его жена.

Если категорическая посылка отрицательная, тогда от отрицания одной из


альтернатив в посылке мы переходим к утверждению другой альтернативы в выводе.
avb отрицающе-утверждающий модус
¬a modus tollendo-ponens (модус толлендо-поненс)
b
Требования к разделительной посылке модуса толлендо-поненс. Разделительная
посылка должна быть исчерпывающей. В ней должны быть приведены все возможные
альтернативы.
Эта дама ему дочь или жена.
Эта дама не его дочь,
Следовательно, эта дама его жена.
Она может оказаться его племянницей, знакомой, ученицей, соседкой. Ну, и ладно.
Но в работе следователя нарушение этого требования может привести к трагической
ошибке. Если в списке подозреваемых в преступлении перечислены не все возможные
преступники, обвинение может пасть на того, кто не сможет доказать свою
невиновность.
Преступление совершил a или b или с.
Доказано алиби а и b.
Следовательно, преступление совершил с.
А на самом деле преступник d, который в список подозреваемых не попал.

Условно-разделительный силлогизм – это УЗ, в котором одна посылка условное


суждение, а вторая посылка – разделительное суждение. Такой силлогизм называется
лемма (греч. λημμα – предположение), или лемматический силлогизм. Леммой называют
утверждение, доказательство которого необходимо для доказательства других
утверждений.
Если в разделительной посылке содержится две альтернативы, то УЗ называется
дилемма (две леммы), если три альтернативы – трилемма, если больше трёх –
полилемма. Но новогоднем праздничном столе перед нами полилемма – всё вкусное, но
как бы плохо не было.
По количеству следствий лемматические УЗ делятся на простые и сложные.
Сложные леммы отличаются от простых тем, что условные суждения в условных
посылках простых лемм имеют общие основания или общие следствия. Условное
суждение простой дилеммы: a → b; c → b или a → b; a → с. Условные суждения в
условных посылках сложных лемм имеют разные основания и разные следствия.
Условное суждение сложной дилеммы: a → b; c → d.
Если в разделительной посылке утверждаются основания условных суждений, то
лемма конструктивная. Если в разделительной посылке отрицаются следствия условных
суждений условной посылки, то лемма деструктивная.
Схема простой конструктивной дилеммы:
a → b; c → b
avс
___________
b
Схема сложной конструктивной дилеммы:
a → b; c → d
avс
___________
bvd
Схема простой деструктивной дилеммы:
a → b; a → с
¬𝑏 & ¬𝑐
___________
¬𝑎
Схема сложной деструктивной дилеммы:
a → b; c → d
¬𝑏 & ¬𝑑
_____________
¬𝑎 &¬𝑐
Во время пожара на верхних этажах высотных зданий времени на размышления нет,
но перед попавшим в беду человеком встаёт, тем не менее, простая деструктивная
дилемма: Чтобы выжить, прыгнуть с высоты и разбиться или через пламя бежать по
лестнице и сгореть. В любом случае не выжить, поэтому средневековые логики называли
такие ситуации «рогами» силлогизма. Ещё Сократ на вопрос молодого человека, стоит
ли жениться, отвечал: «Как ни поступи, всё равно будешь жалеть».

Все рассмотренные виды УЗ в нашем мышлении используются как в полном (или


даже избыточном) или в сокращённом виде, сочетаются друг с другом. Мы редко
думаем о том, как нам всё-таки удаётся сказать иногда что-нибудь правильное,
убедительное, заслуживающее чужого внимания.
В следующей лекции рассмотрим другие схемы и примеры умозаключений.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают –
значит – это кому-нибудь нужно?
Значит – кто-то хочет, чтобы они были?
Значит – кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?