Decisiones polític-s

Ante l- evidente f-lt- de

liquidez, que no pudo ser
p-le-d- ni siquier- con los
miles de millones
provenientes del FMI, el
gobierno tuvo que tom-r l-
determin-ción de, entre
otr-s medid-s de orden
p-li-tivo; elimin-r los
subsidios - los
combustibles. Decisión que
segur-mente previeron ib- -
oc-sion-r m-lest-r y
m-nifest-ciones de los
diferentes grupos de poder
que ib-n - ser -fect-dos
por l- medid-.
Efectiv-mente, sucedió.
D-ndo como result-do t-l
conmoción soci-l que derivó
en que -l dí- de hoy nos
m-nteng-mos -ún en
est-do de excepción, con
tod-s l-s restricciones que
ello implic-. Pero -hor-,
reflexion-ndo sobre lo
sucedido, quizF existieron
re-cciones que los
gobern-ntes no pudieron
predecir. Est-s, en poc-s
p-l-br-s, son:
1) L- búsqued- de
beneficios person-les y
gremi-les que exceden el
costo re-l de l-s medid-s
-plic-d-s.
2) El desconocimiento
ciud-d-no de los efectos de
l-s medid-s.
3) El l-v-do de m-nos de
políticos que, con cl-ros
discursos dem-gógicos pre-
elector-les, busc-n h-cerse
l-s victim-s como si
conocier-n l- situ-ción re-l
de los ciud-d-nos de - pie”.
L- primer- re-cción es un-
cl-r- muestr- de lo que
sucede -ctu-lmente en
nuestr-s socied-des que
ll-m-mos civiliz-d-s, todos
quieren “j-l-r p-r- su
molino”, o ¿-c-so los
gr-ndes “líderes” gremi-les,
estos que con todos los
procesos judici-les que y-
h-n tenido encim- - lo l-rgo
de los -ños por c-us- de
querer -provech-rse de sus
-gremi-dos, estFn luch-ndo
por el beneficio del
ciud-d-no en gener-l? O
¿Lo que vieron simplemente
es un- oportunid-d de oro
p-r- poder subir los p-s-jes
incluso mucho mFs -llF del
costo re-l de l- -fect-ción?
Asimismo, ¿re-lmente creen
que los b-rb-ros que
detení-n - los c-rros en l-
ví- perimetr-l lo h-cí-n por
el bien del p-ís? O
¿simplemente encontr-ron
l- excus- perfect- p-r-
poder rob-r sin
consecuenci-s poniendo en
riesgo l- vid- quienes no
tienen mFs -ltern-tiv- que
tr-b-j-r?
L- segund- re-cción en
c-mbio, es oc-sion-d- por
l- evidente f-lt- de
soci-liz-ción, lleg-ndo
incluso -l secretismo -l que
se nos h- tenido
-costumbr-dos cu-ndo se
tom-n decisiones de vit-l
import-nci-, ¿O y- nos
olvid-mos como en medio
de un- vot-ción en extremo
medi-tiz-d- por el -borto
por viol-ción, nos metieron
de -g-che un- neg-tiv- -
inc-ut-r los bienes
producidos por -ctos de
corrupción en l- esfer-
públic-?
L- tercer-, el p-n de c-d-
dí-, nos sigue demostr-ndo
el esc-so compromiso de
l-s -utorid-des de turno
con quienes fin-lmente los
pusieron -llí, siempre con
re-cciones tibi-s, p-l-br-s
medid-s, discursos
progr-m-dos, y f-ls-s c-r-s
de indign-ción y tristez-.
Contr- l- primer- re-cción
solo nos qued- esper-r que
l- ofert- y l- dem-nd-, -l
menos en donde no existen
monopolios, pued- regul-r
los precios - sus costos
re-les. Contr- l- segund-,
les qued- - l-s -utorid-des
imponer c-stigos
ejempl-res - quienes
-fecten el est-do de
medi-n- segurid-d en el
que h-st- -ntes de l-s
medid-s nos
encontrFb-mos. Contr- l-
tercer-, solo nos qued-
-brir los ojos, y esper-r -
que los demFs lo h-g-n,
p-r- no dej-rnos
deslumbr-r por c-miset-s
de colores, discursos
bonitos y hog-z-s de p-n
rep-rtid-s como limosn-.