Вы находитесь на странице: 1из 3

Смоленское Поднепровье было в конце IX - X в.

;кой культуры, когда оригинальные, исключительно ;й


одним из главных очагов формирования Древнерус- присущие виды изделий только начали создавать- ;я.
ского государства и древнерусской культуры. Местное Фактически речь может идти о выделении в погре-
кривичское население, т.е. носители культуры бальном инвентаре КСДК типов изделий, наиболее
смоленско-полоцких длинных курганов (КСДК), не- характерных именно для ранних древнерусских па-
сомненно, принимало участие в этих процессах, хотя ятников, которые вероятнее всего могли попасть
характер и степень этого участия пока не вполне по- смоленским кривичам от древнерусского населения ли
нятны. от скандинавов.
Одним из основных источников для решения во- В исследуемую выборку включено около 70 пред-
проса о влиянии складывавшейся древнерусской ку- метов из 22 погребений в восьми могильниках. Эту
льтуры и древнерусского населения на КСДК высту- ыборку для памятников восточной части ареала СДК
пают предметы североевропейского (преимущественно можно считать минимальной, т. е. в действите- юности
скандинавского) и собственно древнерусского изделий такого рода там может быть больше. 3 нее входят:
происхождения, найденные на памятниках КСДК. I. Украшения и детали костюма: шейная гривна
Рассмотрим соответствующие находки из погребаль- сложного сечения с многогранными головками
ных комплексов этой культуры, расположенных на (рис. 1: 7); равноплечные фибулы (2) типов 1А: 1 и
территории будущей Смоленской земли - в Смоленском 1В: 1 по Г.-Б. Огорд (рис. 1: 1, 2);
Поднепровье, а также в Смоленском и Торопец- ком подковообразная фибула со звериной личиной в
Подвинье. стиле Борре (рис. 1: 3); подковообразные фибулы с
Выделение указанных древностей на «недревне- многогранными головками (3) (рис. 1: 5, 6);
русских» памятниках Восточной Европы конца I тыс. подвески-лунницы (2) (рис. 1: 8, 9);
вызывает некоторые трудности. Они связаны, во-пер- «трехдырчатые» подвески (4) (рис. 1: 14, 15);
вых, с тем, что древнерусская материальная культура ромбовидные подвески (19) (рис. 1: 16-18);
была по сути синкретичной, т. е. активно заимствовала плетеные цепочки (не менее 20) (рис. 1: 16-19);
технологии, стили и типы изделий, выработанные в браслеты, близкие к «узкомассивным» по В.П.
других, в т. ч. неславянских культурах Восточной Ев- Левашевой (2) (рис. 1: 10,11);
ропы и соседних регионов. Во-вторых, к концу I тыс. широкосрединный перстень (рис. 1:12); перстень
относится начальный этап формирования древнерус-

75
Археология эпохи переселения народов и раннего средневековья Евразии

из 4-гранного тордированного дрота (рис. 1: 13); вески. Эти украшения производились на древнерусских
круглая сбруйная бляшка с медвежьей (?) личиной в торгово-ремесленных поселениях X в. (Гнездо- во,
стиле Борре (рис. 1:4). Городок на Ловати) специально или преимущественно
2. Бытовые предметы: ножи группы IV по для носителей КСДК.
Р.С. Минасяну (6) (рис. 1: 20, 21); односторонние Более половины погребений КСДК с североевро-
гребни (6), определимые обломки которых принадлежат пейскими и древнерусскими изделиями датируется
к группе 1, варианту в (4) (рис. 1: 22-25) и группе 2(1) концом IX - X в., самые поздние - второй половиной X в.
(рис. 1:26)поО.И. Давидан. Дополнительно укажем на Для двух комплексов (Заозерье, курган 64, погребение 2;
две группы бус, которые проникают к носителям КСДК Торопец 2, курган 23) датировка IX в. более вероятна, но
только с появлением на изучаемой территории не исключена и первая половина X в. Следовательно,
древнерусских поселений: стеклянные навитые поступление к смоленским кривичам такого рода
«зонные» (9) и сердоликовые (5). Почти все они найдены предметов началось во второй половине или, вероятнее,
в тех же погребениях, что и упомянутые ранее изделия. в конце IX в., но в основном приходится на X в., главным
Учет этих бус добавляет только одно новое погребение, образом на его первую половину и середину.
т. е. всего рассмотрено 23 комплекса. Приведенные данные, в частности, показывают
Гривна изготовлена из низкопробного серебра, одна многочисленную серию погребений КСДК X в. (воз-
из лунниц свинцово-оловянная, остальные украшения можно, исключая конец столетия) в изучаемом регионе,
бронзовые или латунные. Большинство типов синхронную ранним древнерусским памятникам, и
украшений представлено в погребениях единичными опровергают мнение о том, что эта культура на Смо-
находками или сериями в 2-3 экземпляра, что может ленщине исчезает не позже начала X в.
указывать на их в основном случайное попадание к Показательна топография рассматриваемых по-
носителям КСДК. Исключение составляют литые гребений. Большинство из них сконцентрировано в
трехдырчатые и ромбовидные подвески, а также пле- могильниках Смоленского Подвинья, точнее, бассейна
теные цепочки, на которых носили ромбовидные под р. Каспля: Заозерье (12) и Шугайлово (4); небо-

Рис. 1
Североевропейские и древнерусские изделия из смоленских длинных курганов:
1,15- Заозерье, курган 68; 2 - Торопец 2, курган 23; 3 - Заозерье, курган 4, погребение 2; 4 - Арефино, курган 3 (22), 1874 г.; 5, 25, 26 -
Заозерье, курган 63, погребение 4; 6 - Шугайлово, курган 19, погребение 2; 7, 17 - Шугайлово, курган 8; 8, 19 - Сельцо, курган 1, 1968 г.; 9
- Михейково; 10, 18 - Заозерье, курган 5, погребение 4; 11, 16 - Речане, курган 1; 12 - Заозерье, курган 5, погребение 2; 13 - Заозерье, курган
5, погребение 1; 14 - Заозерье, курган 59, погребение 2; 20 - Заозерье, курган 67, погребение 3; 21 - Заозерье, курган 48, погребение 2; 22 -
Шугайлово, курган 6, погребение 1; 23 - Заозерье, курган 52, погребение 1; 24 - Заозерье, курган 64, погребение 2

76
Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда

льшая концентрация наблюдается в низовьях р. Вопь, К сказанному можно добавить, что в некрополе
правого притока Днепра (Михейково, Сельцо - всего Гнездова нет не только погребений КСДК, но, по-ви-
три) и в районе будущего г. Торопец (Речане, Торопец 2 - димому, и отдельных украшений этой культуры, в то
всего два). К югу от Днепра, на его левобережье, время как на Гнездовском поселении находки последних
погребения с интересующими нас вещами почти не многочисленны. Это обстоятельство может указывать на
встречаются (Арефино, Кушлянщина - всего два). то, что носители КСДК присутствовали в Гнездове, но
Обращает на себя внимание почти полное отсутствие не жили там постоянно и не входили в состав
погребений КСДК с рассматриваемыми предметами в раннегородской общины.
радиусе около 50 км вокруг Гнездова, в то время как в В целом приведенные данные характеризуют
окрестностях ранних древнерусских центров более контакты древнерусского населения и кривичей на
низкого ранга (Рокот, Шишкино, не сохранившееся Смоленщине как довольно активные и длительные
городище (?) на западной окраине Торопца) они рас- (около 100 лет). Показательно, что количество выде-
пространены. Между тем, могильники КСДК УШ-[Х вв. ленных изделий североевропейского и древнерусского
в центральной части Смоленского Поднепровья, происхождения превышает число «салтовских»
включая его левобережье, довольно многочисленны. предметов в погребениях КСДК на той же территории.
Вероятно, этот факт свидетельствует об исчезновении Тем не менее, можно заключить, что это культурное
или резком сокращении числа поселений КСДК на взаимодействие было неравноправным и протекало в
расстоянии около двух дневных переходов от ран- условиях сильного военно-административного давления
негородского поселения в Гнездове уже в первой по- древнерусской, особенно гнездовской «элиты» на
ловине X в. местных жителей.

Т.Б. Никитина, Д.Ю. Ефремова


Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева, Йошкар-Ола

онструкцию костюма. Его особенности

77