Вы находитесь на странице: 1из 25

О путях выхода Человечества из кризиса логического мышления

(Вы правы, господин НИКОМО!)

Автор: Махов Александр Васильевич

“Сознание определяет бытие” (постулат философии).


“Окончательная победа царства Духа, которая ни в чем не может быть отрицанием
справедливости, предполагает изменение структуры человеческого сознания…”
(Н.А.Бердяев).

При ознакомлении с Концепцией общественной безопасности России, предложенной


петербургской группой во главе с академиком МАИ Петровым К.П. 5 , вызвало интерес

встречающееся и у других авторов утверждение о следовании Человечества по ложному,


тупиковому пути развития. Источником негативного воздействия, при этом, называется сионизм
и его ядро – Глобальный Предиктор.
Но в чем заключается уход с истинного пути, с помощью каких инструментов, когда и на
что было оказано воздействие, - ответов нет.
Некоторый свет на эти вопросы проливает лишь широко известный уфологической
общественности и представленный в Интернет документ – “Третье Обращение к
Человечеству”.
Примечание: “Третье Обращение к Человечеству” записано в 1929 году на волне 75
метров из необычной радиопередачи. Некто НИКОМО, назвавшийся посланником
межпланетной цивилизации, от Коалиционного отряда наблюдателей, находящихся на Земле,
на основных сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском читал
Меморандум, называемый сейчас Посланием КОН.
Каким бы ни было устоявшееся негативное отношение научных кругов к подобным
источникам, результаты проведенных на основе Обращения исследований оказались
настолько ошеломляющими, что исчезли не только всякие сомнения в достоверности
изложенных в документе логико-математических сведений, но стали ясными и путь, на который
должно вернуться Человечество, и механизмы возврата.
И хотя характеристика нашего образа мышления, данная в Обращении, довольно
нелицеприятна и резко отличается от нашей самооценки, и даже высказываются сомнения в
нашем понимании необходимости улучшить бытие, Человечество должно найти в себе силы
для решения проблемы, каким бы долгим и трудным не оказался путь.
Недаром сказано о нас в Библии: “…и вот что начали они делать, и не отстанут они от
того, что задумали делать” (Быт.11, 6).
Все это читатель найдет в воображаемой полемике с автором Обращения, излагаемой в
той же последовательности, в какой производился и поиск.

1. “Третье Обращение к Человечеству”


Господин НИКОМО!
В силу возможностей отвечаю лишь на малую часть Вашего знаменито-безвестного
радиообращения, целью которого являлось предложение о проведении в некотором будущем
переговоров на предмет вступления Человечества в Галактическую Коалицию 3 .
Считая, видимо, что планета будет заинтересована в таком шаге, но пока не готова к
нему, начало переговоров предваряется условиями, для правильного понимания и выполнения
которых в Послании дается характеристика нашего образа мышления.
И здесь Вы довольно нелицеприятно отзываетесь о Человечестве, даже высказываете
сомнения в правомерности обращения к нам, как к разумной расе, обосновывая это
следующими соображениями:
- наша логика базируется на дискретном фундаменте, причем принята за основу самая
примитивная функция, имеющая всего 2 значения. И если наш метод восприятия бытия и
можно назвать мышлением, то эта система мышления, в корне отличаясь от принятой в
Коалиции, является самой примитивной из всех возможных;
- наши языки общения крайне бедны. Вы это утверждение доказываете математически и
приводите обидное сравнение с представителями животного мира на различных планетах,
которые способны дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций на различные
комбинации внешних раздражителей;
- Человечество не имеет стратегии своего развития, предоставляя собственное
эволюционное движение воле случая и направляя все усилия на удовлетворение
кратковременных потребностей;
- наше чрезмерное увлечение идеями машинной цивилизации не является путем к
прогрессу; более того, такая цивилизация, если не будет трансформирована в другой вид,
может уничтожить сама себя;
- вера наших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими,
незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант, - является заблуждением;
- мы испытываем животный страх перед собственной смертью;
- мы крайне агрессивны.
Что же касается предварительных условий, то их два:
- Человечество должно будет проделать работу по перестройке логического
фундамента своего мышления в соответствии со схемой общепринятой в Коалиции базы
мышления;
- народы Земли должны прекратить бессмысленные распри и бесконечные войны и
согласиться с концентрацией усилий в длительном процессе перестройки мышления.
Первое условие, по Вашему, “диктуется не только тем, что присущий Человечеству
ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию,
прогрессирующий комплекс неполноценности, но, прежде всего, тем, что из-за принципиально
разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться
необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне. Человечество
оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества”.
Второе условие связано с мыслью, что ознакомление с помощью КОН одного из
воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления “было бы аналогично
вручению ему абсолютного оружия и, в конце концов, привело бы к гибели Человечества”.
Еще Вы утверждаете, что Человечество пошло по ложному пути и зашло в тупик; что у
нас очень тяжелое мышление, с большой инертностью, и что это свойство присуще всем
людям: “Не следует думать, что Ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они
неизбежны и устойчивы в силу специфики Вашего мышления”.
Спасибо и на том, что затем Вы согласились считать Человечество если не разумной, то
потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления, по Вашему пониманию,
все же не является у нас врожденной и “...от природы человеческий мозг наделен аппаратом
мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных
рас во Вселенной”.
Панацеей от многих бед, преследующих Человечество, Вы считаете переход от двоично-
дискретной логики мышления (“да-нет”) а новую – непрерывную, что связано с изменением
нашего сознания. Но раскрывать суть этой логики Вы пока отказываетесь.
Вчитываясь в документ, думалось: не плод ли он воображения существа с больной
психикой?
Но чувства обиженного самолюбия не должны затмевать стремление к истине, поэтому,
господин НИКОМО, попытался представить: а что, если документ не является фантастическим
измышлением? И что, если эти чувства – результат нашего двоично-дискретного сознания? А
если непрерывная логика и вправду существует, то какова она? И если Человечество
действительно идет в абсолютное никуда, то где эта точка поворота в абсурд?
Описание всякой логики основывается на математическом аппарате, и в Вашем
Обращении достаточно положений именно математического и общего космогонического
характера:
- “...гравитационная постоянная заметно меняется в пределах Вашей Солнечной
системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в
определении Вами размеров Галактики и расстояний до других Галактик”;
- “...ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства... Мир хаотичен,
в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной
колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах... В окрестности Вашего скопления
галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -3,15...”;
- “... на графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали
откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по
горизонтали направо – приемлемость, приятность этой реакции, а налево от нуля – ее
неприемлемость, неприятность... Необработанный логический фундамент человека имеет два
заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Эти высокие всплески слева и
справа от нуля и есть то, что Вы называете “нет” и “да” и без чего в принципе не можете
представить явление... Площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо
конечной становится равной нулю... Площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у
нас конечна...”;
- “...натуральный ряд чисел, который в принципе является возможным, но весьма
искусственным математическим ухищрением, имеющий с реальной природой очень мало
общего, стал для Вас базисом тех азов математики, с которыми только и знакомо огромное
большинство представителей Человечества”.
Но на вопрос: каким должен быть логический фундамент нового мышления, пока ответа
нет. Зато становится ясным, что ответить на него можно, - нужно лишь разобраться с
математической предысторией нашей цивилизации.
Вчитываясь в Ваше: “...ошибочно и представление о всеобщей трехмерности
пространства...Реальная мерность пространства редко является целочисленной... Наилучшим
условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная
Пи...”, задумался, а что это такое?

2. -мерное пространство
-мерное пространство - категория из нецелочисленных. Нам понятно 1-мерное
пространство - на численной оси, 2-мерное - на плоскости, 3-мерное - в кубе, параллелепипеде.
Оси координат во втором и третьем случаях взаимно перпендикулярны. Можно представить
себе 4-мерное пространство, где трехмерное пространство перемещается во времени как по
четвертой координате. Дальнейшее увеличение мерности пространства поддается
воображению с трудом. Можно лишь заметить, что мерность везде целочисленна.
С другой стороны n-мерность пространства можно представить в виде n-мерного
многогранника с числом граней 2n. Но и здесь мерность целочисленна. При n → + такой
многогранник превратится в сферу, но это, по нашим понятиям, будет плюсбесконечная
целочисленная мерность пространства. Что же касается отрицательной мерности, то у нас на
этот счет вообще нет суждений. Значит, здесь что-то расходится в наших и инопланетных
представлениях.
Но число  - отношение длины окружности к его диаметру, и тогда понятие “мерность”
необходимо отнести к длине замкнутой кривой: в нашем случае - к эллипсу, как форме
огибающих земного эллипсоида.
Покажем на поверхности эллипсоида вращения, сжатого
аналогично земному по оси OZ, произвольную точку 1 и
проведем через центр O эллипсоида и т.1 линию А-1.
Через ось OZ и линию А-1 проведем плоскость H, а в этой
плоскости – вектор ON, нормальный к линии А-1. Далее, через
линию А-1 проведем вторую плоскость L с тем, чтобы вектор ON
был нормален к этой плоскости. В пересечении плоскости L с
эллипсоидом получим эллипс. Угол между осью OZ и вектором
ON составит некоторую величину φ. Не трудно заметить, что
этот угол является и углом между плоскостью L и экваториальной плоскостью M, а по сути –
есть угол сферической широты.
Перемещая т.1 по поверхности эллипсоида с тем, чтобы изменялся угол φ, можно
заметить, что меняется и величина малой полуоси 0-1 текущего эллипса в пределах от a до b,
где эта величина, обозначенная как b = b + (a − b)Cos . Здесь a – длина большой полуоси
эллипсоида, а b – малой. Величина же большой полуоси текущего эллипса вcегда постоянна и
равна a. При этом все текущие эллипсы будут располагаться между окружностью 1,
соответствующей экваториальному следу сечения эллипсоида, и эллипсом 2, представляющим
след меридианального сечения эллипсоида.

x2 y2
Уравнение текущего эллипса запишется как: + = 1, а в
a 2 b2
x = a  Cost
параметрической форме:
y = b  S int
Определяя мерность  эллипса как отношение длины огибающей

le
эллипса и величины его большой оси, запишем = . Используя
2a
известную формулу для определения длины дуги кривой в параметрической форме, при

2
4  (a 2 Sin 2 t + b2 Cos 2 t ) dt
вычислении получим эллиптический интеграл = 0
.
2a
Теперь появилась возможность связать любую точку на поверхности эллипсоида с
мерностью пространства в направлении вектора, идущего от центра эллипсоида к этой точке, -
тем самым определить мерность пространства в этой точке и любой другой, лежащей на
данном векторе или его продолжении.
Итоговое выражение для определения мерности пространства любой точки эллипсоида

 = 2  1 − (1 − k 2 )Cos 2 t  dt , где k  =
2 b
вращения будет выглядеть, как = k + (1 − k )Cos
0
a
b
- относительная длина текущего вектора точки (радиус-вектора), а k= – коэффициент сжатия
a
этого эллипсоида. При этом 2 .
Теперь воспринимая неземные посылки, можно представить, что -мерное пространство
– это ничто другое, как сферическое пространство, где  =  . Геоид, имея форму,
приближенно характеризуемую как эллипсоид вращения с параметрами по Ф.Н.Красовскому
а=6378245м; b=6356863м, будет иметь плавно изменяющуюся мерность  своего

пространства в пределах от  на экваторе до 3.1377656... - на полюсах.


Общую же характеристику мерности пространства земного эллипсоида удобнее давать в
направлении полюсных точек: там, где эта мерность по отношению к любым другим точкам –
минимальна.
Отсюда, сообразуясь с неземными представлениями, нужно считать, что трехмерное
пространство – это вовсе не кубическое пространство, не декартово, а полюсное пространство
сжатого эллипсоида вращения с соотношением длины огибающей меридионального эллипса и
его экваториального диаметра 3:1. При k>1 величина мерности пространства будет больше ,
что характеризует вытянутый эллипсоид вращения.
Как догадку можно высказать предположение о знаке мерности вращающихся
пространств: пространства с правой системой координат имеют положительный знак мерности,
а с левой – отрицательный (антициклон - циклон).
Теперь стали видны и следующие ориентиры исследований – наши системы координат
пространства в совокупности с понятием “непрерывная логика”.

3. Двухкоординатная система измерения пространства


Вначале попытаемся понять – что можно почерпнуть из термина “непрерывная логика”.
Первое. Раз речь идет о -мерном пространстве, эта логика базируется на
соответствующей разметке сферы.
Второе. Точка на поверхности сферы не может определяться несвязанными
(независимыми) координатами. Здесь явная дискретность, ни о какой непрерывности нет и
речи.
Рассмотрим наиболее распространенные системы координат. Декартова система, когда,
образно говоря, мы с помощью параллелепипеда пытаемся измерить сферу, на основании
мнения о мерности пространства явно не соответствует направлению поиска.
Так называемая нормальная сферическая система координат и схожие с ней
астрономические системы различных вертикалов также имеют несвязанные координаты. И всех
их объединяет одно: для определения точки на поверхности требуется две координаты, а в
пространстве – три. А нельзя ли уменьшить их число?
И Вы правы, господин НИКОМО! В -мерном пространстве можно обойтись двумя
координатами, и одной - на поверхности сферы.
Возможность этого утверждения проиллюстрируем на примере нормальной сферической
системы (  ,  ). Для этого на поверхность сферы радиусом R по направлению ее оси нанесем


произвольное число витков q спирали с постоянным шагом по меридиану f = R  . Спираль
q

разделим по ее длине на аналогичные равные отрезки l = R  . Получим длину спирали
q
4
LS = 4 Rq , и N = q 2 - количество точек на ней.

Если в качестве аргумента выбрать угол широты  , то итоговые уравнения сферической
спиральной линии в декартовой системе запишутся как:
x = R  Cos  Cos 2q
y = R  Cos  Sin 2q
z = R  Sin
Отсюда видно, что переход на меньшее число координат возможен путем замены одного
аргумента на постоянную (здесь:  на q). И чем больше q, тем большую точность получим в
определении места точки. Уравнение связи между широтой  и долготой  точки здесь

q
выглядит как  = 2  mod , где mod() – операция выделения дробной части числа.

Соответственно, выражение для определения длины ортодромии между двумя точками
на поверхности сферы не будет сильно отличаться от классического:
S12 = R  ArcCos(Sin 1  Sin 2 + Cos 1  Cos 2  Cos2q( 2 −  1 )) .
Заметим, что в качестве базового аргумента спиральной системы координат может быть

выбран не только угол широты  , но и другие, например: угол подъема спирали  =  + ,
2
спиральный телесный угол, объемный спиральный угол, текущая длина спирали,
относительная длина спирали, полный угол долготы, время и т.п.

Для определения точки в пространстве дополнительно потребуется задать вторую


координату - радиус Ri новой сферы, на поверхности которой лежит точка.

4. Экспоненциальный характер шага спирали, количество ее витков и положение на сфере


Для того чтобы определить характер будущей разметочной спирали, потребовалось
разработать энергетическую гипотезу о причинах вращения Земли, следствиями которой
явились:
- шаг витков 2-х вихревых шнуров электрического тока, обтекающего Землю,
соответствует экспоненциальному закону;
- оба вихря начинаются на экваторе Земли и создают два согласно действующих
вращающих момента 8 .
Перенос высказанных положений на решаемую задачу
характеризует лишь вид разметочной спирали: она состоит из двух
витков; оба витка начинаются в одной точке экваториальной
окружности; виток верхней полусферы является правым витком
логарифмической спирали, а нижней – левым.

5. “Золотое сечение”. Ряд Фибоначчи и заменяющая его функция


Корреспондирующее замечание о натуральном ряде чисел, «…который в принципе
является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющем с
реальной природой очень мало общего…», стало очередной вехой на пути поиска. Оно лишний
раз подтверждает нелинейный характер разметки сферы через исключение линейности из
совокупности нелинейностей с линейностью.
Поиск проявления нелинейностей в природе приводит нас к одной конкретной
нелинейности – ряду чисел Фибоначчи. Именно эта замечательная нелинейность была
замечена еще древними математиками и охарактеризована через “золотое сечение”.
Природа ясно указывает нам на принцип спиральной разметки земной сферы. Особенно
ярко это проявляется при рассмотрении растений семейства сложноцветных. Сюда входят
подсолнухи, астры, георгины, одуванчики и многие подобные. Рассматривая, к примеру,
соцветие подсолнуха, мы сплошь и рядом находим подтверждения в виде логарифмических
спиралей и чисел ряда Фибоначчи.
Этот ряд (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13…), где каждый последующий член равен сумме двух
предыдущих, хорошо теоретически проработан, легко осваивается обыденным линейным
сознанием, обеспечивая переход к нелинейности.
Но использование ряда в его чистом виде имеет следующие недостатки: немонотонное
начало (0, 1, 1, 2), сложность и неоднозначность в определении порядкового номера члена,

поэтому приведем ряд к показательной функции вида Ф(i ) = b  ( i − 1) .


Для этого представим целые числа этого ряда через показательную функцию с

1+ 5
основанием  , где = – основание «золотого сечения», тогда:
2
Здесь Ф0=0; Ф1=1; Ф2=1; Ф3=2 и т.д.
Ф0 = b0 ( 0 − 1)
Коэффициент bi – нелинейная величина:
Ф1 = b1 ( 1 − 1) b0=   ; b1=  ; b2=b3=1/   0.61803; b4  0.51246 и
Ф2 = b2 ( 2 − 1) далее, слабо уменьшаясь, приближается к пределу:
................  1
lim bn= =  0.44721… ( n →  )
Фn = bn ( − 1) n
 +2 2 − 1
Здесь, зная величину Фi, невозможно однозначно найти величину показателя i.
1
Искусственно установив константу b= lim bn= ( n →  ), получим показательную функцию
2 − 1
Ф(i ) = b  ( i − 1) . Полагая i=(0,1,2,…,n), можно найти соответствующие члены нового ряда. К
достоинствам следует отнести: монотонность возрастания ряда, возможность определения
ln((Ф(i ) + 1) / b)
функции и ее показателя для целых и дробных чисел - i= . Применив для
ln 
упрощения логарифмы по основанию  , - «золотые логарифмы» l () , получим

 Ф(i ) 
i = l  + 1 .
 b 

6. Область использования функции Ф(i) при разметке сферы


Область использования функции Ф(i) фактически определяет радиус размечаемой
сферы, и это крайне важное базовое понятие. Следовательно, его численная величина
обязательно должна иметь свое отражение в анналах истории Человечества. И действительно,
такой базой было число 12.
В Шумере – этой прародительнице современной цивилизации, число членов в Совете
Богов (Великий Круг) составляло 12. Шумеры насчитывали 12 планет в нашей системе, включая
Солнце, Луну и неизвестную ныне Нибиру. Они же дали нам 12 знаков зодиака 6 . В
последующем: число Верховных богов на Олимпе и в индуистско-арийском Пантеоне также
составляло 12. Как следствие, в сегодняшнем обиходе мы широко используем такие понятия,
как дюжина, 12 месяцев, 12 часов, 12 баллов, 12 присяжных заседателей.
За очередными фактами обратимся к Библии 1. В народе Израиля было 13 колен, но
Господь приказал исчислить только 12, говоря Моисею: “...только колена Левиина не вноси в
перепись и не исчисляй их с сынами Израиля” (Числа, 1, 49). Далее: число апостолов Иисуса
Христа – 12.
Но особенно ярок в этом отношении последний раздел Нового Завета – Откровение
Святого Иоанна Богослова: “И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг…”
(4,8); “...и двадцать четыре старца пали пред Агнцем” (5,8); “....запечатленных было 144 тысячи
из всех колен сынов Израилевых” - и далее перечисляются все 12 колен и, 12 раз повторяясь,
против каждого сказано: "…запечатлено 12 тысяч” (7,4-8). В описании Нового Иерусалима
сказано: “…имеет 12 ворот и на них 12 Ангелов; на воротах написаны имена 12 колен сынов
Израилевых… Стена города имеет 12 оснований, и на них имена 12-ти Апостолов Агнца…Город
расположен четвероугольником, и длина его такая же, как и широта. И измерил он город
тростью на 12 тысяч стадий… И стену его измерил во 144 локтя, мерой человеческою, какова
мера и Ангела” (23,2-17)(подчеркнуто мною). “Среди улицы его… древо жизни, 12 раз
приносящее плоды…” (22,2).
Итак, основное число меры – 12, этот показатель i и примем за радиус размечаемой
(базовой) сферы, что будет соответствовать в линейной мере функции Ф(i)  144.

7. Разметка сферы
Начальным итогом разметки сферы будет, как показано на проекции,
2-витковая логарифмическая спираль. Начала витков находятся на
экваторе, концы – на полюсах сферы. Для этого каждую полуось сферы OZ,
от центра сферы к полюсам, разделим на 12 нелинейных отрезков в

соответствии с функцией Ф(i ) = b  ( i − 1) , где i=0…12. Получим


координаты плоскостей параллелей, в которых лежат точки спирали. Далее
сферу разделим по долготе на 12 равных частей, полученные меридианы
оцифруем, как показано на горизонтальной проекции, от 0 до 12. В
пересечении одноименных параллелей и меридианов получим искомые
точки спирали. Эти точки оцифруем в диапазоне i=0…  12 часов,
убедившись, что они расположены: нулевая – на экваторе, положительные – в верхней
полусфере, а отрицательные – в нижней. Назовем эту спираль золотой.
В декартовой системе координат уравнения золотой спирали будут иметь вид:

Здесь: R = b( 12 − 1) ;
x = R  Cos  Cos
y = R  Cos  Sin Ф(i ) = b( i − 1);  = 2
i
;
z = R  Sin 12
1 Ф(i )
b= ; Sin =
2 − 1 R
i
Координаты точек должны соответствовать  i = ArcSin(Ф(i ) / R) и i = 2
12
(равномерное распределение по долготе), а текущая апликата точки такой спирали будет в

линейной мере равна z i = Ф(i ) = b( i − 1) . Для отрицательных значений i, как постулат,
принимается Ф( −i ) = −Ф(i ) . Это грубая часовая разметка, но, самое главное, - появилась

возможность определять координату точки на поверхности сферы через показатель i апликаты.


В приведенных выражениях использованы обозначения:
1
b= – константа показательной функции Ф(i);
2 − 1
R – радиус базовой сферы;
, – положение точки в нормальной сферической системе координат.

Для более точной разметки используется другое историческое число – 60. Оно
фактически определяет базу применяемой системы счисления. Шумерская цивилизация имела
60-ричную систему счета, и даже Верховному “богу” Ану было присвоено наивысшее ранговое
число – 60 6. Сегодня, как наследие, мы соблюдаем принцип 60-ричного счисления при
измерении времени и углов: 60 минут, 60 секунд. В Библии число 60 нашло свое отражение в
числе поколений от Адама до Христа.
В соответствии с этим, будем по изложенной методике увеличивать число разбивок
часовых интервалов кратно 60k, где k=1,2,…,n. Каждый раз, нанося на сферу через полученные
точки новую спираль и, поделив каждый виток на такое же кратное число отрезков, т.е. равное
числу витков, уложившихся в часовом интервале золотой спирали, будем оцифровывать новые
точки дробной величиной i. Отметим также, что начало каждого витка должно находиться на
золотой спирали, а сами витки, при увеличении числа разбивок, все более будут приближаться
по своему положению к сферическим параллелям.
Таким образом, получили спиральную систему координат, где единственная координата
для определения точки на поверхности сферы определяется дробной величиной i показателя
апликаты в пределах  12 часов с требуемой точностью.
Отметим, что при изменении числа разбивок (точности координатной сетки) происходит
некоторая закономерная трансформация дробных разрядов координатного числа. Например,
при k=4 это 60-ричное число (без учета знака) будет иметь вид N,abcdefgh, при k=3 – N,abcefg,
при k=2 – N,abef, а при k=1 – N,ae.
Количество точек при секундной разметке полусферы для нормальной сферической

системы координат равно  0.42  10 . Чтобы обеспечить близкую точность спиральной


12

системы, потребуется (12  60 3 + 1) витков и 60 3 точек разметки каждого витка спирали.


На примере покажем связь спиральной системы координат с нормальной сферической.

Пусть количество витков разметки сферы 2Q = 2  (12  60 3 + 1) , тогда координата i точки будет
определяться 7-разрядным 60-ричным числом N,abcdef. Широта точки будет вычисляться из
Ф(i ) N , abc
выражения  = ArcSin , а долгота – по формуле i = 2 ( + 0, def ) . И
R 12
окончательно: при i  2  = i − 2 , в противном  = i ; знак числа i в этом расчете не
учитывается.
Имеются и другие способы 60-ричной разметки сферы:
а) точка на поверхности сферы определяется как место пересечения параллели (витка) и
золотой спирали. При этом положение параллели соответствует полной координате (здесь:
N,abcdef), а золотая спираль повернута по ходу своей закрутки на угол, соответствующий
младшей половине дробных разрядов координаты (здесь: 2   0, def ). Естественно, что вместо

поворота золотой спирали можно осуществить встречный относительный поворот сферы вокруг
оси.
б) при первом шаге разметки на поверхности сферы образуется сетка из сферических
ромбовидных четырехугольников. Поделив соответствующим образом противоположные
стороны ромба на 60 частей, в пересечении кривых получим новые точки очередного шага
разметки;
в) спиральные координаты точек сферы определяются математически, путем пересчета
из соответствующих систем координат.
Для конкретного эллипсоида вращения не составит труда произвести аналогичную
спиральную разметку, вопрос лишь в том, - нужно ли это делать. Мерность пространства такого
тела будет своя для каждой точки поверхности, и которая, как было показано ранее, зависит от
широты места. Применительно к спиральной системе координат эта мерность будет зависеть
от величины i показателя функции.
Радиальное расстояние до точки (2-я координата) также будет зависеть от величины
мерности пространства, в котором эта точка находится, т.е. Ri = f (  ) , уменьшается с
уменьшением  и наоборот.

8. Нелинейная числовая шкала и 60-ричная система счисления


Числа по своей сути исторически связаны с мерой длины, а в природе линейные
закономерности скорее являются исключениями из общего числа. С учетом инопланетных
замечаний находим, что спиральная система координат решает и эту проблему – через замену
линейного натурального ряда на нелинейный ряд золотого сечения i = l (2 − 1)Ф(i ) + 1 .
1
Последнее выражение вытекает из ранее полученного: Ф(i ) = ( i − 1) . Здесь также
2 − 1
устанавливается Ф(-i)=-Ф(i).
Человек уже сегодня задыхается о громоздкости десятичной системы счисления, и
отображение в ней приведенных в примере предыдущего раздела чисел потребует 12 разрядов
(не считая знакового), в то время как в 60-ричной системе понадобится лишь 7 разрядов (часы,
минуты, секунды, терции, кварты, квинты и сексты).
Связь на Земле между сменяемыми цивилизациями потеряна, и только, опираясь на
факты истории, можно догадываться, что именно 60-ричная система, а не десятичная, имеет
важную логическую встроенность в спиральную систему координат и обслуживающую ее
показательную функцию “золотого сечения”. Причина выбора числа 60 в древности связана,
видимо, с его феноменом:
а) результат деления конечного числа на 60 всегда оканчивается периодической дробью;
б) число 60 делится на 12 целых чисел (1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 , 12, 15, 20, 30 и 60);
в) если разложить число 60 на сомножители 3, 4 и 5, то сумма их чисел равна 12, а
квадраты этих чисел характеризуют целочисленный треугольник Пифагора.
Следуя истории утраченных знаний и логике наших исследований, предлагается вновь
ввести в практику 60-ричную систему.

*************

Этот раздел завершает непрерывное определение точки на поверхности сферы, заменяя


функцию двух переменных на функцию одной переменной. Теперь остался всего один шаг к
определению фундамента непрерывной логики.

9. Логический фундамент мышления


Исходя из подсказок КОН, знаем, что логический фундамент нового мышления
представляет площадку на плоскости, а высота перпендикуляра через любую точку этой
площадки определяет величину логической реакции.
Но это же классическое определение геометрического изображения функции двух
переменных в декартовой системе координат!
Используя аналогию и приведенные наработки, зеркальная проекция двухвитковой
золотой спирали на экваториальную плоскость сферы как раз и даст нам начальный вид
фундамента логического мышления!
Разметка фундаментной спирали давно известна человеку, - это
привычный круговой циферблат стрелочных часов. Дополнительно
необходимо лишь представить движение часовой стрелки переменной
длины по спирали. Величина апликаты выбранной точки фундаментной
спирали соответствует показаниям часов и определяет величину реакции
на информационное воздействие. Положительная апликата, ограниченная
верхней полусферой, определяет приятие информации (положительные
эмоции), а отрицательная (нижняя полусфера) – неприятие. Можно также заметить, что
направления витков математической и логической спиралей разметки – противоположны.
В начале становления новой логики мышления фундамент может иметь лишь часовую
разметку. Это 12-бальная логика, а точнее -  12-бальная.
Для специальных задач, а после сформирования нового типа мышления – и в быту,

логическая площадка может иметь более мелкую разметку ( 12  60 ) с соответствующим


n

числом витков. В этом случае числа логики будут дробными, но все равно не выходить из
диапазона  12.

10. Цена реализации нелинейной сферической логики


Приведенные результаты исследований показывают, что реализация нелинейной
сферической логики концептуально связана с внедрением других составляющих: нелинейной
шкалы чисел, 60-ричной системы счисления, нелинейной спиральной системой координат
пространства с учетом его мерности. Здесь основной проблемой внедрения станет освоение
нелинейности.
И Человечеству придется заплатить за это внедрение нелинейности огромную цену:
переосмыслить все виды математических операций и, возможно, добавить новые, пересчитать
в новую размерность все используемые человеческим разумом константы, формулы и т.п. То
есть речь идет о переработке всех накопленных знаний на новую математическую
(нелинейную) базу. Также нужно отметить, что не будет забыта и линейная шкала, например,
при измерении углов.
Чтобы сделать переход менее болезненным, необходимо осуществлять его поэтапно.
Поэтому, как вариант, предлагается вначале перейти на непрерывную логику, построенную на
линейной основе, а затем уже внедрять и саму нелинейность. Это можно сделать, вернувшись к
вопросу о разметке сферы.

11. Линейная разметка сферы


Теперь начальным итогом разметки сферы будет, как показано на
проекциях, 2-витковая линейная спираль. Для этого каждую полуось
сферы OZ, от центра сферы к полюсам, разделим на 12 линейных
отрезков в соответствии с функцией z = i , где i=0...12. Получим
координаты плоскостей параллелей, в которых лежат точки спирали.
Далее сферу разделим по долготе на 12 равных частей, полученные
меридианы оцифруем, как показано на горизонтальной проекции, от 0 до
12. В пересечении одноименных параллелей и меридианов получим
искомые точки спирали. Эти точки оцифруем в диапазоне i=0…  12
часов, убедившись, что они расположены: нулевая – на экваторе,
положительные – в верхней полусфере, а отрицательные – в нижней.
Назовем эту спираль опорной.
В декартовой системе координат уравнения опорной спирали будут иметь вид:
Здесь: r = R  Cos ; R = 12; j = R  Sin ;
x = r  Cos j
 = 2 ; j = 0....12
y = r  Sin 12
z= j Или после преобразований:

j
x = R 2 − j 2  Cos (2 ) После нанесения часовой разметки каждая полусфера уже
12
имеет 12+1=13-витковую спираль, поделенную на 12 частей
j
x = R 2 − j 2  Sin(2 ) (поясов), уравнения примут новый вид:
12
z= j
j
x = R 2 − j 2  Cos (2 (12 + 1) )
12 Параметр j будет принимать только целые значения
j в диапазоне от 0 до 12.
x = R 2 − j 2  Sin(2 (12 + 1) )
12
z= j
Для более точной разметки используется такой же
подход, как и для золотой спирали: т.е. по приведенной методике увеличивается число
разбивок часовых интервалов кратно 10k, где k=1,2,…,n. Каждый раз, нанося на сферу через
полученные точки новую спираль и, поделив каждый виток на такое же кратное число отрезков,
т.е. равное числу витков, уложившихся в часовом интервале опорной спирали, будем
оцифровывать новые точки дробной величиной j. Начало каждого витка так же должно
находиться на опорной спирали. В этом случае каждый часовой пояс будет иметь Q=10k витков,
а каждый виток – столько же отрезков.
Общий вид уравнений линейной спирали будет иметь вид:
j
x = R 2 − j 2  Cos (2 (12Q + 1) )
12 Параметр j будет иметь вид:
j N,..(2k разрядов)..,
x = R 2 − j 2  Sin(2 (12Q + 1) )
12 N=0…12
z= j
Таким образом, получили линейную спиральную
систему координат, где единственная координата для определения точки на поверхности
сферы определяется дробной величиной j апликаты в пределах  12 часов с требуемой
точностью.

12. Линейный логический фундамент мышления


Теперь начальный вид фундамента логического мышления будет являться зеркальной
проекцией двухвитковой опорной спирали на экваториальную плоскость сферы.
Величина апликаты выбранной точки фундаментной спирали
соответствует показаниям часов и определяет величину реакции на
информационное воздействие. Как и для нелинейной разметки
положительная апликата, ограниченная верхней полусферой, определяет
приятие информации, а отрицательная (нижняя полусфера) – неприятие.
Логика по-прежнему будет  12-бальной, а логические числа могут быть
как целыми, так и дробными, но все равно не выходить из диапазона  12.
Таким образом, господин НИКОМО, самостоятельно получены изложенные результаты
по реанимации основ непрерывной логики мышления; дело стоит за Вашей экспертизой, а
также проявлением доброй воли Человечества.
*********
Предложенные идеи вызвали ряд вопросов, большинство из которых приводятся здесь,
равно как и ответы на них.

Вопрос: Как доказать истинность предложения по переходу на сферическую логику?


Это, видимо, не совсем правомерная постановка вопроса, так как человеку,
находящемуся внутри процесса своего развития, знать абсолютную истину или ложь не дано.
Поэтому корректнее говорить лишь о целесообразности.
Можно, конечно, принять предложение как постулат, но есть и другие пути: а)определить
целесообразность его внедрения и/или б)обратиться к инопланетному разуму за
подтверждением правильности потенциального пути. Как отмечается в Меморандуме: «КОН не
отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для
обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни
было проблемах частного характера».

Вопрос: Какие из возможных фундаментных схем могут быть рассмотрены в качестве альтернативных?
Вполне вероятно, что различных схем логических фундаментов – множество. И, скорее
всего, целесообразность выбора зависит от характеристики пространства, в котором находится
планета с жизнью. Отвечая на вопрос, можно в качестве примеров привести такие:
а) конфигурация пространства соответствует поверхности
вращения, огибающая которой описывается кривой закона
нормального распределения;
Примечание: здесь и далее для простоты рассматриваем лишь
верхнюю полуповерхность тел вращения, считая нижнюю зеркальным
отображением.
В этом случае на логическом фундаменте истина имеет
конечное значение, а вот нейтрального (нулевого) значения логики
нет. Здесь можно говорить лишь о пределе нулевого значения.
б) конфигурация пространства соответствует поверхности
c
вращения, огибающая которой описывается кривой y= , где c –
x
некоторая постоянная.
В этом случае логический фундамент не имеет ни конечной
истины, ни безразличия (нуля). Строго можно говорить лишь об
асимптотическом приближении к этим значениям.

Вопрос: Почему предложена именно сферическая логика?


Во-первых, исходя из предыдущих рассуждений, мы живем в сферическом пространстве,
точнее – близком к сферическому, поэтому целесообразность и состоит в принятии именно
сферической логики мышления.
Во-вторых, принимая как данность неземное происхождение Меморандума КОН, нельзя
сбрасывать со счетов завуалированное описание именно сферической логики, которой
руководствуется наше ближайшее внеземное окружение.
По данным КОН в нашей Галактике насчитывается около 220 тысяч разумных рас, уже
вступивших в Коалицию, и все они пользуются единой логикой. Но в Меморандуме есть и
оговорка: “…нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную
структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют
собственное Объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не могли найти с ними общего
языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь
фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы
даже затрудняемся представить, как они представляют бытие, и не можем понять, что
сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность
положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия”.
Не похоже ли описание этой логики на пример б) предыдущего ответа?
c
Вопрос: Следует ли понимать, что идея спирали с характеристикой y= должна быть отвергнута?
x
Не совсем так. Опираясь на положение, что вид спирали неразрывно связан с логикой
мышления и представлением о пространстве,  -бесконечная логика может представлять
интерес для Человечества на более поздних этапах развития. Наш же следующий
эволюционный этап – сферическая линейная логика и, видимо, нецелесообразно пытаться
совершить прыжок через одну, а возможно и несколько ступеней.
Тем не менее, в современных философских исследованиях 4 предлагается подобная
спиральная модель развития, характеризующая: степень необходимого повышения уровня
организации при управлении процессами, величину интенсификации информационных
процессов.

Вопрос: Нет ли несоответствия в изображении логических чисел между 12 целыми баллами и их 60-
кратной разбивкой?
Здесь нужно сделать важное уточнение. 12 целых баллов – это фактически неполное
число первого (целого) разряда в 60-ричной системе счисления. Последующие (дробные)
разряды логического числа имеют четкое 60-ричное представление. Поэтому, строго говоря,
предлагаемая логика носит 60-ричный характер. Особенно ярко это проявится в
вычислительной технике, которая потребует разработки не 12-ричной, а именно 60-ричной (60-
позиционной) логики.

Вопрос: Но все же, чем предпочтительнее сферическая (спиральная) логика? Какую пользу получит
Человечество от ее внедрения?
Прежде всего, новая логика содержит в себе меру реакции на информационное
воздействие, чего нет в двоично-дискретной. Например: это не просто добро и зло, истина или
ложь, а еще и объемная мера этих парных понятий в пределах  12 единиц. И здесь вся мера
логики и наше сознание абстрактно соответствуют объему двух полусфер (полушарий).
Лучше всего целесообразность перехода на новую логику показать в соответствии с
позициями Меморандума, переопределив последствия использования этой логики.
1. Изменится мышление человека как метод восприятия бытия, сама система
мышления из примитивной двоично-дискретной станет непрерывно-объемной и имеющей
внутреннюю меру логики.
2. Осознание любого явления, которое мы захотим представить, будет наполнено
мерой логики, а не просто рафинированными понятиями “нет” и “да”. Это позволит убрать
самое большое препятствие на пути к познанию бытия.
3. Изменится сама методология познания. При непрерывной логике отпадет
необходимость дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и
категории, проводить между ними искусственные границы.
Не потребуется предполагать число признаков предмета конечным, давая названия
каждому из них, а также отчленять одни признаки от других. Наука откажется от движения по
ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам как от единственно верного
направления познания истины, тем самым начнет уходить от пути во тьму на путь истины.
Логика, отбросив принцип “да-нет”, не будет вынуждать всегда м везде проводить
искусственные границы между различными комплексами признаков предметов. Философские
системы обретут стройность и устранят взаимную противоречивость, восстановят связь с
реальным миром.
4. Язык как основной носитель информации претерпит значительные изменения.
Дискретные и полярно противоположные парные понятия заполнятся промежуточными
оттенками и нюансами, т.е. мерой логики. То же самое произойдет с общественной и личной
моралью, в которых люди сегодня руководствуются правилами, поляризующимися понятиями
“добро-зло”, “любовь-ненависть” и прочее.
5. Изменится сам принцип управления государством, обществом, Человечеством.
Новая логика потребует большей коллегиальности при решении таких вопросов как судьба
человека или судьбы народов.
Покажем на примерах:
а) решение судьбы обвиняемого в суде присяжных
Каждый из состава присяжных заседателей будет определять степень вины обвиняемого
в диапазоне  12 баллов. Мера осуждения будет назначаться как часть от статейной в
соответствии с принятой методикой, например, среднеарифметическим подсчетом результатов
голосования жюри.
б) выборы в органы управления
Каждый избиратель будет оценивать по  12-бальной шкале каждого кандидата. Для
определения победителя не потребуется нескольких туров голосований.
в) проведение референдумов, опросов общественного мнения, голосования в органах
власти
Каждый голосующий определит свою позицию по выдвигаемому вопросу по  12-бальной
шкале. Особенность – в постановке обсуждаемого вопроса, например: “Оцените необходимость
передачи Курильских островов Японии”, но не “Передать ли Курильские острова Японии?”
Как видно из примеров, не всегда нужно применять полную  12-бальную шкалу логики: в
ряде случаев целесообразно использовать только половину шкалы. Но логика все равно
остается 12-бальной.
Новая логика всегда покажет, что если нет всеобщей максимальной или минимальной
оценки по обсуждаемому вопросу, то решение не может лежать на точках двоичной логики “да-
нет”, а должно находиться на внутренних точках спиральной логики.
6. Изменятся поведенческие манеры человека, он сумеет оценить такие невозможные
при двоичной логике понятия как степень добра или зла. Мера логики заставит человека искать
промежуточные решения между состояниями войны и мира, а значит резко уменьшит его
агрессивность и непредсказуемость. Все это будет способствовать исполнению основной
заповеди Христа о любви и прекращению войн на Земле.
7. В связи с появлением непрерывной логики и соответствующим ростом поведенческой
предсказуемости возникнут предпосылки к искоренению почти мгновенности переходов наших
социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому, появится
возможность для более точного и дальнего прогнозирования процессов развития.
8. Станет возможной многомерная оценка информации, представление ее в виде
целостных картин. При экстрасенсорном вхождении в информационный банк данных Земли
появится возможность считывания информации в том виде, как она записана, а не в виде
двоичной точечной выборки.
Многомерность оценки информации можно проиллюстрировать на примере состояния
погодных условий. Сейчас мы слышим сообщения синоптиков о температуре воздуха, его
влажности, осадках, скорости ветра и т.п.: многие факторы здесь можно объединить в один –
комфортность. И тогда по количеству и знаку бальной оценки можно оценить величину этого
комфорта (дискомфорта).
9. Произойдет резкий скачок во всех областях науки, культуры и прочих составляющих
спектра бытия. Через новую ясность логических и математических представлений исследуемых
явлений и процессов еще более быстрыми темпами начнет развиваться цивилизация. Только
на одном примере: внедрение новой логики в вычислительную технику, а это и развитие
многоустойчивых логических элементов – появления каких качественно новых компьютеров
можно ожидать?
10. Расширятся возможности решения задач повышенной сложности: сегодня решение
проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа “да-нет”, аналогично выбору
одной из вершин n-мерного многогранника, тогда как пространством возможных решений
являются в первом приближении все точки пространства этого многогранника.
Сейчас невозможно оценить все выгоды, находясь вне процесса, да еще и на теневом
пути. Ясно одно, что введение непрерывной логики – это прогресс.
Но нужно сказать и о затратах. Прежде всего – это затраты времени. Они самые
значительные и связаны с длительностью нашего движения по тупиковому пути. Мы видим на
примерах развития некоторых стран, что даже такие сравнительно простые вопросы, как
переход от футовой величины измерения длин к метрической, от градусов Фаренгейта к
градусам Цельсия, от левосторонней системы движения транспорта к правосторонней, -
наталкиваются на большие препятствия, связанные именно с перестройкой человеческой
логики мышления, даже без выхода за рамки своей дискретности. Так что не следует
обольщаться по поводу ускоренного процесса.

Вопрос: Из Ваших ответов просматривается использование как полной логической шкалы, так и ее
половины. В каких случаях это целесообразно?
Когда мы оцениваем в отдельности только «добро» или «зло», то должна, на мой взгляд,
применяться половинная положительная или отрицательная шкала: например, сила ветра,
шторм, обледенение, оценка успеваемости учащегося. Оценивая кандидатов на избрание в
какой-либо орган управления, тоже должна применяться половинная шкала: раз кандидат
выдвинут, это уже «добро». Кроме того, в условиях существования политических партий, а это
следствие нашего двоичного сознания, - нельзя не предположить искусственного воздействия
на результаты голосования при применении полной шкалы.
Другое дело – проведение опросов общественного мнения: здесь нет борьбы, человек
объективно выражает свое мнение, поэтому целесообразно использовать полную шкалу
логики.

Вопрос: Почему Вы отказались от нелинейной логики?


Это не отказ, это вынужденная временная мера, и связана она с трудностями
переходного периода освоения непрерывной логики. Если одновременно начать внедрение и
непрерывной логики и нелинейности «золотого сечения», то Человечество столкнется с таким
валом проблем, что он может оказаться ему не по силам.
Более целесообразным видится двухшаговый подход, когда на первом этапе мы освоим
линейную непрерывную логику мышления и одновременно подготовим нелинейную
математическую базу для обучения последующих поколений людей. На втором этапе уже
гораздо проще перейти от линейной пространственной логики к нелинейной и начать освоение
нелинейной шкалы чисел. Тем самым будет решена задача максимального приближения
природы нашего мышления к природе окружающей нас действительности явлений и вещей.

Вопрос: Что повлечет за собой введение понятий  -мерного и  -мерного пространства?


Отсюда следует, что каждая точка нашей планеты-эллипсоида, отличающаяся от другой
точки по абсолютному значению угла сферической широты (апликаты), находится в
пространстве своей мерности. Становятся ясными понятия нецелочисленной и отрицательной
мерности, и определяется диапазон изменения мерности пространств в абсолютных единицах (
  2 ).
Затем, по крайней мере, мы уточним свои измерения расстояний до различных
космических объектов. Далее, видимо, придется признать: наличие взаимовлияния пространств
планет, непрерывное искривление движущихся пространств при взаимовлиянии, границы
пространств, воздействие характеристик этих пространств на движение космических объектов,
распространение волн и т.п.
Просматривается изменение методик навигационных расчетов летательных аппаратов и
расчетов траекторий движения космических объектов.
Но, основное, пора уже человеку разделить такие понятия как: мерность пространства и
нахождение места точки в этом пространстве с помощью декартовой системы координат.

Вопрос: Что даст внедрение в практику 60-ричной системы счисления и какие трудности ожидаются при
этом?
Начать, видимо, нужно с проблем. Человечество не имеет такого количества знаков для
этой системы, - нужно находить их и принимать. Для математиков новая система никаких
трудностей не вызовет, а вот для остального населения Земли – это, в первую очередь,
проблема инерции мышления, т.е. опять-таки логическая задача. Необходимо отметить, что
человек часто оперирует в быту числами 60-ричной системы счисления, поэтому этот переход
должен пройти безболезненно.
Выгоды очевидны: уменьшение разрядности чисел, расширение диапазона осмысления
проблем, обогащение языков общения новыми понятиями и их оттенками, резкое уменьшение
количества элементов в вычислительных системах и устройствах с одновременным
повышением их надежности и т.п.
Но самым весомым преимуществом является использование образа стрелочного
часового циферблата при определении спиральной координаты точки на поверхности сферы и
выставлении логической оценки.

Вопрос: Что можно сказать о предложенном способе разметки сферы?


1. Из спиральной разметки сферы вытекает непрерывная сферическая логика, определяя
двуединство логики и математики.
2. Точка на поверхности сферы определяется с помощью всего лишь одной координаты –
апликаты. Точность при этом не ограничена, а ранее определенные точки при увеличении
числа витков разметочной спирали не дрейфуют.
3. Так же, как и в нормальной сферической системе координат, легко умозрительно
представить положение точки на сфере: по оси вращения – в соответствии с полной
координатой, по параллели – угол долготы в соответствии с последним неполным витком и
закруткой опорной спирали. При использовании образа часового циферблата сделать это еще
проще.
4. При определении точки в пространстве используется вторая координата – радиус
новой сферы Ri. При Ri=12 все точки лежат на поверхности базовой сферы, при Ri<12 – внутри
ее, а при Ri>12 – снаружи. Фактическое удаление точки от центра тела вращения определяется
с учетом мерности пространства этой точки.
Переход на спиральную разметку прокладывает новый путь к определению координат
других тел вращения, отличных от сферы; несомненно повлияет на картографию, астрономию,
морскую, воздушную и космическую навигацию; будет способствовать появлению новых
систем определения места объекта и коррекции траектории его движения, разработке новых
бортовых навигационных систем и т.д.
В математике, в некоторых случаях, появится возможность замены функции двух
переменных на функцию одной переменной, что может послужить упрощению описаний
явлений и процессов.

Вопрос: Как распространить предложенный метод разметки сферы на земной эллипсоид?


Разметка сферы производилась при подразумевающемся условии, что мерность всех
точек ее пространства была постоянной и равной .
Конечно, можно произвести аналогичным образом и разметку геоида с тем, чтобы
диапазон  12 часов уложился без остатка на земную ось (тем самым спроецировать спираль
сферы на геоид), но тогда становится избыточным понятие мерности пространства, и мы опять
приходим к различным видам широт и разным системам координат – сферической и
геодезической.
При учете мерности пространства земного эллипсоида, отличного от  , как раз и
проявляется замечательное свойство предложенной системы координат в том, что она
является единой и универсальной, в основе которой лежит сфера и только сфера. Координата
любой точки геоида определяется вектором, соединяющим общий геоида и сферы центр с этой
точкой. Направление вектора находится через величину апликаты точки, лежащей на
пересечении продолжения вектора со сферой, а величина – через мерность пространства
вектора, являющейся функцией той же апликаты.
Таким образом, необходимости в специальной разметке геоида нет, что уже само по себе
является несомненным удобством для любых видов навигации.

Вопрос: Почему Человечество, развиваясь, стало пользоваться дискретной логикой?


Здесь можно определить следующие позиции:
1. При рождении человека, т.е. в начале становления процесса мышления, способность к
мышлению кроется в потенциальной многообразной реакции на одно и то же информационное
воздействие. Иными словами – это и есть двоичная логика, с точки зрения расхода энергии она
оправданна своей экономичностью: не надо напрягать свою мысль и прилагать усилия по
воспитанию собственного разума построением более сложного принципа мышления.
2. Дискретный (двоичный) способ мышления являет собой некий вид оружия –
являющегося средством управления людьми, удержания их в зависимом положении.
Передавая из поколения в поколение тайные знания управления человеческим обществом,
жречество совершенствовало и оттачивало механизмы их применения. Дадим по
возрастающим приоритетам классификацию обобщенных средств воздействия 5 :
- обычное оружие уничтожения материальных средств и людей;
- оружие массового поражения;
- экономическое воздействие;
- идеология;
- хронология;
- методология.
Интересны последних два вида оружия: хронологическое, - когда людям преподносятся
исторические трактовки с искажением времени событий, и методологическое, - когда
существующими системами образования человеку отказано в познании информации
мировоззренческого характера. К подобным знаниям допускаются лишь избранные,
предназначенные для глобального управления земным сообществом. Это самые страшные и
действенные виды оружия, но вместе с тем – самые незаметные и неафишируемые.
И здесь можно утверждать, что логическое оружие по своему воздействию на сознание
ничуть не уступает хронологическому или методологическому, существуя как самостоятельный
вид, либо входя подвидом в методологию.
Связывая воедино эти две позиции, оказалось совсем просто и незаметно для людей
превратить естественную логику рождения в действенное оружие против них.

Вопрос: Если при рождении человек склонен пользоваться двоичной логикой, то каким образом он должен
перейти к логике пространственной?
Только посредством самовоспитания разума. Как отмечается в Меморандуме КОН:
“…самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического
мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется”.
И здесь нет никакого насилия над человеческой природой: как после рождения человек
получает уроки воспитания, образования, точно так же он должен получать и уроки
пространственного мышления.

Вопрос: Когда и каким образом Человечество ступило на ложный путь развития?


История в будущем, видимо, более точно ответит на этот вопрос. Пока же можно сказать
о том, что в период Шумерской цивилизации (  4000 лет до Р.Х.) Человечество пользовалось
логикой, системами мер и счисления, заимствованными от “богов”-пришельцев, которых люди
тогда вовсе не называли богами 6.
Последующие войны за право обладания Землей, и рост ее населения – как
самостоятельной цивилизации, привели к изменению внутригалактического статуса планеты.
Теперь решение ее судьбы стало зависеть от всеобщего волеизъявления Человечества,
отсюда для решения старых задач потребовалось, а затем и появилось целенаправленное
воздействие на умы людей, длящееся не одно тысячелетие.
И здесь главным фактором явилось создание и распространение различных
мировоззренческих установок – религий. К более мелким, но отнюдь не менее значимым,
можно отнести внедрение государственной системы управления и кредитно-денежной системы
отношений, а также то, что для понимания всего сущего последующие “боги” пользовались
триединой системой мер СЕФИРОТ, а людям была дана четырехединая – АМОН 5 . О
существовании для Ангелов собственной системы мер, отличающейся от человеческой, дает
представление и Библия (Отк.21,17).
За 2 последних тысячелетия через “божественное” воздействие тоже будет сделано
немало для извращения человеческого сознания, превращения людей в биороботов:
в 933 году Константинопольский Синод осудил понятие реинкарнации как еретическое и
изъял его из Библии;
церковь на протяжении многих столетий мечом насаждала христианство на планете,
одновременно выжигая огнем инквизиции не только еретиков, но и ученых – за их
космогонические теории, не укладывающиеся в рамки религиозных догматов;
с появлением на арене истории таких личностей как Вейсхаупт и Ротшильд, основателей
ордена иллюминатов, возник и претворяется план установления единого мирового порядка, в
котором основная роль отводится воздействию на сознание;
в конце XVIII века Т.Мальтус предложил использование биологических мер для
предотвращения демографического взрыва;
в середине XIX века Ч.Дарвин, основываясь на гипотезе Мальтуса, разработал свои
известные теории о происхождении и развитии человека;
Ф.Гальтон, используя работы Дарвина, создал свою «Расовую теорию»;
в середине XIX века В.Вундт выдвинул теорию познания, в которой понятие причины
заменяется понятием совокупности условий;
И.Павлов, развивая теорию Вундта, выступил с идеей, что разум человеку не обязателен,
что человек – это машина, действующая по принципу “стимул-реакция” и подлежащая
социализации.
Возвращаясь же к вопросу о способе мышления, как очередной факт отметим, что
церковь, ссылаясь на слова Христа: ”Но да будет слово ваше: “да,да”, “нет,нет”; а что сверх
этого, то от лукавого” (Мат.5,37), окончательно определяет выбор способа мышления в пользу
дискретной логики, тем самым поддерживая и закрепляя нынешний путь развития земного
сообщества.
И таких фактов о всестороннем влиянии на умы людей в требуемом направлении –
множество.
Как резюме, приведем высказывание В.Виттенбурга, который, исследуя вопросы
инопланетного вмешательства, замечает: “Человечеству все более отказывают в
самоопределении. Его развитием управляют, а сознание контролируют. Нас все настойчивее
подталкивают к деградации до уровня только потребителя, наделенного определенным
статусом, усредненного и контролируемого” 7.
Извне же наша реакция на это вмешательство характеризуется так: “Псевдоразумное
Человечество не обращает внимание на те манипуляции, которые осуществляют с ним, живя
минутными удовольствиями и руководствуясь не разумом, а поведенческими инстинктами.
Среди людей лишь немногие понимают в полной мере цели и задачи присутствия инопланетян
на Земле или имеют о них какое-то представление”.
Вот так мы оказались в нашем сегодня, вот такая резкая и беспощадная оценка и нашего
мышления, и нашего разума! И что же – смириться с этим?

Вопрос: И последнее. Каким может быть инструмент реализации предложенных идей?


Этим инструментом является единый логико-математический аппарат, включающий:
сферическую непрерывную логику, нелинейную шкалу чисел, 60-ричную систему счисления, 2-х
координатную систему ориентации в пространстве и  -мерную характеристику этого
пространства. Предполагается, что найденный путь через самовоспитание человеческого
разума мог бы способствовать изменению нашего сознания, а значит – и бытия.
При положительном восприятии идеи, механизм реализации предполагает создание под
эгидой и руководством Российской Академии наук специального фонда по типу Нобелевского,
имеющего целью поощрение ученых всего мира за заслуги по переработке накопленных
Человечеством знаний, их внедрению и созданию новых, осуществляемых в соответствии с
предлагаемой базой. Это, по моему мнению, позволит возвысить значимость России и
российской науки до уровня мирового лидера непререкаемой величины, способного повести за
собой Человечество, вернуть его с ложного пути развития на ранее утраченный путь.
Задача видится объемной, многовековой длительности.

В заключение еще одна цитата из Меморандума: “Одним из важнейших признаков для


систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего
ставит деятельность коллективного разума. Соответственно и человек, как разумное существо,
должен превыше всего ставить развитие разума Человечества”.
Именно этот принцип и был положен в разработку представленных идей, но их
реализация, в случае признания, потребует от Человечества объединенных и длительных
усилий, где основные затраты времени уйдут на воспитание новой логики мышления.
Аксиоматична связь сознания и бытия, и если Человечество, зная лица своих
“покровителей” и друзей, будет решать выдвинутые задачи целеустремленно и сообща, то оно,
заново изучив логический язык информационного общения, через несколько столетий вернется
на утраченный путь.
Решив эти задачи, мы тем самым выполним предварительные условия вступления Земли
в Коалицию разумных рас, сможем стать ее полноправным членом. А это уже новые этапы
развития и новые возможности.

Литература:

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Изд.4, изд-во «Жизнь с Богом»,
Брюссель, 1989.
2. Ельцин М., Лебедев Н. Введение в иную сферу сознания. Библиотечка газеты "Комсомолец
Киргизии«, 1989.
3. Третье обращение к Человечеству. (Послание Коалиционного отряда наблюдателей).
Радиоперехват на волне 75м, 1929.
4. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Москва, ВЛПДОС, 1994.
5. Петров К.П. Философские основы Концепции Общественной безопасности России. Материалы
к парламентским слушаниям. М., 1995.
6. Ситчин Э. Хроники Земли. Изд-во «Новая планета», Москва, 1998.
7. Виттенбург Б. Шах планете Земля. Изд-во «Новая планета», Москва, 1998.
8. Махов А.В. Почему Земля вращается. Сборник статей МАИ. Москва, 1999.

@ Частичная или полная перепечатка – только с согласия автора