FUNDAMENTO DEL VOTO EN DISCORDIA DE LA FISCAL Dz LA NAGION ZORAIDA AVALOS RIVERA RESPECTO AL POSTULANTE HENRY JOSE AVILA HERRERA, Gon el debido respeto por el ctiterio adoptado por los miembros de la comisién especial que suscrben el voto en mayoria y tal como lo manifesté en el poceso de deliberacion que se levé a cabo el dia sébado 28 diciembre de 2019, expreso las razones de mi volo en discord: 1. En tal sentido, deo precisar que en cuanto a la calificacién aprobatoria Fespecto al rubro dé trayectoria profesional, el postulante efectivamente ‘cumple con una amplia experiencia en el sector pilblco y privade, aun Cuando no estéintegramente relacionada a la Adminisvacién de sustiia, Fazén por la cual le asigno la calicacién de 10 puntos. Asimismo, en relacién al rubro de proyeccién personal caincido, en lineas generales, con el voto en mayoria, con la precisién que las propuestas del postulante no resultan concretas ni aplicables en el plazo inmediato; por lo que le asigno ‘una calificacion de 10 puntos. 2 Consecuentement, la discrepancia corresponde dnicamente al rubra de Solvencia e idoneidad. A diferencia de lo argumentado en el voto en mayoria que destaca como aspects que deben ser valordos posiivamente, el hecho de haber rechazado un oftecimiento econdmico ue en la entrevista aciard su potencial conficto de intereses. considers ue, precisamente, ninguno de los dos hechos antes deseritos marecen tal valoracién, 3. En efecto, en cuanto al rechazo de un supuesto oftecimiento econdnico, ademas de ser un dato que fue proporcionade por el propio rostulante sin ningin otro elemento que lo corrobore, tal situacién de rechazo de una adiva de ninguna manera la podemos considerar como un métito, por cuanto es la conducta que se espera de todo funcionario 0 servdor pico «@ incluso de todo ciudadano. Todos tenemos el deber de rechazer cualquier offecimiento indebido, ademas de denunciarlo a las autordades Correspondientes, lo cual no ocurié en el presente caso, tal como lo ‘manifesté el postulante en la entrevista4. De igual forma, respecto del potencial conflcto de intereses, el voto en ‘mayoria considera que tal situacién fue aciarada en la enirevista y que ‘ademas las consultorias a las empresas mineras estaban orienladas a temas de derechos fundamentales y de compliance que deben implenentar las empresas de! sector minero. Al respecto, a consideracion de la suscita, Jos temas relacionados con potenciales confictos de intereses deben ser ‘analizados desde une perspectiva factica; esto es, determina silos hechos ‘uestionados ocurrieron realmente. En tal sentido, en el caso concrete, lo ue se ha determinado objetivamente es que el postulante presté servicios ara el Estado y de modo especifico en el cargo de Jefe del Alto Comisionado de la Oficina del Dialogo y Sostenibldad de la Presidencia del Consejo de Ministros-PCM desde agosto de 2015 a noviemixe de 2016, y luego en la empresa Rio Blanco, desde enero de 2007 hasta el momento de su postulacién; la misma que por estar vinoulada a la actvided minera tiene directa vineulacién con temas de confctividad social. Es deci, pase de Ia actividad piblca a la privada en menos de das meses, para conocer temas similares a la actividad ejercida en la administracion plea, Cabe precisar que esta informacién fue omitida por el sostulante al momento de presentar su ficha de postulacién y la declaracén jureéa de intereses y solo fue conocida a través del informe de las pruebas de confianza realizadas por la Comisién; hecho sobre el cual no existe argumento alguno por parte del voto en mayoria, por lo que la suscrita valore negativamente este hecho. 8. De conformidad cone! Decreto Supremo N° 082-2017-PCM, es parte de la Politica de integridad de! Estado, evitar los posibles confltos de intereses, or parte de los funcionarios y servidores piblicos, En el presente caso, de las respuestas brindadas por el postulante se advierte que no logia istinguir situaciones en las que se podrlan presentar tales confictos. Situacién que resulta trascendente al momento de la caificacién del postulante, atendiendo a la importancia que implica al ejercico de un alto cargo come es ser miembro de la Junts Nacional de Justia, que ene ‘como funciones, entre otras, la evaluacién de la actuacién funcional de. jueces y fiscales, y en cuyos procedimientos es probable que se lleguan a ‘analizar confictos de intereses, Por ello el perfil del entrevistado no me genera confianza plena, para ser calificado como apto. Por lo que, en este rubro le otorgo la calfcacién de 8 puntos.Consecuentemente, de conformidad con el articula 2.5 de las Bases de la Segunda Convocatoria del Concurso Publico de Mérites para la sleccién de los miembros de la Junta Nacional de Justicia aprobada mediante Resolucien dé la Comisién Especial N’ 017-2019-CE, mi voto es que se declare al pastulante Henry José Avila Herrera como no apt. iseat de ta Naciss