Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Doctrina
SUMARIO: 1. Introducción.!. a. Tesis afinnativa. J. b. Tesis negativa. TI. Las posturas contra-
puestas que han sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Procuración del
Tesoro. III. Mi opinión. IV. Conclusión.
I. Introducción.
La postura que debe adoptar la Administración ante la Ley Inconstitucional siem-
pre ha generado debates. La cuestión nos lleva a indagar cuál es el rol que le toca
cumplir al Poder Ejecutivo en el control de constitucionalidad; en otras palabras: ¿qué
actitud debe adoptar la Administración cuando toma conciencia de que una ley viola la
Constitución Nacional?
Hay diversas respuestas al interrogante, pero podemos clasificarlas en dos grandes
grupos:
1) Quienes sostienen que la Administración podría apartarse de una ley flagrante-
mente violatoria de los principios que establece la Carta Magna, y
2) Quienes sostienen exactamente la tesis contraria.
La controversia adquiere relevancia en virtud de las normas constitucionales en
juego y de que ambas posturas citan en apoyo de sendas tesis.
Básicamente, el contrapunto parece estar enfocado en el principio de división de
Poderes, mencionado en defensa de la tesis negativa contra el principio de supremacía
constitucional (Art. 31 Constitución Nacional), esgrimido por los defensores de la tesis
afirmativa.
n. Las posturas contrapuestas que han sostenido la Corte Suprema 3) De allí en más, la Procuración aceptaría la facultad analizada en los siguientes
casos:
de Justicia dela Nación y la Procuración del Tesoro.
Desde que Marienhoff fuera Procurador del Tesoro en los años sesenta, dicho organis- . a) Cuando elLegislador invade un campo que le pertenece por atribución constitu-
mo y la Corte han mantenido posturas contrapuestas sobre el tema en debate. Así, mientras c.lOna!al Poder EJecutIvo. Bidegain aclara que sería de buena política agregar el reque-
rImIento de la derogación de la ley al Congreso.'o
la Corte restringe las potestades de la Administración para ejercer el control de constitucio-
nalidad de las leyes, la Procuración admite dicho control en determinados supuestos. b) Cuando la in?on~titucionalidad sea clara y manifiesta o la aplicación de la le
pueda ocaSlOnar perJUlClOSgraves y acaso irreparables.21 y
En cuanto a la postura de la Procuración, Bidegain es quien mejor resume todas las
excepciones a la prohibición de la Administración de abstenerse de aplicar la Ley In- c) Cuando exista una jurisprudencia firme de los Tribunales inferiores contrarios a
constitucional que han sido expuestas: IX la constltuc~~nalldad, especla.lmente cuando se haya pronunciado la Corte Suprema en
1) En un principio, la Procuración sostenía que el Poder Ejecutivo debía cumplir la ese sentldo.--. Nuevatnente Btdegain opina que lo aconsejable en estos casos es que el
Ley Inconstitucional. En uno de los primeros dictámenes'9 sobre el tema, la Procura- Poder EjecutIvo se,dtrIJa al Congreso auspiciando la derogación de la norma y suspen-
diendo su apltcacJOn hasta tanto se resuelva la cuestión.
ción expresó:
15 Gusman, Alfredo Silverio, "La habilitación de la Instancia Judicial para debatir cuestiones constitucio-
nales". Revista Argentina de Derecho Constitucional. pp. 254-259. 20 Dictámenes: 72:137 y 159:83.
lO Bianchi, Alberto, Control de Constitucionalidad, Buenos Aires, p. 246. Citado por Guiridlian Larosa. 21 Dictámenes: 84: 102.
Javier Daría, "Otra forma de acceder a la revisión judicial de la actividad administrativa en materia de 21 Dictámenes: 101 :82.
impugnación de actos", El Derecho: 185:823. En e
'. un fallo del 03-12-2001 • la amara C ontencIOSO . '..
Admm,strat,va Federal revocó el fallo de p ,
17 La Ley N" 1 I .683 prohíbe expresamente que el Tribunal Fiscal pueda pronunciarse sobre la inconstitu- mstancla que no hacía I al' . rnnera
declarac' ó d' . u"ar a a eJecución de la sentencia intentada por los actores que habían obtenido la
cionalidad de una ley, lo cual para Bianchi es lógico dado que. al no tratarse de la función propia de la
esos e' 't n e mconstltucIOnal1dad de una norma que reducía sus emolumentos y ahora querían extender
Administración, la misma es pasible de restricciones de ese tipo.
a
18 Bidegain, Carlos María, "El Control de constitucionalidad y la Procuración del Tesoro", Revista 120
;~:i~~~l;:l~:~I~~t~~:~~ c:;:~ d~~~~~~~~~:O~~:i:~~ ;~~e;~~: ;e ;: ~:I~ti~~~:~~~~ ~nl~~~~C::~~:~e~:de~
mios de la Procuración del Tesoro. 1863-1983. editada por el mismo organismo en 1983. En principio, el n I en ese sen tI, o, pretender que los actores promuevan un nuevo proceso frente a una n
autor sostiene que la potestad del control de constitucionalidad de los actos de la Administración surge del anna que vuelve a redUCIr sus emolumentos cuando han debido tramitar un . ueva
deber del presidente de observar y hacer observar fielmente la Constitución (Art. 93 Constitución Nacio- más de cinco a- I ' proceso antenor que llevó
t' . : nos y e~ e cual la Corte estableCIÓ un principio rector en materia de inter retación c '_
nal) y de su carácter de responsable de la Administración general del país (Art. 99, inc. 1°). ucIOnal, Impl1ca un dIspendiO Junsdlccional atentatorio de la seguridad jurídica la efica~ia I onstl
" Dictámenes: 72: I 37. d 'mIentas y la celeridad judicial. ' en os proce-
óbiter díctum, expresa que no pueden ser declarados mconStltucwnales en sede adnu- Por otro lado, en el caso de que exista una doctrina judicial firme en contra de la
nistrativa ni las leyes ni los decretos.'? constitucionalidad de una ley o pronunciamiento de la Corte Suprema, sí creo que el
Poder Ejecutivo debería promover la derogación de la norma o su modificación.
Ello así, dado que el Poder Administrador no se encuentra obligado a acatar las
sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como si dicho Tribunal tuviera
la potestad de derogar leyes que considere inconstitucionales. Recordemos que, dada
23 A modo de ejemplo, podemos citar Dictámenes: 176: 116: 207:37; 236:025; 239:285. En este sentido, la naturaleza del control de constitucionalidad existente en nuestro país, los fallos de
resulta interesante el artículo de la Dra. María Paula Renel1a, "Facultades del Poder EJecullvo ~nte una ~ey nuestro Tribunal Superior no resultan obligatorios ni siquiera para los tribunales infe-
inconstitucional: vigencia de la doctrina de la Procuración del Tesoro". incluida en la ColecclOn de Analt- riores, miembros del Poder Judicial.
sis Jurisprudencial de la cátedra del DI'. Julio Rodolfo Comadira. La Ley. 2005, pp. 35-45.
24 Dictámenes: 242:626.
25 Fallos: 269:243.
"Guiridlian Larosa, Javier Darío, "Otra forma de acceder a la revisión judicial de la actividad administra-
26 Fallos: 298:511.
tiva en materia de impugnación de actos", El Derecho: 185:823.
17 En idéntico sentido "Raul Bruno". Fallos: 311 :460.
-
marco constitucional y que, habida cuenta la inevitable subjetividad de quienes la apli-
carían, constituiría, por lo menos, una facultad con resultados impredecibles.2Y Sección
;:
En efecto, no pocas veces hemos sido testigos de los efectos negativos de otorgar
al Poder Ejecutivo facultades excepcionales y que exceden el diagrama clásico de la
división de Poderes. Un caso ilustrativo de ello es el de los Reglamentos de Necesidad
y Urgencia.
El Artículo 99 inciso 3° intentó reconocer normativamente una práctica jurídica
que ya se verificaba en los hechos. Tal facultad, además, había sido convalidada por • PROCEDIMIENTO JUDICIAL Artículo JO. - Principio general- trámite: El trámite
y efecto de las causas en el que el Estado provincial.
nuestro Supremo Tribunapo Procedimiento para las causas en las que el
sus entes descentralizados y empresas o sociedades
Lamentablemente, esta circunstancia sólo condujo a que dicha facultad "de excep- Estado sea parte.
del Estado sean 'partes, con las excepciones que se
ción" se transformara en la regla y el Poder Ejecutivo comenzara a emitir disposiciones establecen, se regirán por las normas de la presente
de carácter legislativo, cada vez con mayor frecuencia en una clara violación a la divi- o Ley N° 7.675 ley y en lo no contemplado por las normas que resul-
ten aplicables del Código Procesal Civil, Comercial y
sión de Poderes.JI La Cámara de Diputados de la Provincia de San de Minería de la Provincia, Ley N° 3.738 Y sus modi-
Es que nuestra sociedad parece haberse acostumbrado a vivir en la excepción des- Juan sanciona con fuerza de ley: ficatorias y las otras normas que se indiquen.
de hace ya varias décadas con la consiguiente inseguridad jurídica que ello importa. Procedimiento para causas en que el Estado sea Art. 2°. - Acciones comprendidas: Quedan inclui-
Por ello entiendo que, frente a la circunstancia de tener que decidir la aplicación de parte. das todas las causas cuyas pretensiones sean de con-
una norma que el Poder Ejecutivo tuviere por inconstitucional, aparece como una solu-
ción más prudente el impedimento de tal posibilidad. La Ley N° 7.675 de la provincia de San Juan
Como corolario de lo expuesto, cabe citar a Bianchi, quien al tratar el tema, recal- y los privilegios del Estado.
có que el legislador, cuando pudo, coartó dicha potestad al reglamentar organismos
administrativos que ejercen función jurisdiccional (como el Tribunal Fiscal de la Na-
ción). Por lo cual, si un organismo independiente, autárquico, que posee funciones Alberto M. Sánchez
jurisdiccionales no puede declarar la inconstitucionalidad de las normas, ¿qué organis-
mo podría arrogarse tal facultad?
° El 23 de diciembre de 2005, la Cámara de Diputados de San Juan sancionó la Ley
N" 7.675, que lleva como título "Procedimiento para causas en que el Estado sea par-
te ,y que fue promulgada por el Poder Ejecutivo provincial el 3 de enero de 2006 La
n?rma en cuestión fue publicada en el Boletín Oficial el 16 de enero de 2006 y entr6 en
VIgenCIa a los cuarenta y cmco días de esa publicación (Art. 29) .
. Básicamente, la ~eytiene como finalidad otorgar excesivos e injustificados privi-
leglOs al Estado Provmclal en sus htIglOS contra los particulares, estableciendo meca-
"En este sentido, es interesante resaltar que el Poder Ejecuti va no contaría con las limitaciones con las que
llIsmos de mediación previa a la demanda y conci Iiación posterior a la misma absoluta-
sí cuenta el Poder Judicial para resolver sobre la constitucionalidad de las normas (existencia de caso, mente Improcedentes y disponiendo un sistema de costas que se aparta, también sin
causa o controversia y efectos limitados al caso concreto). Tal como lo ha sostenido la Dra. María Paula JustIfIcatIVo alguno, de los principios generales en la materia.
RenelJa en la obra citada, sería darle al Poder Ejecutivo una facultad aún más amplia que la que posee el
. En sus Artículos 4° al!, la norma dispone un procedimiento de mediación obliga-
Poder autorizado por la Constitución Nacional para el ejercicio de dicho control.
tOrIa prevlO a la mterposlclon de la demanda, que obliga al particular a seguir dilatando
30 Fallos: 313:1513.
31 Tal como ha sido notado por la Corte en Fallos: 318: 1154; 321 :3123; 322: 1726.
en el tIempo el planteo JUrISdlCClOnalde sus pretensiones.