IVÁN OROZCO ABAD

SOBRE LOS LÍMITES

DE LA CO CIE CIA
HUMA ITARIA
DILEMAS DE LA PAZ Y LA JUSTICIA
EN AMÉRICA LATINA

Prólogo de Antanas Mockus

EDITORIAL TEl\AIS S. A. -UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Bogotá - Colombia
2005

CAPÍTULO VII
HACEDORES DE PAZ Y DEFENSORES
DE DERECHOS HUMA:NOS 1
(UNA DISPUTA DE FAMILIA)
Las notas que siguen tienen cotno propósito contlibuir a familiarizar a la
opini6n pública colombiana con la historia y con las lógicas que han acompa-
ñado la evolución de los movimientos internacionales de derechos humanos y
de paz, y contribuir así misn1o a familiarizar a la opinión pública internacional
con las peculiaridades de nuestra historia doméstica en materia de movimien-
tos y de políticas de paz y de justicia.
l. EL NUEVO ACTIVISMO HUMAf\TJTARIO: ¿QUIÉNES SON, DE DÓNDE VIENEN,
EN QUÉ CREEN Y QUÉ HACEN LOS NUEVOS DEFENSORES
DE DERECHOS HUMANOS?
A) La revolución de los derechos humanos
En un conocido ensayo de MICHAEL IGNATIEFF titulado Los derechos hu-
manos como política, publicado en 2001, el autor afirma que en materia de
derechos humanos, después de 1945 ha tenido lugar una triple revolución: 1)
legal, 2) de aplicación y 3) de activismo. La dimensión legal atañe a la amplia
reorganización del orden normativo puesta en marcha a partir de la Carta de
Naciones Unidas de 1945 que condena la guerra de agresión, la Declaración
Universal de 1948, la Convención contra el Genocidio del mismo año, que pro-
tege el derecho de los grupos étnicos, religiosos y nacionales contra el exter-
minio, los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, que dieron origen al moder-
no derecho humanitario y que convirtieron la protección de la población civil
en el centro de su preocupación y la Convención Internacional sobre el Esta-
tuto de Refugiados de 1951. A esta lista y en el entendido de que se trata tam-
bién de instrumentos internacionales orientados a poner el Estado bajo control
sobre todo mediante la delegación de poderes en los individuos hay que agre-
1 2
Este capítulo fue elaborado a pedido de Fescol (Fundación Friedrich Ebert de Colom-
bia), y habrá de aparecer publicado próximamente por dicha entidad.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 319
gar por lo menos el Pacto de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y las con-
venciones regionales de derechos humanos, que, a su vez, dieron lugar al surgi-
miento de instancias como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la
Corte Interamericana de Costa Rica.
De otro lado, en lo que respecta a la aplicación de las normas sustantivas
y en particular al castigo de los opresores, la revolución que ha tenido lugar
siguiendo la pauta del Tribunal Internacional de Nuren1berg comprende el Tri-
bunal ad hoc de Arusha (Tanzania), que en el marco de la Convención contra
el Genocidio condenó a algunos líderes hutus por su responsabilidad enlama-
sacre sistemática y masiva de cientos de miles de tutsis durante la guerra de
Ruanda; el Tribunal ad hoc de La Haya para el juzgamiento de los crímenes
de guerra y de lesa humanidad perpetrados durante la guerra de la extinta Yu-
goslavia, que, además de dictar la primera orden de captura de un jefe de Estado
en ejercicio y de poner en marcha las primeras investigaciones forenses ade-
lantadas en contextos de guerra inmediatamente después de perpetrados los deli-
tos ha proferido las primeras condenas internacionales por crímenes de guerra
después de Nuremberg y Tokio. La detención de Augusto Pinochet en Lon-
dres por petición de jueces españoles por cargos de tortura y ejercicios simila-
res de aplicación del principio de jurisdicción universal por los Estados y la ins-
tauración del tribunal de Sierra Leona, pero sobre todo la creación y puesta en
funcionamiento de la nueva Corte Penal Internacional, completan este cuadro.
En lo que atañe a la influencia de la revolución legal y de aplicación en
la revolución del activismo humanitario, observa lGNATIEFF que la nueva
institucionalidad ha creado un espacio para que "observadores" y "testigos"
abandonen su vieja indolencia amilanada y se conviertan en activistas-aboga-
dos de las víctimas, y lo que es igualmente importante, que la hegemonía del
nuevo discurso hutnanitario ha forzado a los Estados abusadores a abandonar
su antigua arrogancia soberana y a practicar una doble moral que hacia fuera
predica el respeto por los derechos humanos y que hacia adentro, en cambio,
oculta en forma vergonzante los atropellos. Precisamente en el destape de ese
doble juego, anota con agudeza lGNATIEFF, emerge para los nuevos activistas
sin fronteras la posibilidad de avergonzar a los Estados.
Por último y en lo que respecta a la tercera dimensión del cambio, nos
recuerda IGNATIEFF cómo "la revolución en el terreno del activismo ha roto el
monopolio de los Estados en la conducción de los asuntos internacionales y
ha dado voz a la llamada sociedad civil global" 2 • A su juicio, los grandes pro-
tagonistas de la revolución que ha tenido lugar en el campo del activismo en
derechos humanos son las llamadas ONG (Organizaciones No Gubernamen-
tales), que antes que actor unitario y homogéneo -como parece estar sugerí-
MICHAEL loNATIEFF, Los derechos humanos como política e idolatría, Barcelona, Paidós,
2003, pág. 35.

320 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
do en la expresión sociedad civil global- expresan una pluralidad altamente
heterogénea y hasta conflictiva de organizaciones no estatales que en nombre
de los derechos humanos como credo universal hacen un "activismo moral
extraterritorial". Haciendo uso de un lenguaje ambivalente y que se debate entre
la admiración y la crítica, observa lGNATIEFF cómo, a pesar de que dicen repre-
sentar a la humanidad de manera más eficiente que los Estados, se trata en
realidad de grupos que se orientan -legítiman1ente- por causas más bien
particulares y dispares como son las atinentes a la defensa y la promoción de
categorías particulares de víctimas de violaciones. Observa igualmente nues-
tro autor que las ONG tienen una representatividad inevitablemente deficitaria
y que si bien gustan de presentarse como "apolíticas" e incluso como "antipolí-
ticas", de manera que oponen su pretensión de universalismo e imparcialidad
a lo ideológico y lo sectario de los partidos, son en realidad marcadamente
políticas en el sentido de que adoptan en forma militante y comprometida la
causa de las víctimas contra la de los opresores. Cree lGNATIEFF que un reco-
nocimiento claro del carácter político de su trabajo les permitiría estar más
atenta~ al asunto del déficit de representación y de accountability que las ca-
ractenza, y que les permitiría, además, entender los derechos humanos más
como marco y lenguaje para la negociación y la deliberación que como credo.
lGNATIEFF le teme a que los activistas de derechos humanos sumidos en
una suerte de "idolatría" traten a estos como las "verdades eternas" de una
"religión secular" y con ello como "cartas ganadoras" contra intereses y valo-
res tan fundamentales como la paz y la estabilidad de los Estados y la autode-
terminación de los pueblos, y no como "un discurso para la mediación en los
conflictos"3 • Afirma el prestigioso autor canadiense que el universalismo moral
que predican, más que para situarlas al margen de la política, les debería ser-
vir para "disciplinar su parcialidad" obligándolas a reconocer los derechos de
la otra parte. Pero el juicio final de lGNATIEFF sobre el papel de las ONG para
el desarrollo de la causa de los derechos humanos es, si duda, positivo: "Pero
incluso si pensamos que muchas ONG son más particularistas y menos trans-
parentes de lo que dicen, muchas otras cumplen una función esencial. Al vi-
gilar para impedir que se cometan violaciones de los derechos humanos y al
sacar a la luz pública los abusos, hacen que los Estados se atengan a sus com-
promisos firmados, o al menos difunden la divergencia entre Út promesa y la
práctica, la retórica y la realidad. En otras palabras, sin la revolución del acti-.
vismo de las ONG, la aprobación de muchos de los instrumentos de derechos
humanos desde 1945 solo habría sido una revolución sobre el papel" 4 •
3
MICHAEL IaNATIEFF, op. cit., pág. 46. Al tema de los derechos humanos como idolatría
dedica lGNATIEFF la totalidad del segundo ensayo que integra su libro. En el mismo sentido,
véase BRAD R. RoTH, "Anti-Sovereigntism, Liberal Messianism, and Excesses in the Drive
against Impunity", en Finnish Yearbook of lnternational Law, vol. xn, 2001.
4
MrcHAEL lGNATIEFF, op. cit., pág. 37.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 321
B) Los límites y los peligros del nuevo activismo humanitario
De todas maneras, IGNATIEFF ve que la causa de los derechos humanos tiene
límites intrínsecos y enfrenta peligros. Cree que el mayor riesgo para su credi-
bilidad proviene de la asimetría entre el universalismo que se predica y las limi-
taciones de tiempo y recursos con que se cuenta para su aplicación, asimetría
de la cual se deriva un grave problema de "coherencia". Las intervenciones
humanitarias de los Estados y de los activistas sin fronteras son selectivas, de
lo que resulta casi inevitablemente la percepción de que son parcializadas. En
ello se sustenta, por lo menos en parte, el reproche de "imperialismo moral"
que recae con frecuencia sobre ellos. Así pues, a la parcialidad voluntaria que
resulta del particularismo y del pmtidismo, se agrega la parcialidad involun-
taria que resulta de la selectividad. Y no es fácil separarlas.
En lo que atañe al asunto de las tensiones entre derechos humanos y es-
tabilidad política, afirma el director del Centro Carr para la política de dere-
chos humanos de la Universidad de Harvard: "Algunos activistas de derechos
humanos niegan que exista un conflicto entre la estabilidad y los derechos hu-
manos. Afirman que la mejor garantía de estabilidad debe ser la democracia,
los derechos humanos y la justicia de los Estados en cuestión. Esto puede ser
cierto a largo plazo, pero a corto plazo -que es el que cuenta para la mayoría
de los gobiernos-la democracia y los derechos humanos entran a menudo en
conflicto" 5 • Si donde se dice estabilidad leemos paz y seguridad, y donde se
dice democracia leemos autodeterminación mayoritaria, quedan claras las
implicaciones de esta afirmación en contextos de transición doble de la guerra
y el autoritarismo a la paz y a la democracia. Por lo menos en el corto plazo,
a juicio de lGNATIEFF, los intereses de la mayoría y de los gobiernos que la re-
presentan en tomo a la paz y a la estabilidad pueden, ciertamente, entrar en con-
flicto con los derechos humanos y primar sobre ellos en cuanto interesados en
que, en lógica contramayoritaria, se les haga justicia a las víctimas.
De otro lado, en lo que respecta a la relación entre derechos humanos y
Estado-nación -soberano- advierte lGNATIEFF: "( ... )es utópico soñar con una
era más allá de la soberanía estatal. En vez de contemplar la soberanía estatal
como un principio pasado de moda, destinado a desvanecerse en la era de la
globalización, debemos apreciar hasta qué punto la soberanía constituye la fuen-
te del orden en el sistema internacional, y que los regímenes constitucionales
6
nacionales representan la mejor garantía para los derechos humanos" • Y agre-
ga: "Este principio es poco familiar, incluso polémico, para una comunidad de
derechos humanos que durante 50 años ha visto al Estado como el peligro prin-
5 ldem, pág. 51.
6 /dem, pág. 60.
322 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
cipal para los derechos humanos de los individuos. Y ello fue cierto en la épo-
ca de los totalitarismos. En la actualidad, sin embargo, la principal amenaza
para los derechos humanos no proviene únicamente de la tiranía, sino tmnbién
de la anarquía y de la guerra civil. De ahí que estemos redescubriendo la nece-
sidad del orden estatal como garantía para los derechos" 7 • En este contexto
IGNATIEFF hace una de sus afirmaciones más tajantes y polémicas. Dice que en
el corto plazo "es mejor la estabilidad sin democracia que la falta absoluta de
estabilidad". Nótese, por último, que a juicio de IGNATIEFF la defensa del Es-
tado-nación no procede porque este sea valioso per se, sino porque es un ins-
trumento importante para la protección de los individuos y de su agencia.
C) Las redes de derechos humanos
A diferencia de quienes siguiendo por ejemplo a ALAIN TuRAINE estudian
el activismo de los derechos humanos en Latinoamérica en términos de "movi-
miento social", MARGARET KECK y KATHRIN SIKKINK prefieren apelar al concep-
to más flexible, fluido y comprehensivo de "red" (issue-network) para abordar
el fenómeno. Así, mientras los primeros ponen la diferencia entre la sociedad
civil y el Estado y entre lo doméstico y lo internacional, o por lo menos entre
lo social y lo político, etc., en el centro de su conceptualización, la señora SIK-
KINK, en cambio, supone que el activismo transnacional en derechos humanos
solo puede ser comprendido en forma suficiente si entendemos que se despliega
en el tejido denso y extenso que configuran "los intercambios -horizontales
y transversales- de información y de servicios" entre actores individuales y
colectivos, estatales y no estatales, que se orientan en su trabajo por "valores
compartidos" como son las ONG internacionales y domésticas de derechos
humanos, las agencias y oficinas internacionales y aun las fundaciones que se
ocupan en el asunto 8 • El papel de los valores compartidos -encarnados en la
legisl~ción internacional de derechos humanos, pero sobre todo en la Decla-
ración Universal- como la base de la estructura de motivación de los indivi-
duos y como el eje de aglutinamiento de las redes ayuda a entender aspectos tan
importantes del fenómeno como el trabajo "voluntario", imposibles de expli-
car en términos, por ejemplo, de la teoría realista de las relaciones internaciona-
les. También sostiene la señora SIKKINK que las ONG son el núcleo que mueve
el resto de la red, así que a través de sus denuncias -de sus prácticas de blaming
and shaming- y de su labor de lobby conducen a los Estados poderosos y a
7
ldem, pág. 61.
8
MARGARET KECK y KATHRIN SIKKINK, Activists Beyond Borders: Advocacy Networks
in International Politics, Cornell University Press, 1998; KATHRIN SIKKINK, "Human Rights,
Principled Issue-N etworks, and Sovereignty in Latin America", en International Organization,
vol. 47, núm. 3 (verano, 1993), págs. 415 y ss.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 323
los organismos internacionales que los escuchan, a presionar a los Estados y
gobiernos violadores para que mejoren sus prácticas. Se habla en tal sentido
del "efecto bumerán" que se pone en marcha cuando las relaciones entre las
ONG domésticas que denuncian el desconoCimiento o las violaciones de los
derechos de determinados grupos de población y sus Estados violadores o ne-
gligentes están bloqueadas. Entonces las ONG canalizan sus denuncias hacia
el exterior para buscar, por medio de las llamadas ONG internacionales, que
Estados poderosos y organismos internacionales presionen a los Estados in-
fractores para que mejoren su comportamiento y modifiquen sus normas y con-
cepciones9. Las fundaciones, entre tanto, antes que crear ONG han contribui-
do a financiar y a promover su independencia y capacidad de acción. En lo
que atañe a Latinoamérica, afirma SIKKINK que las organizaciones de la red que
más han contribuido a la defensa y promoción de los derechos humanos son:
la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la Comisión Intera-
mericana de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, Human Rights
Watch, la Washington Office on Latin America (Wola), la Fundación Ford y
otras fundaciones de Iglesias cristianas europeas, y ONG domésticas como las
Madres de la Plaza de Mayo en Argentina, etc. 10 •
Nótese el énfasis que pone la señora SIKKINK y en general, quienes estu-
dian el tema, en la importancia que tiene para las ONG de derechos humanos
el rigor en la consecución, el procesamiento y la presentación de la verdad, de
los cuales depende su prestigio y su lugar de privilegio como motores de las
redes de derechos humanos. Ello, dicho sea de paso, nos recuerda que, como
9
MARGARET KEcK y KATHRIN SIKKINK, Activists Beyond Borders, op. cit., págs. 12 y ss.
10
En el entendido de que, por ejemplo, los Estados no son actores unitarios y las uni-
versidades no son simples comunidades epistémicas y de que ambos sirven de asiento a in-
dividuos que actúan como verdaderos "quintacolumnistas" comprometidos con el "activismo"
en derechos humanos, a pesar de los riesgos que ello implica en términos de dificultad para
trazar fronteras conceptuales, acaso resulta necesario ampliar hasta ellos el concepto de red.
Al fin y al cabo, el concepto de red suele ser utilizado para designar tejidos de relaciones "cara
a cara" entre individuos más que entre organizaciones. En referencia a las Transnational
Advocacy Networks en general, cuyas redes de derechos humanos son apenas una especie, KEcK
y SIKKINK ofrecen una lista más amplia de sus principales actores. Dicen las investigadoras:
"Entre los principales actores de las advocacy networks se cuentan: 1) organizaciones no gu-
bernamentales, internacionales y domésticas de investigación y de advocacy, 2) movimien-
tos sociales locales, 3) fundaciones, 4) los medios de comunicaciones, 5) las iglesias, los
sindicatos, las organizaciones de consumidores, los intelectuales, 6) partes de organizaciones
intergubernamentales, internacionales o regionales". Y agregan que no todos estos actores par-
ticipan en todas las redes. Acaso intelectuales e iglesias deben ser incluidos de manera explí-
cita en las redes de derechos humanos. Véase KECK y SIKKINK, Activists Beyond Borders, op.
cit., pág. 9. Pero en el capítulo sobre las redes de derechos humanos en Latinoamérica, las au-
toras ponen un énfasis importante en el papel de personalidades individuales como JosÉ ZA-
LAQUETT en la construcción de redes.

324 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
"emprendedores morales" 11 que son, las ONG de derechos humanos son so-
bre todo grandes emprendedores de la verdad 12 y de la memoria 13 •
En una perspectiva histórica, recuerda la señora SrKKINK cómo el activismo
moral internacional surgió antes de la declaración universal de los derechos
humanos, de manera que tuvo antecedentes importantes en el movinliento de
la Cruz Roja Internacional contra la crueldad de la guerra y en la "Liga" inter-
·nacional contra la esclavitud. Así, mientras aquel condujo a la legislación de
La Haya y de Ginebra, esta fue capaz de persuadir a los Estados de que adop-
taran la convención de 1926, que declaró ilegal la esclavitud. Recuerda así
mismo SIKKINK cómo organizaciones no gubernan1entales representativas de
distintas iglesias y confesiones, grupos étnicos, sindicatos y movimientos en
favor de la paz se reunieron en el marco de la Conferencia de San Francisco
y tuvieron papel central en la inclusión de los derechos humanos en el docu-
mento final de la Carta de Naciones Unidas 14 • Observa, sin embargo, que si
bien el papel de las organizaciones mencionadas fue importante en la inclu-
sión del lenguaje de los derechos humanos en la Carta de Naciones Unidas, ellas
no constituían todavía en aquel entonces una verdadera "red" temática. Los
actores eran entonces Inuy pocos y no se contaba aún con el flujo constante y
denso de información propio de una verdadera red. A pesar de que ya desde
el fin de la segunda guerra mundial y después de Nuremberg surgió buena parte
de la legislación internacional sobre derechos humanos, la guerra fría congeló
y subordinó su aplicación a los términos de la confrontación entre el comunis-
mo y el capitalismo. Solo durante el decenio del setenta, cuando aumentó
dramáticamente el número de los actores y de los nexos recíprocos entre ellos,
emergió una red internacional de derechos humanos. Entonces, el acta de Hel-
sinki de 1975 creó un clima más favorable dentro del cual fueron posibles gran-·
des movilizaciones internacionales contra las dictaduras griega, chilena, uru-
guaya y brasileña y aun argentina, a pesar del respaldo que recibió esta de su
socio comercial de entonces, la desaparecida Unión Soviética. El gobierno de
11
HowARD BECKER, Los extraños. Sociología de la desviación, Buenos Aires, Tiempo
Contemporáneo, 1971. Véase también: ELIZABETH JELIN, Los trabajos de la memoria, Madrid,
Siglo XXI Editores, 2002, págs. 48 y ss. JELIN prefiere hablar de "emprendedor" a hablar de
"empresario" para evitar el equívoco que resulta de ello en español, pues se suele llamar em-
presarios a quienes producen con un interés de lucro en el marco de una economía capitalista.
12
Véase MICHAEL IGNATIEFF, The Warrior's Honor, Ethnic War and the Modern
Conscience, Nueva York, Owl Books, 1997, pág. 171.
13
Véase PAUL RrcoEUR, La memoria, la historia, el olvido, Buenos Aires, Fondo de
Cultura Económica, 2000.
14
CATAN NoHLAN no comparte esta apreciación, defendida por IoNATIEFF y por SIKKINK.
NoHLAN afirma que fueron funcionarios de la Administración Truman y no representantes de
ONG quienes introdujeron el lenguaje de los derechos humanos en la Carta de Naciones Unidas.
Véase CATAN NoHLAN, Principled Diplomacy: Security and Richts in US foreign Policy,
Westaport, Greenwood, 1993.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 325
Carter y las transformaciones que propició en el seno de la Administración Y
del Congreso estadounidenses también desempeñaron papel_ im.portante e~ estos
desarrollos. A partir de entonces y a pesar de las contradiCCiones propias de
la política de derechos humanos de dicho país, las grandes ONG internaciona-
les tuvieron en el Departamento de Estado y en el Comité de Derechos Huma-
nos del Congreso de Estados U nidos un escenario y un puntal para ?enunciar
las violaciones y para apalancar todo tipo de presiones contra los vio~adores.
En general, el gobierno Carter contribuyó, sin duda, a elevar el perfil de los
derechos humanos como un asunto de política exterior de los Estados.
2. EMERGENCIA Y CRISIS DE LA NUEVA FAMILIA HUMANITARIA
A) La convergencia entre los derechos humanos
y el derecho humanitario
Para entender la creciente integración sustantiva entre el derecho de los
conflictos armados y el derecho de los derechos humanos como antecedente
y como precondición para la ulterior integración entre los movimiento~ po~ ;a
paz y por los derechos humanos en los países del centro -y solo por difu~Ion
también en la periferia latinoamericana-, es importante observar cómo, rulen-
tras el derecho clásico de los conflictos armados estaba apuntalado sobre la
premisa de que la guerra era connatural a la condición humana, de manera que
solo se trataba de "acotarla", el nuevo derecho humanitario compa1te con el
derecho de los derechos humanos un pacifismo radical basado en la convic-
ción de que mediante el derecho la guerra -y mediante la democratizació~
global- puede ser erradicada 15 e instaurada "la paz perpetua". Esa es_ -d.I-
cho sea de paso- una de las principales razones por las cuales en la histona
reciente se han desplegado tensiones fuertes entre el movimiento de la Cruz
Roja -con su apego.a los principios de neutralidad y con~idenci~~idad- y el
movimiento de los derechos humanos -con su compromiso pohtlco en favor
de las víctimas-, las cuales anticipan parcialmente los conflictos entre hace-
dores de paz y defensores de derechos humanos 16 • Y es que la Cruz Roja ~s
más vieja que sus nuevos pares en el universo humanitario. Mientras los pn-
rneros, es decir, el movimiento de la Cruz Roja, la vieja diplomacia de la gue-
rra y la paz y aun los viejos movimientos antiguerra -n~ pacif~st_as- ~nt~rio­
res al octavo decenio del siglo pasado, son cercanos al nnsmo vieJO pesimistno
que hacía de la guerra un destino ineludible -del cual también se alimentaba
15 Véase MICHAEL IoNATIEFF, "Human Rights", en Robert Post (ed.), Hwnan Rights in
Political Transition: Gettisburg to Bosnia, Nueva York, Zone Books, 1999, pág. 316.
16 Véase MICHAEL IoNATIEFF, The Warrior's Honor: Ethnic War and the Modern Cons-
cience, Nueva York, Owl Books, 1997, especialmente el capítulo sobre "the Warrior's H_o-
nor" en el aue se discuten los fundamentos y el papel del Comité Internacional de la Cruz RoJa.
' .l
326 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
el viejo belicismo- 17 , el movinüento y las redes de derechos humanos, en
cambio, están fuertemente anclados en el nuevo optimismo pacifista.
De igual manera, mientras aquellos parten en general del primado de la
política sobre el derecho, este, en cambio, parte del primado del derecho sobre
la política. Por último, no es de extrañar que mientras aquellos, en cuanto tienen
puesta su mirada en un horizonte final de omnipresencia de la guerra y de
prünado de lo político-polémico, tienden a leer el autoritarismo en "la analo-
gía de la guerra", estos, en cambio, apuntalados como están en un horizonte
de "paz perpetua", si no normativamente presupuesta por lo menos soñada como
muy posible, tienden a leer las guerras en "la analogía de la dictadura".
B) La convergencia entre paz y derechos humanos. (El nacimiento
de la nueva fmnilia humanitaria en Europa)
En Europa, durante varios siglos, la política de la guerra y de la paz fue
prerrogativa de los Estados y de sus sistemas de partidos y con ello, de los po-
líticos de profesión y de los burócratas, y sobre todo de los diplomáticos. Y
es que hubo un tiempo, primero en el seno del absolutismo, cuando el Estado,
y más tarde en el marco de las democracias, cuando el Estado y sus partidos
tuvieron el monopolio de la representación política. La emergencia de los mo-
vimientos sociales en general con1o actor independiente, orientado por tácti-
cas y estrategias disruptivas del orden establecido hacia la transformación del
statu quo sociopolítico, fue lenta. Todavía cuando el movimiento sindical apa-
reció en el siglo XIX como expresión de lo que algunos autores denominan los
"viejos" movimientos sociales -por oposición a los nuevos, surgidos sobre
todo bajo la influencia de las protestas de 1968. y dentro de los que se incluyen
los grupos de derechos humanos-, lo hizo, en buena medida, subordinado a
las directrices y objetivos de los partidos de la izquierda revolucionaria o anar-
quista18.
17
Véase, por ejemplo, CARL SCHMITT, Der Begriff des Politischen, Berlin, Dunker und
Humboldt, 1963 y Der Nomos der Erde im Voelkerrecht des Jus Publicum Europeaunz, Berlín,
Dunker und Humboldt, 1960. ScHMITT habla del derecho clásico de los conflictos armados,
del llamado Jus Publicum Europaeum, como un sistema de relativización y de acotamiento
de la enemistad. En este sentido, resulta interesante la observación de LEo STRAuss sobre la
diferencia entre las visiones que tienen THOMAS HoBBES y CARL ScHMITT sobre las relaciones
entre el Estado de guerra como naturaleza y el Estado de civilidad. Dice al respecto STRAuss
que mientras HoBBES concibió el Estado de naturaleza como una hipótesis existencialmente
imposible y solo para negarlo mediante el Leviatán, ScHMITT en cambio lo concibió como un
Estado que estamos condenados a habitar y que solo puede ser acotado. Véase LEo STRAUSS,
"Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen", en HEINRICH MEIER, Carl Schmitt,
Leo Strauss und Der Begriff des Politischen. Zu einenz Dialog unter Abwesenden, Stuttgart,
Metzlerscheverlagbuchhandlung, 1988, págs. 106-107. En un sentido análogo, otros autores
hablan del viejo derecho de la guerra como un sistema orientado hacia la "harm reduction".
18
Un patrón similar de filiación inicial se presentó en Latinoamérica 100 años después,
durante el séptimo decenio del siglo pasado, en los movimientos de derechos humanos. Suje-
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 327
Solo después del fin de la guerra fría, en los países del centro se acabó de
romper el monopolio de la gestión de la paz que tenían funcionarios de Esta-
do, diplomáticos y políticos. Entonces las organizaciones de la sociedad civil
y política no-parlamentaria empezaron a autorrepresentarse en los escenarios
institucionales y mediáticos de la nueva sociedad civil global. Pero ha sido sobre
todo a partir del decenio del noventa cuando se han desplegado plenamente las
redes centro-:-periféricas, socioestatales e intennésticas de derechos humanos
y ha cambiado la naturaleza de los movimientos antiguerra y pacifistas, así que
estos se han vuelto más independientes de las políticas de los Estados o de los
partidos y se orientan crecientemente por el derecho.
En su reciente libro The Global Civil Society: an Answer to War, MARY
KALDOR llama insistentemente la atención sobre la convergencia que ocurrió
en los años ochenta en Europa Occidental y en Europa Oriental entre los movi-
mientos de paz y de derechos humanos. Si en el contexto de la guerra fría las
potencias occidentales solían levantar sobre todo demandas de "libertad" y de
respeto por los derechos civiles y políticos contra la opresión postotalitaria que
reinaba en el Este, los Estados del Este, a su vez, además de poner el énfasis
en los derechos económicos y sociales, levantaban demandas de paz contra las
supuestas agresiones de Occidente. En ese-sentido, el Acuerdo de Helsinki de
197 5, mediante el cual las potencias de Occidente se comprometieron a respe-
tar el statu quo territorial en favor de la antigua Unión Soviética en Europa
Oriental a cambio de que esta se obligara a respetar los derechos humanos, pue-
de ser considerado un pacto de convergencia entre paz y derechos humanos.
En una lógica ya no de arriba hacia abajo, sino de abajo hacia arriba, cabe, así
mismo, entender que el diálogo que se estableció durante ese decenio entre el
movimiento pacifista de Europa Occidental y el movimiento de derechos hu-
manos de Europa del Este -desarrollado en buena medida al amparo del Acuer-
tos coino estaban a los dictados de sus líderes políticos y militares, las primeras ONG nacie-
ron ciertamente para defender a las víctimas -casi todas de izquierda- de los regímenes
autoritarios del Cono Sur, pero de paso también para combatir al Estado, favorecidos para ello
por el discurso clásico de aquellos, en la medida en que este estaba orientado exclusivamente
a controlar al Leviatán. En la medida en que los Estados enfrentados a guerrillas revolucio-
narias "victimizaban" a los miembros de todo tipo de organizaciones de izquierda, democrá-
ticas y no democráticas, sobre todo allí se producían los reclutamientos de los cuadros que
engrosaban las organizaciones de víctimas y de derechos humanos. En ello coinciden expe-
riencias tan disímiles como las de Chile y El Salvador. Y lo que es igualmente importante,
allí donde las guerrillas no fueron derrotadas de manera que se desplegaron verdaderos con-
flictos armados, en la medida en que las circunstancias han propiciado soluciones negocia-
das, los grupos de víctimas y de derechos humanos afiliados, o por lo menos ideológicamente
cercanos a las guerrillas, tendieron a transformarse en verdaderos hacedores de paz. Después,
bajo la influencia del universalismo moral característico del movimiento humanitario inter-
nacional más reciente y globalizado, se han ido transformando para adoptar un credo cada vez
más igualitariamente justiciero y punitivo que tiende a reducir la cuestión de la paz a la de la
justicia y la democracia.
328 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
do de Helsinki- fue el camino hacia la ünbricación creciente de las pregun-
tas por la paz y por los derechos humanos, las cuales, a decir de KALnoR, ha-
bían estado separadas durante los decenios de la guerra fría 19 • Recuerda KALDoR
en tal sentido cómo "hacia finales de los 70 Helsinki proveyó el ímpetu para la
formación de nuevos grupos para la defensa de los derechos humanos como
Charter-77 en Checoslovaquia, KOR (La Defensa de los Trabajadores) en
Polonia y la Oposición Democrática en Hungría" 20 • Entonces los nuevos mo-
vimientos sociales en Europa del Este empezaron a hablar de "antipolítica",
de "sociedad civil" y de una "polis paralela", etc.
Una de las claves centrales para el entendimiento del proceso de conver-
gencia entre los nuevos movimientos sociales de Europa Occidental y Orien-
tal y con ello~ las reclmnaciones de paz y de derechos humanos fue la reconcep-
tualización de la guerra fría. Mientras parte del movimiento pacifista insistía
en seguir interpretando la guerra fría en los términos tradicionales de un con-
flicto horizontal entre dos sistemas, a comienzos de aquel decenio emergieron
nuevos movimientos pacifistas que, de cara a la represión experimentada en
el Este y el Oeste, empezaron a interpretarla como una suerte de alianza tácita
de los Estados de uno y otro lado de la Cortina de Hierro para integrar activamente
unas sociedades que trataban de escapar a sus controles. En la nueva perspec·-
tiva, se trataba ya no de un conflicto horizontal, sino de un conflicto vertical
entre dos grupos de Estados represores, aliados en un discurso de enemistad que
justificaba el aplastamiento de las protestas y de las disidencias, y una socie-
dad civil que a ambos lados de la Cortina de Hierro reivindicaba la libertad y
con ella, los derechos humanos y la democracia. Cabe hablar, en tal sentido,
de un movimiento pacifista tradicional que seguía pensando el Conflicto Este-
Oeste en la "ánalogía de la guerra" y que mantenía por ello separadas la pre-
gunta por la paz y las preguntas por la democracia y por los derechos huma-
nos, y un nuevo movimiento pacifista que empezaba a pensar dicho conflicto
en la "analogía de la dictadura" y que, además de separar del todo -y en forma
un tanto artificial-los papeles del victimario y de la víctima, conseguía asi-
milar, en un discurso integrado, la paz, la democracia y los derechos humanos.
Dice KALnoR al respecto: "Lo que hizo el nuevo movimiento por la paz fue tratar
de poner la paz y la libertad juntas de nuevo, domo lo expresó E. P. THOMSON.
Ambos bloques fueron vistos como restrictivos de las libertades de sus ciuda-
danos. La ideología de la «deterrence» era una forma de disciplina -una
amenaza externa eternamente presente que mantenía la cohesión-. Subya-
cente a esta aproximación había un análisis distinto de la guerra fría. Ambas,
la izquierda y la derecha, habían concebido la guerra fría como un conflicto de
sistemas. Para la derecha, se trataba de un conflicto entre la libertad y el to-
19
MARY KALDOR, Global Civil Society: An Answer to War, Cambridge, Polity Press,
2003, págs.50 y SS.
20
MARYKALDOR, op.cit., pág. 57.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 329
talitarismo. Así, cualquiera que apoyara a Occidente era «libre», inclusive
Estados evidentemente no-democráticos como Turquía y Brasil. Para la iz-
quierda, se trataba de un conflicto entre el capitalisn1o y el socialismo, lo cual
explicaba la resistencia de muchos entre quienes se consideraban comprome-
tidos con el socialismo a condenar a la Unión Soviética. El nuevo argumento
sostenía que la guerra fría era un «conflicto virtual», unjoint venture, que los
dos lados requerían para mantener sus instituciones n1ilitares y sus esferas de
influencia" 21 • Así las cosas, la hegemonía del nuevo discurso integrado de la
paz y los derechos humanos puede ser entendida como la hegemonía de un
discurso que interpreta la guerra fría -y la guerra en general- en la analogía
de la dictadura.
A partir de entonces y como nos lo recuerda PAULINE BAKER: "A diferencia
de lo que pasaba durante la guerra fría, la paz ya no es aceptable a cualquier
precio, ahora está íntimamente ligada a la noción de justicia. Durante la guerra
fría, los derechos humanos fueron frecuentemente sacrificados en nombre de
consideraciones estratégicas, lo cual constituye una fórmula difícil de justificar
hoy por fuera de algunas regiones como China o Rusia. En el presente la reso-
lución de conflictos no se mide simplemente por la ausencia de derramamientos
de sangre, sino que se la juzga por la cualidad moral de los resultados" 22 •
El nuevo discurso integrado de paz y de derechos humanos está edifica-
do sobre una marcada tendencia a la reducción de los problemas de la paz a
los de la justicia y la democracia. Uno de sus principales artículos de fe es,
con ello, el de que solo la justicia conduce a la reconciliación. Por lo menos
en el corto plazo de las transiciones y en contextos de verdadera guerra, dicho
discurso tiende a dificultar, si no a hacer imposibles, soluciones negociadas. En
la medida en que la mayoría de las transiciones de comienzos de la década de
los noventa en Europa Oriental-de la misma manera que las transiciones del
Cono Sur en el decenio del ochenta- fueron transiciones simples de la dicta-
dura a la democracia, llevadas a cabo en el horizonte de procesos verticales de
victimización, ello no fue problemático. En esos contextos la guerra era ape-
nas un riesgo que había que evitar, y la paz, un bien- que había que preservar
-por lo menos como orden- y no un bien por producir, de manera que una
visión integrada de los derechos humanos y de la paz -dominada por aque-
llos- era suficiente para encarar las circunstancias. Si en la Europa Oriental
de la década de los noventa no hubo más castigo, ello se debió acaso sobre todo
a que se trataba de regímenes pos totalitarios en los que la culpa por los horro-
21
MARY KALDOR, op.cit., págs. 61 y 62.
22
PAULINE H. BAKER, "Conflict Resolution versus Democratic Governance", en Ches ter
A. Cracker, Olser Hampson y Pamela Aall (eds.), Turbulent Peace: The Challenges oj
Managing International Conflict, Washington, United States Institute ofPeace Press, 2001,
pág. 757.
330 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
res perpetrados estaba muy diseminada por buena parte de la sociedad. Fue-
ron solo los dile1nas propios de la "victimización" horizontal y de una transi-
ción doble co1no la que siguió a la guerra de la antigua Yugoslavia aquello que
puso en tela de juicio la solidez de la familia humanitaria europea recién inte-
grada.
C) La crisis de la moderna familia humanitaria
a) Algunos antecedentes. Los dilemas y conflictos asociados a las rela-
ciones entre paz y justicia son tan antiguos como la existencia de tribunales me-
diante los cuales se ha querido juzgar a los criminales de gueiTa durante -pero
sobre todo- al término· de las confrontaciones armadas y en general, de las
transiciones políticas disruptivas y precedidas por grandes violencias y críme-
nes23. Fue necesario llegar a Nuremberg, al final de la segunda guerra mun-
dial, para que en condiciones de dominio y control casi absolutos sobre el
territorio de la Alemania derrotada por los ejércitos aliados, pudiera por fin
ponerse en escena un modelo de transición coactiva y exógena a la democra-
cia, edificado sobre el castigo de las cúpulas responsables, bajo los auspicios
de un tribunal internacional. En Nuremberg, a pesar de las sospechas harto
fundadas que despierta contra su sentido de equidad la circunstancia de que
23
En lo que atañe a la justicia en contextos de transición simple del autoritarismo a la
democracia, podríamos remontarnos hasta la Atenas del año 403 a. C., de cuyo modelo de
justicia de transición ARISTÓTELES nos ha dejado un relato minucioso en su pequeña obra sobre
la constitución de Atenas. JoN ELSTER, entre tanto, en su libro recién publicado sobre lama-
teria, hace una aguda presentación del balance de castigo y clemencia que entonces se llevó
a la práctica, en un contexto cultural dominado por el deber religioso de la "venganza" -y
del castigo- y por la divinización del "olvido" (amnistía) como expediente curativo y de re-
conciliación. Pero podríamos traer a cuento también otros intentos, casi todos fallidos, por hacer
justicia después de la terminación de las grandes guerras. Así, por ejemplo, después de las
guerras napoleónicas, el tema se discutió con acrimonia. A pesar de la presión de la opinión
pública en los países castigados por las invasiones napoleónicas, se impusieron la "razón de
Estado" y el "realismo político", aun en la protodemocrática Inglaterra. Finalmente, Napo-
león no fue juzgado, así que pudo vivir su exilio en Santa Elena. De nuevo y a pesar de que
la "gran guerra" había sido "total" y había dejado inmersas en el rencor y el deseo de vengan-
za -y de justicia- a las sociedades nacionales "victimizadas" de las potencias aliadas, que
presionaban por alguna forma de retribución, y aun a pesar de que el "legalismo" había ga-
nado adeptos sobre todo en las grandes democracias liberales, de manera que aun entre los di-
plomáticos sobre todo ingleses ya no gobernaba solo la "razón de Estado" sino también la idea
del rule of law, argumentos de política determinaron que el káiser Guillermo n pudiera esca-
par a Holanda y evitar su juzgamiento. El pueblo alemán estaba envenenado de indignación
por el carácter "vindictivo" del oneroso tratado de Versalles, y lo que es igualmente impor-
tante, a pesar de la derrota sufrida, los alemanes preservaron suficiente poder como para re-
sistir las presiones punitivas de los vencedores. La alternativa que se encontró en los proce-
sos ante el tribunal doméstico de Leipzig no produjo como resultado sino una caricatura de
justicia, completamente desproporcionada ante la cantidad y la magnitud de los crímenes: solo
absoluciones y muy bajas sentencias condenatorias.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 331
fue un ejercicio de victor's justice, se impuso por lo menos parcialmente el
legalismo de los abogados sobre el realismo de los políticos, a pesar de la pre-
ferencia inicial de Stalin y de Roosevelt por las ejecuciones sumarias y por los
procesos espectáculo. Al fin y al cabo, de los tres grandes aliados que instau-
raron el tribunal internacional-la Francia derrotada no contaba para el efec-
to-, dos fueron democracias liberales, Estados Unidos e Inglaterra, quemo-
vidas por presiones internas de opinión pública terminaron por exhibir sus
estándares internos de derecho. De allí surgió la famosa frase del fiscal Robert
Jakson: "El hecho de que cuatro grandes naciones, exaltadas por la victoria y
llenas de dolor por las heridas sufridas, hayan renunciado a la venganza y hayan
sometido voluntariamente a sus enemigos capturados al juicio de la ley, es uno
de los tributos más significativos que el poder ha pagado jamás a la razón" 24 .
Y la verdad es que a pesar de las limitaciones a que estuvo son1etido el dere-
cho de defensa, en Nuremberg se respetó el debido proceso. De otro lado, es
cierto que en Nuremberg se pretendió juzgar la guerra de agresión y no el ho-
locausto. Y sin embargo, Nuremberg fue el punto de partida para una revolu-
ción de la conciencia humanitaria global que tiende a demonizar al Estado y
que suele interpretar la guerra, siguiendo el patrón universalizado y globalizado
del holocausto, en "la analogía de la dictadura" y de la "masacre administra-
tiva"25. Y lo que resulta igualmente importante, el patrón de Nuremberg ha
terminado por colonizar el derecho humanitario de manera que este tiende a
representarse la guerra, con independencia de su configuración empírica, como
una doble dictadura de las máquinas de guerra enemigas, aliadas en la tarea de
atropellar la población civiF6 •
Y lo que es igualmente importante, como lo advierte ÜARY J. BAss, en lo
que atañe al primado del derecho sobre la política y de los abogados sobre los
diplomáticos, hay que tener mucho cuidado en no exagerar la utilidad de Nu-
remberg como precedente. La justicia de Nuremberg fue excepcional, por la
presencia masiva y el dominio casi absoluto de los ejércitos aliados sobre el te-
rritorio alemán. BAss observa en tal sentido que la historia del último decenio ha
24
Comienzo del libelo acusatorio inicial del fiscal Robert J ackson, citado por GARY BAss,
Gmy Bass, Jonathan, Stay the Hand ofVengeance: The Politics ofWar Crimes Tribunals, New
Jersey, Princeton University Press, 2000, pág. 147 (traducción personal).
25 Sobre la americanización y globalización del holocausto, véase NoRMAN G. FIN-
KELSTEIN, The Holocaust Industry: Reflections on the Explotation of Jewish Suffering, Lon-
dres y Nueva York, Verso, 2000.
26 Véase en este volumen IvÁN 0Rozco,Algunas reflexiones impertinentes sobre la me-
moria y el olvido, y sobre el castigo y la clemencia, ponencia presentada en la Conferencia
internacional "Entre el perdón y el paredón: preguntas y dilemas de la justicia transicional",
organizada conjuntamente por el Programa de Investigación sobre Construcción de Paz del
Departamento de Ciencia Política de la Universidad de los Andes y el International Deve-
lopment Research Center (IDRC) de Canadá, Auditorio Lleras, Universidad de los Andes, 4
noviembre 2004.
332 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
confrrmado y no refutado, la tesis de que las grandes potencias no están dispues-
tas a poner en peligro la vida de sus soldados para perseguir judicialmente a
los grandes y pequeños criminales de guerra, corriendo además el riesgo de que
la confrontación se recrudezca y de que las violaciones de los derechos huma-
nos y los crímenes de guerra se vuelvan a incrementar27 • Ejemplos como los
de So1nalia e Irak, a comienzos de los noventa, ilustran suficientemente el argu-
mento. En sentido análogo, criterios nacionalistas orientados a preservar la ima-
gen internacional de Estados Unidos se impusieron con éxito, según DAVID
FoRSYTHE, sobre las pretensiones de quienes reclamaban el establecimiento de
tribunales internacionales después de las invasiones de Granada ( 1983) y Pa-
namá (1989) 28 •
b) La crisis de la familia humanitaria en Yugoslavia. En cualquier caso,
hay que llegar a la década de los noventa del siglo pasado, al colapso de la ex-
tinta Unión Soviética, al fin de la guerra fría y a la última gran revolución hu-
manitaria que ha tenido lugar bajo la égida del sueño restaurado de alcanzar
"la paz perpetua" mediante el matrimonio entre paz y justicia -y derechos hu-
manos- promovido por el movimiento y en general, por las redes globalizadas
de derechos humanos y de paz, para entender los términos del conflicto emer-
gente entre hacedores de paz y abogados de los derechos humanos, ya no solo
como conflicto entre extraños, sino también corno verdadero conflicto en el seno
de la familia humanitaria. Y es que ya no se trata como en el siglo XIX y hasta
la primera mitad del siglo xx de un conflicto entre políticos y diplomáticos prac-
ticantes de la "razón de Estado" y del cinismo moral del viejo "realismo po-
lítico", de un lado, y los defensores éticamente motivados del rule oflaw, del
otro, sino además de un conflicto entre hermanos cada vez más unidos en "red"
y movidos todos crecientemente por un profundo sentido de humanidad.
Durante el decenio del noventa, se adelantaron en Estados Unidos impor-
tantes debates públicos entre quienes, como Aryeh Naier, presidente de Open
Society y ex colaborador de Human Rights W atch y J effrey Garten, ex secre-
tario de comercio de Estados Unidos debatieron en torno al conflicto entre la
prioridad debida, según Naier, a la política de derechos humanos y la impor-
tancia atribuida por el otro al establecimiento de lazos comerciales con econo-
mías de mercado gigantes y emergentes como las de China, Indonesia y Tur-
quía. A pesar de que fueron debates adelantados en términos éticos, resulta
sin embargo plausible interpretarlos como expresión del viejo conflicto entre
el realismo y hasta el cinismo de los diplomáticos y el romanticismo de abo-
27
Sobre los modelos de justicia y clemencia aplicados después de las guerras napoleó-
nicas, después de la primera y segunda guerras mundiales, y en el contexto de la guerra de la
antigua Yugoslavia, véase GARY J. GAss, op. cit.
28
DAVID FoRSYTHE, Human Rights in International Relations, Cambridge, Cambridge
University Press, 2001, págs. 85-90.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 333
gados-defensores de derechos humanos, éticamente motivados 29 • En lo que
atañe a la antigua Yugoslavia entre 1992 y el cambio de milenio, y en la me-
dida en que en dicho caso estaba en juego para Estados Unidos antes que in-
tereses económicos un enorme reto humanitario, cabe pensar, por el contra-
rio, que el debate se desarrolló como la expresión de un conflicto en el seno de
la familia humanitaria, entre hacedores de paz y defensores de derechos hu-
manos.
Parece estar demostrado que el Consejo de Seguridad de Naciones Uni-
das creó el Tribunal de la extinta Yugoslavia bajo la presión de los medios y
de la opinión pública internacionales, visualmente informada y fuertemente
conmovida por las atrocidades que se estaban perpetrando. Gobiernos de paí-
ses como Estados Unidos querían evitar intervenir de manera masiva con tro-
pas y con dinero en una situación altamente peligrosa y costosa, pero estaban
bajo fuertes presiones, de manera que sentían que "tenían que hacer algo".
Entonces, miembros importantes de las redes de derechos humanos, ac-
tuando no solo desde fuera, sino también desde dentro de los gobiernos y de
los organismos internacionales y acaso pensando con el deseo, interpretaron
la creación del tribunal ad hoc, como triunfo de los derechos humanos y del
legalismo justiciero. Así, por ejemplo, DAVID ScHEFFER, quien poco después
de hacer dicho planteamiento habría de convertirse en la cabeza de la oficina
del Departamento de Estado encargada de los crímenes de guerra, escribió en
la revista Foreign Policy: "El Consejo reconoció la aplicación de la ley inter-
nacional como una prioridad inmediata, no subordinada ni a imperativos po-
líticos ni militares" 30 • Entre tanto, PAYAM AKHAVAN, abogado y funcionario de
Naciones Unidas, afirmó desde la tribuna del Human Rights Quarterly: "Ha-
bía un consenso político sobre la complementariedad de las relaciones entre el
establecimiento de un tribunal y la restauración de la paz y la seguridad en la
antigua Yugoslavia" 31 •
Sin embargo, muchos hacedores de política y observadores, implicados
o por lo menos atentos a lo acaecido entre 1993, año de la creación del tribu-
nal, y 1995, año en que se concluyó el acuerdo de Dayton, tuvieron enormes
dificultades para aceptar y fueron marcadamente críticos de la creación de la
corte por considerar que esta constituía un obstáculo serio para las labores
diplomáticas de quienes tenían a su cargo impulsar una solución negociada del
conflicto. El interrogante estaba claro: exigir el sometimiento a la justicia de
quienes como líderes políticos estaban de una u otra manera implicados en la
29
Idem, págs. 90-93.
30
DAVID SCHEFFER, "International Judicial Intervention", en Foreign Policy, núm. 102,
primavera de 1996, pág. 38.
31
PAYAM AKHAvAN, "The Yugoslav Tribunal ata Crossroads: The Dayton Peace Agree-
ment and Beyond", en Human Rights Quarterly, núm. 18, 2 mayo 1996, pág. 267.
334 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
comisión de crímenes de guena, ¿habría de desincentivarlos de buscar una sa-
lida negociada, y habría por el contrario, de estimular la prolongación del con-
flicto y con ello, la masificación de las violaciones de los derechos humanos
y demás crímenes asociados? ¿Habrían de preferir los líderes amenazados por
la justicia seguir peleando a cooperar con el acuerdo de paz?
El dilema no era nuevo. Ya se había presentado, por ejemplo, en Cambodia
en 1988, donde varios líderes del Khmer Rouge ofrecieron rendirse pero si les
garantizaban una amnistía amplia y absoluta impunidad por los crímenes per-
petrados en el pasado. Pero en la extinta Yugoslavia la creación de la nueva
Corte ad hoc incrementó dramáticamente la visibilidad y las tensiones alrede-
dor del dilema entre paz y justicia, entre reconciliación y castigo. De los polí-
ticos y funcionarios ingleses que durante el gobierno de J ohn Major tuvieron
a su cargo las negociaciones de paz, se dice que practicaron una odiosa doble
moral, de manera que públicamente apoyaban a la Corte, pero en forma con-
fidencial se oponían a ella. Acaso ello explica la furia de GEOFFREY RoBERTSON,
activista inglés de derechos humanos cercano a Amnesty International y quien
escribió su apasionado y apasionante libro Crimes Against Humanity: the
Struggle for Global Justice a manera de cruzada victoriosa de los abogados
defensores de derechos humanos contra los políticos y los diplmnáticos 32 •
La rabia de los activistas de derechos hun1anos contra los diplomáticos era
tanto mayor cuanto los acuerdos de Dayton implicaron el reconocimiento de
un statu quo territorial definido por la fuerza y mediante limpiezas étnicas. A
pesar de que el Acuerdo de Dayton dejó la impresión superficial de que se
podían armonizar las demandas de paz y las de justicia, la verdad es que la prác-
tica subsecuente fue mucho más compleja. Croacia, a pesar de las promesas
de colaboración hechas en Dayton, rehusó durante varios años entregar nlate-
rial probatorio y extraditar a sus funcionarios. Zagreb solo prestó tanta cola-
boración con la Corte, cuanta fue necesaria para evitar la furia de las potencias
de Occidente. Y lo que es aún más importante: los principales líderes serbio-
bosnios, ni fueron a Dayton, ni firmaron los acuerdos y muchísimo menos
aquellos atinentes a la cooperación con la justicia internacional. Más aún, se
tiene por cierto que por lo menos al comienzo, la colaboración de Milosevic
y del ejército serbio bajo su mando estuvo condicionada al negocio implícito
de que a aquella justicia no lo iba a molestar. El mismo dilema resurgió des-
pués frente a la tragedia de Kosovo. Milosevic era simultáneamente -en pala-
bras de FoRTHSYTHE- el incendiario y el bombero, es decir, quien enviaba los
perros de la guerra a 'la pequeña provincia, de manera que se hacía responsa-
ble de graves crímenes perpetrados contra la población albanesa, y quien, por
su capacidad para controlar los ejércitos serbios, era una figura clave y recono-
32
GEOFFREY RoBERTSON, Crimes Against Humanity: The Struggle for Global Justice, New
York, The New Press, 2000.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 335
cida en las negociaciones. La Fiscalía de la Corte trató entonces de investigar
crímenes perpetrados en Kosovo, pero Milosevic les negó el acceso a los fun-
cionarios. Hasta el Congreso de Estados Unidos votó en su momento para que
se urgiera al presidente Clinton para que negociara con Milosevic un exilio
dorado en el evento de que abdicara del poder. El fiscal de la Corte, entre tanto,
terminó por acusar formalmente a Milosevic y a varios de sus más cercanos
colaboradores en Bel oorado por los crímenes perpetrados en Kosovo. Después
. .,
de Dayton, el miedo a que la justicia pudiera hacer más daño que bwn resurgio
una y otra vez de múltiples maneras. En un plazo más largo, como sabemos,
gracias a la presión constante de múltiples actores en la comunidad i?t~rna­
cional, pero gracias sobre todo a cambios muy importantes en las condiciones
políticas internas y que dieron al traste con el gobierno de Milosevic, este pudo
ser extraditado y sometido a juicio en La Haya. En cualquier caso, y en lo que
atañe a las tensiones entre paz y justicia durante los años inmediatamente an-
teriores y ulteriores a los acuerdos de Dayton, podemos resumir, siguiendo a
FoRSYTHE, diciendo que la justicia penal internacional en la antigua Yugosla-
via fue abordada por los hacedores de política occidentales más en la tradición
de favorecer el análisis político contextua! que en la de reclamar consistencia
legal y moral. Casi siempre los razonamientos políticos tuvieron bajo control
los razonamientos legales. El neoliberalismo triunfó sobre el liberalismo clá-
sico y el romanticismo judicial33 •
Insistimos, sin embargo, de acuerdo con P. BAKER y contra lo que afirma
FoRSYTHE, en que frente a conflictos como el de Kosovo estaba en juego un
asunto humanitario más que de grandes intereses económicos y comerciales.
Eso permite pensar el conflicto no como confrontación entre funcionarios de
viejo cuño, defensores de la razón de Estado y del cinismo realista, etc., y abo-
gados románticos, como confrontación entre hacedores de paz y defensores de
derechos humanos, desplegada en el seno de la familia humanitaria. Por tan-
to, resulta importante observar que figuras como ScHEFFER y AKH~ ~ AN, que al
tiempo de la crisis yugoslava se presentaban como defens~res militantes ~el
primado de la paz sobre la justicia, no eran miembros de ninguna ONG sino
funcionarios de gobierno y de instituciones interestatales.
33 También DAVID FoRSYTHE ha acuñado su propia terminología para definir los térmi-
nos del conflicto entre hacedores de paz y defensores de derechos humanos. Distingue, para
el efecto entre el discurso de los derechos humanos como hard y como soft law, de manera
que mie~tras aquella implica el uso judicial de l~s derechos humano_,s; esta, en cambio, i_mpli-
ca su uso político por ONG, legisladores y demas hacedores de pohtica. Sobre ~a prem1~a de
que él prefiere el uso de los derechos humanos como soft a como hard law -sm ~xcl~I.r del
todo este- en el manejo de las relaciones internacionales, pero sobre todo d~ la JUStlci~ de
transición, FoRSYTHE se autorrepresenta como un neo liberal y no como un reahsta, para dife-
renciarse de aquellos a quienes considera practicantes de un liberalismo clásico Yde una suerte
de romanticismo punitivo. Véase DAVID FoRSYTHE, op. cit., págs. 12-17.
336 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
El hecho de que las nuevas redes de paz y derechos humanos sean redes
complejas que incluyen no solo miembros de ONG sino también funcionados
públicos del orden estatal y supraestatal, etc., sometidos a la compulsión de sus
respectivos "roles", determina que aquellos se debatan entre múltiples lógicas
morales y hasta amorales en lo que atañe a sus definiciones de las situaciones
y dilemas que deben enfrentar. Entonces, no es de extrañar que el conflicto
entre hacedores de paz y defensores de derechos humanos se haya presentado
con frecuencia, por lo menos en el tiempo, como un conflicto intrasubjetivo.
Así, por ejemplo, al mismo presidente Clinton se le reprocha que al comienzo
de su mandato hubiera hecho declaraciones de abogado defensor de los dere-
chos humanos, basadas en el primado de la justicia y que más adelante, de cara
a los acuerdos de Dayton, hubiera empezado a hablar el lenguaje de los hace-
dores de paz34 • Lo mismo se puede decir de múltiples funcionarios de la ad-
ministración estadounidense.
En cualquier caso, si suponemos que la pertenencia a una red de derechos
humanos y de paz puede ser considerada criterio adicional de pertenencia a una
misma familia hun1anitaria, los conflictos entre funcionarios públicos y acti-
vistas privados y en general, entre hacedores de paz y defensores de derechos
humanos que se susciten dentro de ella, deben ser entendidos como conflictos
de familia. Y es que dentro de las redes los consensos en tomo a los principios
que los orientan no están presupuestos, sino que deben ser construidos mediante
el diálogo. Por ende, las redes son más que sujetos, escenarios en los que los
individuos y grupos que interactúan tejen consensos.
3. HACEDORES DE PAZ CONTRA DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS: SOBRE
LA DISTINTAS CARACTERIZACIONES Y EXPLICACIONES DEL CONFLICTO
A) Políticos contra abogados
En la medida en que la historia reciente del Estado y de la sociedad oc-
cidentales es en parte la historia de la pérdida del monopolio de la gestión de
la guerra y la paz por parte de políticos y diplomáticos en favor de abogados
defensores del rule of law, primero, durante el siglo XIX y la primera mitad del
xx, y solo muy recientemente también de los derechos humanos, resulta sen-
sato pensar la diferencia y los conflictos entre hacedores de paz y defensores
de derechos humanos en los términos de una diferencia entre dos grandes y
viejas culturas profesionales como son las de los políticos y los abogados.
Para ilustrar los términos del conflicto, resulta útil traer a cuento el cri-
terio de diferenciación entre unos y otros, elaborado por NIKLAS LUHMANN, acaso
siguiendo la huella de MAX WEBER. En el lenguaje -subjetivante- de este,
cabría afirmar que mientras los políticos "hacedores de paz" suelen practicar
34
MICHAEL FEHER, Powerless by Design; The Age of the International Community,
Durham and London, Duke University Press, 2000.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 337
una "ética -consecuencialista- de responsabilidad", los "defensores de
derechos humanos", en cambio, suelen estar apegados a una ética -princi-
pialista- de conciencia" 35 • De otro lado, en el lenguaje -objetivante- de
LuHMAN podemos decir que mientras los "hacedores de paz", como los políti-
cos en general, se orientan por outputs, los "defensores de derechos humanos",
como en general los juristas, se orientan más bien por inputs. Así, mientras
estos se ciñen a un libreto moral y legal "dogmatizado" del que se "presume"
que ya ha sido escrito -en el pasado-, aquellos, en cambio, inventan la obra,
por lo menos en parte, durante la marcha, de acuerdo con las circunstancias, y
siguiendo en todo caso una orientación más teleológica -y de futuro-. Basta
recordar cómo entre los inputs que le introducen la nueva legislación y la ju-
risprudencia humanitarias al sistema jurídico se encuentran aquellos que ata-
ñen a la imprescriptibilidad y la negación de amnistía para los crímenes de lesa
humanidad y las faltas graves contra el DIH, y al principio del "deber de cas-
tigar" en cabeza de los Estados, para darse cuenta de los problemas que eso le
plantea al sistema político en cuanto orientado por outputs como la paz y la re-
conciliación.
B) Pragmáticos contra puristas
En un sugestivo ensayo titulado Terms of Reconciliation y con los ojos
puestos en la política de los gobiernos estadounidenses en los Balcanes y en
los conflictos suscitados en torno a la creación del tribunal para la antigua
Yugoslavia en 1993, es decir, cuando aún no se habían firmado los acuerdos
de Dayton 36 , MrcHAEL FEHER -a diferencia de lo que hace lGNATIEFF- carac-
teriza el conflicto entre "puristas" y "pragmáticos" en torno a la justicia y las
amnistías transicionales no como disputa por el tipo de secuencia temporal y
con ello, de precedencia temporal de la paz o de la justicia en situaciones de
35 En este sentido, un defensor de derechos humanos como JosÉ ZALAQUETI, arquitecto
de la Comisión Chilena de la Verdad y defensor de la ética de responsabilidad contra el
fundamentalismo de la ética de conciencia en materia de justicia de transición, está más cerca
del tipo de los peace makers que del de los human rights defenders. ZALAQUETI no acepta, sin
embargo, que la ética weberiana de la responsabilidad constituya varial)te del consecuen-
cialismo moral. Llegados a este punto, resulta útil observar de nuevo cómo, en la medida en
que la búsqueda de paz puede ser conceptualizada razonablemente en términos de una ética
weberiana de responsabilidad o de lo que ELSTER -siguiendo al ex presidente Alfonsín de
Argentina y a su asesor CARLOS S. NINO- ha denominado "consecuencialismo de derechos",
como condición previa y necesaria de posibilidad para que en el futuro cesen o por lo menos
disminuyan las violaciones masivas de los derechos humanos, los argumentos en favor de la
paz pueden transformarse fácilmente en argumentos en favor de los derechos humanos, la per-
tenencia de los políticos-hacedores de paz y de los abogados defensores de derechos huma-
nos a una misma familia -ética- puede y debe ser predicada.
36 Véase MICHAEL FEHER, Powerless by Design, The Age of the International Community,
Durham and London, Duke University Press, 2000.
338 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
transición, sino corno una pelea de fondo sobre distintas concepciones sobre la
naturaleza de la reconciliación y de la transición misma. A juicio de FEHER,
quienes abogan por que las amnistías sigan siendo una opción legíthna suelen
partir de la idea de que las transiciones a la democracia representan un "salto ci-
vilizatorio" desde el Estado de naturaleza hacia el Estado de derecho, salto me-
diante el cual las antiguas facciones en guerra se reconcilian entre sí, así que
los antiguos enemigos se transforman en contrincantes y se comprometen vo-
luntariamente a respetar hacia el futuro las reglas de la democracia y de su sis-
tema de justicia penal, fundado en la responsabilidad de los individuos. Quie-
nes creen, por el contrario, que el castigo debe y tiene que ser el punto de partida
de toda verdadera reconciliación entienden que la transición, antes que un salto
civilizatorio, es el resultado de una "lucha política" que solo puede terminar
con la victoria de los demócratas sobre las fuerzas de antidernocracia. La prime-
ra responsabilidad de los demócratas es, así, la de exponer los horrores del ré-
gimen anterior, práctica simbólico-política sin la que resulta imposible l~ recon-
ciliación de los victimarios y de las víctünas con la nueva democracia.
Nótese que la lectura que hace FEHER de los términos del nuevo conflicto
emergente entre hacedores de paz y defensores de derechos humanos, además
de replicar el viejo conflicto entre los distintos modos de ver la guerra propios
del viejo derecho de gentes y del nuevo derecho humanitario, parece el resul-
tado de una suerte de abstracción y generalización interr1poral de los tétminos
de la disputa ya referenciada entre los viejos y los nuevos movimientos paci-
fistas del decenio del ochenta en torno a la interpretación de la guerra fría en
Europa Occidental y la Oriental. Pero la suya es una lectura que erige corno
principales protagonistas del conflicto entre puristas y pragmáticos a los fun-
cionarios de Estado y diplomáticos, en un lado, y a los defensores de derechos
humanos en el otro, así que lo captura en su expresión n1ás tradicional. FEHER
reconoce, sin embargo, que se trata de un asunto que divide a los representan-
tes de distintas posiciones ético-políticas en el seno de la familia democrática
-que no de la familia humanitaria- y no de una simple disputa entre cínicos
y moralistas. Y lo que es muy importante para nosotros, al establecer que se
trata de dos concepciones ornnicornprensivas y tnutuarnente excluyentes de
toda reconciliación y de toda transición a la democracia, FEHER trata como
irrelevantes las diferencias empíricas entre la guerra y la paz y entre lastran-
siciones simples del autoritarismo a la democracia y las transiciones dobles de
la guerra y el autoritarismo a la paz y a la democracia. Así, mientras los prag-
máticos conciben -en forma expansiva- el autoritarismo en la "analogía de
la guerra", los puristas conciben, en cambio, la guerra -en forma igualmente
expansiva, pero de signo inverso- en la "analogía del autoritarisrno" 37 •
37
Prueba de la fuerza que tiene esta intuición, por lo menos en lo que atañe a concebir
el orden no bélico de la dictadura en "la analogía de la guerra" es que dictadores del tipo de
Pinochet tratan siempre de justificar y de hacerse perdonar la violencia vertical y asimétrica
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 339
C) Administradores de conflictos contra democratizadores
PAULINE H. BAKER publicó en 2002, con el título Conflict Resolution ver-
sus Democratic Governance: Divergent Paths to Peace ?, un magnífico ensa-
yo sobre los nuevos dilemas que se presentan para los hacedores de paz en Es-
tados Unidos, en el contexto de la posguerra fría. De la misma manera que
MICHAEL FEHER, la señora BAKER hace sus reflexiones y elabora su tipología
después de observar detenidamente los intensos debates, pero sobre todo las
idas y venidas y las contradicciones de la política exterior de E~tados U nidos
en materia de paz y de justicia frente a casos corno los de la extinta Yugosla-
via, Carnbodia, Chile, El Salvador, Haití y Suráfrica. También ella, corno FE-
HER, quedó profundamente marcada por los dilemas que se suscitaron duran~e
las negociaciones que condujeron a los acuerdos de Dayton, en un esce~ano
dominado por la presencia del nuevo tribunal ad hoc creado por el ConseJO de
Seguridad de Naciones Unidas. Para BAKER corno para FEHER, detrás de la línea
de conflicto emergente entre lo que ella denomina conflict managers y democra-
tizers están, de nuevo, sobre todo los políticos y diplomáticos, de un lado, y las
ONG de derechos humanos, del otro. Pero ella sabe que el surgimiento de "re-
des" que tienden a borrar las diferencias entre lo externo y lo interno~ y en.tre
lo estatal y lo societal y con ello, entre guerra y conflicto y entre functonanos
de Estado y agentes privados, etc., implica una transformación profunda de los
términos del conflicto con los hacedores de paz, que ya no puede ser interpre-
tado, a la manera de GEOFFREY RoBERTSON, corno conflicto entre políticos y di-
plomáticos de Estado y abogados de derechos humanos. Precisamente por eso
se trata para ella de un conflicto y una tipología emergentes.
De la misma manera que lGNATIEFF, BAKER formula el dilema emergente,
otra vez, en términos de oportunidades (timing) y de secuencias temporales:
"( ... ) ¿cómo reconciliar los dos imperativos de la paz: la resolución del co~­
flicto, de un lado, y la democracia y los derechos humanos, del otro? ¿Debena
la paz ser buscada a cualquier precio para terminar el derramamiento ~e san-
gre, aun si los acuerdos de distribución de poder fracasan en el cornettd~ ~e
garantizar los derechos humanos y los principios democráticos? ¿O el objetl-
que ejercen contra ciertos segmentos de población. apel~~do a doctrinas como la de "1~ seg~­
ridad nacional", que interpretan la paz como contmuacwn de la guerra, y lo que es aun mas
llamativo, inventan episodios de- guerra como el famoso "Plan Z" para darle fuerza a su argu-
mento. A mi juicio -como en un juego de imágenes invertidas de espejo y como lo muestra
el concepto "purista" de la reconciliación de que habla FEHER-, muchos defens?res de dere-
chos humanos suelen hacer lo mismo, pero al revés. Sobre el moderno derecho mtegrado de
los derechos humanos y humanitario en cuanto concebido, a partir del holocausto y d~ los pro-
cesos de Nuremberg, en la "analogía de la dictadura", véase IvÁN ÜRozco, "Reflexi?nes s?-
bre la memoria y el olvido, el castigo y la clemencia", conferencia preparada para el ~1mpos10
Entre el perdón y el paredón: preguntas y dilemas de !ajusticia transicional. Próximo a ser
publicado.
340 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
vo a alcanzar debería ser más bien una paz democrática que respete los dere-
chos humanos, un objetivo que podría prolongar los enfrentamientos y arries-
gar que se cometan más atrocidades durante el tiempo que se requeriría para
alcanzar una solución negociada? La necesidad de crear arreglos de distribu-
ción de poder entre facciones rivales y de incluir todos los grupos importantes
en el proceso de paz, entra con frecuencia en colisión con la necesidad de lle-
var a la justicia a quienes abusan de los derechos humanos, con el estableci-
miento de la legitimidad política y del Estado de derecho, así corno con la cons-
trucción de nuevas estructuras que puedan merecer la confianza de la gente.
Este dilema está en el corazón del debate actual sobre la mejor manera de per-
seguir la paz en el siglo xxi" 38 •
La señora BAKER define así los tipos en competencia: "El término «adrni-
nistradores de conflictos» (conflict managers) es usado para denotar a quie-
nes están envueltos en una paleta de actividades, desde la diplomacia preven-
tiva y la mediación para la resolución de disputas de varios tipos (incluyendo
aquellos esfuerzos que caen dentro de denominaciones tales corno «regulación
de disputas» y «rnitigamiento de conflictos»). Los «dernocratizadores» (demo-
cratizers) incluyen a todos aquellos que abogan por los derechos humanos, por
las instituciones democráticas, por el Estado de derecho y por el castigo de quie-
nes han cometido crímenes de guerra y atrocidades". Advierte, además, que
no se trata sino de una distinción analítica entre dos actitudes básicas, pero
que en la práctica unos y otros, conflict managers y democratizers, convergen
con frecuencia en muchas posiciones y actividades, y procede a señalar, sin
pretensiones de exhaustividad, las diferencias más importantes entre ellos: "Los
administradores de conflictos tienden a ser incluyentes, a neutralizar a aque-
llos que pueden obstruir las negociaciones. Los democratizadores, en cambio,
tienden a ser excluyentes, a castigar o purgar a los violadores de los derechos
humanos. Expresado de manera simple, los administradores de conflictos quie-
ren mantener un ojo puesto en los bad guys, pero haciéndolos parte de los arre-
glos de distribución de poder, mientras los dernocratizadores quieren dejarlos
de lado, haciéndolos responsables por sus crímenes y excluyéndolos del po-
der. Los administradores de conflictos enfatizan en la reconciliación corno el
principal resultado de la paz. Los dernocratizadores, en cambio, hacen énfa-
sis en la justicia corno el principal objetivo de la paz. Los administradores de
conflictos tienen un enfoque pragmático, orientado hacia la generación pro-
gresiva de confianza personal entre los líderes, mientras que los dernocrati-
zadores representan un enfoque orientado por principios que implican la
institucionalización del Estado de derecho corno camino hacia la construcción
de confianza en el sistema. Los administradores de conflictos están preocu-
38
PAULINE H. BAKER, "Conflict Resolution versus Democratic Governance", en Ches ter
A. Crocker, Fen Osler Hampson y Pamela Aall (eds.), Turbulent Peace: The Challenges oj
Managing International Conflict, \Vashington, United States Institute of Peace, 2001.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 341
pados por los procesos, así que ponen el énfasis en las capacidades negocia-
doras (skills) requeridas para facilitar el diálogo y poner fin a la violencia. Los
dernocratizadores, en cmnbio, se preocupan por los resultados, de manera que
hacen énfasis en el constitucionalisrno y en la protección de los derechos ci-
viles y políticos. Los administradores de conflictos llaman la atención sobre
la importancia de los valores culturales particulares de las sociedades que los
sufren. Los dernocratizadores, en cambio, llaman la atención sobre los valo-
res y los estándares universales de la comunidad internacional. Los adminis-
tradores de conflictos asumen la equivalencia Inoral de los beligerantes y no
les imputan responsabilidades. Los dernocratizadores, en cambio, identifican
a los violadores de los derechos humanos y les imputan responsabilidades mo-
rales. Los administradores de conflictos argumentan que la solución de con-
flictos es negociable. Los democratizadores argumentan, en cambio, que la
justicia no es negociable. Los administradores de conflictos insisten en la neu-
tralidad de los actores externos corno una condición necesaria para una media-
ción efectiva.. Por el contrario, los dernocratizadores insisten que los mediado-
res externos no pueden ser neutrales y que tienen que tornar partido a favor de
quienes luchan por la democracia y por los derechos humanos".
En general, encuentro adecuada la tipología desarrollada por la señora
BAKER. Tengo, sin embargo, algunas reservas frente a su conceptualización.
El término conflict manager, por ejemplo, refleja mejor que el término "hace-
dor de paz" el crecimiento de ese campo del saber y de la práctica social más
allá de las fronteras estrechas de la política de la guerra y la paz entre Estados.
Prefiero, sin embargo, seguir hablando de hacedores de paz antes que hablar de
conflict managers, porque con ello se evita la disolución de esa sustancia densa
y oscura que es la guerra en el agua demasiado abundante y clara de una conflic-
tividad difusa. La caracterización de la señora BAKER subvalora la orientación
de futuro 39 y desdeña el compromiso democrático de los hacedores de paz40 ,
39 Contrario a lo que afirma la señora BAKER, los activistas de derechos humanos suelen
tener una actitud que podemos denominar con JoN ELSTER backward looking. La mayoría de
los defensores de derechos humanos privilegia la justicia retributiva. A juicio de expertos como
CARLOS S. NrNo y JoN ELSTER, son dominantemente retribucionistas. Con todo, precisamente
porque la búsqueda de la paz implica una miradaforeward looking, en su nombre le damos
con frecuencia la espalda al pasado y defendemos la posibilidad moral del "olvido". JoN ELSTER,
"Coming to Terms with the Past. A Framework for the Study of Justice in the Transition to
Democracy", en Archives Europeennnes de Sociologie, t. xxxrx, núm. 1, 1998, págs. 35-37.
40
En este sentido vale la pena recordar el juicio de CARLOS S. NrNo, que sostiene que la
diferencia en torno al concepto de democracia entre quienes, como él, asesor del gobierno de
transición de Raúl Alfonsín, asumiendo una actitud políticamente responsable abogaron por
un modelo de castigo limitado y quienes desde el movimiento de derechos humanos aboga-
ron por un retribucionismo maximalista en la Argentina del decenio del ochenta, radica en que
mientras aquellos defendían una visión más de procedimiento y agnóstica de la democracia,
estos, en cambio, estaban por una democracia más sustancial en términos de sus compromi-
sos ético-valorativos.
342 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
y exagera, en cambio, los de los human rights defenders. Les reconoce a am-
bos, eso sí, un fuerte compromiso humanitario.
Pienso que confrontados con la tipología expuesta, tanto en su versión ori-
ginal como en otra modificada, habrá siempre defensores de derechos huma-
nos y hacedores de paz que no se reconozcan en ella. Más allá del hecho de
que los llamados "tipos ideales", a pesar de estar enraizados en ella, siempre
le hacen alguna violencia a la realidad, el desarrollo de "redes" transversales
y que atraviesan escenarios y actores antes separados como los que dividen e
integran lo doméstico y lo internacional, lo estatal y lo societal y aun lo colec-
tivo y lo individual, ha impactado de manera tan fuerte y ha tomado tan poli-
morfas y cmnbiantes las identidades de quienes luchan por la paz y por los
derechos humanos, que la tarea de construir tipos generales y estables para ellas
se ha vuelto extreinadamente difícil.
Por último, BAKER no distingue sistemáticamente entre las transiciones
desde la dictadura estable y la barbarie asimétrica, y las transiciones desde la
guerra civil y la barbarie simétrica, y por esta razón no puede tematizar la ten-
dencia einpírica a que en aquellas lleguen a dominar los defensores de dere-
chos humanos, y a que en estas, por el contrario, lleguen a dominar los hace-
dores de paz.
Obsérvese entonces en este sentido, y a manera de abrebocas, cómo en
las transiciones simples desde la dictadura, la negociación -aparentemente-
inevitable entre las facciones de centro suele ser un proceso informal, inesta-
ble y difícil de situar en un tiempo y un espacio precisos de acaecüniento, mien-
tras en las negociaciones que llevan a la paz desde la guerra civil, en cambio,
suelen ser en extremo formalizadas y ritualizadas, con espacios y tiempos defi-
nidos y sacralizados, y que absorben buena parte del trabajo de las elites y la
atención de la sociedad. Así las cosas, a diferencia de lo que sucede en lastran-
siciones desde la dictadura estable, en las transiciones desde la guerra civil los
actores externos e internos implicados en ellas tienden a aplicar el saber histó-
rico acumulado por la política y por el derecho internacionales en materia de "paz
negociada" entre Estados. Acaso ello también contribuye a que en las negoci~­
ciones desde la guerra civil los "hacedores de paz" cuenten con mayor espacio
y legitimidad para actuar que en las transiciones desde la dictadura estable.
4. LA HISTORIA DEL MOVIMIENTO DE DERECHOS HUMANOS EN LATINOAMÉRICA
En un estudio realizado en 1996, anterior a su conceptualización de las
ONG en términos de redes y en el que distingue entre movimientos sociales y
organizaciones no gubernamentales41 , EuzABETH SIKKINK hace una breve his-
41
Dice al respecto la señora SIKKINK: "Las organizaciones no gubernamentales (ONG)
se diferencian de los movimientos sociales en que son más internacionales y más profesiona-
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 343
toria de las ONG de derechos humanos en Latinoamérica, en la que distingue
tres períodos: el de su emergencia (1973-1981), el de su consolidación (1981-
1990) y el de su reorientación y reacomodamiento (desde 1991 hasta el pre-
sente)42 • Dada la importancia que le atribuye a su papel en las luchas por la
justicia de transición primero en contextos de dictadura y luego de guena ci-
vil, resulta importante traer a cuento dicha periodización, por lo menos en lo
que atañe al desarrollo de los grupos locales y a la evolución de sus estrate-
gias. Para el efecto, me limito a parafrasear los párrafos pertinentes:
Las ONG nacieron, proliferaron, crecieron y se diversificaron en los
decenios del setenta y del ochenta. Las ONG más tempranas fueron sobre todo
una respuesta a las violaciones masivas que de los derechos humanos hicieron
las dictaduras militares, así que concentraron sus esfuerzos sobre todo en los
derechos de las personas, especialmente en el ser libres de ser ejecutadas, tor-
turadas y detenidas arbitrariamente -v. gr.libertades neg~ti_vas- .. El énfasis
en los derechos de las personas encontró un eco en las tradiciones liberales de
los países de Occidente, donde el movimiento de derechos hui?anos tiene la
n1ayoría de sus miembros. Y fue, además, congruente ~on el tipo_ de proble-
mas que dominaban entonces en Chile, Uruguay, Argentina y BrasiL Durante
este período, los movimientos de derechos humanos desarrollaron sus estr~te­
gias y sus tácticas más básicas. La mayor parte de la actividad de las ONG gira-
ba en torno a la documentación y a la denuncia. Se trataba de recolectar, pu-
blicar y diseminar información sobre las violaciones y de llamar la atención
de los gobiernos para que criticaran y aislaran a los peores violadores. Las ONG
les. Es más probable que estén integradas por profesionales pa~ados y ~~e tengan mejores
conexiones internacionales, una mayor habilidad para procesar mformacwn y mayor acceso
a financiación internacional. De otro lado, los movimientos sociales tienden a estar fundados
en el trabajo voluntario y cuentan con menos capacidad organizativa y ~on meno~ _acceso a
los financiadores internacionales. Los movimientos sociales se caractenzan tamb1en por su
mayor interés en movilizar activistas en forma masiva". KATHRIN SIKKINK, "Nongovernmen-
tal Organizations, Democracy and Human Rights in Latina~erica", e~ ToM FARER, Beyond
Sovereignty: Collectively Defending Democracy in the Amerzcas, Baltlmore y Londres, The
John Hopkins University Press, 1996, pág. 151.
42
Obsérvese que SIKKINK empezó sus investigaciones convencida de que las ONG es-
taban caracterizadas por el dominio del trabajo profesional y pagado, pero después que ads-
cribió a la teoría sociológica de redes terminó concluyendo que lo fundamenta~ en ellas era el
voluntariado. Ello se debe acaso al hecho de que la "razón moral", como denomma JoN ELSTER
a la motivación por principios, antes que la "pasión" o el "interés", pa:ece ~o?Iinar el com-
promiso de los individuos con la defensa de los derechos humanos enp~1se~ ,d1stmtos del suyo.
La verdad es que ambos se dan. Así, resulta interesante recordar la d1stmc10n que hace P ~TRI­
ero ÜRELLANA en su estudio comparado de los movimientos de derechos humanos en Ch.Ile Y
Argentina entre organizaciones burocráticas y de voluntariado, la cua~ da cuenta,. por e~em­
plo, de las diferencias entre los grupos de derechos humanos en Argentma y ~n ~h1le, as1 que
durante las dictaduras y las transiciones, en aquel país dominaron las orgamzacwnes volun-
tarias, y en este, las burocráticas.
344 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
aportaban testimonios e información factual. Los activistas interpretaban
hechos y testimonios de manera que hicieran posible la acción política. La prin-
cipal táctica utilizada por las ONG de derechos humanos en aquella época era
la de proveer información fidedigna para convencer a actores más poderosos
como gobiernos, instituciones financieras y organizaciones internacionales de
que presionaran a los gobiernos represivos.
El segundo período estuvo, según SIKKJNK, caracterizado por la expansión
continuada del número de las organizaciones de derechos humanos, por el cre-
cimiento de los grupos ya existentes y por la evolución de sus objetivos, temas
y tácticas en un momento en que el contexto internacional había cambiado sus-
tancialmente, de tnanera que empezó a favorecer las democratizaciones, a pesar
de que la era Carter había quedado atrás y de que los gobiernos de Reagan y de
Thatcher querían restringir el ámbito de trabajo de las ONG. Entre 1980 y 1990,
el número de ONG internacionales se duplicó. Hacia 1990, más de 200 ONG
situadas por fuera de la región trabajaban en derechos humanos en Latinoamé-
rica, América Central y el Caribe. Otras 140 organizaciones internacionales
articuladas en tomo a temas afines se preocupaban también por los derechos
humanos en Latinoamérica. El staffde las tres ONG de derechos humanos más
grandes de Estados Unidos comprometidas con la región creció de aproxima-
damente 21 trabajadores en 1981 a más de 200 en 1992, mientras sus presu-
puestos crecieron de menos de cuatro millones a casi 40 millones en el mismo
período43 . En muchos países latinoamericanos el movimiento de derechos
humanos se convirtió en parte importante de la coalición que luchaba por la
transición a la democracia, y la agenda de derechos humanos formaba parte
de las demandas de la oposición política. Las organizaciones latinoamerica-
nas de derechos humanos incrementaron su número en forma dramática de 220
en 1981 a 550 en 199044 •
Si anteriormente las ONG se habían ocupado sobre todo en documentar
y en denunciar los abusos de los gobiernos militares, ahora empezaron a en-
frentar los problemas de derechos humanos en los regímenes de transición,
enfatizando la importancia de la democracia, de los derechos políticos y de la
justicia para las víctimas de las violaciones del pasado. Como resultado de ese
cambio en sus objetivos y actividades, las ONG se vieron envueltas en asun-
tos electorales, en la observación de juicios penales y en las acciones de res-
ponsabilidad contra los victimarios. En esta época la financiación de los gru-
pos de derechos humanos aumentó en forma importante. Y lo que es igualmente
importante, las ONG domésticas estrecharon sus lazos y empezaron a trabajar
·en forma más coordinada y eficaz con sus pares en el extranjero. Personas con
43
KATHRIN SIKKINK,Nongovernmental Organizations, Democracy and Human Rights
in Latinamerica, op. cit., pág. 156.
44
ldem, pág. 157.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 345
experiencia en el sistema de Naciones Unidas empezaron a ofrecerles consejo
y entrenamiento en materias prácticas y políticas, con objeto de capacitarlos
para trabajar en la arena de las organizaciones internacionales.
Finalmente, en un tercer período, concluidas las transiciones y ya en el
seno de las nuevas democracias, las ONG sufrieron una crisis profunda, ma-
nifiesta acaso sobre todo en el abandono de los grandes financiadores interna-
cionales y en la pérdida de interés de las organizaciones, de los gobiernos y de
las audiencias internacionales. Entonces las ONG debieron replantearse sus
objetivos y también sus tácticas. Algunas organizaciones como la Vicaría de
la Solidaridad reaccionaron a la nueva situación celTando sus puertas. Otras
se reacomodaron y empezaron a enfrentar temas nuevos y de importancia cre-
ciente, como: 1) la impunidad; 2) las violaciones que de derechos humanos per-
petraron ambos, los gobien1os y los insurgentes, en contextos de conflicto ar-
mado interno; 3) las violaciones endémicas de derechos hutnanos en regímenes
electorales como los de Brasil, Colombia y Venezuela; y 4) las violaciones de
los derechos de grupos especialmente vulnerables, como las mujeres, los ni-
ños, los homosexuales y los indígenas 45 • En lo que respecta al segundo tema,
observa la señora SIKKJNK que la experiencia en El Salvador fue de especial im-
portancia, pues mediante el trabajo en el contexto de la guelTa civil salvadoreña
las ONG internacionales aprendieron a utilizar el derecho humanitario como
el eje de una suerte de centro humanitario equidistante de las partes en con-
flicto y dispuesto a condenar los crímenes de guelTa y en general los abusos,
vengan de donde vinieren.
La señora SIKKJNK hace un magnífico trabajo. Sorprende, sin embargo,
que ignora casi de un todo y por todo, el problema de los orígenes y las filia-
ciones partidistas del movüniento de derechos humanos. El movimiento de los
derechos humanos en Latinoamérica no es una excepción a la regla general
comprobada por múltiples observadores, en el sentido de que la falta de dife-
renciación entre Estado y sociedad civil en Latinoamérica ha sido responsable
de que la separación entre lo social y lo político no sea tan clara como en Europa
o en Estados Unidos 46 • Acaso se trata, además, de que busca protegerlos, para
lo cual lee el pasado con categorías del presente, es decir, desde el nuevo uni-
versalismo hegemónico, equidistante de todos los partidos en conflicto -sal-
vo el de las víctimas-. La verdad es que muchos de los primeros grupos de
derechos humanos latinoamericanos, nacidos de los sueños de la izquierda
revolucionaria y subordinados a ella eran un híbrido, así que operaban de ma-
nera alternada y secuencial como combatientes revolucionarios -que usaban
los derechos humanos como arma contra el Estado-, defensores de derechos
45
Jdem, pág. 159.
46
MAURICIO ARCHILA NEIRA, Idas y venidas, vueltas y revueltas: protestas sociales en
Colombia, 1958-1990, Bogotá, Icanh y Cinep, 2003, págs. 56-61.
346 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
humanos -que demandaban respeto a ciertas categorías de personas protegi-
das por la ley-, y hacedores de paz -que apoyaban negociaciones y amnis-
tías, etc.-, según la dirección y la forma en que evolucionara el conflicto47 •
A diferencia de los nuevos activistas de derechos humanos, legalistas, universa-
listas y globalizados, con su tendencia a reducir los problemas de la paz a los
problemas de la justicia y la democracia~ los primeros activistas latinoameri-
canos solían ser, en sentido mucho más radical, hacedores de paz.
5. EL OPORTUNISMO FRENTE A LA GUERRA Y FRENTE A LA DICTADURA
Como lo ha afirmado M. ÜLSON, en lo que atañe a la acción colectiva, el
comportamiento de los "oportunistas" es acaso el más racional, pues adhieren
a la opción que juzgan más exitosa, de manera que disfrutan con bajo costo de
las mieles del triunfo. Por tanto, la diferencia entre contextos de guerra y
contextos de dictadura estable se torna fundamental para el adecuado enten-
dimiento del comportan1iento de los defensores de derechos humanos y de los
activistas de la paz.
En Chile, a finales del decenio del setenta y comienzos del ochenta y en
circunstancias en que algunos cuadros del MIR empeñados en organizar la lucha
armada para el derrocamiento de la dictadura regresaron clandestinamente al
país y se vieron comprometidos en acciones violentas, en el seno del movimien-
to de los derechos humanos se produjo un debate importante y un cierto deslinde
entre quienes desde la izquierda política y humanitaria (Codepu) y en forma
minoritaria entendían que su tarea central era defender a los autores de hechos
políticos de sangre y quienes desde el centro político y humanitario de la Igle-
sia y representando una posición mayoritaria alegaban que solo estaban dis-
puestos a defender delitos de opinión. La Vicaría de la Solidaridad, mater et
magistra de los movimientos de derechos humanos y de víctimas, estableció
oficialmente que no se comprometería con la defensa de delitos de sangre para
luchar contra la dictadura. Pero no por ello se rompieron los lazos entre los
representantes del universalismo globalizante hegemónico y pacifista y los re-
siduos del instrumentalismo particularista, partidista y más belicoso. Conti-
nuaron unidos durante mucho tiempo, hasta muy avanzada la transición, por
47
En lo que atañe a Colombia, por ejemplo, de la misma manera que SrKKINK y en ge-
neral quienes estudian el movimiento de derechos humanos como movimiento social, FLoR
ALBA RoMERO dice que el movimiento colombiano es un movimiento social y no político, pues
está "inscrito en una dinámica de construcción de consensos y no de imposición por la vía
armada". Véase FLoR ALBA RoMERO, "El movimiento de derechos humanos en Colombia" en
MAURICIO ARCHILA y MAURICIO PARDO, _Movimientos sociales, Estado y democracia en Col~m­
bia, CES, Bogotá, Universidad Nacional, Icanh, 2001, pág. 443. Sospecho que en ese deslin-
de, más que un criterio epistemológico hay una opción ideológica solidaria o por lo menos
normativa orientada a proteger a los activistas.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 347
un lazo muy fuerte, esto es: la oposición al régimen y después, a la obra su-
pérstite y al pacto de impunidad heredados de Pinochet. En El Salvador en su
momento y en Colombia hasta hoy, en cambio, a nadie entre los defensores de
derechos humanos se le ha ocurrido seriamente pensar que el concepto de de-
lincuente político y en general, las labores de defensa judicial comprendan solo
a los luchadores sociales. Ese concepto también incluye a los rebeldes-revo-
lucionarios, comprometidos con actos de violencia. Algunos, desde la dere-
cha humanitaria, que también existe en Colombia, reclaman dicha calificación
hasta para los paramilitares contrarrevolucionarios.
Aún más, en El Salvador, donde el conflicto armado interno tuvo pueblo,
de manera que constituyó una verdadera "guerra civil", en el sentido que el
actual gobierno de Uribe V élez le atribuye a dicho término, el movimiento de
derechos humanos, sobre todo por medio de la Comisión No Gubernamental,
tuvo nexos muy fuertes con el FMLN. Un número significativo de sus cua-
dros dirigentes llevó una doble existencia moral como defensores de derechos
humanos y como guerrilleros, y estuvo convencido de que era lo correcto. Du-
rante la guerra, más que por medio de la mentira, señalando solo al Estado como
violador, apoyaron primero la causa de la revolución y luego la paz negociada.
En Chile, en cambio, no tuvo lugar una guerra, sino una masacre administra-
tiva, de manera que el asunto fue muy distinto. En el país austral, hasta la iz-
quierda revolucionaria exiliada se volvió democrática, no solo porque tuvo la
ocasión de observar de primera mano los fracasos y los horrores del socialis-
mo real, sino también porque habiendo sido aplastada mediante el terrorismo
de Estado, aprendió con sangre que era mejor transformarse, cambiar de partido,
pasarse para la izquierda democrática. La probabilidad del éxito militar repre-
sentada por los cuatro gatos del MIR que regresaron a Chile no alcanzó para
alimentar los sueños revolucionarios de casi nadie. La CNI, heredera de la
DINA, los eliminó uno a uno de forma implacable. Y ni qué decir de los aco-
modos oportunistas del resto de la sociedad. ¿Cuántos entre quienes entonces
se sumaron al coro de loas a Pinochet aplauden hoy, con igual sentido de la
oportunidad, las desgracias judiciales del dictador caído?
En Colombia, como en El Salvador, hay suficiente desigualdad social
como para alimentar en amplios sectores un sentimiento por lo menos difuso
de injusticia articulable ideológicamente. Y lo que es tanto o más importante:
el hecho de que en Colombia, sobre todo a partir del decenio del ochenta, la
guerra -potenciada por la narcoeconomía- haya sido capaz de cuestionar de
hecho y en forma visible la capacidad del aparato de Estado para brindar se-
guridad a sus ciudadanos, muy seguramente ha estimulado que un número
importante -y no establecido- de "oportunistas" (free riders) se haya sumado
de alguna manera, acaso sobre todo en forma pasiva y expectante, al sueño de
la victoria militar de la revolución. Ello incluye no solo a militantes y simpa-
tizantes de partidos de izquierda, sino también a algunos defensores de dere-
348 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
chos humanos y hacedores de paz. De allí provienen, por lo menos en parte,
las dificultades de la izquierda colombiana para actuar en forma unida. Lapo--
sición de sus distintas vertientes frente a las guerrillas sigue teniendo fuerte in-
fluencia divisiva sobre ella. En cualquier caso, la orgía de detenciones masi-
vas y arbitrarias en que está comprometida la actual administración es la prueba
de que el gobierno, aunque grite que las guerrillas están aisladas, cree en el
fondo que sí tienen apoyos importantes. De todas maneras, es un error creer
-como lo han creído los paramilitares- que la izquierda no armada y las ONG
de derechos humanos y de paz son el enemigo. Siguiendo la lógica de M. ÜLSON,
pero adecuándola a las exigencias del derecho y de la moral, antes que de mal-
tratar a civiles que simpatizan con la revolución, se trata de golpear militar-
mente a las guerrillas y con ello, a la fuente de oportunidades que alimenta la
quimera. Y lo que es igualmente importante, se trata también de luchar desde
la esfera pública y estatal contra la pobreza y la desigualdad que, además, alien-
tan los sentimientos de injusticia.
6. APUNTES SOBRE PAZ Y DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
A) El tratamiento privilegiado del combatiente rebelde
Mientras para los nuevos movimientos universalistas y globales de dere-
chos humanos y de paz la figura privilegiada del delincuente político no es sino
un recurso de uso residual al cual se debe apelar una y otra vez, en contextos
de negociación de transición para poder separar el oro de la escoria y para ma-
tizar la animadversión de los nuevos estatutos de derecho penal de los dere-
chos humanos hacia la impunidad, en Colombia, en cambio, la figura del re-
belde está en el centro de una larga tradición que todavía le disputa al nuevo
discurso de los derechos humanos su hegemonía cultural y jurídico-institucio-
nal en el manejo de la paz.
A diferencia del nuevo discurso y legislación humanitarios globalizados,
que tienden a subordinar los imperativos de la paz a los de la justicia y la demo-
cracia, las viejas ideas y legislaciones sobre el tratamiento privilegiado del delito
político, imperantes en Colombia durante más de un siglo, estaban concebi-
das en términos de una clara subordinación de la justicia y el castigo a la paz
y la reconciliación. Gracias a su peculiar ambivalencia, las amnistías a que da-
ban lugar solían constituir un vehículo para la "integración subordinada" de
los rebeldes, a los que simultáneamente exaltaban mediante el reconocimien-
to político y arrodillaban mediante el reproche penal48 . En cualquier caso, en
48
Es cierto, en ese sentido, que el concepto de rebelión designa simultáneamente un
crimen y un derecho, de manera que configura lo que Z. BAuMANN llamaría unfarmakon, simul-
táneamente veneno y remedio para la salud del Estado. En efecto, parece que durante la paz
estimulara la guerra y durante esta favoreciera la paz. Acaso por ello parece condenado a
desaparecer.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 349
Colombia, como en general en Latinoamérica, los mejores portadores de esta
tradición han sido y siguen siendo quizá los "comités para la defensa de pre-
sos políticos" y en general, quienes cumplen esas funciones con otras denomi-
naciones49. ·
B) Los orígenes históricos de la figura del combatiente rebelde
En nuestro país, tras el triunfo de los ejércitos liberales y rebeldes del ge-
neral Tomás Cipriano de Mosquera sobre los ejércitos conservadores del pre-
sidente Ospina Rodríguez en la guerra civil de 1861 y en circunstancias en que
las elites y los caudillos regionales de un país muy fragmentado como era
Estados Unidos de Colombia de entonces se opusieron visceralmente a la apo-
teosis y a la hegemonía del nuevo caudillo nacional emergente, la Constitu-
ción de Rionegro de 1863 estableció en su famoso artículo 91 que a partir de
entonces los conflictos armados que se presentaran entre los estados federados
"se regularían por el Derecho de Gentes", de manera que se pudiera amnistiar
a los derrotados y alcanzar soluciones negociadas. De la misma manera que
en la Europa continental de los siglos xvn y xvm, también en la Colombia del
siglo XIX la entronización del derecho de gentes fue la expresión de la prefe-
rencia estructural de las elites dominantes por las soluciones negociadas. El
ius in bello interno de Rionegro fue concebido por ellas como dispositivo fun-
damental para mantener un sistema de equilibrio entre las regiones y evitar las
hegemonías a que dan lugar las acumulaciones de victorias militares. En este
contexto de "intemacionalización del espacio político interior" nació la figu-
ra del "combatiente-rebelde", la cual dominó durante más de un siglo los esce-
narios de la paz y de la justicia políticas en Colombia. Apelando al tratamien-
to privilegiado del delincuente político, se puso fin no solo a las guerras de la
segunda mitad del siglo XIX, sino también a la violencia liberal conservadora
y a la incipiente violencia social revolucionaria de finales del decenio del cin-
cuenta, y aun a los enfrentamientos con algunos grupos guerrilleros social re-
volucionarios menores, durante el decenio del ochenta y principios del noventa.
49 Ellos ya no tienen verdaderos equivalentes en Europa y en Estados Unidos, donde el
viejo concepto privilegiado del delincuente político, nacido en medio de las turbulencias de
la Revolución francesa, ha sido sustituido por un tratamiento igualitario de todas las desvia-
ciones punibles, o por uno francamente discriminatorio. En Alemania, por ejemplo, la figura
del "delincuente por convicción", cercana a la del rebelde, fuertemente defendida por GusTA V
RADBRUCH, desapareció de los códigos penales durante la República de Weimar, para dar pa,so,
después de la segunda guerra a figuras más neutras o discriminatorias. De eso da cuenta la
generalización -sobre todo a partir delll de septiembre- de la etiqueta de "terrorista" para
referirse a todas las formas de la violencia política. El nombre de "amnistía internacional" es
un eco arcaizante de esa visión, propia de otra época y de estados más frágiles, y asociada ya
no tanto a la defensa de quienes están en la cárceles por delitos de sangre como por delitos de
opinión. Véase lvÁN ÜRozco ABAD, Combatientes, rebeldes y terroristas: guerra y derecho
en Colombia, Bogotá, Edit. Temis, 1992.
350 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
El tratamiento privilegiado del delincuente político corr1o combatiente-rebelde
constituyó, junto con la vieja doctrina cristiana del perdón y la reconciliación,
una de las grandes matrices culturales y en todo caso el útero político-jurídico
en el cual se gestaron y aprendieron sus principales destrezas negociadoras y
punitivas los funcionarios públicos y los políticos de todos los colores, libera-
les y conservadores, de izquierda y hasta de derecha. Y lo que es más impor-
tante en este contexto, en esa matriz cultural se formó la primera generación
de hacedores de paz y defensores de derechos humanos de izquierda5°.
No es, pues, de extrañar que la primera ONG de derechos humanos -y
de paz- que se estableció en Colombia fuera el Comité de Solidaridad con
los Presos Políticos. Recuerda en tal sentido FLoR ALBA RoMERO: "La primera
organización no gubernamental de derechos humanos fue el Comité de Soli-
daridad con los Presos Políticos, creada en 1973 por personalidades democrá-
ticas. A la cabeza de ellas estaban el premio Nóbel de Literatura, Gabriel García
Márquez, Enrique Santos Calderón, líderes sociales como Noel Montenegro
de la Asociación Nacional de Usuarios Campesinos, la señora Carmen de Rodrí-
guez, del movimiento de los barrios nororientales, y miembros de la academia
como Jorge Villegas, Diego Arango y Nirma Zárate" 51 • Así recomenzó una his-
toria que lentamente fue dejando en la retaguardia moral y política el viejo
discurso jurídico-penal del delincuente político y que fue dando prioridad pro-
gresiva al discurso constitucional y globalizado de los derechos humanos y del
derecho humanitario, punto de partida de una gran revolución en la cultura polí-
tico-jurídica del mundo y del país52 • Pero mientras la izquierda humanitaria y
50 Sobre la historia del tratamiento privilegiado del delincuente político como comba-
tiente rebelde durante los siglos XIX y xx en Colombia, véase Yv ÁN ÜRozco ABAD, Combatien-
tes, rebeldes y terroristas: guerra y derecho en Colombia, op. cit.
51 FLOR ALBA ROMERO, El movimiento de derechos humanos en Colombia, op. cit., nota
7, pág. 445.
52 RoMERO distingue, desde entonces, tres etapas en la historia del movimiento de dere-
chos humanos. La primera, que cubre el decenio del setenta y comienzos del ochenta y que
ella caracteriza como de confrontación contestataria con el Estado, corresponde en parte al
período del gobierno Turbay ( 1978-1982). De acuerdo con cifras de Human Rights Watch, s~lo
en 1979 y como respuesta del gobierno a los golpes militares urbanos del M-19, se produJe-
ron 60.000 detenciones, casi todas ellas ilegales y asociadas a episodios de tortura. En aque-
llos difíciles días, en algunos sentidos muy parecidos a los de hoy, el movimiento de derechos
humanos invertía parte muy significativa de sus esfuerzos en la defensa de los presos políti-
cos de sangre y de opinión, con frecuencia detenidos arbitrariamente y hasta torturados a la
sombra del llamado "estatuto de seguridad" con su marcada tendencia a la asimilación de la pro-
testa social a la subversión y al terrorismo. El primer foro por la defensa de los derechos hu-
manos se llevó a cabo ese mismo año. En 1980, fundado y dirigido por los jesuitas, nacieron
el Cinep, el Colectivo de Abogados Alvear Restrepo, Asfades (Asociación de Familiares de
Detenidos Desaparecidos) y la Oficina de Derechos Humanos de la CUT. La primera visita
de Amnistía Internacional y de la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos)
a Colombia también data de esa época. Luego vino una segunda etapa que RoMERO caracte-
riza como de acceso a los organismos internacionales y de cambio de actitud de los gobiernos
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 351
de paz se limitó a adoptar el discurso clásico de los derechos humanos y pre-
servó la figura privilegiada del delito político como carta secreta, el nuevo
centro humanitario y de paz se apropió además el DIH y lo que es igualmente
importante, descartó la institución privilegiada del delito político como ana-
cronismo.
En Colombia, durante el decenio del setenta pero sobre todo durante el
gobierno Turbay, de manera similar a como sucedía entonces en El Salvador,
hubo más autoritarismo que guerra, lo cual determinó que el discurso clásico
de los derechos humanos, elaborado con1o estaba para controlar exclusivamente
al Estado, resultara muy funcional a los intereses de la izquierda política y huma-
nitaria, legal y extralegal. Entonces el particularismo partidista se podía cu-
brir sin dificultades con el manto del universalismo no partidista. Y es que la
capacidad militar de las guerrillas no era entonces tanta, a pesar de la espec-
tacularidad eventual de las acciones un grupo tan cercano al terrorismo urbano
clásico como el M -19. Solo desde mediados del decenio del ochenta, pero so-
bre todo a partir del decenio del noventa, cuando el conflicto armado creció y
se escaló, y la barbarie desplegada por guerrillas y paramilitares se tomó más
simétrica, el discurso clásico de los derechos humanos fue perdiendo su capa-
cidad para capturar la realidad53 •
y que en nuestro recuento corresponde con la emergencia de la segunda generación de hace-
dores de paz y defensores de derechos humanos bajo la égida de un discurso integrado y de
subordinación de la paz a la justicia y a la democracia. RoMERO habla, por último, de una tercera
etapa de estatización del tema de los derechos humanos y de diálogo entre el Estado y las ONG
que comenzó con la creación de la Comisión de Derechos Humanos de la Procuraduría en 1986,
por el entonces procurador general de la nación, Carlos Mauro Hoyos, que fue asesinado por
el cartel de Medellín. En 1987 el gobierno Barco creó la Consejería Presidencial de Derechos
Humanos. Luego nació la Unidad·de Derechos Humanos de la Fiscalía. Y lo que es igualmen-
te importante, la Constitución de 1991 creó la Defensoría del Pueblo, etc. Si en su primera etapa
el movimiento de derechos humanos había sido decididamente contestatario y antiestatal, en
tercera etapa y en la medida en que se fueron tejiendo redes público-privadas, las relaciones
con el Estado se volvieron más complejas. En ese sentido, tiene razón RoMERO cuando des-
cribe la tercera etapa de s.u historia como un período de diálogo entre el Estado y las ONG.
53
En su ensayo Los desafíos que enfrentan las organizaciones de derechos humanos
en Colombia, escrito y publicado por IAMIE FELLNER y CoLETTA YouNGERS en 1990, los auto-
res empezaban por decir: "En América del Sur, en forma creciente, las violaciones a los de-
rechos humanos se producen en contextos que son mucho más complejos que el modelo
arquetípico del Cono Sur, consistente en un régimen militar que oprime y abusa de sus ciu-
dadanos. Los activistas de derechos humanos, en diferentes lugares del hemisferio, tienen que
repensar sus marcos conceptuales y estratégicos para afrontar las violaciones a los derechos
humanos en estas realidades más complejas". Y agregaban, algunas páginas más adelante,
evidenciando algunas de las implicaciones que tiene la multiplicación de los victimarios en
contextos de barbarie simétrica como el colombiano: "En Perú, por ejemplo, en caso de produ-
cirse una masacre en una aldea rural, lo más probable es que pueda atribuirse a las fuerzas de
seguridad o a Sendero Luminoso, y que las circunstancias en que se produjo el hecho arrojen
pistas respecto a los culpables. Sin embargo, en Colombia lo más probable es que sea un grupo
paramilitar o un sicario el responsable de los asesinatos, siendo extremadamente difícil de-
 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
352
C) La simetrización de la barbarie y la revolución humanitaria
La expansión de la guerra y la simetrización d~ l.a barbari~ in~rementaron
la visibilidad internacional del conflicto y de la cnsis humanltana en un mo-
mento en que el fin de la guerra fría favoreció la resignificación de .l~s relacio-
nes entre paz, justicia, democracia y derechos humanos y ~ortalecio la v?lun-
tad de intervención por medio de redes intermésticas. El final del decenio del
ochenta pero sobre todo el comienzo de! decenio del nov~n~a ~stuvo acompa-
ñado, tanto por razones externas como Internas, de una d1namica de t~an~for­
mación profunda, tanto para el movimiento por la paz como para el movimiento
de derechos humanos. Si hasta entonces uno y otro habían mostrado profunda
afinidad y cercanía hacia los partidos en conflicto, ahora, en cam~io, empe~~­
ron a proclamar su independencia y equidistancia frente a ell~s. ~a I~~oyeccion
de la mirada externa sobre el nuevo fenómeno de la barbane simetnca deter-
minó que muchos hacedores de paz evolucionaran h~cia una visión cada vez
más autónoma e igualitaria de los actores armados, dispuesta a favorecer ne-
gociaciones de "mesa redonda". . lleros no fue bien acogida por sectores con alguna afinidad con estos. Estas
y en sentido análogo, pero con implicaciones muy opuestas en matena
de justicia, durante parte de la década del decenio del ochenta Y.durante todo
el del noventa, y al ritmo de la narcotización y simetrización creciente del con-
flicto, en el seno del movimiento de derechos humanos empezó a fortalecerse
la convicción de que había que tratar de forma igualitaria los crímenes de unos
y otros. y lo que es igualmente importan~e, la paz. neg?ciada y los derechos
humanos dejaron de ser un asunto exclusivo de la Izquierda. Por lo ~enos a
partir de entonces, puede decirse qu~ ~mpezaro.n a .estructur~rse dos hn~as de
conflicto latente en el seno de la familia humanitaria colombiana. La pnmera
se ha desplegado sobre el eje político-ideológico izquierda-centro-derec~a, pero
tensando sobre todo las relaciones entre la izquierda y el centro político-hu-
manitario y de paz. La segunda, en cambio, a pesar de su relativa invisibilidad
terminar la responsabilidad que le cabe al Estado. Bajo dichas circunstancias, l~s grupos. ~e
derechos humanos tienen más posibilidades de ser atacados por no contar con mformacwn
completa sobre un caso particular". Obsérvese que 1~ ~f~rmación t~anscrita ~~ refiere solo a
las dificultades cognitivas y a los problemas de credibilidad de la mformacwn que .r~sultan
de un escenario de barbarie en extremo fragmentada. A ello habría que agregar la dificultad
para establecer quiénes son los buenos y quiénes son los malos y su impacto divisivo ~o~re
actores centrales para el desarrollo de la causa de los derechos humanos como la Iglesia l,;~­
tólíca, que en Colombia, a diferencia de lo que s~cedió e.n Chile y au~ e~ parte en,Centroame-
rica donde dicha institución simultáneamente mternacwnal y domestica adopto la causa de
los ;ebeldes, ha estado profundamente dividida, así que sin llegar a partirse ha adoptado la forma
compleja de lo que CARL ScHMITT llamaba una complexio op.osit?rum. Véase JAIME FELLNER
y CoLETTA YouNGERS, "Los desafíos que enfrentan las orgamzacwnes de ~erechos h~ma~~s
en Colombia", en Rugo Fruehling (ed.), Derechos humanos y democracza: la ~ontnbucwn
de las organizaciones no gubernamentales, Santiago de Chile, Instituto Interamencano de De-
rechos Humanos (IIDH), 1991. ·
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 353
pública, tiende a tensar las relaciones entre hacedores de paz y defensores de
derechos humanos en el seno del centro humanitario y de paz.
. En el marco del primer encuentro de "iniciativas ciudadanas contra la
guerra y por la paz", organizado por la "red de iniciativas por la paz" 54, lleva-
do a cabo en Bogotá a finales de 1993, que congregó a más de 300 personas
provenientes de 20 regiones del país y del que nació "Redepaz", las mayores
tensiones se presentaron entre quienes anclados en una visión partidista de iz-
quierda persistían en fiscalizar y condenar exclusivamente los crímenes perpe-
trados por los agentes del Estado y por sus aliados paramilitares, o se resistían
a que se incorporara a las iniciativas de paz a los militares y a los partidos de
derecha, y entre quienes habían empezado a igualar a las partes en conflicto
para condenar sus acciones criminales o para negociar con ellas, o para ambas
cosas. Observa en tal sentido MAURICIO RoMERO -siguiendo para el efecto el
testimonio de Ana Teresa Bernal-: "Los debates suscitados por la definición
de la agenda a seguir dentro de la red fueron reveladores. Su propósito era el de
congregar, antes que el de separar, aunque la exclusión de los grupos guerri-
diferencias se ahondaron con la discusión sobre derechos humanos y las vio-
laciones por agentes del Estado, énfasis de las organizaciones encargadas de
velar por su defensa y de la legislación internacional, las cuales no considera-
ban las que cometían las guerrillas. En un consenso dentro de la red coinci-
dieron en hacer también visibles las violaciones cometidas por la guerrilla. La
tensión aumentó con la discusión sobre el paramilitarismo y su origen. Se
consideró que este no se podía ver solo como una «política de Estado», sino
que también se alimentaba de los efectos surgidos de la extorsión y el secues-
tro cometidos por la guerrilla. Otro punto de discusión álgido fue el del alcan-
ce de la convocatoria al país. En efecto, se propuso un cambio de actitud hacia
empresarios y militares, y se consideró que la paz era imposible sin el concur-
so de ellos, abriéndose canales de acercamiento e intercambio" 55 •
En lo que atañe al eje de conflicto izquierda-centro-derecha y a su desplie-
gue en el ámbito de la paz, cabe señalar, a manera de ejemplo, que mientras
iniciativas y procesos como el de la "Asamblea Permanente de la Sociedad Civil
por la Paz"56 , puesta en marcha en 1998, permanecen, a pesar del carácter plu-
ralista de su composición, anclados en una paz de izquierda, abierta prefe-
54
La red había nacido a finales de 1992 e integraba organizaciones como el Cinep, el
Programa de Paz y la Fundación Social, todos ellos hijos de la Compañía de Jesús, y la Co-
misión Colombiana de Juristas, etc. Véase MAurucro RoMERO, "Movilizaciones por la paz, coo-
peración y sociedad civil en Colombia", en MAURicro ARCHILA y MAURICIO PARDO, Movimien-
tos sociales, Estado y democracia en Colombia, Bogotá, CES. Universidad Nacional, Icanh,
2001, pág. 416.
55
MAURICIO RoMERO, op. cit., págs. 417 y 418.
56
Sobre la Asamblea Permanente, véase Lurs IGNACIO S ANDO V AL, La paz en movimien-
to, vol. 1, Realidades, Instituto María Cano (ISMSC), 2004, págs. 136 y ss.
 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
354
rentemente a la negociación política con las guerrillas y cercana a la idea de
una revolución negociada, Redepaz, entre tanto, nacida hacia 1993 de una con-
vergencia de iniciativas igualmente pluralista, está en cambio apuntalada en
el centro político-ideológico, y si bien reivindica una idea de paz que implica
democracia y justicia social, está más abierta a la posibilidad de que se ade-
57
lanten negociaciones de mesa redonda con todos los actores del conflicto .
En sentido análogo, mientras algunas ONG han persistido en mirar el con-
flicto colombiano por medio del lente exclusivo del discurso clásico de los dere-
chos humanos, otras, en cambio, como el CINEP y la Comisión Andina de Ju-
ristas, secciona! Colombia -hoy Comisión Colombiana de Juristas- se
desplazaron hacia una suerte de centro humanitario -y político-, así que
adoptaron el DIH como pauta universal, igualitaria y equidistante de enjuicia-
miento de las violaciones y de los abusos de los derechos humanos de todos
los actores en conflicto58 . El giro se produjo acaso en parte por razones inter-
nas de honradez y coherencia discursiva de cara a la experiencia de una bar-
barie cada vez más simétrica, pero en parte también bajo la influencia de aque-
llas ONG internacionales que como Human Rights vVatch, aleccionadas por la
experiencia salvadoreña, acababan de hacer lo propio.
Con todo, la independencia creciente frente a la izquierda y el desplaza-
miento hacia el centro político-humanitario les permitieron a los movimientos
de derechos humanos y de paz mejorar por lo menos temporalmente y densificar
sus relaciones con el Estado. Tiene razón, en ese sentido, FLOR ALBA RoMERO
cuando en su historia del nuevo movimiento de derechos humanos nos dice que
a una primera fase de confrontación radical con el Estado durante casi todo el
decenio del setenta y comienzos del decenio del ochenta la sucedió otra du-
rante la cual el diálogo y las relaciones con el Estado mejoraron y se intensi-
ficaron59. El Estado no solo empezó a apropiarse del tema mediante las ofici-
nas de derechos humanos que creó para el efecto, sino que además hasta trató
de cooptar a las ONG. Pero por lo menos desde cuando la administración
57 Sobre Redepaz, véase Lms IGNACIO SANDOVAL, idem, págs. 128-131.
58 Grupos como el Cinep, de cara al nuevo horizonte de barbarie simétrica y sin renun-
ciar su "opción por los pobres", recorrieron un camino parecido al de la "Tutela Legal" salvado-
reña y asumieron, hacia 1990, el reto de cambiar el paradigma de enjuiciamiento, de manera
que "complementaron" el discurso de los derechos humanos con el del derecho internacional
humanitario. Desde entonces el Banco de Datos del Cinep y la revista Cien Días empezaron
a reflejar en sus denuncias ese cambio de perspectiva. El giro no fue fácil. En esa transición
se separaron los bancos de datos sobre violaciones de derechos humanos del Cinep y de "J us-
ticia y Paz", organización que optó por seguir privilegiando la vigilancia del Estado. A pesar
de que Cinep y Justicia y Paz volvieron a integrar sus archivos hacia 1996, las diferencias entre
ambas organizaciones subsisten. En 1988 nació la Comisión Andina de Juristas, Secciona! Co-
lombia, que se transformó más adelante en la Comisión Colombiana de Juristas.
59 Véase supra, cita 47.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 355
Pastrana se comprometió con el Plan Colombia y a lo largo de todo el gobier-
no de Uribe, las relaciones entre el gobierno y los movimientos socio-políti-
cos de derechos humanos y de paz han venido empeorando.
Si hasta entonces solo la izquierda había hablado de derechos humanos,
a partir de ese momento tanto el Estado como la derecha empezaron a elaborar
su propio discurso instrumental sobre el tema. Empezando por la Procuradu-
ría, múltiples dependencias estatales crearon sus propias oficinas de derechos
humanos. Las más importantes son, sin duda, la Consejería Presidencial, creada
por el gobierno Barco en 1987, hoy adscrita a la vicepresidencia de la repúbli-
ca; la Fiscalía de Derechos Humanos y la Defensoría del Pueblo, esta última
creada por la Constitución de 1991. Y lo que es igualmente importante, en ese
contexto nacieron las primeras ONG de centro derecha y de derecha60 • Los de-
rechos humanos se convirtieron en arma de guerra en las manos de todos los
actores armados.
Pero si bien es cierto que la izquierda radical utilizó los derechos huma-
nos, también es cierto que los derechos humanos, a su vez, transformaron a la
izquierda. Tiene razón RicARDo SÁNcHEz cuando afirma que la izquierda colom-
biana se democratizó mediante los derechos humanos. En lo que atañe a los
movimientos de nuestra reflexión, ello acaso vale sobre todo para el centro
político-humanitario y de paz, más que para quienes se han quedado amarra-
dos a la izquierda -o a la derecha-. Pero aun frente a estos, el discurso hu-
manitario ha desplegado, muy seguramente, su lógica y su ethos interno y los
ha forzado a cambiar.
Pero es un error creer que la adopción del DIH por el nuevo centro huma-
nitario significó la derrota del discurso clásico de los derechos humanos. Al
fin y al cabo, como ya lo advertimos cuando nos referimos a las dinámicas inter-
nacionales, en la práctica la adopción del DIH significó la colonización del
derecho de la guerra por los derechos humanos, de manera que aquel se con-
virtió en derecho humanitario. Y lo que es igualmente importante, el nuevo
derecho cada vez más integrado, a la vez humanitario y de los derechos huma-
nos, empezó a ser transformado y utilizado sobre todo como derecho penal
60
El establecimiento social y económico y aun la extrema derecha han fundado sus
propias ONG y hasta sus confederaciones de organizaciones de derechos humanos. Tal es, por
ejemplo, el caso del Comité para la Defensa de las Víctimas de la Guerrilla, organización apa-
rentemente cercana a los paramilitares, y aun el de "Verdad Colombia", confederación de ONG
de derecha. Acaso también "País Libre", la ONG fundada por el actual vicepresidente de la
república, Francisco Santos, pueda ser interpretada como de "centro-derecha". Es cierto que
de cuando en cuando ha levantado la bandera de los "desaparecidos", que son el equivalente
popular de los "secuestrados" para las clases medias y altas. Pero su compromiso fundamen-
tal -y por demás legítimo- es con la denuncia del secuestro y con la ayuda a las víctimas
de este grave flagelo, perpetrado por muchos, incluidos la delincuencia común y los parami-
litares, pero sobre todo las guerrillas.
 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
356
internacional. Pero el nuevo derecho penal internacional, edificado como está
sobre el primado de una ética de medios, es indiferente a la cuestión de los fines
y de las motivaciones altruistas, de manera que poco le interesa la tradición
colombiana del con1batiente-rebelde, edificada sobre la distinción entre deli-
tos políticos y comunes. A la sombra del discurso de los derechos humanos,
también el DIH empezó a ser interpretado por el nuevo centro humanitario en
"la analogía de la dictadura", de forma tal que la guerra colombiana pudo em-
pezar a ser leída como "guerra contra la población". En concordancia con el
patrón normativo doblemente vertical del nuevo derecho humanitario y de la
misma manera que la "guerra fría" en la Europa del decenio del ochenta, tam-
bién la guerra colombiana empezó a ser interpretada en los términos de una
alianza tácita entre máquinas -igualmente autoritarias- de guerra para cas-
tigar y para "controlar" mediante un doble proceso vertical de victimización
a la población civil. Con estos supuestos y de manera imperceptible, algunos
de los nuevos defensores de derechos humanos, armados con un discurso que
tiende a reducir los problemas de la paz a los de la justicia y la democracia, se
convirtieron en sustitutos de los hacedores de paz61 •
61 En Colombia, el debate en tomo a la interpretación del DIH ha adoptado en algunas
ocasiones importantes la forma de disputa entre los promotores de una lectura heterodoxa y
si se quiere "criolla", y los promotores de una lectura "ortodoxa" de él. Los llamados "Acuer-
dos de Maguncia" entre representantes no autorizados de la "sociedad civil" y el ELN en tomo
a la aplicación "progresiva" del DIH, los acuerdos humanitarios para el "intercambio de pri-
sioneros" y el estatuto de "neutralidad" de las comunidades de paz, han sido algunos de los
puntos centrales alrededor de los cuales ortodoxos y heterodoxos han cruzado sus espadas
retóricas. Hasta hace poco tiempo, en la medida en que en el imaginario colombiano solo cabía
la posibilidad de negociar la paz con las guerrillas, los defensores de una y otra postura se podían
distribuir siguiendo el eje ideológico tradicional izquierda-derecha, de manera que la izquierda
política y humanitaria, defensora de una paz negociada, prefería un DIH criollo, diseñado de
manerá ad hoc de conformidad con las especificidades del conflicto armado colombiano me-
diante "acuerdos especiales", en tanto que la derecha, opuesta a la paz negociada, propendía
más bien a una interpretación absolutamente respetuosa de la doctrina y la jurisprudencia
internacionales dominantes en la materia. JoRGE EsQUIROL, que hace un interesante recuento
y análisis de lo que ha sido el debate entre la ortodoxia y la heterodoxia humanitaria en Co-
lombia durante los últimos años no duda en afirmar que la ortodoxia se ha opuesto a la paz
negociada en tanto que la heterodoxia la ha defendido. Aún más, EsQUIROL afirma que el mo-
nopolio doctrinal de los ortodoxos es en Colombia un obstáculo importante a la paz negocia-
da. Dice, por ejemplo, EsQUIRoL: "In terms of issues, orthodox arguments take aim against
poli ti cal recognition of guerrilla groups and against mutual exchanges of captured combatants.
They support all-or-nothing humanitarian rules and rigid sovereignty standards. Furthermore,
orthodox publicists resist gradualist propos'als for humanizing the war, as muchas they oppose
eroding the current state. To this end, they reject doctrinal innovation in dealing with the insur-
gents, and they erect formal obstacles against prisoner exchanges". Véase JORGE L. EsQUIROL,
"Negotiating Colombia's Peace Process: Disagreements of Intemational Law", en Leiden
Journal oflnternational Law, vol. 13, núm. 3, 2000, pág. 547. Y agrega: "Orthodox intema-
tionalism clearly works a disservice to the cause of peace. The landscape of doctrines it
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 357
La integración de las ideas de los derechos humanos y de la paz dentro
del marco del nuevo derecho de los derechos humanos y humanitario ha esta-
do acompañada también de un proceso de resignificación de la paz. Si en el
pasado se solía distinguir entre la paz negativa -silencio de las armas- y la
paz positiva -armisticio con democracia, desarrollo y derechos humanos-
y se le atribuía enorme valor a aquella, a pesar de que su precio inicial fueran
arreglos poco democráticos de distribución de poder, ahora la idea de una rea-
lización secuencial de la paz negativa y luego en forma progresiva de la paz
positiva ha caído en desgracia. Y es que muchos de los nuevos luchadores po-
lítico-humanitarios entienden que la paz, para que sea sostenible, debe implicar
desde el comienzo y con mucha simultaneidad, democracia, desarrollo y de-
rechos humanos.
De todas maneras, a pesar de la independencia y del fortalecimiento cre-
ciente de los grupos del centro dentro de los movimientos de derechos huma-
nos y de paz, basado aquel en una perspectiva de DIH, independiente, simé-
trica y equidistante de los partidos en conflicto, y este, en una idea igualitaria
de negociación multipartita en mesa redonda, el hecho de que las "alas" extre-
mas de uno y otro permanezcan atadas a una visión ideológica y en parte ins-
trumental ha sido un factor determinante para que el movimiento todo haya sido
cuestionado en su legitimidad y en su credibilidad y aun sometido al "fuego
cruzado" de los enemigos. Los defensores de derechos humanos y los hace-
dores de paz han debido pagar por ello, sin distinción de credos, un alto pre-
cio. Leal a su compromiso de proteger la vida, el centro humanitario y de paz
se ha tapado con la misma cobija que los extremos y ha puesto en riesgo su
credibilidad y hasta su propia vida.
D) La muerte judicial del delito político
Durante el pasado decenio, en la medida en que se incrementaron los
contactos de las ONG locales con sus pares en los países del centro, es decir,
en la medida en que se fueron tejiendo las nuevas redes globales, parte del
centro humanitario adoptó por lo menos superficialmente el nuevo credo inte-
grado humanitario de derechos humanos y de DIH, legalista, marcadamente
punitivo y si rto abiertamente hostil, por lo menos ajeno a la paz negociada. Al
establecimiento del nuevo discurso contribuyó de manera decisiva la nueva Cor-
advances blunts the potential benefits of intemational proposals. In the place of incentives to
peace, orthodox thinking fuels further war. Instead of intemational accountability, it stands
as a defense of the state. In this way, intemational rules· are u sed to stifle the politi cal demands
of warring groups. This result is achieved by defining reformas beyond the power of the state.
Intemationallaw, in this context, fumishes the limits-narrow limits that make the state virtually
non-negotiable", op. cit., pág. 568.
358 SOBRE LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
te Constitucional, creada por la Constitución de 1991 62 • Paradójicamente y a
pesar de que la nueva Constitución había sido por lo menos en parte la expre-
sión de un pacto de paz entre el recién desmovilizado M-19 y el gobierno Ga-
viria, cristalizado a la sombra de la figura del combatiente-rebelde, la nueva
Corte, tras abrirse en forma decidida a los nuevos vientos del derecho interna-
cional mediante la adopción de la figura del "bloque de constitucionalidad",
que les otorgó a ciertos tratados de derechos humanos, de derecho humanita-
rio y derecho penal internacional rango constitucional, le dio un golpe terrible
al tipo penal de la rebelión. La muerte progresiva de la "conexidad" judicial
de los delitos medio con el delito fin (la rebelión) iniciado en el decenio del
ochenta, desterró los privilegios del delito político de los escenarios judicia-
les. En el marco de los procesos penales, el delito político se volvió una suerte
de delito de opinión cuya imputación solo servía para agravar la responsabili-
dad de aquellos autores de actos violentos que habían perpetrado otros delitos,
ahora imputados de manera independiente, o para enjuiciar a los activistas so-
ciales de izquierda ideológican1ente afines, pero ajenos de hecho a la lucha ar-
mada. Por medio de ello y muy eri consonancia con los nuevos tiempos, la juris-
prudencia de marras no solo consolidó el camino para el establecimiento de la
hegemonía reciente del tipo del terrorismo, sino, sobre todo, arrinconó ética-
mente y oscureció -por lo menos en apariencia-la capacidad pacificadora
del viejo delito político, cuya regulación ya solo sobrevivió como competen-
cia constitucional del Congreso para su uso ad hoc, en contextos de negocia-
ción de paz. El destierro del delito político como categoría judicial-penal fue
62
La ratificación del Protocolo n de 1977 durante la administración S amper ( 1994) fue,
sin duda, otro paso importante en el difícil proceso de apropiación del DIH hecho por el Estado
colombiano. Por medio de ese hecho político y legislativo se proveyó no solo al Comité In-
ternacional de la Cruz Roja (CICR), sino también a las oficinas de Naciones Unidas para los
Derechos Humanos y para los Refugiados-v.gr. desplazados internos-, un marco legal más
amplio y adecuado para actuar en el escenario de un conflicto armado cuya magnitud rebasa
los términos restringidos del artículo 3°, común a los cuatro convenios de Ginebra de 1949,
ratificados por Colombia desde 1961. La jurisprudencia de la nueva Corte Constitucional sobre
los protocolos r y n, con su doctrina sobre el ius cogens y sobre el "bloque de constituciona-
lidad", refrendó y aun reforzó el estatuto jurídico del DIH en el ordenamiento jurídico colom-
biano. Y como si fuera poco, acaso anticipando la voluntad del gobierno de debilitar la Corte
Constitucional, esta, mediante sentencia C-004 de 20 enero 2003, decidió que cuando un or-
ganismo judicial internacional como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o la
Corte Interamericana de Costa Rica, etc., estableciera la responsabilidad del Estado en un caso
sobre el que ya se hubiera proferido sentencia o decisión definitiva en Colombia, la decisión
de la instancia internacional daría lugar a que mediante un recurso extraordinario de revisión
se reabriera internamente el proceso. En otras palabras: la Corte Constitucional, para bien y
,para mal, acaba de constituir a los órganos judiciales internacionales en "cuasi-instancias"
dentro de la pirámide judicial colombiana. La decisión deberá ser implantada por el legisla-
dor. ¿De qué manera? Las ventajas y desventajas de esta decisión en lo que atañe a la sobe-
ranía estatal y a la soberanía popular para negociar el conflicto colombiano están por verse.
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 359
sünultáneamente la expresión del triunfo del universalismo moral mediante el
discurso integrado de los derechos humanos y del derecho humanitario, y de
la reducción ansiosa y prematura de lapa-ralos derechos humanos, al Estado
de derecho y a la retribución p-reventiva como ejes de la justicia de transición.
Entonces se volvió frecuente escuchar no solo entre los funcionarios y ex-
pertos independientes, sino también entre los miembros de las ONG, que ni el
derecho de los derechos humanos ni el derecho humanitario tenían nada que
ver con la paz. Algunos no se daban cuenta ni siquiera de que la suya era una
posición que implicaba una política de paz fundada en el castigo de los responsa-
bles de los peores actos de crueldad, vinieran de donde vinieren. Muchos acti-
vistas de derechos humanos dejaron de formar parte de las iniciativas de paz
o solo llegaron a ellas para exigir justicia. A juicio de Daniel García-Peña, ex
consejero de paz de la administración Samper y director de Planeta-Paz, una
ONG de paz de nuevo corte, independiente, de centro y abierta a las negociacio-
nes en mesa redonda63 , esa situación solo empezó a cambiar de nuevo durante
la administración Pastrana ( 1998-2002), cuando todavía en el contexto del bru-
tal escalamiento del conflicto armado que paradójicamente acompañó a las
negociaciones de paz del Caguán, importantes ONG de derechos humanos
opuestas al Plan Colombia se acogieron a esa iniciativa de paz que se llamó
"Paz-Colombia" 64 •
E) ¿Resucitará el delito político?
Pero con la llegada de Álvaro Uribe al poder, todo se ha vuelto a barajar.
Su autoritarismo democrático (democradura) de derecha y su franca hostili-
dad hacia las ONG de derechos humanos, a las que él y algunos de sus cola-
boradores han calificado abiertamente y en forma indiferenciada de soportes
de la guerrilla, han aglutinado a la mayor parte de las organizaciones de paz
y de derechos humanos de izquierda en torno a un adversario común. Ade-
más, la decisión revolucionaria del gobierno de empezar a negociar la paz con
los paramilitares y no con las guerrillas, haciéndole eco al cansancio y a la frus-
tración que le dejaron a la sociedad colombiana las largas e infructuosas ne-
gociaCiones con unas guerrillas narcotizadas en extremo y secuestradoras, ha
puesto a la familia humanitaria colombiana de izquierda y de centro-izquierda
en una aparente disyuntiva. Si se deciden hoy, para encarar a los paramilitares,
por el maximalismo retribucionista, razones de coherencia en términos de igual-
. dad en el trato podrían llevarlos inevitablemente a la necesidaP. de postular rece-
tas parecidas para el tratamiento futuro de las guerrillas. Si se deciden, en cam-
63
Sobre Planeta-Paz, véase Lurs IGNACIO SANDOVAL, op. cit., págs. 124 y 125.
64
Agradezco a Daniel García-Peña esta observación hecha en diálogo personal. Sobre
Paz-Colombia.
360 SOBRE LOS lÍMITES DE LA CONCIENCIA HUMANITARIA
TRES ENSAYOS ESPECULATIVOS SOBRE LA JUSTICIA TRANSICIONAL 361

bio, por un tratamiento benévolo para con sus archienemigos, los paramilitares, nos de los factores que determinan que nuestra relación con la nueva conciencia
para que se establezca un patrón de lenidad relativa que permita negociar en humanitaria globalizada, tan vertical y punitiva como es, resulte hoy muy difí-
forma elegante la guerra con las FARC y con el ELN, ello, además de implicar cil. Contra lo que dicen muchos defensores de derechos humanos, en Colom-
la negación de su nueva identidad humanitaria recién aprendida, muy segura- bia no tenemos una dictadura que practica el "terrorismo del Estado", y contra
mente terminaría por producir fuertes tensiones en las relaciones con sus pa- lo que dice el presidente Uribe, el país está siendo asolado por la guerra. Solo
res, financiadores y soportes internacionales. si enmarcamos nuestra comprensión de lo que sucede dentro de esos límites
cognitivos podremos diseñar hoy un modelo de paz y con ello, de justicia
transicional y de reconciliación, que nos permita salir del infierno. No impor-
*** ta que la fórmula utilizada no nos conduzca de manera directa e inmediata al
cielo de una democracia liberal y pluralista, y de un Estado de derecho per-
Al momento de corregir pruebas para enviarlas a la imprenta. fecto.
La propuesta de modificación del Proyecto de Ley de Justicia y Paz ela-
borada por el senador Rafael Pardo y sus aliados ha sido estruendosamente
derrotada. Si a ella estaban irremediablemente atados los estandares internacio-
nalmente aceptables de verdad, justicia y reparación, ya defraudarnos al mun-
do, por lo menos en el corto plazo. Ahora lo que se discute es la posibilidad y
la oportunidad política, jurídica y moral de utilizar el instrumento constitucio-
nal que permite otorgar un tratamiento privilegiado a los delincuentes políti-
cos en contextos de negociación de paz. El presidente Uribe ha intervenido a
su manera muy polémica en la discusión pública sobre la materia. De un lado
y de cara a las frágiles negociaciones de Santa Fe de Ralito con las AUC, ha
movilizado sus huestes en el Congreso para que se resucite el artículo 64 del
Proyecto de Ley de Justicia y Paz, fenecido temporalmente en comisión con-
junta de Senado y Cámara, de manera que los paramilitares puedan recibir el
calificativo de "sediciosos" y gozar corno reinsertados, de los beneficios sim-
bólicos e instrumentales de un tratamiento político-militar y no simplemente
policivo-punitivo. Del otro y con una simultaneidad que aturde por incoherente
y por peligrosa, el presidente ha dicho que está dispuesto a buscar la erradica-
ción de la figura del delito político de la Constitución.
Muchos comentaristas se han pronunciado sobre el doble episodio. La
verdad que casi todos, aun dentro de las filas uribistas, lo han hecho para mani-
festarse en contra de la propuesta presidencial de extirpar por ahora el delito
político de nuestra Carta Fundamental. En síntesis, el tema está candente y las
posibilidades de futuro están muy abiertas. Se le va a dar tratamiento político
corno sediciosos a los paramilitares de Ralito? O se los va a tratar más bien corno
delincuentes comunes? De qué manera se va a tratar a las guerrillas cuando
llegue el momento? Ni idea. La guerra se ve de maneras muy distintas desde
el infierno de quienes la padecen y la administran, y desde el cielo de quienes
corno observadores externos, la compadecen y la juzgan con estandares abstrac-
tos y universales. Esa diferencia en las perspectivas, asociada al arraigo pro-
fundo que tiene la institución del delito político en nuestra tradición, son algu-