SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE

1


SOCIEDAD DE DEBATE JAD
MANUAL DE DEBATE




INSTITUCIÓN EDUCATIVA EMBLEMÁTICA
6050 JUANA ALARCO DE DAMMERT
MIRAFLORES


 
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE

2
ÍNDICE
I. TÉRMINOS UTILIZADOS EN DEBATE………………………………………………………… 01
II. DINÁMICA DEL FORMATO DE DEBATE………………………….………………………… 03
III. SOBRE LAS MOCIONES A DEBATIR………………………………..………………………… 04
IV. SOBRE LA LÓGICA DEL DEBATE………………………………..……………………………… 08
V. SOBRE LOS ROLES DE LAS ORADORAS……………………..……………………………… 11
VI. SOBRE EL ROL DE LOS JUECES………………………………..……………………………….. 12
VII. SOBRE LA PUNTUACIÓN DEL DEBATE……………………..………………………………. 13

SOCIEDAD DE DEBATE JAD

La Sociedad de Debate JAD nació como la iniciativa de las estudiantes de la Institución

Educativa Emblemática 6050 Juana Alarco de Dammert de Miraflores en el 2017.
Durante este tiempo nos hemos dedicado a la práctica y difusión del debate y la
argumentación, participando en torneos y campeonatos de debate a nivel local,
nacional e internacional, logrando hasta ahora tres campeonatos: Campeonato
Interescolar de Debates Ciudadanos Miraflores 2018, Campeonato Nacional de Debate
Escolar Piura 2019 y Torneo Interescolar de Debate en Español TIDE 2019. Así también,
hemos organizado y ejecutado tres torneos de debate interno (TD JAD) y un torneo
interescolar (TD JAD 2019), todos ellos con talleres de aprendizaje y la presencia de los
círculos de debate de las diferentes Universidades de Lima. Formamos, además, parte
de la Liga Peruana de Debate Escolar, como miembros fundadores y este año estamos
a cargo de la coordinación general; recibimos, además, el apoyo de la ONG Encara:
Academia de Debate, que se encarga de entrenarnos y asesorarnos. Estamos
organizando para el 2020, con motivo de nuestro 75° Aniversario el I Torneo de Debate
Internacional TD JAD Open 2020, que espera congregar a más de 30 instituciones a
nivel nacional e internacional.
Buscamos integrar a más personas, estudiantes, ex alumnas, docentes y padres de
familia a integrar nuestra Sociedad de Debate JAD, para difundir el pensamiento
crítico, el debate y la argumentación en nuestra comunidad educativa.
Puedes buscar información en nuestras páginas de Facebook e Instagram como
@sdjad.debate. Te invitamos a Debatir.
Sociedad de Debate JAD
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
SOCIEDAD DE DEBATE JAD

1
MANUAL DE DEBATE

I. TÉRMINOS UTILIZADOS EN DEBATE

A continuación te presentamos una serie de términos (palabras o

frases) de uso común en el debate, los cuales serán nuestro nuevo
lenguaje que nos servirá para iniciar el conocimiento de esta
práctica. Los términos no están enlistados en orden alfabético,
sino en orden de aparición del debate, de modo que sea más fácil
de comprender. Te sugerimos que te familiarices con estos
términos, pues los usaremos varias veces en el presente manual.
1. DEBATE: Es un acto de comunicación que consiste en la
confrontación (enfrentamiento) de ideas u opiniones
diferentes sobre un tema determinado.
2. FORMATO DE DEBATE: Es la estructura en la cual se va a debatir,
que implica el número de debatientes, sus intervenciones, tiempo y función de
cada debatiente. En este manual usaremos el formato WSDC (World School
Debate Campeonship) Campeonato Mundial de Debate Escolar.
3. CASAS: Son los Equipos que van a debatir. Al equipo que está a favor, se le
llama “Casa de Afirmativo”, “Casa de Proposición” o simplemente
“Proposición” y al equipo que está en contra “Casa de Negativo”, “Casa de
Oposición” u “Oposición”. Está conformado por tres debatientes u oradoras,
cada una con un rol y funciones específicas.
4. ORADORA O DEBATIENTE: Es aquella persona que participa en un debate y
que, a través de su discurso o intervención, trata de persuadir al jurado o
juez(a).
5. MOCIÓN: Es un enunciado (frase) o propuesta que va a ser debatida con
posturas (opiniones) a favor o en contra. Es el Tema a discutir. Generalmente
utilizamos siglas como EC o ECCQ al iniciar las mociones de un debate. EC
significa “Esta Casa” y ECCQ significa “Esta Casa Considera Que”; se dice “casa”
porque se inspira en una casa de gobierno del parlamento británico, donde se
debaten temas (mociones) que el gobernante o partido de gobierno propone.
6. STATU QUO: “Es el Estado actual de las cosas en un determinado momento”.
Se refiere al contexto en el que se desarrolla una Moción, que es definida en
un lugar determinado y en el momento actual, no en el pasado ni en el futuro,
a menos que lo especifique la moción.
7. RESERVA: Son las limitaciones que se realizan al definir la Moción o el “Statu Quo”,
para que el tema del debate no sea tan amplio. No es obligatorio hacerlo, pero a
veces, hacer una reserva permite un mejor debate.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
8. IMPUGNAR: Consiste en No Aceptar las definiciones o Status Quo (contexto)

2
de una moción por considerarla incoherente, subjetiva o injusta. La primera
oradora de la casa de oposición es la única que puede hacerlo.
9. CARGA DE LA PRUEBA (Tesis o Carga Argumentativa): Es la razón principal por
la cual se está a favor o en contra de una moción y que el equipo pretende
demostrar durante todo el debate para ganarlo.
10. ARGUMENTOS: Son las Razones que sirven para demostrar o
convencer al jurado sobre la postura que se defiende. El
Argumento está formado principalmente de afirmaciones,
razonamientos y evidencias (pruebas).
11. DISCURSO: Es la exposición de los argumentos y/o contra
argumentos realizada por la oradora de manera clara,
convincente y ordenada. En el formato WSDC se
desarrollan 4 discursos por cada equipo o casa.
12. PUNTOS DE INFORMACIÓN: Son las preguntas o
aclaraciones que hace un equipo a la oradora del equipo
contrario durante su discurso, ya sea para contradecir o esclarecer el tema del
que viene hablando.
13. MINUTOS BLINDADOS: Son los minutos en los que la oradora no puede brindar
recibir puntos de información, es decir, no se le puede interrumpir o preguntar,
ya sea porque está iniciando su discurso o porque lo está terminando.
14. REFUTACIÓN: Es el argumento o argumentos utilizados para contradecir o
hacer notar la invalidez de un discurso o argumento del equipo contrario.
15. RECONSTRUCCIÓN: Consiste en explicar un argumento ya expuesto que ha
sido cuestionado, atacado o destruido por el equipo contrario. El objetivo es
darle nuevos razonamientos o evidencias (pruebas) para que sea aceptado
nuevamente por el juez.
16. MUNDOS: Son las situaciones o realidades creadas por cada equipo respecto
a la moción que se debate; pues, el equipo de proposición plantea como el
contexto o realidad cambia y el equipo de oposición puede plantear un
contexto o realidad diferente. Ambos mundos se comparan para explicar
porque la realidad o mundo que presenta al jurado es mejor que el contrario.
17. PUNTOS DE CHOQUE: Son los argumentos que se han opuesto claramente en
el debate, los cuales son mencionados y explicados generalmente en el
discurso de conclusión.
18. POSICIONAMIENTO: Es el lugar donde el adjudicador (juez o jurado) ubica a
los equipos luego de un debate, que puede ser: ganador o perdedor.
19. FEEDBACK O RETROALIMENTACIÓN: Es la explicación del juez de las razones por las
cuales un equipo ha ganado o perdido y recomendaciones a cada equipo para
futuros debates. Es la parte de mayor aprendizaje, pues se entiende mejor la forma
de razonar de un juez, lo que te ayudaría a prepárate mejor en los próximos debates.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
II. DINÁMICA DEL FORMATO DE DEBATE

3
1. El formato a utilizarse en el torneo es una adaptación de WSDC (Formato del
Torneo mundial de debates de colegios).
2. Un equipo está conformado por 3 integrantes, siendo requisito indispensable
la participación de las 3 integrantes para iniciar el debate.
3. El Espacio y los turnos del debate están organizado según el siguiente gráfico:

Lugar donde las debatientes

presentan sus discursos

PODIO
1ero 2do
EQUIPO EQUIPO
A FAVOR Cada discurso tiene una EN CONTRA
duración de 8 minutos,
3ro “Casa de “Casa de 4to
pero varía según el
Afirmación” Negación”
torneo o tipo de
“Casa de entrenamiento “Casa de
5to Proposición” (principiantes o Oposición”
avanzados) 6to
“Gobierno”

Estos discursos son realizados por un de las dos primeras

oradoras de cada Equipo, las cuales cuentan con un
8vo 7mo
tiempo de 4 minutos para cada discurso (varía según la
adaptación de cada debate o entrenamiento)

PANEL DE JUECES

NOTA: Luego de concluir el tiempo del discurso establecido por el formato, cada
debatiente cuenta con 15 segundos adicionales para concluir su discurso, luego de
transcurrido ese tiempo, todo lo que diga no será tomado en cuenta por el jurado.
4. Las mociones, en un torneo de debate, son anunciadas con mucho tiempo de
anticipación (4 semanas como mínimo). Las posturas que defenderán los equipos
(a favor o en contra), son sorteadas minutos antes de empezar el debate.
5. Cada equipo cuenta con 3 debatientes en mesa. El Equipo a Favor de la moción,
siempre empieza el debate. Luego de las 6 intervenciones (donde todas las
debatientes de los 2 equipos han participado), empiezan los discursos de cierre o
conclusiones con el Equipo de Oposición, terminando el debate con el discurso
de cierre del Equipo de Proposición.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
6. En todas las intervenciones, las debatientes pueden brindar y recibir “puntos de

4
información” (preguntas) del equipo contrario. Sin embargo, el primer y último
minuto de cada discurso son “blindados”, por lo que no se pueden brindar ni recibir
puntos de información en ese tiempo. En la siguiente figura se muestra un discurso
de 5 minutos, donde el minuto 1 y el minuto 5 son blindados.

1 2 3 4 5

Minuto Minuto
Minutos en los que se pueden hacer puntos de información Protegido
Protegido

7. Por lo general se espera recibir o brindar hasta 2 puntos de información por

cada debatiente, los cuales está en la obligación de contestar. La oradora
puede contestar más puntos de información si lo desea o manifestar que no.
8. En los discursos de cierre, no se brindan puntos de información.
9. Los puntos de información permiten al equipo contrario hacer una pregunta o
aclaración durante el discurso de una debatiente; así también son importantes para
el equipo contrario porque pueden hacer notar las contradicciones de la oradora y
para la oradora que realiza su discurso para aclararlo reforzarlo. La oradora que
recibe el punto de información puede aceptarlo, rechazarlo o ignorarlo.

III. SOBRE LAS MOCIONES A DEBATIR

10. Las mociones a debatir tienen estructuras muy parecidas, donde para ganar
hay que demostrar nuestra carga de la prueba y destruir (refutar
correctamente) los argumentos del equipo contrario. Sin embargo para
conocer qué es lo que nos pide demostrar la moción, es importante saber que
existen tipos de mociones:
11. MOCIONES DE HECHO: Tratan sobre la veracidad o falsedad de un hecho o
fenómeno. Responden a la pregunta ¿Eso es o no es?, por ejemplo: “EC
considera que el gobierno de Venezuela es una Dictadura”, aquí se debatirá
si es o no es una Dictadura, afirmativo demostrará que sí es una dictadura,
mientras que negativo demostrará que no lo es.
12. MOCIONES DE VALOR: Proponen evaluar situaciones o realidades
a partir de ideas o pensamientos subjetivos. Responden a la
pregunta implícita ¿Eso es moral, bueno, malo, aceptable,
lamentable, mejor, necesario… o no lo es?, por ejemplo: “EC
lamenta la renuncia de PPK a la presidencia del Perú”, aquí se
debatirá porque es lamentable y porque no es lamentable,
porque es bueno o no.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
13. MOCIÓN DE ACTOR: Proponen situaciones donde una persona, personaje,

5
grupo social, movimiento, institución o país toma una decisión respecto a la
moción. En este tipo de mociones se debe argumentar desde el punto de vista
e intereses del actor, en qué situación es el principal beneficiado. Por ejemplo
“EC como Donald Trump impulsaría una campaña contra los inmigrantes en
EEUU”; aquí, se debe pensar qué es lo que le conviene más a Donald Trump
para tomar esa decisión (si es Proposición) o rechazarla (si es Oposición).
14. MOCIÓN POLÍTICA: Plantea un cambio del estado actual de las cosas (status
quo o contexto). Se debate sobre algo que no ha sucedido aún y, en su
mayoría, son acciones del gobierno o implica crear leyes donde se establece
un plan de acción (plan de gobierno). Afirmativo responde a la pregunta “¿Por
qué y cómo?”, mientras que negativo deberá responder “¿Por qué no?” Y por
qué el “cómo” de afirmativo no es posible de realizar (inviable). Por ejemplo
“EC haría que los militares patrullaran las calles”. En este caso afirmativo
daría razones de por qué los militares patrullarían las calles y propondría un
plan para hacerlo, mientras que negativo daría razones por que no deberían
y por qué el plan de afirmativo no es posible de realizar.
15. DEFINICIÓN DE LA MOCIÓN: Definir una moción consiste establecer
claramente las condiciones del debate, es decir qué es lo que se va a debatir.
Es función de la primera oradora del equipo de afirmativo, quien debe
establecer, de la manera más justa posible, los siguientes puntos:
 Definir los términos de la moción: Es dar a conocer el concepto (definición) de
palabras o términos que aparecen en la moción para entender que se quiere
debatir. Deben ser definiciones adecuadas, las cuales deben ser justas y
debatibles. Por ejemplo, ante la Moción “EC Subsidiaría la producción de
Alimentos Nativos”, entonces se debe definir los términos: “Subsidiar”,
“Producción” y “Alimentos Nativos”. Hay que aclarar que si bien las definiciones
se pueden buscar en diccionarios o textos especializados, también pueden ser
expresados con nuestras propias palabras.
 Establecer el Statu Quo: Es explicar cuál es la realidad o problemática de la
moción (el contexto), además del tiempo y lugar donde se desarrolla la moción.
El Statu Quo debe presentar un escenario que sea posible debatir, tratando de
ser lo más justo posible. Usando el ejemplo anterior de los alimentos nativos, se
podría decir que la moción se desarrolla en el Perú, de esa manera se evita de
tener un debate muy extenso, porque si se hablara de Latino América o del Asia,
sería más difícil conocer sus productos nativos y las diversas realidades de cada
país; además se debe explicar cuál es la problemática o realidad de los productos
nativos en el Perú actual, la condición en la que viven las comunidades que
producen dichos alimentos y que acciones viene realizando el Estado.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
 Establecer el tipo de Moción: Algunas veces es necesario manifestar si la moción

6
a debatir es una moción de hecho, valorativa, de actor o política. Algunas veces
se sobreentiende o sólo se analiza la moción a partir de lo que busca demostrar
o el problema que plantea. Por ejemplo “EC Lamenta el subsidio de los alimentos
nativos”, al establecer que es una moción de valor (no política) se debatirá los
beneficios o perjuicios de subvencionar los alimentos nativos. Sin embargo, si la
moción fuera “EC Subsidiaría la producción de Alimentos Nativos”, afirmativo
podría debatir los beneficios o perjuicios, pero sería mejor para su equipo
explicar cómo funcionaría el subsidio, cuántos años, con qué dinero, a quiénes,
etc., porque así el equipo de negativo tendrá que adaptar sus argumentos a la
medida (plan de gobierno) que estamos planteando.
 Definir los Actores: Son las personas o instituciones que participan en la moción,
los cuales son afectados por ella, de manera positiva o negativa; se debe hacer
una breve descripción de los mismos. Siguiendo con el ejemplo anterior, los
actores serían: El Estado Peruano (Que establece las leyes y debe velar por el
bienestar de la población), los productores (que son los campesinos que viven
en condición de pobreza) y los comerciantes de Alimentos Nativos (Que son los
medianos y grandes vendedores de estos productos) y la población (Que es la
que consume o debería consumir estos alimentos nativos).
 Hacer Reservas: Consiste en delimitar el debate en un aspecto
determinado, para sólo debatir ese aspecto, sin embargo
Proposición
en varias mociones no es necesario hacerlo. Siguiendo
debe definir bien la
con la moción de los alimentos nativos, se puede hacer la moción, porque si no
siguiente reserva: En el caso de alimentos nativos, solo lo hace, Oposición lo
se definirán como alimentos nativos a la maca, la quinua hará según su
y la quiwicha. conveniencia
 Redefinir la Moción: Se refiere a mencionar la moción con
las definiciones, limitaciones y reservas establecidas por la casa de
afirmación. La moción presentada como ejemplo “EC subsidiaría la producción
de Alimentos Nativos”, quedaría redefinida como: “EC apoyaría
económicamente y por un tiempo la producción de los Alimentos Nativos del
Perú como la maca, la quinua y la quiwicha”.
 Presentar un plan de Gobierno: En el caso de definir una moción política, se debe
proponer un plan de gobierno, el cual será defendido por el equipo de afirmación y
cuestionado por el equipo de oposición. En la moción que tomamos como ejemplo,
afirmación puede plantear que su plan de gobierno consistirá en tres acciones:
primero, establecer un crédito agrario por 10 años a los productores de maca, quinua
y quiwicha; segundo, comprarle a estos productores los alimentos nativos para
utilizarlos en los diversos programas sociales como Qali Warma y, tercero, realizar
campañas masivas de consumo de alimentos nativos.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
16. IMPUGNACIÓN DE LA MOCIÓN: La definición de una moción puede ser

7
impugnada (rechazada) si cumple uno de los siguientes requisitos:
a. No tiene relación clara y lógica con la moción o se aleja de ella: Cuando rompe el
espíritu de la moción o se presenta otra moción distinta a la original. Por ejemplo, si
al definir “EC lamenta la clonación humana” afirmativo lo redefina como “EC lamenta
la clonación de software y películas hechas por seres humanos”, se puede impugnar
porque se entiende que la clonación a la que se refiere es la de seres humanos y no
las cosas hechas por seres humanos.
b. Es auto-comprobatoria: Cuando la misma definición hace que sea imposible el
debate. Por ejemplo, si al definir la moción “EC no prohibiría la comercialización de
drogas”, la casa de afirmación definiría drogas como “los medicamentos que se
utilizan para combatir enfermedades”, podría impugnarse porque los medicamentos
que combaten enfermedades son necesarias y no pueden prohibirse. La definición
es por sí misma injusta.
c. Establecer un momento particular: Cuando se establece el debate en el
pasado o el futuro, y no en el presente donde se deben realizar los debates.
d. Establecer un lugar de forma injusta: Cuando se limita el debate a un lugar
geográfico o político tan particular que sea injusto de debatir. Por ejemplo, si
la moción es “EC prohibiría los uniformes escolares” y afirmativo limita el
debate en las comunidades altoandinas de Puno, podría impugnarse porque
las condiciones climáticas y el nivel de pobreza hacen que los estudiantes no
puedan usar uniformes.
17. ¿QUIÉN PUEDE IMPUGNAR UNA MOCIÓN? La Primera oradora de
negativo es la única que puede impugnar la definición de la moción o
una parte de ella siempre y cuando cumpla los requisitos establecidos
en el punto 14 de este reglamento. La Primera oradora de negativo
debe expresar claramente que está impugnando la definición; si lo
hace, debe entonces presentar una definición alternativa a la que dio la Primera
oradora de afirmativo.
18. El juez determinará la definición como “impugnada” si no cumple el punto 14 de
este reglamento, siempre y cuando sea impugnada la moción o parte de ella por la
primera oradora de negativo y aceptada la impugnación por la casa de afirmación.
De no ser así se debatirá en los términos que estableció el equipo de proposición.
19. Si la primera oradora de oposición impugna la definición de la moción, pero la
definición que establece también es injusta e impugnada por la casa de afirmación,
la segunda oradora de afirmativo propondrá a su vez una nueva definición, el cual
también puede ser impugnada por la segunda oradora de oposición. En cuyo caso
estaremos asistiendo a un debate de definiciones, el cual no es recomendable, ya
que cada equipo estaría debatiendo un tema distinto. Por lo tanto, es obligación de
la primera oradora de afirmación establecer definiciones justas, claras y debatibles,
para el buen desarrollo del debate.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
IV. SOBRE LA LÓGICA DEL DEBATE

8
20. En un debate se trata de convencer a un jurado sobre la postura (a favor o en
contra) de una Moción. Para cada postura que se desarrolla una tesis o Carga
de la prueba (lo que se quiere demostrar), que es un enunciado (oración) que
se va a demostrar con una serie de argumentos, los cuales son conclusiones
o razones sustentadas y fundamentadas en afirmaciones, razonamientos y
evidencias. Esta estructura se puede apreciar en el siguiente esquema:
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
21. Los argumentos son razones sustentadas y fundamentadas, que buscan

9
convencer sobre una tesis y por lo tanto, una postura. En promedio, cada
equipo plantea 3 argumentos que abordan la moción desde distintos puntos
de vista, ya sea político, social, económico, cultural, etc.
22. La estructura mínima de un argumento debe seguir el modelo AREL, llamado
así por sus elementos: Afirmación, Razonamiento, Evidencia y Link (enlace);
Este último es una conclusión que relaciona el Argumento con la Carga de la
Prueba que se quiere demostrar.
23. Afirmación: Es aquella oración que posee valor de verdad o falsedad. Es a la
conclusión que se debe de llegar después de explicar todo el razonamiento que
la sostiene. Por ejemplo, en la moción “ECCQ los padres deberían restringir el uso
de las redes sociales a sus hijos” después de definir, se podría establecer que la
Carga de la Prueba sea “demostrar que la moción favorece al desarrollo
académico de los estudiantes”. Y una afirmación que apoye a esto sería que
“tendrá un mejor desempeño en las tareas”. Esta afirmación se ha de demostrar
a través del Razonamiento y las evidencias.

24. Razonamiento o Fundamento: Es el ejercicio lógico mediante el cual se sustenta la

afirmación planteada. Consiste en todas las premisas que nos llevarán a concluir
nuestra afirmación. Una premisa es aquella proposición (oración) aceptada por la
mayoría (o tiene sentido común) y que servirá, junto al resto de
premisas, para llegar a la afirmación (conclusión). Se exige
tanto que las premisas se demuestren como verdaderas, a
través de evidencias o razonamientos, así como la relación
entre ellas sea el correcto. Por ejemplo, usando la
afirmación previa acerca de que “los jóvenes tendrán un
mejor desempeño en las tareas”. Tenemos detrás un
razonamiento que explique cómo es que actualmente la
mayor causa de distracción de los jóvenes dentro y fuera del
horario escolar son las redes sociales: Facebook, Instagram, WhatsApp (premisa
01), y, si es que a los jóvenes se les quita la distracción, podrán concentrarse mejor
en actividades como la tarea escolar (premisa 02), por lo tanto (conclusión) “los
jóvenes tendrán un mejor desempeño en las tareas” (afirmación del argumento).
25. Evidencia: Son aquellos datos y/o ejemplos que demuestran que realmente la
afirmación y el razonamiento expuestos además de correctos, son verdaderos. A
través de la evidencia el debate aterriza en la realidad y cobra relevancia en el
contexto, es decir, no se habla de manera abstracta (ideal), sino que nuestro
argumento tiene una base real, que podemos verificar. Cada argumento puede
tener más de una evidencia, de hecho, es recomendable que así sea. Es más, lo ideal
es que toda aquella premisa del argumento, que no sea una experiencia aceptada
universalmente, tenga una evidencia que nos pruebe su veracidad. Ejemplos de
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
evidencias que se pueden usar son estadísticas, noticias periodísticas, estudios

10
académicos, etc. Cuando se empleen este tipo de evidencias resulta importante
señalar su fuente y su fecha; así, se puede hacer una evaluación de qué tan reciente
y qué tan relevante (importante) es la evidencia presentada. Así, por ejemplo,
tendrá mayor relevancia un estudio del 2019 que uno del 2003 sobre lo mismo. Un
ejemplo de evidencia para el ejemplo anterior podría ser un estudio de alguna
institución sobre el bajo rendimiento de los estudiantes que usan redes
sociales. La evidencia en sí misma, no tendrá valor, si no se explica su
importancia en el argumento y en el debate.
26. Los argumentos deben cumplir dos últimos requisitos, deben tener un alto
grado de veracidad y un alto grado de relevancia, no basta que el argumento
o evidencia sea verdadero, debe ser también relevante para demostrar la
carga de la prueba. Por ejemplo, si se demuestra con pruebas contundentes
que el rendimiento escolar es muy bajo (alto grado de veracidad), pero se
pretende usar para demostrar como causa de los altos índices de
delincuencia, carecería de relevancia para demostrar una carga de prueba.
27. Refutación o Contra argumentación: La refutación es una parte fundamental
para el desarrollo de un debate, pues justamente en la refutación se da la
contraposición de ideas. Todas las oradoras, salvo la primera, deben cumplir con
esta labor, pues el debate no es sólo construir una postura sólida y acertada sino
también mostrar el error o la inferioridad de la postura contraria.
28. La refutación está destinada a criticar y atacar la carga argumentativa, por lo
tanto, también a los argumentos, razonamientos y evidencias, no así a las
oradoras que los presentan. Son innecesarias, e incluso contraproducentes
refutaciones al tono de voz, la postura u otros elementos de forma. Así también,
calificativos de desprecio o discriminación al equipo contrario a fin de convencer
al jurado. Por ejemplo, decir que por el hecho de vivir en Miraflores no tiene
derecho a opinar sobre la pobreza del Perú, porque no la ha vivido. Aquí se ataca
la procedencia de la persona, no el argumento expuesto.
29. Refutar implica explicar qué no se hizo y/o que se hizo mal. Los jueces solo juzgan
lo que pasó en el debate, no completan razonamientos. Por eso es importante que
las oradoras refuten señalando también qué no hizo la casa contraria (no
presentaron argumentos, no presentaron evidencia, faltaron nexos lógicos, etc.).
Del mismo modo, hay que explicar en qué falla el argumento; para esto, se puede
hacer por tres caminos no excluyentes entre sí. En primer lugar, evaluando si estuvo
o no bien construido el argumento, esto es comprobar que el razonamiento es
correcto; así como ver si es que se ha presentado suficiente evidencia para
comprobar que las premisas presentadas son verdaderas. En segundo término, hay
que ver qué tan útiles fueron los argumentos para el debate, es decir, si es que
tienen que ver o no con el tema en discusión y la carga de la prueba. Por último,
qué tan importante fue su argumento al respecto de los demás.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD
V. SOBRE LOS ROLES DE LAS ORADORAS
30. Los Roles son como siguen:
A FAVOR (PROPOSICIÓN)
 Realiza las definiciones de la
moción, las cuales deben ser justas y
debatibles, ubicando el contexto en el
cual se realizará el debate (Statu Quo).
 Presenta la Tesis o “Carga de la
Prueba”, es decir, lo que van a
demostrar durante el debate.
 Presenta los argumentos de su
equipo, a manera de títulos.
 Presenta y desarrolla el primer
argumento de su equipo.
 Refuta lo expuesto por la primera
oradora de negativo.
 Reconstruye el argumento de la
primera oradora de su equipo,
resolviendo cuestionamientos y
ataques realizados por la primera
oradora de negativo, ampliando el
argumento con nuevas evidencias
 Presenta y desarrolla los demás
argumentos de su equipo.
 Refuta todos los argumentos
presentados por la segunda y primera
oradora del equipo de negativo.
 Reconstruye los argumentos de la
primera y segunda oradora de su
equipo, presentando alguna nueva
evidencia y ejemplos.
 No puede introducir nuevos
argumentos.
 Este rol debe ser cumplido por la 1°
o 2° oradora del equipo.
 Realiza un análisis o resumen de los
principales puntos del debate, en
especial donde las ideas de cada
equipo se opusieron (puntos de
choque) y cómo sus ideas se
mantuvieron y las del contrario no.
 Muestra las razones por la cuales su
equipo ha ganado el debate.
MANUAL DE DEBATE
11
EQUIPOS EN CONTRA (OPOSICIÓN)
 Acepta las definiciones dadas por la
primera oradora de proposición. En el
caso de impugnar debe plantear
nuevas definiciones.
1° Oradora
 Refuta el argumento presentado por
Recibe
la primera oradora de afirmativo
hasta 2
 Presenta la Tesis o “Carga de la
puntos de
Prueba”, lo que van a demostrar.
información
 Presenta los argumentos de su
equipo, a manera de títulos.
 Presenta y desarrolla el primer
argumento de su equipo.
 Refuta lo expuesto por la segunda y
primera oradora de afirmativo.
 Reconstruye el argumento de la
2° Oradora
primera oradora de su equipo,
Recibe
resolviendo cuestionamientos y ataques
hasta 2
realizados por la primera oradora de
puntos de
negativo, ampliando el argumento con
información
nuevas evidencias
 Presenta y desarrolla los demás
argumentos de su equipo.
 Refuta todos los argumentos
presentados por la segunda y primera
3° Oradora
oradora del equipo de afirmativo.
“Látigo”
 Reconstruye los argumentos de la
Recibe
primera y segunda oradora de su
hasta 2
equipo, presentando alguna nueva
puntos de
evidencia y ejemplos.
información
 No puede introducir nuevos
argumentos.
Discurso de  Este rol debe ser cumplido por la 1° o
Conclusión 2° oradora del equipo.
No recibe  Realiza un análisis o resumen de los
puntos de principales puntos del debate, en
información especial donde las ideas de cada equipo
se opusieron (puntos de choque) y
Inicia cómo sus ideas se mantuvieron y las del
Negativo, contrario no.
termina  Muestra las razones por la cuales su
Afirmativo equipo ha ganado el debate.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE
VI. SOBRE EL ROL DE LOS JUECES

12
31. Las oradoras deben tener claro que su objetivo no es convencer al equipo contrario,
ni a la audiencia, sino a los jueces. Los jueces son los que decidirán quién es el
equipo ganador en función de quién haya logrado demostrar y sustentar mejor su
carga de la prueba por medio de su argumentación. En un debate NO hay empate.
32. En la decisión del juez debe primar el fondo (la estructura de los argumentos)
más que la forma (la manera en que son expresados). De acuerdo a las
circunstancias, un debate será evaluado por uno o más jueces.
33. En los debate se utiliza una tabla de puntuación. Durante el debate, los jueces tienen
la obligación de tomar nota acerca de lo que sucede en este, deben de anotar las
definiciones planteadas, los argumentos usados, las refutaciones hechas, las
preguntas (puntos de información) y todo lo que consideren relevante para la
deliberación (decidir quién ganó el debate).
34. Al término del debate, el panel de jueces deliberará y
discutirá sobre lo sucedido, determinando el ganador
del debate. Luego de lo cual se completa la tabla de
puntuación, según el desempeño de cada oradora. Al
colocar los puntajes después del debate, y luego de
deliberar, se garantiza que los discursos se califiquen
como parte de un conjunto y no por separado.
35. El jurado debe juzgar en función de lo que pasó en el debate,
esto es, que los puntajes colocados solo sean en función de lo argumentado
y refutado, por lo que el puntaje justifique la decisión del juez y no sólo la
oratoria.
36. Al final de cada debate, el juez anuncia los posicionamientos de cada equipo,
es decir, quien ha ganado el debate, luego brinda a cada equipo un feedback
general, el cual consiste en indicar, de acuerdo al debate, por qué se tomó la
decisión, así como las fortalezas y lo que debe mejorar para cada equipo.
37. CRITERIOS A SEGUIR POR LOS JUECES: Son jueces se encuentran en Tabula Rasa,
es decir, sin conocimientos previos como una persona común medianamente
informada, por lo que basan sus decisiones sobre dos criterios:
a. El criterio de lo obvio: Establece que el juez deberá entender como cierto lo
que dice una oradora (estadísticas, datos, fuentes, noticias), siempre y cuando
resulte creíble para una estudiante medianamente informada.
b. El criterio de lo dicho: Establece que el juez no puede refutar un argumento o
calificarlo como bueno o malo, válido o inválido y que tampoco puede evaluar un
debate en base a lo que “él hubiese hecho”. Deberá ser el equipo contrario quien
haga notar las carencias de los argumentos o su inconsistencia lógica. Un
argumento puede ser, a criterio de un juez, inconsistente y muy pobre en premisas
y evidencias, pero el juez deberá evaluarlo en base a la refutación, su posterior
reconstrucción y la importancia que el equipo le dio durante el debate.
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE

13
VII. SOBRE LA PUNTUACIÓN DEL DEBATE
A continuación se desarrollan los puntos de la tabla de puntuación, los cuales miden 8
destrezas, contenidas en 3 Criterios: Contenido, Estilo y Estrategia.
38. PRIMER CRITERIO: EL CONTENIDO
Se refiere a la validez, la relevancia y veracidad de los argumentos. La validez
se refiere a la construcción lógica de los argumentos, es decir, que existe
relación correcta entre premisas y conclusión suficientemente demostrada.
La relevancia se refiere a la relación y la importancia que los argumentos
tienen con la carga de la prueba y con la moción presentada. La veracidad
consiste en respaldar sus argumentos con suficientes evidencias y utilizar
correctamente las premisas aceptadas universalmente.
39. SEGUNDO CRITERIO: EL ESTILO
Este criterio evalúa la estructura discursiva de la oradora y cómo es que este facilita
a los jueces la comprensión de las ideas que transmite. Evalúa si es persuasivo,
atractivo y tiene un manejo adecuado del tiempo. Se valora la forma interna es decir,
el tono, modulación, volumen de la voz, y uso apropiado de los silencios, y la forma
externa, que tiene en cuenta el lenguaje no verbal, los gestos, contacto visual y
manejo del espacio por parte del orador.
40. TERCER CRITERIO: DESEMPEÑO DE ROL.
Este criterio evalúa el rol que desempeña cada debatiente, lo que hizo y lo que
debió haber hecho, además la coordinación y complemento con su equipo, así
como si existen contradicciones entre el orador y su equipo. También se evalúa
si cada oradora suscita el debate, es decir, plantea definiciones claras y justas
(para la 1° oradora) o refuta satisfactoriamente los argumentos contrarios; así
como si afronta correctamente los puntos de evaluación.
TABLA DE EVALUACIÓN DE DISCURSOS PRINCIPALES:
CRITERIOS TOTAL CONTENIDO ESTILO ESTRATEGIA
EXCEPCIONAL 79 – 80 32 32 15 – 16
EXCELENTE 76 – 78 30 - 31 30 - 31 15 – 16
EXTREMADAMENTE
BIEN
74 - 75 30 30 14 - 15
MUY BIEN 71 - 73 28 – 29 28 – 29 14 - 15
BIEN 70 28 28 14
SATISFACTORIO 67 - 69 27 – 28 27 – 28 13 - 14
COMPETENTE 65 - 66 26 26 13 – 14
APROBADO 61 - 64 24 – 25 24 – 25 12 - 14
MEJORA
NECESARIA
60 24 24 12
SOCIEDAD DE DEBATE JAD MANUAL DE DEBATE

TABLA DE EVALUACIÓN DE LOS DISCURSOS DE CIERRE O CONCLUSIÓN:

14
CRITERIOS TOTAL CONTENIDO ESTILO ESTRATEGIA
EXCEPCIONAL 39 – 40 16 16 7–8
MUY BIEN A EXCELENTE 36 - 38 14 – 15 14 – 15 6–8
BIEN 35 14 14 7
COMPETENTE A
31 – 34 12 – 14 12 – 14 6–7
SATISFACTORIO
MEJORA NECESARIA 30 12 12 6

Debemos entender que los puntajes son

justificatorios, no sumatorios. Es decir, sirven para
justificar la decisión del juez o jurado. Porque el
desempeño de una oradora consiste en su
capacidad de convencimiento y persuasión. Por lo
tanto el juez evaluará de manera subjetiva, tratando
de ser lo más objetivo posible.

POSICIONAMIENTO DE LOS EQUIPOS

41. Los equipos deben ser posicionados como ganadores o perdedores del
debate.
42. Un equipo puede perder automáticamente si los jueces unánimemente
consideran que la oradora (o las oradoras) mantienen un comportamiento
inadecuado u ofensivo hacia el equipo contrario o de jueces.
43. Los jueces deben deliberar sobre las posiciones de los equipos. Si después de
deliberar no llegan a una decisión unánime, la decisión de la mayoría debe
determinar las posiciones. Si no puede alcanzarse una decisión por mayoría,
el juez principal debe determinar las posiciones.

REFERENCIAS:
Reglamento del X Torneo de Debate Expresarte 2019.
Reglamento del III Torneo de Debate Interescolar TDJAD 2019.
Reglamento del I Campeonato Nacional de Debate Escolar – Piura 2019.
Reglamento del IV Torneo Interescolar de Debate en Español (TIDE) 2018.
Manual ASPADE de Debate y Argumentación Chile 2017