An amateur’s report on Inpixon: Jan.

 8, 2020 
Jay Hamilton 
(@stompingllama on StockTwits) 
(@stompingllama on Reddit) 
 
1: Overview and Disclaimer 
Inpixon’s stock (Nasdaq: INPX) was on a tremendous run 
leading up to the R/S announced January 6.  I saw a few 
subreddits  on  this,  the  StockTwits  page  was  inundated 
with a steady stream of mostly bullish posts, as I’m sure 
other investing forums were.  Most notably, as of Jan 3, 
the stock had  gained as much as 1600% since its  recent 
low of 0.037 (1.66 post‐split.)  I’ve watched this stock off 
and on for a couple years, dipped in and out a handful of 
times, and come out modestly ahead by selling on spikes 
(sometimes at a loss) despite the stock dropping ~99.9% 
in  two  years.    Many  have  come  out  richer  riding  the 
momentum on the big swings, especially recently, but the 
long‐term odds have been strongly towards losses in the 
grand scheme.   
 
The  parabolic  price  movement  and  recent  euphoria 
prompted  me  to  dig  deeper  to  see  what  either  I  or  the 
market  might  be  missing.    Barring  significant  unknown 
positive catalysts, my firm conclusion is there is still very 
significant  downside  at  this  stage.    I’ve  highlighted  a 
handful of items I don’t feel are reflected by the current 
market cap, some of which I’ve seen virtually no mention 
of through all this hype, outside of the sources I’m linking 
here.  However, all of this is public information; no insider 
trading info here. 
 
Disclaimer:  these  are  my  personal  impressions  and  best 
effort  interpretations;  it  isn’t  intended  as  investment 
advice.    I  have  no  qualifications  in  investments,  law, 
accounting or business.  I do have a degree in geomatics 
engineering, which drives my interest in wireless location, 
but my qualms aren’t with the INPX’s technology.  Simply 
reading with a healthy skepticism goes a long way.  Please 
confirm  for  yourselves  in  the  supplied  links  if  you’re 
skeptical or in disagreement; and follow up if you feel I’m 
off‐base in any case.  I’m not accusing the company, or any 
interested  parties  of  manipulation,  fraud  or  any  other 
illegal activity.  My intent is to highlight what I consider a 
gross  overvaluation  by  the  market,  mostly  by  way  of 
general  missing  context,  misinterpretation,  coincidence 
and  confirmation  bias  leading  to  good  old‐fashioned 
euphoria.   The company itself isn’t putting out  blatantly 
misleading  information  per  se,  but  they  were  enabling 
traders to fill in the gaps optimistically.  The uglier details 
lurk  below  the  surface,  not  apparent  on  their  press 
releases, cursory glances of their earnings reports, or on 
message boards.  Let’s narrow those information gaps and 
see  where  the  sentiment  falls  with  context  that’s  come 
from more time spent digging than I’d admit (fortunately 
no one’s been keeping track.)  I now hold a very modest 
short position, and therefore stand to profit if the stock 
loses value.  [Edit: my short sell orders haven’t been able 
to  fill,  and  I  can’t  have  it  on  my  conscience  if  they  do 
another  offering  before  exposing.]  This  is  neither  an 
exhaustive nor balanced portrayal of the company – the 
company’s  investor  relations  page,  SEC  filings  and  other 
forums would be a good start to get an idea of the recent 
news  and  sentiment.    My  arguments  are  admittedly 
against strawmen, but they’re based on common bullish 
comments I’ve seen. 
 
I have tried to contact Inpixon’s IR rep with some of these 
concerns where I felt some clarification could potentially 
mitigate  doubts.    They’ve  added  me  to  their  regular 
mailing  list,  but  haven’t  responded  to  any  questions.  
Between  that  and  the  universal  reality  of  investors  not 
being privy to all information, I’ve tried to make it clear in 
instances  where  I’m  projecting,  inferring  or  making 
assumptions. 
 
   
2.  The  “$30  Million  Contract”  rumour 
 
This  was  definitely  a  phenomenon  on  StockTwits,  and 
shows  up  elsewhere  on  the  web.    It’s  gained  legs,  still 
seldom refuted, and seems to be a major reason for the 
first  big  pump  starting  Dec.  17.    The  news  of  additional 
government  work  announced  Dec.  16 
(https://preview.tinyurl.com/rgnvbjf) was potentially the 
most promising news in a long time for the company.  But 
the  stock  was  completely  flat  that  day,  on  a  relatively 
tame 6M volume.  It was the same for most of the day Dec. 
17, until a sharp uptick started around 2pm.  By the end of 
the day it hit 0.077, up from 0.039 on volume of 76M.  The 
next day peaked at 0.17 on massive 273M volume, and by 
the  next  week  the  stock  was  consolidating  mostly 
between  0.07  and  0.09.    Beyond  the  usual  pump  and 
dump  patterns,  the  drop  could  be  attributed  to  rapid 
dilution through the run, bringing outstanding shares from 
108M up to 180M in a week.  The stock dipped back down, 
but ultimately the market cap was still up about 10M (or 
250%.)   
 
So why the massive run a day and a half after the news 
was released?  On Dec. 17, a link was being shared around 
message boards to a document on the US Government’s 
SAM  website  (https://preview.tinyurl.com/ygnxz3vz.)  
The interesting thing about the document is that it had a 
table containing the value of $30000000.  Imagine most 
people probably saw this on their phones and were caught 
up in the excitement of parabolic stock movement.  This 
was shared over and over again, everyone ecstatic about 
a value posted on an official government website related 
to  INPX  that  they  attributed  to  the  recent  government 
work news announcement.  This would be almost 5 times 
the revenues reported in the last quarter. 
 
Most people (myself included) I’m sure had never been on 
the  SAM  website,  or  seen  a  FAR  document.    The  thing 
about that table though?  It’s just a list of the maximum 
size standards that the company would have to meet to 
qualify as a small business within their NAICS code.  This 
allows the government to determine which businesses are 
eligible  for  certain  programs  or  contracts  reserved  for 
small  businesses.    The  company  affirmed  that  they  met 
every  qualification  including  annual  revenues  of  under 
$30M.    The  size  standards  are  clearly  stated  here 
(https://preview.preview.tinyurl.com/yemcofmx,)  with 
$30M  noted  as  the  maximum  size  for  a  small  business 
under  NAICS  code  541512  ‐  Computer  Systems  Design 
Services.  Every company under that code would have the 
same  value  for  that  line  item.    More  info  on  NAICS  size 
standards  here 
(https://www.sba.gov/document/support‐‐table‐size‐
standards.)    Moreover,  that  document  is  neither  a 
contract,  tender,  nor  bid.    It’s  simply  the  company’s 
annual SAM registration required to submit a bid.  No bid 
or tender details are included. 
 
Conclusion?    It’s  commonly  mentioned  among  bullish 
commenters  that  INPX  has  a  $30M  contract  in  the 
pipeline.    Some  eagerly  await  an  official  press  release 
confirming  the  same,  but  significant  value  is  already 
priced in based on this misconception.  A PR, or otherwise 
insignificant  future  revenue  reports  indicating  a  lesser 
value could have significant downside for the stock price 
(of course, vice versa would be true in the case of a value 
exceeding  $30M  –  more  on  that  in  part  4.)   
 
   
3. What were the implications of the Dec. 17‐18 pump for 
the  company? 
 
I  don’t  have  reason  to  believe  the  company  ever  directed 
anyone to the FAR report.  My overarching point here is the 
overvaluation  of  the  stock,  not  who  caused  it  to  be  so.    I 
imagine the FAR report was initially shared by retail pumpers, 
whether the deceit was intentional or genuine confusion, but 
it would be pretty difficult and pointless now to pinpoint the 
earliest “leak.”  However, the company did capitalize on the 
pump  –  the  vast  majority  of  their  $6.5M  at‐the‐market 
offering was settled in those days, having raised an average 
$0.10 per share after the stock had been languishing under 
$0.10 for 8 weeks.  To raise the same funds around the $0.04 
low,  it  would  have  required  another  100M  shares  with  the 
double  whammy  of  diminishing  returns  through  dilution  ‐ 
during a time of very low volume, this presumably would have 
caused a precipitous drop in the share price.  
  
January 6’s outstanding share count sat at 188M (Pre‐R/S,) out 
of a maximum of 250M authorized by shareholders, so INPX 
literally couldn’t have closed the $6.5M offering at a price of 
$0.04 or less.  For context, there was a board‐recommended 
vote  to  increase  authorized  shares  to  500M  on  Oct.  31, 
adjourned twice through Dec. 13 in a failed attempt to sway 
shareholders (it’s a tough sell to approve eroding shareholder 
value  unless  it’s  a  last  resort.)    In  hindsight,  the  timing  of 
releasing  the  additional  military  work  news  the  very  next 
trading  day  might  not  have  been  a  coincidence.    But  the 
company’s allowed to drop that kind of news whenever they 
want, or not at all. 
 
Further to the company’s at‐the‐market offering, an additional 
~23M  shares  were  issued  through  this  time  to  Chicago 
Venture Partners, owners of promissory notes that account 
for most of INPX’s debts.  CVP converted the debts to shares 
in the company at an accelerated rate compared to the prior 
two  months  of  dilution  (between  CVP  and  affiliated  VC 
companies.)  I’ll venture a guess to why.  The vast majority of 
these came at a significant discount – my unproven but data‐
supported  theory  is  that  the  conversion  rates  are  set  as  a 
function of a recent closing price, or average of multiple days.  
So  through  a  massive  spike,  their  conversion  rate  lagged 
behind and gave them a chance to take advantage.  This also 
prompted them to file a schedule 13G form disclosing a 9.52% 
stake in the company – the first time this or other noteholders 
had  announced  such  a  stake  (as  mandated  for  over  5%)  in 
recent memory. 
 

Up until that point, CVP and their affiliates had been flipping 
the converted shares pretty promptly, and suddenly they’re 
holding nearly the maximum allowable stake of 10% per State 
of Nevada laws.  The company could have taken up to ten days 
to disclose this per SEC rules, but it was in their best interest 
to disclose at this time as seen in the inferences of investors in 
message boards – if an institutional buyer is confidant in the 
stock, people infer the institutional holder knows something 
(positive) that we don’t.  Like a lot of stock market catalysts, it 
proved  a  self‐fulfilling  prophecy.    They  contributed  to 
sentiment that would drive up the value of the shares they 
were  holding  onto  –  perfectly  within  their  lawful  rights. 
 
   
4: How much might the additional government work be 
worth, then? 
Discarding  the  baseless  $30M  rumour  –  additional 
government  work  admittedly  sounds  very  positive,  and 
possibly  very  lucrative.    What  value  could  investors 
tentatively attribute to a contract with no disclosed value, 
and  a  vague  description  aside  from  the  technology 
involved?    Remember,  the  market  essentially  attributed 
an additional $10M towards company value to this news 
once  the  dust  settled  for  a  few  days  (impossible  to  say 
now,  as  the  market  cap  has  grown  much  higher  in  the 
weeks  since.)    In  the  press  release 
(https://preview.tinyurl.com/rgnvbjf,) the technology was 
described  as  “a  hybrid  GPS  +  900  MHz  256‐bit  AES‐
encrypted network for secure and private personnel and 
equipment  tracking.”    INPX  didn’t  have  such  technology 
until an acquisition/licensing of intellectual property from 
GTX  Corp  in  June  (press  release: 
https://preview.preview.tinyurl.com/yfkx73ma.)    The 
technology acquired matches with the details released for 
INPX’s “additional work” announcement. 
 
According  to  the  terms  and  definitions  of  the  asset 
purchase  agreement  itself 
(https://preview.tinyurl.com/yhykmrqs,)  it  included 
among  other  things: 
 
“all  licenses,  sublicenses,  consent  to  use  agreements, 
settlements,  coexistence  agreements,  covenants  not  to 
sue,  waivers,  releases,  permissions  and  other  Contracts, 
whether  written  or  oral,  relating  to  any  Intellectual 
Property.”   
 
So  any  active  contracts  GTX  Corp  had  relating  to  this 
technology  seem  to  have  been  conveyed  to  INPX.  
According  to  INPX’s  2Q  report 
(https://preview.tinyurl.com/yh4qwppc,)  the  total  value 
of this asset purchase agreement was for $950K; $50K of 
which was specifically attributed to GTX Corp agreeing not 
to compete with INPX on related work for 4 years.  $12.5K 
per year doesn’t give the impression GTX was forfeiting a 
very  lucrative  product  pipeline.    Granted  GTX  Corp  had 
significant  debt  and  equity  issues,  so  I’ll  give  INPX  the 
benefit of the doubt they likely scooped a decent bargain.  
Sadly for GTX, much of the deal was settled in INPX shares, 
for which GTX declared a $500K+ loss in a recent quarterly 
report. 
 
Back to the issue of putting a price tag on the additional 
work.    On  the  above  linked  article 
(https://preview.preview.tinyurl.com/yfkx73ma,) it states 
the  agreement  included  “an  association  of  $1  million 
worth  of  customers  with  schools  and  government 
agencies.”  I think it’s fair then to go on the assumption 
that meant the anticipated total potential value was less 
than $2M for all related work in that sales pipeline.  Given 
that  no  work  related  to  schools  has  been  announced, 
presumably  the  government  agencies  aspect  only 
accounted for a portion of this stated value.  GTX’s own 
press  release  on  the  matter 
(https://preview.tinyurl.com/yglu2242,)  infers  this  work 
was  not  a  great  revenue  generator:  
 
“Following  this  transaction  we  will  now  be  able  to… 
concentrate  more  on  the  higher  revenue  generating 
people  and  asset  tracking  business  with  our  GPS 
SmartSoles®  and  line  of  NFC  tags.” 
 
Granted  here,  GTX  would  be  trying  to  give  this  the  best 
spin they could for their own stock’s sake, but that’s true 
for  any  company’s  press  releases.    Based  on  GTX’s 
aforementioned  financial  struggles,  there’s  plenty  of 
support  for  the  expectation  of  meager  returns.    By  my 
count,  GTX  had  at  least  3  work  orders  from  the 
government in 2017‐2019: 
 
2017‐Edwards Air Force Base 
https://preview.tinyurl.com/yhcmzd4n 
2018‐Edwards Air Force Base, additional work 
(https://preview.tinyurl.com/yguvmwoz) 
2019‐Hill Air Force Base 
(https://preview.tinyurl.com/yzrahhtn) 
 
Yet  GTX  Corp  is  a  micro‐penny  stock  sitting  at  ~$1M 
market cap.  For the first 9 months of 2019, GTX reported 
(https://preview.preview.tinyurl.com/ydpmzbum)  $553K 
in sales & service revenues.  I omitted $732K in licensing 
income,  since  the  bulk  of  this  is  attributable  to  INPX’s 
purchase.  And remember, GTX’s press release insinuated 
the  bulk  of  their  sales  and  services  revenues  were  not 
from contracts related to the assets INPX acquired.  That 
doesn’t leave a whole lot to be bullish about.  GTX’s total 
annual revenues in 2018 and 2017 were $637K and $422K, 
respectively (https://preview.tinyurl.com/ygepwg42.)  At 
its  peak  intraday  trading  high  post‐R/S  on  January  7, 
INPX’s market cap sat at ~$40M, still up ~900% since this 
additional military work was announced less than 3 weeks 
prior.  There have been a few other catalysts as well, even 
less fundamentally robust in my opinion, which I’ll address 
in a separate section. 
 
One more note on Department of Defence procurement 
in general.  This is a highly competitive market.  For the 
DOD  to  sole‐source  a  contract,  they  need  to  justify  it  in 
extenuating circumstances (urgent timelines, completely 
unique  products  etc.)    Otherwise,  even  if  GTX  Corp 
developed  a  prototype/pilot  network,  additional  follow‐
on  work  may  be  open  to  other  bids.    The  following  link 
gives an idea of the processes, and current development 
leading  to  added  uncertainties 
(https://preview.tinyurl.com/ygb9ss7a.)  It’s not a case of 
being  locked  in  with  a  government  cash  cow  once  your 
foot’s in the door.  And as much as I’m interested in this 
technology  personally,  it’s  not  as  unique  as  a  lot  of  the 
INPX bulls would like to think.  Competitive tenders reduce 
margins for contractors in the form of lower pricing and 
additional  labor  to  prepare  the  bid,  and  then  of  course 
there’s a chance you put effort into the bid and don’t end 
up with the work at all.  Now that I think of it, maybe that’s 
why GTX was OK with selling off this tech and associated 
revenue  stream. 
 
   
5. Could there still be risks related to the Sysorex spin‐
off? 
Most  of  my  findings  here  pertain  to  unfounded  value.  
What could be even more critical in the future, is if there 
are  significant  liabilities  that  investors  aren’t  aware  of.  
INPX  completed  a  spin‐off  of  their  VAR  unit  as  Sysorex 
(formerly  Inpixon  Federal)  in  2018.    Although  this  cut 
revenues  by  90%,  the  company  had  been  losing  money 
and purportedly chose to focus on the higher margin IPA 
business.  As part of the arrangement, INPX supplied SYSX 
with  initial  $2M  cash  injection,  in  August  2018.    The 
separation  agreement  also  included  a  lot  of  language 
about  indemnification  of  liabilities  between  the  two 
entities,  but  of  course  with  the  catch‐all  "to  the  extent 
permitted  by  applicable  Law." 
(https://preview.tinyurl.com/yfs6hxte) 
 
Seems OK so far?  Maybe a little too good to be true to 
simply cut ties with the failing majority of your business.  
INPX's  last  annual  report  sheds  some  light  on  potential 
spin‐off  liabilities  in  the  "Risks"  section: 
 
 
"The  court  could  deem  the  Spin‐off  to  be  a  fraudulent 
conveyance and void the transaction or impose substantial 
liabilities upon us...  Among other  things, the court could 
require our stockholders to return to us some or all of the 
shares of Sysorex common stock issued in the Spin‐off or 
require us to fund liabilities  of Sysorex for  the benefit of 
creditors." 
 
The "Risks" section of financial reports are typically either 
boring  or  a  little  terrifying  as  a  "worst  case  scenario" 
disclaimer (but I imagine it helps them in court if shit hits 
the fan.)  So maybe we shouldn't put too much weight on 
this unless we see evidence of this liability bear out.  But 
there  already  is  evidence  of  that,  in  the  same  annual 
report.  Atlas Technology Group sued Sysorex for $1M last 
year.    Inpixon  had  to  cover  half  of  the  damages.    What 
other  liabilities  lurk,  especially  if  SYSX  goes  under?    It's 
possible INPX would be on the hook with creditors if SYSX 
goes bankrupt, yet these liabilities are in the fine print and 
not accounted for on the books (which aren’t particulayly 
healthy to begin with.)  And this is SYSX on the OTC with 
$109K market cap, $1.5M in assets and $21M in liabilities. 
On the plus side, half of their liabilities are debts owed to 
INPX.  On the negative, INPX is counting that $10‐11M as 
an asset on their own books.  At what point does that get 
written off as uncollectible? 
Perhaps the clearest warning of potential financial ties to 
Sysorex  is  also  spelled  out  in  the  risks  section: 
 
“We may be required to consolidate the financial results 
of our former subsidiary, Sysorex, Inc., which could have 
a  material  adverse  effect  on  our  operating  results  and 
financial  condition.” 
 
The company says they don’t think Sysorex constitutes a 
Variable  Interest  Entity  (VIE,)  but  leave  open  the 
possibility  that  it  may  be  determined  to  be  one  in  the 
future.    Here’s  a  breakdown  on  VIE’s 
(https://preview.tinyurl.com/yfqfhzb7,)  including  some 
information about how they are sometimes misused. 
 
The liability question came up when I was trying to figure 
out  why  INPX  would  loan  Sysorex  $10  million 
(https://preview.tinyurl.com/ydsh5yxd)  under  more 
favorable  terms  than  their  own  debt  of  about  the  same 
amount.  The creeping value of the agreement is a little 
concerning  too,  going  from  3M  to  5M  to  8M  to  10M  in 
separate agreements over a short amount of time.  Is that 
the end of SYSX’s financing needs?  INPX seems to end up 
paying ~25‐35% in interest, discounts and fees on its own 
promissory  notes  over  terms  that  range  6‐12  months.  
Meanwhile,  they  lent  SYSX  $10M  at  a  relatively  simple 
10%  annual  rate  on  a  2‐year  term  (due  end  of  2020.) 
 
Per  INPX’s  quarterly  reports: 
 
"Nadir Ali, [INPX's] Chief Executive Officer and a member 
of its Board of Directors, is also the Chairman of the Board 
of  Directors  of  Sysorex." 
(https://preview.tinyurl.com/yzpq66uu) 
 
What’s  a  little  less  obvious  though,  are  previously 
disclosed family ties.  These are true financial ties, not just 
having  directors  in  common.    A.  Salam  Qureishi,  Nadir's 
"father‐in‐law and a member of his household" according 
to  SYSX  filings,  has  an  extensive  history  with  Inpixon, 
Sysorex, and their various predecessors.  His own similarly 
named holdings company was granted an initial 1M SYSX 
shares for use of his trademarked name, "Sysorex".  Here's 
a  filing  of  his  beneficial  ownership: 
(https://preview.tinyurl.com/yfty8g8x.)    This  stake 
appears  to  be  ~3%  of  the  company 
(https://preview.tinyurl.com/yh5bcr9s.)    As  of  Nov  12, 
2019, assuming he's held those shares, he would now hold 
10K  out  of  the  408K  outstanding  shares  after  a  100:1 
reverse  split  was  effected 
(https://preview.tinyurl.com/yef74kvz.)    He  stands  to 
receive an additional 2.5K shares each year going forward 
for the trademark usage.  To be fair, this isn’t a sizeable 
holding now, because SYSX’s stock has tanked ~95% since 
its OTC listing. 
   
This is arguably a conflict of interest for Nadir Ali that 
isn’t disclosed on the latest INPX quarterly report (I have 
no insight on whether that’s a breach or not,) but I’ll give 
them the benefit of the doubt and assume there’s a case 
to be made that the SYSX loan is in the best interest of 
INPX and its shareholders.  Unfortunately, that comes 
back to issues surrounding liability, as otherwise there’s 
no sense in borrowing money at significant costs, to 
provide a 10% loan to another company that’s supposed 
to be a completely separate business entity at this point. 
 
SYSX’s latest filing is for an extension on an overdue loan 
they have with Chicago Venture Partners.  They tacked 
on a $33K fee to bring it up to $696K in order to push 
back the maturity date to the end of March, so their debt 
situation appears to be an ongoing concern.  They don’t 
have the stockholder equity to dilute that INPX does.  
This is purely speculation at this point, but I’m highly 
suspicious that INPX will be issuing more offerings to 
either lend SYSX additional funds to keep them afloat, or 
if the writing’s on the wall, to settle SYSX’s liabilities.  
These offerings would be above and beyond what’s 
needed to fund INPX’s operation itself, as well as INPX’s 
loans that start coming due in March.  
 
   
6: “The CEO told us the outlook for 2020 is great!  They’ve 
improved their cash position and the market’s growing 
rapidly!” 
 
[The R/S has since confirmed some of my cynicism for this, 
though my first draft predated it.] 
On Dec. 30, Nadir Ali appeared on a Yahoo Finance “On 
the  Move”  segment 
(https://www.youtube.com/watch?v=kzg4JvvJqMU,)  and 
the next day sent out a year end recap on New Years’ eve 
(https://preview.tinyurl.com/yhfsdx6u.)    The  former 
certainly  was  good  exposure  to  potential  clients  and 
investors, the latter was a good primer for someone who 
had  no  idea  what  the  company  did.    But  neither 
introduced  any  noteworthy  news  (I’m  dismissing  for 
example,  some  internal  events  like  their  “leadership 
summit”  and  “hackathon”.)    But  it  did  whet  investors’ 
insatiable  appetite  for  anything  you  can  call  news,  and 
realistically there would have been a lot of new investors 
who’d  jumped  aboard  on  technicals  or  hype  in  the 
previous couple weeks.  So how did the market respond?  
A  three‐day  pump  from  0.076  to  a  high  of  0.65,  an 
astonishing  755%  rise,  and  over  a  billion  shares  traded.  
That’s  over  5  times  the  number  of  outstanding  shares 
traded in three days.  Market cap jumped by a range of 
over $100M at its peak. 
 
The  claim  above  that  this  was  essentially  non‐news  is  a 
little subjective, so I’ll elaborate by addressing some of the 
items that were later recycled on repeat in the message 
boards to drum up excitement.  Ali mentioned they would 
be focused on shareholder value.  That sounds positive for 
shareholders,  but  it’s  also  what  he  said  in  the  Q1  2018 
earnings  conference  call 
(https://preview.tinyurl.com/yz944r4b.)    The  stock’s 
tanked ~99% in that time despite still being significantly 
up from the recent all time low.  And now we’ve seen the 
predictable R/S bombshell (I’m not really getting into that 
as a negative catalyst ‐ it’s been the elephant in the room 
for a while, but it’s only a distracting symptom of the true 
fundamental problems.) 
 
Ali also alluded to a better cash position after raising the 
aforementioned $6.5M.  But note that he did not say they 
currently have $6.5M.  For starters, that only raised $6.2M 
net,  after  fees.    Let’s  jump  to  INPX’s  3Q  report 
(https://preview.tinyurl.com/ygf554p7.)    They  had  less 
than $500K in cash  at the end of  September,  and had  a 
proforma  cash  burn  rate  (which  is  to  say,  including 
Jibestream’s net losses for the full quarter as if it were part 
of the company for the full quarter) of $6.5M.  Hmm, that 
number rings a bell.  Since that time, the only additional 
loan we know about is $750K they took out in November.  
So  projecting  the  Q3  cash  burn  rate  up  to  the  end  of 
December,  a  best  educated  guess  would  be  ($500K  + 
$6.2M  +  $750K)  less  $6.5M  operating  expenses,  for  an 
estimated cash balance of $950K. 
   
Applying  the  same  cash  burn  rate  forward,  one  would 
expect  them  to  run  out  by  the  middle  of  January.  
Fortunate  then,  that  they  suddenly  have  so  much  more 
equity  to  tap  into  at  the  expense  of  shareholders!    It 
should be noted they also have a line of credit they can 
tap for up to 80% of current work orders, so I don’t literally 
expect them to run out of cash so fast in a practical sense.  
But this projection would indicate that after issuing 66M 
shares  to  raise  $6.2M  net  funds 
(https://preview.tinyurl.com/yz6cls9f,)  this  immense 
dilution would only have improved their cash position by 
~$500K.    There  was  significant  further  dilution  which 
improved their debt situation, but I’ll address that later.  
Another stock offering would be on its way very shortly if 
indeed they’re down to ~$1M cash; it took them over two 
months  in  the  4th  quarter  to  close  the  ATM  offering. 
 
NOTE:  latest  8‐k  filed  Jan.  7 
(https://preview.tinyurl.com/ykyx6gcm)  appears  to 
support  this  line  of  reasoning.    You  don’t  need  an 
extension on a $218k loan if you have millions in cash.  
The  extension  on  this  loan  to  March  31  2020  also 
coincides exactly with the extension on SYSX’s loan.  As 
elaborated below in part 8, a lot of debts are maturing in 
March,  and  all  of  them  are  to  venture  capitalist 
companies  tied  to  John  Fife.    What’s  happening  in 
March?    
 
 
I should note that Nasdaq has already warned INPX their 
continued dilution could be cause for delisting, regardless 
if  they’ve  done  an  R/S  to  clear  a  dollar.  From  their  3Q 
report: 
 
“the Nasdaq Staff has advised us that our history of non‐
compliance  with  Nasdaq’s  minimum  bid  price 
requirement,  the  corresponding  history  of  reverse  stock 
splits, the dilutive effect of the Offering and an inability to 
cure the bid price deficiency organically without effecting 
a  reverse  stock  split  prior  to  November  26,  2019  would 
raise  public  interest  concerns  under  Nasdaq  Listing  Rule 
5101  and  could  result  in  the  Nasdaq  Staff  issuing  a 
delisting determination with respect to our common stock 
(subject  to  any  appeal  the  Company  may  file.)” 
 
So the delisting is still up in the air until we hear a ruling.  
This is just a word of caution; I personally doubt Nasdaq 
will do this, barring a new offering or dramatic plunge in 
stock  in  the  meantime.    Nasdaq’s  in  the  business  of 
collecting listing fees, but investors shouldn’t be blind to 
the possibility when it’s disclosed in quarterly reports and 
the odd 8‐k. 
 
Typically  on  every  report  and  prospectus,  as  well  as 
convention  presentations  and  recently  the  Yahoo  video, 
the company will tout the projected worldwide size of the 
market.    However,  it  doesn’t  acknowledge  how  big  the 
market  already  is,  which  would  reveal  just  how  little 
market penetration they have.  Based on their own past 
and current projections, you can estimate that the market 
would  have  already  been  in  the  realm  of  ~$12‐16B  in 
2019.    Rounding  up  to  $7M  revenues,  that  puts  INPX  at 
about  0.05%  market  share.    So  even  the  “conservative” 
assumptions  of  say  1%  market  share  are  completely 
ungrounded  at  this  time.    Contrary  to  some  believers’ 
claims,  big  players  (Apple,  Google,  Amazon,  Cisco)  have 
been all over the retail IPA tech for a while now.  Some 
have already found aspects of it off‐putting to consumers 
https://preview.tinyurl.com/y58atolg.) 
 
The  angle  of  cutting  down  on  shoplifting  seems  a  little 
overstated,  and  to  be  fair,  I  think  Ali  was  trying  to 
downplay it as well.  What makes high‐precision tracking 
so  much  more  effective  for  shoplifting,  than  the  typical 
beeping RFID alarms we’re used to?  It borders on being a 
solution in search of a problem.  There’s also a reason RFID 
chips  aren’t  on  every  last  item  already.    Their  cost  isn’t 
negligible for low margin items like groceries, and there’s 
labour, practical limitations and consumers’ sentiments to 
consider.    Having  to  peel  a  chip  off  every  apple  you  eat 
might make you shop elsewhere.  It’s like having armed 
guards  with  AK‐47’s  at  the  door  –  it  might  cut  down  on 
shoplifting, but the amount of business you scare off could 
hurt  your  pocketbook  more. 
 
7. “INPX just announced projects at some of the biggest 
buildings  in  the  US!” 
 
In the Yahoo video, there’s a splash screen that showed 
some  very  notable  mapping  or  wayfinding  applications 
that  INPX  lays  claim  to:  The  Pentagon,  Westfield  WTC 
Mall, San Francisco Airport, and Mall of America.  That’s 
great – all awesome additions to the resume.  However, 
these banner projects aren’t new at all.  In fact, they were 
all known to have been completed by Jibestream prior to 
their acquisition (https://preview.tinyurl.com/ygzhd427.)  
In fact, Jibestream was awarded their Pentagon contract 
back  in  2012.   
 
How  much  revenue  did  they  generate  to  provide 
wayfinding  technology  to  the  illustrious  DOD,  for  the 
largest  office  building  by  square  footage  in  the  world?   
 
*Drum roll*                                                           
$93K                          (https://preview.tinyurl.com/yzgjcg2q.)  
Additional  info:  https://preview.tinyurl.com/yfc5rax8 
 
They  would  have  needed  the  equivalent  of  80  more  of 
those  Pentagon  contracts  in  the  third  quarter  to  reach 
profitability  (accounting  for  7  years’  inflation  and 
assuming 75% gross margin per 3Q  gross profits.)  These 
aren’t  recurring  revenues.    There’s  only  one  Pentagon, 
and in terms of square footage, it’s among the 20 largest 
buildings in the world.  Even these massive malls are about 
half  the  square  footage,  or  less.    I’ll  acknowledge  that 
Jibestream  has  nabbed  some  significant  contracts  since 
coming aboard INPX – the American Dream mall being one 
of them.  Devils’ advocate though has to point out that’s 
the  same  client  as  the  Mall  of  America.    It’s  a  good 
indication  of  satisfaction  in  their  product,  but  for  a 
company now priced like it has extreme growth, the signs 
of  organic  growth  are  minor  for  INPX  as  a  whole.    The 
Jibestream acquisition has given Nadir some flashy visuals 
and  projects  to  tout  ‐  but  let’s  be  realistic  –  there’s  a 
reason Jibestream was able to be acquired for ~$6M USD 
($8M  CAD.)    They  had  debt  issues,  their  total  2018 
revenues  were  $2.4M  US  ($3.1M  CAD,)  down  15%  from 
2017.    2018  net  losses  were  $1.2M  ($1.6M  CAD.)    This 
acquisition  gave  INPX  a  more  comprehensive  portfolio, 
but it doesn’t help their cashflow.  The associated dilution 
cost  shareholders  dearly  last  year. 
 
8.  “The  company’s  been  paying  off  their  debt!” 
 
Mid‐October  through  the  end  of  the  year,  there  were 
generally 1‐2 dilutive conversions of debt for shares with 
one  of  INPX’s  three  affiliated  venture  capitalist 
noteholders.    Individually,  these  didn’t  have  much 
dramatic effect on the stock price.  They were converted 
at  close  to  market  value,  and  reducing  debt  offset  the 
negative effects of dilution.  But it added up to about 68 
million shares (pre‐R/S,) much of which were settled near 
all‐time low prices.  Since the end of September, they’ve 
made  about  $4M  in  debt  payments  this  way,  but  also 
taken on another ~$1M in debt.   
 
So they’ve reduced their debts by about $3M through the 
issuance of one third of the company’s outstanding shares 
over the course of three months.  How much is still on the 
books? 
 
In terms of promissory notes, $8.2M remained as of the 
last  conversion  filed  Dec.  26 
(https://preview.tinyurl.com/yjxe6vkj.)    These  mature  at 
different times, but the majority of them in March when 
they jump to 22% interest along with increased leverage 
by the noteholders to force repayment etc.  The company 
also  still  owes  $750K  for  their  acquisition  of  Locality 
Systems,  but  that  has  a  pretty  extended  repayment 
period. 
 
While there is a little bit of variation between the different 
promissory  note  agreements,  the  noteholders  typically 
have  a  fair  bit  of  control  over  when  these  notes  are 
redeemed.    Prepayments  come  at  a  15%  premium,  so 
there’s no point to prepay on a short‐term 10% loan.  They 
also  typically  have  a  clause  that  the  noteholder  can 
demand  repayment  early.    Generally,  in  the  last  ~3‐6 
months  before  each  note  matures,  the  noteholder  can 
demand repayment of up to 1/3 of the loan, each month.  
This must explain why INPX has recently been paying off a 
Chicago  Venture  Partners  note  that  isn’t  due  yet,  and 
therefore collecting 10% interest, when there’s a past due 
note held by CVP’s affiliate Iliad, running up 22%.  Either 
the  noteholders  are  forcing  INPX’s  hands  with  the 
repayments,  or  INPX  is  being  incompetent  (or  worse.) 
 
9.  “Revenues  were  up  over  60%  year  over  year  in  last 
quarter’s  report!” 
 
While true, it was arguably disingenuous for the company 
to push this PR in late October, without further context.  It 
had  most  of  the  important  numbers,  so  many  investors 
probably didn’t pay as much attention when the final 3Q 
report  (https://preview.tinyurl.com/yzpq66uu)  was 
released.  Buried further into that one was a “Proforma” 
table that provided better context. 
 
The  Jibestream  acquisition  closed  mid‐August,  so  only 
their  financials  from  the  second  half  of  the  quarter 
contributed to the overall numbers in the main table.  The 
proforma  table  included  Jibestream’s  financials  as  if  it 
were part of the company for the full quarter, and the year 
prior.  Looking at that table, the 3Q consolidated revenues 
were only up 11% year‐over‐year.  Considering they had 
also acquired Locality Systems for $1.9M and the GTX Corp 
assets  for  $900K  in  that  time,  the  organic  growth 
component  of  that  11%  would  seem  to  be  pretty 
negligible.  Why distinguish organic growth from platform 
growth?  Look at the downfall of Valeant Pharmaceuticals 
for  an  example  of  a  stock  inflated  by  inorganic  revenue 
growth.  INPX is treading a different path, but essentially 
these acquisitions have cost investors many more millions 
than the transactions themselves, through the effects of 
dilution. 
 
The CEO has indicated they want to continue this strategy 
of  mergers  and  acquisitions 
(https://preview.tinyurl.com/yf4rl7jg.)    They  tout 
“revenue growth,” but not improved cashflows.  Do those 
modest  revenue  improvements  justify  eroding 
shareholder  values  in  the  realm  of  98‐99%,  when  they 
don’t even improve the balance sheet?  This market has 
some major players, and INPX represents a small 1/20th 
of one percent of market share.  So it certainly can’t be 
argued  that  they’re  positioning  themselves  with  some 
form  of  monopoly  by  acquiring  these  other  small 
companies, either. 
   
10. “The stock price is way below historical prices – what 
goes  down,  must  come  up!” 
 
The problem with price charts, is they don’t tell the whole 
story  of  valuation  when  there’s  significant  dilution.    A 
market  cap  chart  captures  this  phenomenon,  though 
(https://ycharts.com/companies/INPX/market_cap.)    As 
of  Jan.  3,  INPX  was  valued  at  over  double  what  it  was 
before  the  SYSX  spin‐off,  while  revenues  are  about  88% 
lower in that timeframe.   If you account for four reverse 
splits,  there  was  the  equivalent  of  ~22  of  today’s 
outstanding  shares  at  the  time  of  INPX’s  2014  IPO, 
compared to 4.2M today.  As of Jan. 7, INPX’s price to sales 
ratio (not to be confused with P/E) is in the ballpark of 5 
at a market cap of $32M (this number will likely continue 
to fluctuate dramatically while the stock’s volatile.)  This is 
despite the fact that they already have their products out 
to market.  Iterative technology development aside, some 
of the company’s core products have been established for 
years.    This  isn’t  a  pharmaceutical  company  waiting  for 
FDA approval – nothing’s been stopping them from selling 
their  products.    Does  it  still  sound  cheap?    Are  there 
grounds  for  expecting  rapid  organic  growth? 
 
11.  The  $12000  ($267  pre‐R/S)  Price  Target 
 
Common  sense  would  negate  this  paragraph,  yet  I  keep 
seeing  this  number  discussed.    Often  followed  with 
something like “I’d be happy with just 4000% gains” ‐ how 
conservative!  This one should be a non‐starter if people 
weren’t blinded by the idea of what a $12000 share price 
would earn them.  Chalk it up to a case of “too good to be 
true.”    Finance  pages  like  Yahoo  and  CNN  Money 
(https://preview.tinyurl.com/yfrof36j,)  as  well  as 
countless  bot‐generated  “news”  articles 
(https://preview.tinyurl.com/ygwpzgv3) were showing an 
analyst  forecast  of  $266.67  for  a  while,  and  it’s  been 
adjusted to $12000 since the latest R/S.  It always says it’s 
from  just  one  analyst.    But  looking  closer,  you  might 
realize  something’s  off.    There’s  also  only  one  analyst 
recommendation: “Hold”.  Wouldn’t an analyst say “Buy” 
if  they  expected  returns  in  the  tens  (or  hundreds)  of 
thousands  of  percent?    Has  a  respected  analyst  ever 
provided a 12‐month target of even 1000% gains?  If you 
hover your mouse over the recommendation, you see it 
was  from  August  2017.    This  was  again,  back  when 
revenues were about ten times higher.  Analysts haven’t 
been paying attention to INPX for a couple years and for 
whatever  reason  those  obsolete  forecasts  never  got 
purged.    The  $12000  price  target  likely  came  from  the 
same time, but was automatically adjusted to account for 
the  reverse  splits  that  have  happened  since.    From  a 
common  sense  stance,  consider  there  are  now  4.2M 
shares.  At $12000, that puts the market cap at $50B, or 
about 3 times the size of the entire market INPX is in.  All 
that  target  shows  is  how  far  the  stock  has  fallen. 
 
   
12.  “They  won  an  award!” 
 
Now, there are some legitimate awards out there, some 
not so much.  Have you ever been to a job fair and noticed 
every  company  boasts  some  kind  of  “top  50  employer” 
type award, if not multiple?  Those are typically put on by 
marketing  companies,  who  make  a  living  off 
advertisements and registration fees from the companies 
who win them.  They never go in‐depth about what made 
them stand out from the crowd.  Some of the people who 
INPX has been paying to get awards from don’t hide it very 
well.    INPX  has  announced  two  awards  from  two  such 
media outlets in the last three months.  TMC, the company 
behind  INPX’s  IoTEvolution  award 
(https://preview.tinyurl.com/ye93ygbn,) hilariously hides 
their  identity  in  plain  sight  at  the  bottom  of  the  press 
release: 
 
“Through  custom  lead  generation  programs,  TMC 
provides clients with an ongoing stream of leads, display 
advertising on news sites and newsletters, comprehensive 
event and road show management services, and custom 
content creation with ghost‐crafted blogs, press releases, 
articles  and  marketing  collateral.” 
 
I can’t be quite as sure about the IoT Breakthrough Award 
INPX  won  (https://preview.tinyurl.com/ye93ygbn,) 
announced  shortly  before  the  R/S.    But  described  as  “a 
leading market intelligence organization,“ I’m going with 
my gut that it walks like a duck.  The submission guidelines 
indicate  the  whole  thing  is  judged  on  a  maximum  500‐
word description submitted by the company itself ‐ hardly 
a rigorous process.  They also don’t reveal any nominees 
who  don’t  win,  so  there’s  no  reputational  risk  for 
companies  entering,  and  we’re  none‐the  wiser  as  to 
whether there was a single competitor.  These promotions 
are pretty much par for the course; respected household 
names show up in the same press releases too.  While the 
whole idea’s a bit goofy, they’re not necessarily a negative 
indicator either. 
   
13. Conclusion 
My conclusion is pretty self‐evident at this point.  I never 
meant for this to be a multi‐page report, I was just putting 
a few insights together and elaborating in a format that 
wasn’t well suited for message boards (especially hyped‐
up  ones  with  multiple  posts  every  minute.)    But  in  the 
process  of  supporting  my  arguments,  it  turned  into  a 
rabbit  hole  where  more  and  more  of  my  doubts  were 
being  substantiated  with  every  rock  turned  over.  
Regardless  of  your  stance  on  Inpixon’s  stock  or  the 
company itself, I hope this summary has been informative, 
and  look  forward  to  engaging  in  any  feedback  it  might 
elicit. 
 
Good luck to all most!