Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Cuatro son los modelos más conocidos: (1) El psicoanálisis aplicado a las
instituciones, que en Argentina tomó la denominación de «Psicología
institucional», ligada a los trabajos de Pichón-Riviere, Bleger y Ulloa como
fundadores; R.Käes, en Francia, ha hecho recientes aportes al tema. (2) El
sociopsicoanálisis, de Gerard Mendel. (3) El socioanálisis de Lapassade y Lourau.
Finalmente, (4) El desarrollo organizacional. Dos de estos modelos son
consecuencia de los grupos-T de Lewin: El desarrollo Organizacional como una
continuación Natural a su aplicación a la industria para la formación de equipos de
trabajo y el Socioanálisis como la respuesta crítica, sociológica, a la introducción
del enfoque Lewiniano en el campo de la capacitación industrial en Francia. Los
otros modelos devienen de otro marco teórico-técnico, como una extensión del
psicoanálisis al campo de las instituciones, siguiendo el ejemplo pionero de Elliot
Jaques en Inglaterra (Jaques, 1955). En relación a la demanda social subyacente
también hay dos grupos claramente distintos: el «oficinista» del Desarrollo
Organizacional y el «transformador» del resto de los modelos. En este trabajo
revisaremos brevemente el origen histórico de estos modelos, sus características
teórico- Técnicas y metodológicas, la demanda social a la cual responden y
algunos aspectos de su práctica, amén a una comparación entre ellos.
(2) EL PSICOANÁLISIS APLICADO A LAS INSTITUCIONES
Enrique Pichon-Riviére, uno de los fundadores de la Asociación Psicoanalítica
Argentina, pasó gradualmente al campo de la psicología social y creó las
«técnicas operativas de grupo«, susceptibles de aplicación a distintos ámbitos,
entre otros a los intitucionales. El año de 1958 en que realizó la «Experiencia
Rosario», puede considerarse el momento definitorio de este proceso de cambio
(Pichon-Riviére, 1971). El modelo de los grupos operativos se preocupa de los
obstáculos al aprendizaje, que divide en epistemológicos y epistemofílicos, estos
últimos susceptibles de comprensión por medio de la teoría psicoanalítica y
resolubles mediante formas particulares de la técnica interpretativa que se salen
de la ortodoxia al descansar en el eje grupo-tarea.
José Bleger continúa este camino y genera el nacimiento de una nueva área de la
psicología: la Psicohigiene, enfocada a abordar, investigar y resolver los
problemas psicológicos de la vida cotidiana en los ámbitos de la psicología
institucional, la psicología de la comunidad y la psicología de los grupos.
De esta manera se vuelve a iniciar el proceso en el paso (a), con una Interacción
permanente entre observación, comprensión y acción. Para Bleger lo más
importante que ocurre es que no solamente se pueden aclarar y rectificar
problemas y situaciones, sino que gradualmente tiene lugar un meta-aprendizaje
que consiste en que los Implicados en la tarea aprenden a observar y reflexionar
sobre los sucesos y a encontrar su sentido, sus efectos e interacciones.
Tiempo después (Bleger. 1971). plantea lo que considera «…una ley generalizada
de las organizaciones, a saber, que en todas ellas los objetivos explícitos para los
cuales han sido creadas corren siempre el riesgo de pasar a un segundo plano,
pasando a un primer plano la perpetuación de la organización como tal. Y esto
ocurre fundamentalmente no sólo para resguardar la estereotipia de los niveles de
interacción, sino fundamentalmente para resguardar y asegurar el clivaje, la
depositaclón y la inmovilización de la sociabilidad sincrética (o parte psicótica del
grupo)». Este planteo es consecuente con su definición de la existencia de dos
niveles, la sociabilidad sincrética o dependiente y la más evolucionada y procesal
llamada sociabilidad de Interacción. En cuanto a la intervención institucional
señala, en apretada síntesis: «Con gran frecuencia nuestros objetivos al trabajar
con dinámica grupai en organizaciones se refieren al análisis de las implicaciones
psicológicas de las tareas que se realizan y de la forma en que lo objetivos son o
no cumplidos, adjuntando la dimensión humana o psicológica a la labor que
realizan y a la forma en que la realizan». Continuando con el tema de la
Intervención, hace una Importante advertencia: «Cuando trabajamos en
organizaciones en psicología Institucional, la dinámica grupal es una técnica para
enfrentar problemas que son organizacionales, pero para utilizar estas técnicas
debemos contar con unas estrategia general de nuestra Intervención tanto como
de un «diagnóstico» de la situación de ia organización».
Se plantea aquí un problema epistemológico general del psicoanálisis cuando se
aplica en nuevos ámbitos, la necesidad de contar con una teoría específica del
nuevo campo de Intervención, por ej. en la terapia psicoanalítica de parejas el de
contar con una teoría acerca de ia psicodinamia y sociodinamla de la pareja
humana; y en el caso de alguna forma de análisis Institucional, la necesidad de
contar con una teoría psicológica y sociológica de las organizaciones, necesidad
que aún está insuficientemente satisfecha en este último caso.
Junto con otras formas de abordajes grupales, como por ejemplo el psicodrama
psicoanalítico, los grupos operativos fueron instrumentos claves para el trabajo en
los espacios públicos. En tal sentido, constituyeron un fuerte anclaje emblemático
para aquellos jóvenes profesionales de la salud que luego se denominaron
trabajadores de la salud mental.
Más allá del derrotero de los grupos operativos -su propia Instltucionalización-
Interesa subrayar que desde sus consignas de ‘aprender a pensar’, ‘romper este-
reotipos’, ‘elaborar las ansiedades frente al cambio’, crearon condiciones para que
cuerpos y palabras sofocadas en las jerarquías instituidas pudieran ponerse en
movimiento, afectarse en otras formas sociales, abrir nuevos sentidos para las
prácticas colectivas.
(3) SOCIO-PSICOANÁLISIS
Gerard Mendel, psiquiatra y psicoanalista francés, inicia en 1971 la práctica de
otro método de intervención institucional que él ha denominado sociopsicoanálisis.
Y, en palabras de su autor, «…como todas las corrientes de Análisis Social, el
Socio-psicoanálisis aparece por la convicción de quienes lo practican de que con
su disciplina van a realizar progresos con consecuencias para el medio social en
que actúan» (Mendel, 1983).
(4) SOCIOANÁLISIS
Este modelo de análisis institucional tuvo como antecedentes a la psicoterapia
institucional y a la pedagogía Institucional.
2) La implicación.
3) La autogestión de la sesión.
4) La transversalidad
5) El analizador (construido, natural, histórico). Pero, ojo, que esta palabra no nos
confunda con los propósitos del psicoanálisis. «El analizador es fundamentalmente
un concepto político, que devela las relaciones de poder al interior del grupo, o
entre el grupo y su medio institucional».
1) La Institución.
3) Modos de acción:
4) Los «efectos» (Efecto Lukacs, efecto Weber, efecto Mühlmann, efecto Heisen-
berg, efecto analizador).
b) Grupo de trabajo y
c) Grupo de acción.
Desglosar estos conceptos excede el marco del presente artículo, pero, además
de la obra de Lapassade y Lourau, se recomienda la lectura de las excelentes
revisiones que sobre el tema ha escrito Roberto Mañero (1990, 1992).
Lapassade (citado por Mañero, 1992) lo relata de manera muy vivida: ‘Participé
con mis escritos a la inmensa empresa de mistificación teórica e ideológica en la
cual participaban todos los sociólogos americanizados (es decir, de hecho, todos
los sociólogos que se reconocen como tales), los economistas, los ensayistas, los
agentes de cultura. Creí encontrar en la dinámica de grupos repensada y, por otra
parte, en lo que denominé la autogestión pedagógica, nuevos medios de lucha
para cambiar al mundo. Buscaba con algunos amigos definir un nuevo tipo de
agitador social, el análisis de las instituciones, susceptible de hacer explotar
localmente, pero de manera eficaz, los grupos y las organizaciones sociales.
Porque nos desesperábamos de los partidos y los sindicatos sobre este punto.
Mayo de 1968 confirmó nuestros análisis, queríamos establecer un nuevo tipo de
‘dirigente no directivo’ para las nuevas luchas. Proyecto confuso. Fetichlzaclón del
análisis».
En todos los modelos se carece de una teoría acabada de las instituciones. Esta
es una teoría en proceso de creación. En todas ellas, también existe el problema
de la profesionalización del servicio. En el campo psicoanalítico se hace de acuer-
do a su modelo, de ejercicio liberal de la profesión. En el campo socioanalítico,
en cambio, se ha utilizado el rol del militante político y el de el investigador
universitario.
Bibliografía
BAREMBLITT, Gregorio y otros (1983), El Inconsciente institucional, Ed.
Nuevomar, México.
BLEGER, José (1966), Pslcohlglene y psicología Institucional. Ed. Paidós, Bs.
Aires, (1971). «El grupo como institución y el grupo en las instituciones»,
en Temas de psicología. Entrevistas y grupos, Ed. Nueva Visión, Bs. Aires.
CARRILLO, J.A y otros (1986), «Socioanálisis 81», Análisis Grupal (México), III (1
y 2): 1-247. DYER, W.C. (1987), Formación de equipos, Ed. SITESA, México,
1988.
FERNANDEZ, Ana Marta (1989), El campo grupal. Notas para una
genealogía, Ed. Nueva Visión, Bs. Aires.
JAQUES, E. (1955), «Los sistemas sociales como defensa contra las ansiedades
persecutorias y depresivas. Una contribución al estudio psicoanalítico de procesos
sociales’, en: Nuevas direcciones en psicoanálisis. Ed. Paidós, Bs. Aires, 1965.
GOFFMAN,Erving (1961), Internados. Ensayos sobre la situación social de los
enfermos mentales, Ed. Amorrortu, Bs. Aires, 1972.
KAES, Rene (1987), La Institución y las instituciones. Estudios psicoanalítlcos. Ed.
Paidós, Bs. Aires, 1989.
LANGER, Marie (1981), Memoria, historia y diálogo psicoanalítico, Ed. Folios,
México. MAÑERO, Roberto (1990), ‘Introducción al análisis institucional’,
Rev. Tramas (Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, México), I
(1): 121-157. (1992), La novela institucional del socíoanálísís. Ensayo sobre la
instltucionalización, Ed. Colofón, México.
MARGULIES, Newton; RAÍA, Anthony (1974), Desarrollo organizacional. Valores,
proceso y tecnología, Ed. Diana, México.
MENDEL, Gerard (1972), Soclopsicoanálisis (I y 2), Ed. Amorrortu, Bs. Aires,
1973. (1973). «Panorama actual del movimiento institucional», en: Baremblitt,
G., El inconsciente institucional, Ed. Nuevomar, México, 1983.
PICHON-RIVIERE, Enrique (1971), Del psicoanálisis a la psicología social. Ed.
Nueva Visión, Bs. Aires, 1977.
ULLOA, Fernando (1969), ‘Psicología de las instituciones. Una aproximación
psicoanalítica’, Rev. de Psicoanálisis (Argentina), Tomo XXVI.
(1977), ‘Revisión de diez años de experiencia en psicología institucional’.
Rev. Clínica y Análisis Grupal (Madrid), No. 5.
(1991), ‘La institución psicoanalítico: una utopía’, en: Acevedo, Ma. José;
Volnovich, Juan Carlos (comps.), El espacio institucional, Ed. Lugar, Bs. Aires.
Un pensamiento en “Diferentes modelos en el
análisis institucional. Revisión y evaluación
crítica.”
Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function
'twentyeleven_comment' not found or invalid function name
in /home/subjeti1/public_html/wp-includes/class-walker-comment.php on
line 174
Deja un comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos ob