Organizacion como realizacion de la autoridad o de la producción, fenómeno de relevancia

para la sociedad global.

Cada fuerza para ser efectiva necesita organización.
‘En terminos modernos, la organización no se diferencia de la sociedad ni de los ambitos
sociales...las orientaciones optimistas o pesimistas en relacion al desarrollo de la sociedad
se transmiten correspondientemente al concepto y juicio sobre la organización’

-Relaciones objetivas y libertad vs eficiencia en la autoridad

Max Weber: aporte teorico referido a la sociedad influencia en la sociologia de la

organizacion
‘20: Intesificacion de la investigacion
*Separaciòn Teoria de la organizaciòn y la teoría de la sociedad: organización como tema
de investigación propio.
*Subdivision en los problemas de investigación de la organización: sociologica o adm. de
empresas como especializaciones-sub disciplinas. No mas patología de la autoridad, sino
que patologia de la organizacion misma. Metas y relaciones vs formas de comportamiento y
actitudes reales.
*La investigación organizacional de economia de la empresa se diferencia de la sociologica
desde la comprension del problema, interesada en la relacion organizacion y decisión,
renuncia a la competencia perfecta orientada al mercado→ no hay decisiones unicas
correctas, aun así deben elegirse entre una cantidad de posibilidades utilizables, éstas
influenciadas por decisiones organizacionales.
→ la organización compensa un deficit logico de racionalidad en las decisiones reducido a
la diferencia sistema-entorno

Racionalidad en etapas....

Concepto Decisión:
-normalmente- se piensa en un proceso de reflexión que sirve de preparación para una
acción que ejecutará la decisión. Decisión-accion.
Acción: consideradas como dadas o esperadas en su desarrollo típico.
Decisión: obtienen su identidad en la elección entre varias posibilidades (alternativas) y solo
se documenta en la alternativa elegida. Para ser decisión tiene que ser válido como
alternativa y ésta no puede ser valorada como si fuera ya la misma decisión.
1.-Relacion de diferencia entre las alternativas
2.-la misma alternativa escogida
**2) sustituye a 1), en una sucesión.

Decidir es ver y probar si una alternativa en examen resiste el riesgo de solo ser una
alternativa, para posterior escogerse como decisión. (confirmation candidate).
Las decisiones tematizan su propia ​contigencia: -​el modo de ser o característica de algo en
cuanto a que pueda ser o no ser. Predica el estado de las cosas, hechos, eventos,
proposiciones-. Por ende mas sensible al contexto que las acciones, por lo mismo mas
afectables a la temporalidad.
Los punto de decisión son solo parte del interminable proceso de determinación del
comportamiento.
La situación puede imponerse a la decision e influenciarla tanto como viceversa.

III.-
Sistemas organizacionales como sistemas sociales constituidos por decisiones y que atan
situaciones mutuamente entre sí.

Concepto de complejidad: ​un sistema se denomina complejo cuando posee gran cantidad
de elementos a tal punto que ya no pueden combinarse unos con otros si no es de una
forma selectiva(las relaciones). Explicación aritmetica de elementos y relaciones
((N^2-N)/2).
Selectividad interna: ya no se encuentran determinados por su numero y por su
caracteristica en comun, si no que ademas de la relacion en que se encuentran con
respecto a los elementos de un sistema.
Si debido al tamaño del sistema se hace bajo el potencial para relacionarse, se ofrece
recurrir al tiempo, para relacionar elementos indirectamente. Con la temporalizacion de la
complejidad pueden aumentarse considerablemente las posibilidades de seleccion internas,
pero esto supone pautas de relaciones internas suficientemente elásticas.

Cuando un sistema llega a este punto de complejidad y temporalización, ya no puede

basarse solamente en un sistema de relacion con el entorno, sobre relaciones sencillas. Ya
que el sistema produce sucesos internos que no tienen relacion/correspondencia con el
entorno.
Selectividad y temporalizacion como condiciones de forma para que los sistemas complejos
puedan constituir (ocurre en el sistema y es relativo al mismo en su resultado) y calificar
elementos.
Elemento como función.
Los sistemas organizacionales surgen de los sistemas societales a raiz de crear sistemas
sociales en base a decisiones
1.- Decisiones tienen la pretencio de permanecer una unidad.
2.- Las decisiones deben cotematizar la selectividad de su relacion con otras decisiones.
i)elegir una entra varias alternativas. ii) al elegir ésta produce o restringe relaciones con
otras decisiones.
3.- Las decisiones solo pueden ser consecuencia en cada uno de sus presentes y a lo largo
de estos.

IV.-

Una teoría de decisión que se desarrolla en union al concepto de complejidad acentúa el

caracter selectivo de las relaciones entre las decisiones. Por lo que estas relaciones y su
caracter selectivo llegan a ser contenido de la decision, en contraste a la teoria clasica del
decidir racional, la cual partia del contenido la decision y la explicaba en relacion a su fin y
medios. → distintos enfoques al problema de racionalidad.
Medio y fin como relación causal.
En una organización deben preverse decisiones sobre fines y decisiones sobre medios y
coordinarse unas con otras. Las decisiones se limitan mutuamente, se preparan
reciprocamente, se presionan y descargan unas contra otras, sin dar espacio a la
conceptualizacion de medio y fin. Por esta razón el concepto fin se reemplaza con el de
“premisa de decision”

Premisas de decisión:
Esquematización de conjunto de decisiones en relacion al medio y fin implica
necesariamente dos decisiones (1 de medio, otra de fin) y no pueden ser reducidas a una
sola decisión, ya que no pueden cambiar medio y fin al mismo tiempo, se necesita que una
permanezca intacta para que la otra se permita cambiar. La simultaneidad de una decisión
con una acción se reduce a una distancia temporal, una sucesión. Las decisiones
posteriores/sucesivas ganaran un marco ya establecido previamente.
La teoria de la racionalidad clasica: relacion medio-fin y definen en esta perspectiva la
optimización.

Teoría de la organización: Complejidad como dificultad de decidir. Barreras cognitivas y

limitaciones de costes de tiempo, limitaciones de las exigencias de la racionalidad
(fines-medios)
“Complejidad en los sistemas organizacionales como la relación entre las decisiones”. Estas
relaciones son el primer contenido de las decisiones. Se decide porque se ha decidido o
para que se decida. Las decisiones funcionan reciprocamente unas para con otras como
premisas de decisión. Integración de la historicidad, la experiencia anterior de conflictos, la
ambición previa o la evaluación de poder → determinan el proceso de selección que se
produce en las organizaciones.
Primacion de orientacion social y tiempo ante racionalidad real entre medio y fin.
Complejidad no como resistencia de la racionalidad real, sino como la condicion para que
puedan aparecer sucesos como decisiones selectivas y para que puedan ser usadas como
elementos para construcciones de sistema.
Los elementos por relacionar (decisiones) deben ser presentadas a su vez como relaciones

Emergencia como término descriptivo que señala patrones, estructuras o propiedades que
surgen a nivel macro.

Los sistemas no pueden deshacer y recombinar posteriormente los elementos sobre los que
se basan de acuerdo con su tipo de ordenación… las organizaciones pueden descomponer
las decisiones solo de forma que se descompongan en decisiones; ellas puedne mejorar las
decisiones solo de manera que sean mejoradas por decisiones.

EN LAS ORGANIZACIONES SOLO SE PUEDE LOGRAR UNA MAYOR PROFUNDIDAD

EN LA COMPRENSION DE LA REALIDAD MEDIANTE EL AUMENTO DEL NUMERO DE
DECISIONES, lo cual es una decisión misma. Mejoría→ crecimiento→ aumento de
complejidad e intensificacion de la selectividad en la asociacion de los elementos.

V.-
Racionalización y democratización en cuanto a la normativa de la organización.
Racionalizacion requiere de una descomposición de decisiones en sentido real, dividirlo en
pasos únicos que ofrezcan mas alternativas facilmente visibles para la decision.
La investigación de la ciencia organizacional ha desarrollado conceptos mas complejos
respecto a la descomposición de procesos decisionales. Si la unidad “decisión” quieres ser
descompuesta, dividida o factorizada nuevamente deben ser decisiones, y de ser elegidas
justificar la elección conforme a criterios.
Toda racionalización implica un aumento en el numero de decisiones y por consiguiente una
aumento en la complejidad y el tamaño del sistema. Racionalización como proceso de
crecimiento, la cual a su vez genera problemas de estructura.

Democratización: aquí no trata la dimension real de los temas de decisión, sino que su
dimesion social, alternativas en las que ven afectadas sus intereses diferentes personas,
categorías de personas o grupos, en forma positiva o negativa. Por lo que pueden estar
interesadas o no en la decision misma y aun así emitir juicios y opiniones respecto a estas
segun corresponde a sus ideas.
Democratización significa la descomposición social del decidir en subdecisiones sobre
aprobación o rechazo directo o indirecto de decisiones.
La necesidad de organizar la participacion produce por su parte la necesidad de decision y
generar opinion respecto a estas.
La democratizacion en cuanto a organización también se traduciría como crecimiento y por
ende en complejización del sistema, aunque se deja reducir a decisiones mediante fuertes
procesos de selectividad. Tambien genera problemas estructurales no democratizados.

VI.- Tiempo
Organización encuentra su idea regulativa en: dimesión real en la racionalización y
dimensión social en la democratización. Dimensión real/social formulación de ideales,
dimensión temporal representación/representar a la realidad.
Tiempo escasea… empiezan a a surgir problemas no sólo de tipo real y social, sino que
también temporal.
Necesario establecer plazos para reunir resultados de los trabajos/premisas de trabajos.
El establecer fechas deforma las preferencias y formas, ya que al tener fecha requiere
solucionarse de urgencia. Aunque por otra parte el establecer fechas asegura que el asunto
reciba atención.
Se pueden bloquear actividades a traves del “todavía no”, “ya no”.
Calcular la pérdida de tiempo.
La realidad en cuanto a tiempo yace fuera de la sociabilidad, transformando la democracia
en estatus. Si la democracia cuesta mucho tiempo bajos aspectos de racionalización
aparecen como lujo. Si la racionalidad cuesta mucho tiempo, el hombre enajena sus propias
posibilidades de relacionarse (relaciones humanas).
Todo proceso de decisión debe calcular sus propios costos y sus limites de crecimiento.

Administracion empresarial empieza a aplicar reflexiones desarrollando la relacion entre

organización y decisión: presenta a la organización bajo mayores exigencias y las
decisiones a menores exigencias, no hay una unica alternativa, sino que solucionas mas o
menos satisfactorias al problema y depende de la organización como se decide.
En la teoría normativa de la democracia , el tiempo es sencillamente dejado de lado, porque
llevaría a interrumpir antes de tiempo los discursos de razones, aunque esto lleve a tener
una relacion negativa con el tiempo, tambien habra una relación negativa con la realidad y
la reflexión critica solo será para quienes tengan el tiempo para ello.

VII.-

X.-
Decisión: Subtipos.
1.- Decisión sobre el inicio o el término de una relación de pertenencia.
2.- Decisión sobre las premisas de decisión oficialmente validas para otras decisiones.
3.-Adaptación al caso en que se exige un comportamiento de decisión.

1.- El hecho de que las relaciones de pertenencia puedan crearse o terminarse es

constitutivo de la construcción organizacional misma.
Consecuencia más importante: que el ingreso permite el retiro o el despido. La
permanencia se ve atada a la decisión, no obstante no se observa esta cualidad en
sistemas con criterios adscriptivos como lo es la estratificación. La contingencia de la
adopción de roles en el sistema presenta comportamiento posterior bajo la alternativa
dominante de la permanencia o no permanencia.Con este punto en cuenta hay
organizaciones que pueden establecer jerarquías de cargos, en que la competencia de
orden de los cargos se encuentra conectada con la posibilidad de, en caso de
desobediencia, poner en cuestion la permanencia del individuo en el sistema.
El caso contrario sería, la conveniencia de mantener a los miembros dispuestos a retirarse
concediendoles oportunidades atractivas, pudiendo abarcar desde el impedimiento del retiro
mismo, etc. Estas dificultan organizar la continuidad en las decisiones.
Hay organizaciones que mantienen su estructura formal considerando que los hechos de
conflictos pueden ser resueltos en ultima instancia a través del despido. El desarrollo de
estas se puede ver marcado por condiciones de bienestar y democratización y la interacción
protectora, factores que no parecen indeseables a los valores de nuestra sociedad.

XI.- Premisas de decision para otras decisiones

El aumento de la organizacion a traves de la proliferacion del numero de sus decisiones
solo puede significar que las posibilidades de control e influencias disminuyen.
Una reacción muy tipica en la organización es la ampliacion del sistema organizacionales
mediante funciones especiales, puestas para la planificación, lo cual añade mayor
complejidad a través de la planificacion a un sistema ya lo bastante complejo.

XII.- Adaptación al caso

Se espera que se comporte con propiedad, que uno determine su propio comportamiento en
la forma de decisiones o bien que se comporte como sujeto de decisiones.
Interes normativamente puesto en la humanización y el mundo laboral mediante la
aplicacion de los campos de acción.
Hay actividades de desplazamiento que cercan la presion de decisión. La presión de
decisión conduce al almacenamiento de decisiones o de elementos de decisiones para su
uso repetido.
Sobre el tema de la presión, la red de comunicaciones no da curso normalmente al complejo total
de alternativas, sino solo a la alternativa con mayor probabilidad de aceptación, así el campo de
alternativas se comprime a dos variantes, esta solución o esta no.

Innovación como proceso de decision contrainductivo que decide diferente a lo esperado y así
cambia las expectativas.
La innovación sólo es posible cuando en los procesos de decisión se consideran alternativas
realizables, pues quien decide innovativamente opera con suposiciones en relación con el decidir
de otros. De esta forma las decisiones no son un fin en sí, ni tampoco una especie de
comportamiento racional valorativo, la innovación como decisión no es un concepto valorativo,
de ahí que las innovaciones son requeridas no para que las relaciones cambien, sino porque
cambian.