Вы находитесь на странице: 1из 4

Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2013.

5 (133)

УДК 13
А. А. Долгих

МОДИФИКАЦИЯ КИНООБРАЗА «ЗОМБИ» В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ


Отстаивается тезис о том, что кинообраз «зомби» является актуальным не только для кино, но и для фило-
софии. Представлена модификация кинообраза «зомби» в современной философии. Автор приходит к выводу,
что возможно раскрытие нового варианта объяснения модификации кинообраза «зомби» в современной фило-
софии.

Ключевые слова: зомби, философские зомби, философия сознания, общество потребления, рациональ-
ность, человек.

Кинематограф составляет значительную часть лее и в философии требует уточнения определений


современной культуры. Киноленты тиражируются понятия «зомби».
миллионными копиями. Зритель в нетерпении Так, Д. Дж. Чалмерс (австралийский философ,
ожидает новых событий, историй и персонажей. специализируется в области философии сознания)
Кинематограф влияет на воображение, формируя в своей монографии «Сознающий Ум» (1996) ут-
образы действительности. верждает: «Есть три различных вида зомби. Все
Целью нашей статьи является раскрытие основ- они, в некотором роде, как люди, и у всех не хвата-
ных характеристик кинообраза «зомби», в особен- ет чего-то важного – у каждого своего. Есть зомби
ности его модификации в современной филосо- голливудские, из зомби-фильмов. Их отличитель-
фии. Проблема сознания и самосознания в филосо- ной чертой является то, что когда-то они были мер-
фии является одной из самых дискуссионных тем. твы, потом реанимированы. Как правило, они лю-
Современные философы пытаются понять приро- бят есть человеческую плоть. Есть зомби гаитян-
ду данного феномена. В этом плане кинообраз «зо- ские, живущие, соответственно, на Гаити. У них
мби» является показательным не только для кино, нет свободы воли и, возможно, души. Философ-
но и для философии. Философы используют поня- ские же зомби обитают в статьях по философии…»
тие «зомби» в качестве иллюстрации своих теорий. [2]. Из этого вытекает, что кинообраз «зомби» мно-
Понятие «зомби» было введено в гуманитарное гоаспектен.
знание антропологами (в частности У. Сибруком), Один из первых начал изучать феномен «зо-
оказалось популяризировано в кино, после чего мби» У. Сибрук (1884–1945) – американский ок-
попало в поле критики аналитических философов. культист, исследователь, путешественник и журна-
Кинообраз «зомби», модифицируясь, нашел свое лист. В книге «Остров Магии» (1929) он описывает
особенное отражение в литературе, музыке, фило- свое путешествие на Гаити и свой первый опыт
софии и в прочих сегментах культуры. встречи с «зомби». «Самое худшее – глаза. И это
Популярность фильмов, посвященных «зомби», вовсе не мое воображение. Это на самом деле были
имеет следующие причины. Смерть – одно из наи- глаза мертвеца, но не слепые, а горящие, расфоку-
более пугающих явлений для человека, а «зо- сированные, не видящие. Поэтому лицо было
мби» – это олицетворение смерти. В то же время страшным. Настолько пустым, как будто за ним
образ «зомби» раскрывает модифицированный ва- ничего нет. Не просто с отсутствием выражения, а
риант смерти. Действительно, что может быть бо- с отсутствием возможности выражать» [3]. По
лее неестественным, чем «живой мертвец»? Про- мнению исследователя, «зомби» – это тело без
фессор университета Мэнсфилда доктор Д. Уль- души и разума. С помощью магии мертвецам при-
рих, отвечая на вопрос почему «зомби» пользуют- давали видимость жизни. Гаитянские «зомби» –
ся такой популярностью, высказал идею о том, что это порождение колдунов. Мертвецов использова-
«образ “зомби” может стать отражением различ- ли как рабов или сдавали напрокат. Гаитянские
ных культурных страхов, таких как: потеря инди- мертвецы могут двигаться, работать, есть, слу-
видуальности вследствие гомогенности мирового шать, даже говорить, но они не помнят о своем
общества потребления; отупляющее, опустошаю- прошлом и не знают о своем настоящем. Таким
щее воздействие монотонной ежедневной работы; образом, исходно «зомби» понималось как явление
разрушение планеты вследствие бездумного, чрез- традиционной культуры.
мерного потребления ее ресурсов; уничтожение В современных условиях результаты исследова-
человеческой расы посредством мировой вирусной ний У. Сибрука ставятся под вопрос. Научное со-
пандемии, которую невозможно остановить» [1]. общество считает, что существование «зомби» в
Из всего этого ясно, что понимание преломлений классическом их понимании невозможно. Телепе-
кинообраз «зомби» в современной культуре, а да- редача «Вся правда о зомби» (“National Geographic

— 34 —
А. А. Долгих. Модификация кинообраза «зомби» в современной философии

Channel”) повествует о том, что гаитянские колду- версию «зомби». «Собственно, мои зомби роди-
ны пользовались гипнозом и ядовитыми вещества- лись из метафоры. Зомби – законопослушные аме-
ми. Гипноз – это техника контроля сознания. Тем риканцы, которые делают, как им говорят, даже не
не менее феномен гаитянских мертвецов до сих задумываясь, кто и зачем говорит, словно вообще
пор до конца не изучен. отключив мозги. Все эти парни, радостно ехавшие
Понятие «зомби» в его современном понима- во Вьетнам, – они слушались, даже если им прика-
нии появилось несколько позже. Откуда именно зывали поедать человеческую плоть. Ну, это я фи-
пошло данное понятие, неизвестно. Сам У. Сибрук, гурально, такая вот метафора» [5]. Также не слу-
изучая данный феномен, не использовал слово «зо- чайно Дж. А. Ромеро снял фильм «Рассвет живых
мби», хотя и описывал феномен. Филологи утвер- мертвецов» в торговом центре. «Живой мертвец»
ждают, что существует слово «изамби», которое стал олицетворением человека общества потребле-
означает «живой мертвец» (перевод с конголезско- ния. В более поздних фильмах, например в «Зомби
го языка). Но данное утверждение спорно, по- по имени Шон», поднимается проблема зомбиро-
скольку не имеет достаточных доказательств. вания общества через видеоигры и телевидение.
В любом случае ясно одно. Книга «Остров Ма- Кинообраз «зомби» стал культовым и попал не
гии» У. Сибрука породила в Америке всплеск инте- только в кино, литературу, музыку и общественные
реса к «зомби». Продюсерская компания В. Галь- течения, но и в поле критики аналитических фило-
перина уже в 1932 г. выпускает полнометражный софов. Однако кинообраз в философии имеет осо-
фильм «Белый зомби», действие которого происхо- бое прочтение. В рамках аналитической философии
дит на Гаити. Второй по значимости фильм на эту выделяют такое понятие, как «философские зомби».
тему – «Я гуляла с зомби» (1943) Ж. Туренра. В ре- Понятие «зомби» в философской мысли восхо-
зультате происходит закрепление образа «зомби» в дит к Р. Декарту, хотя сам мыслитель, конечно, не
кинематографе. использовал это понятие. Он считал, что «разум»
На основании связей с культурными традиция- может существовать без тела [6, 7] . В связи с чем
ми можно выделить две модификации кинообраза возник вопрос: если «разум» может существовать
«зомби»: без тела, может ли тело человека существовать без
1. Модификация традиционного вида. Эта моди- «разума»? Р. Декарт в полной мере не ответил на
фикация связана с традициями примитивных об- данный вопрос. Философ XVIII в. Х. Вольф про-
ществ. Культура Вуду послужила вдохновением для должил мысль Декарта и, по свидетельству совре-
многих кинематографистов. Примеры фильмов, менных комментаторов, дал оригинальный ответ
основанные на традициях примитивных обществ: на поставленный вопрос: «Как тело имеет свою
«Зомби Мора Тау» Э. Л. Кана (1957), «Кровь Зомби» собственную силу и действует согласно одним за-
Б. Махона (1961), «Кошмар Зомби» Д. Брэвмана конам, так и душа имеет свою силу и действует со-
(1986), «Змей и радуга» У. Крейвена (1988) и др. гласно другим законам. Тем ни менее Х. Вольф
2. Авторские модификации. В этих рамках ки- был вынужден признать, что эта теория приводит к
нематографисты используют кинообраз как мета- парадоксу “разумного” тела. Суть парадокса: су-
фору, т. е. способ обозначения одного предмета че- ществование у тела своих собственных законов,
рез другой. предполагает, что тело может действовать и при
Примеров фильмов-метафор в жанре «хоррор» отсутствии души. Так, оно могло бы вести осмы-
множество. Известный писатель С. Кинг в своем сленные беседы и даже открывать “всеобщие исти-
интервью в Лондоне в 1983 г. сравнивает современ- ны”, и рассуждать о них» [8]. Таким образом, чело-
ные фильмы ужасов с раковой опухолью. Люди бо- веческое тело без разума может существовать (по
ятся рака, проецируя его на экран [4]. Различные Х. Вольфу), так же как и разум без тела (по Р. Дека-
эпидемии, вирусы, а также, в частности, зомби-апо- рту). Следовательно, тело без разума – это класси-
калипсисы – это метафоры человеческого страха. ческий вариант истолкования феномена «зомби».
Появление «зомби-культуры», использующей Свой современный смысл в философии понятие
образ «зомби» как метафору, не было бы возмож- «зомби» приобрело лишь в XX в. благодаря ан-
ным без Дж. А. Ромеро (американского сценари- глийскому философу Р. Кирку. В статье «Чувстви-
ста, режиссера и продюсера). Дж. А. Ромеро благо- тельность и поведение» и в книге «Зомби против
даря серии своих «зомби-хорроров» популяризиро- материалистов» (1974) Р. Кирк настаивает на том,
вал образ «восставших мертвецов». Фильм «Ночь что сама идея зомби не является противоречивой,
живых мертвецов» (1968) стал своего рода револю- и что зомби логически возможны на примере мы-
цией хорроров американского кинематографа. сленного эксперимента «Зулливер». Главной идеей
В связи со сложной внешнеполитической ситуа- данного мысленного эксперимента стало то, что
цией 60-х гг. в США – войной во Вьетнаме – физическая копия человека не является его точной
Дж. А. Ромеро выдвинул в качестве протеста свою копией во всех смыслах. Р. Кирк обосновывает

— 35 —
Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2013. 5 (133)

свою мысль о том, что «зомби» логически возмож- тиворечий. Например, американский философ
ны, вводя понятие «зомби» в философию. После Д. К. Деннет утверждает, что эти люди, скорее, не
этого философское понятие «зомби» претерпело представимы как существа, принципиально отличи-
самостоятельное развитие. мые от «зомби», нежели наоборот. Д. К. Деннет
Д. Чалмерс в 1996 г. в связи с дискуссиями об придерживается точки зрения, что сознания как че-
искусственном интеллекте попытался понять, го-то отличного от мозга не существует, и полагает,
можно ли свести понятие «человек» к набору фи- что люди, по сути, и есть «зомби» [13].
зических функций и процессов или же мы нечто Существует еще одна точка зрения, а именно точ-
большее, чем набор реакций и тканей [9]. Для того ка зрения эпифеноменолизма. Эпифеноменолисты
чтобы ответить на поставленный вопрос, Д. Чал- Т. Гексли и Ф. Джексон считают, что реальные при-
мерс использовал термин «философские зомби». чины поведения – это нейронные процессы, а не
«Философские зомби – это представляемые в мы- ментальные состояния [14]. Эти авторы делают вы-
сленных экспериментах “существа”, поведение ко- вод, что «философские зомби» логически возможны.
торых внешне ничем не отличается от поведения Итак, мы можем проследить модификацию ки-
людей. Зомби не хуже последних ориентируются в нообраза «зомби» в рамках обсуждения философ-
пространстве и времени, разъезжают на автомоби- ских проблем. Кинообраз «зомби» служит метафо-
лях и обедают в ресторанах, беседуют на любые рой для раскрытия проблемы понимания человека
темы, включая философские» [10]. Из этого ясно, в рамках философии сознания. По сути все перечи-
что образ «зомби» – это один из способов понима- сленные теории – это олицетворение кинообраза
ния человека в современной философии. «умного зомби». «Философский зомби» ничем не
В то же время другие авторы занимают несколь- отличается от человека, но у «зомби» отсутствует
ко отличные позиции. Так, «зомби» не владеют со- такая способность как интенциональность созна-
знательным опытом (Н. Блок), у них отсутствует ния (Дж. Серль). Согласно идеям физикализма, сам
интенциональность (Дж. Серль) и они не обладают по себе «зомби» не имеет сознания. В то же время,
самосознанием. В то же время, по свидетельству поскольку сознания как чего-то отличного от мозга
специалистов [11, с. 45], интенциональность – не существует, человек – это тоже «зомби» (Д. Ден-
один из главных признаков сознательной деятель- нет). Сторонники эпифеноменализма видят ней-
ности. Данные характеристики в философии под- ронные процессы в качестве реальных причин по-
нимают скептический вопрос «Зачем человеку со- ведения. Из этого следует, что «зомби» логически
знание?» [12]. Из этого видно, что образ «зомби» возможны. Таким образом, подтверждается мысль
позволяет начать дискуссию о природе человека. Д. Чалмерса, что «зомби» можно помыслить не
В целом Д. Чалмерс убежден: «...сам факт, что только в кино, но и в философии. Из этого ясно, что
можно помыслить существо с таким же как и у нор- в качестве результата исследования нам удалось
мального человека мозгом, в котором происходят раскрыть новую тему для объяснения модификации
обычно ассоциирующиеся с сознанием процессы, кинообраза «зомби» в современной философии.
но самого сознания нет, служит достаточным осно- Суммируя все вышесказанное, мы делаем такие
ванием для постулирования тезиса о том, что со- выводы: во-первых, кинообраз «зомби» является
знание представляет собой особый феномен и мо- понятием с предельно широким полем применения.
жет быть “оторвано” от физических свойств» [2]. После того как кинообраз «зомби» попал в массо-
В этом контексте понятие «философские зо- вую культуру, т. е. стал популярным, он стал образ-
мби» применяется для критики физикализма. Сто- цом для подражания в отдельных сегментах культу-
ронники физикализма придерживаются позиции, ры, таких как литература, видеоигры, психология и
согласно которой то, что приписывается разуму, в философия. Во-вторых, кинообраз «зомби» оказал
действительности должно приписываться мозгу и влияние на философию, демонстрируя большую
его активности. Главные представители физика- роль повседневности в современной культуре.
лизма – Р. Карнап и О. Нейрат. Д. Чалмерс в своей Результаты исследования могут быть примене-
книге «Сознающий ум» (1996) предлагает собст- ны в различных сферах: в философии для понима-
венную модель сознания, исключающую сведение ния рациональности и природы человека; в культу-
сознания к мозгу. Д. Чалмерс ставит под сомнение ре – для понимания массовой культуры и общества
позицию физикалистов. потребления. В связи с этим возникает вопрос: как
Целый ряд сторонников физикализма придержи- с теми же объектами связаны другие кинообразы, а
ваются идеи, что мысленный эксперимент «фило- именно «зооморфные» (вервольфы, оборотни и
софских зомби» не имеет смысла, так как «зомби» пр.) и «антропоморфные» (вампиры, призраки и
лишь кажутся логически возможными. Сторонники пр.). Анализ этого вопроса послужит предметом
противоположной позиции считают, что понятие следующих исследований в рамках открытого на-
«философские зомби» не содержит внутренних про- правления изысканий.

— 36 —
А. А. Долгих. Модификация кинообраза «зомби» в современной философии

Список литературы
1. URL.: http://newsland.com/news/detail/id/1068784
2. Chalmers D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: University Press, 1996. 415 p.
3. Seabrook W. B. The Magic Island. N. Y.: Hartcourt Brace, 1929. 336 p.
4. URL: http://darkermagazine.ru/page/stiven-king-uterjannoe-intervju
5. URL:http://www.chaskor.ru/article/dzhordzh_romero_zombi_rodom_iz_shestidesyatyh_12112
6. Декарт Р. Сочинение в двух томах. Т. 2. М., 1994. 654 с.
7. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1989. 654 с.
8. URL: http://ecsocman.hse.ru/text/24997074
9. URL: http://www.imprint.co.uk/pdf/13_4_books.pdf
10. URL: http://plato.stanford.edu/entries/zombies
11. Алефиренко Н. Ф. Когнитивная семантика: миф или реальность // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University
Bulletin). 2006. Вып. 5 (56). С. 43–48.
12. Философия искусственного интеллекта: Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции / под ред. д. ф. н. В. А. Лектор-
ского, д. ф. н., проф. Д. И. Дубровского. М.: ИФ РАН, 2005. 400 с.
13. Dennett D. C. Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. Massachusetts: The MIT Press, 2005. 199 p.
14. Jackson F. C. Mind and Illusion. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 251–271 p.

Долгих А. А., аспирант.


Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.
E-mail: young_be@sibmail.com
Материал поступил в редакцию 27.02.2013.

A. A. Dolgikh

MODIFICATION OF ZOMBIE IMAGE CINEMA IN MODERN PHILOSOPHY


The paper defends the thesis that zombie image cinema is a topical phenomenon not only for cinema but also for
philosophy. It was shown the modification of zombie image cinema in modern philosophy. The author comes to
conclusion that it is possible to maintain a special case of interpretation of modification of zombie image cinema in
modern philosophy.

Key words: zombie, philosophical zombies, consciousness philosophy, consumer society, rationality, human
beings.

Tomsk State Pedagogical University.


Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.
E-mail: young_be@sibmail.com

— 37 —

Оценить