Chapter four

THE POLITICAL COMMUNITY

In this chapter we look at some of the characteristics of a political community. It is

not intended to be an all embracing examination but deals with essential features and
points to some areas for discussion and debate. It also prepares the ground for Chapter
6, on the curriculum for a programme of political education. We cannot begin to
consider what should be contained in such a curriculum until we develop some
agreement about the contents of politics.
We have argued that the idea of a liberal education is tied up with a particular
notion of a political being who desires a particular form of life. A political community
provides the conditions that allow this from of life to exist. In looking at the
framework for a political being’s existence, we shall not be indulging in the
development of unattainable Utopia but will be formulating, in an abstract way, an
idealized version of actuality. We are asking what it means to act ethically or morally
(the analysis suggests a difference) in the political sphere. We are asking whether a
political set-up can reflect the essentials of a form of life that we have created, by
thinking about the relation of people, one to another, and that we can contrast with
actuality. In a sense, it can be considered an intellectualization of our more sordid and
mundane lives. Political education is bound to provide a running critique of our
everyday life and institutions, since it brings to mind what we hope to achieve and
emphasizes the moral approach. However, it is not fundamentally a revolutionary
procedure because it is a drawing out of concepts and intimations that already exist in
our everyday life. The political model is thus not just another model or ideology but a
rational model derived from a Western liberal point of view. In some ways it is a
model which would be equally acceptable to John Stuart Mill and to Karl Marx but
whereas one might say that our society is something like it, the other would say it is
nothing like it.
This, of course, is the fundamental dilemma for a government that
contemplates encouraging political education. On the one hand, from the point of
view of a person in the hurly-burly of actual politics, it is useful to encourage an
understanding of the intellectual idea of a political community; on the other hand, its
revelation may well lead to discontent with our earthly lot. However, politics and
ethics are concerned with practice, with how we act socially and individually on this
earth. They are intellectualizations of our practice rather than the creation of heavenly
bodies.
It is clear that politics is concerned with the government of a complex and
sophisticated society, with a form of government that has been thought about and
adapted to suit circumstances. It is unlikely that a political society will just emerge,
since it includes sophisticated notions about the nature and role of individuals and
their relationship with others and with their government. A political society will
include power relations but not exclusively. Political societies are conscious creations
which have emerged after many centuries of conflict and argument. The form of
emergence has been greatly influenced by the mulling over of ideas about justice, the
exercise of authority, and citizenship.
It can be argued that power comes first, and that the rest is merely an attempt
to legitimate the power relations between the participants in the community. For
example, following a conquest, we see the emergence of notions about kingship; rules
are designed, setting out the relationship of the king to his own supporters and to the
conquered, and perhaps even to God. The rules not only legitimize this authority but
also limit that authority and thereby regularize his power. The rules create stability by
attempting to regulate policy and by helping to prevent the arbitrary exercise of
power. Eventually power can legitimately exercised only by the authority designated
by the rules. The rules are conscious creations, setting out how an association of
people can live together, and politics emerges from this conscious and continual
consideration.
A number option of points have arisen item the above discussion. When
people associate, they begin to stabilize their relationship by establishing rules, and de
facto power develops into de jure authority. The rules are concerned with the
regulation of conduct, and the rules themselves must be appropriate for the situation
in question. In practice, they have to reflect the power relations that exist but they
have to do more: their function is to raise the situation from the sphere of naked
power towards regular authority. There needs to be agreement that the rules developed
are appropriate for the circumstances and therefore acceptable. Of course, rules can be
acceptable for a number of reasons and need not be rational. For instance, they could
reflect a tradition or the idiosyncrasy of some leader. However, if rules are going to be
maintained and respected, there must be some public agreement that they are
acceptable.
A further characteristic of rules concerned with regulating human conduct is
that they are bound to be normative and will prescribe certain standards of conduct.
They will state what a person or institution can and cannot do, what is correct and
incorrect and, in more sophisticated societies, what is legal and illegal. The rules, of
course, do not determine what action will take place, as they are not scientific rules,
but they must be taken into account by people and institutions when actions are being
considered. A feature of a normative rule is that it is humanly created and is therefore
the product of people living within social situations. Normative rules exist because
people have willed them to exist; they can exist only as long as people continue to
will them into existence. However, it rules are to exist and to have influence on
people’s lives, any obstructions to and infractions of the rules must be negated. Thus
rules must not only be willed into continued existence but also supported by
sanctions.
Bernard Crick argues that the establishing of political order is not just any
order at all; it marks the birth at recognition of freedorn, 1 but it is a special sort of
freedom closely connected to the establishment of rules. In a political community we
find the acceptance of a plurality ol interests, groups, and traditions, which exist
together within a designated geographical area under a common rule. If notice is
going to be taken of these differing interests, groups, and traditions, opportunities
must be given for their different points of view to be expressed. Freedom of speech
must be a basic requirement for such an order. However, as J.S. Mill has pointed out,
the process of government is not just concerned with expressing and discussing
opinions and different points of view.
 BAB EMPAT
KOMUNITAS POLITIK

Dalam bab ini kita akan melihat beberapa karakteristik komunitas politik. Ini tidak
dimaksudkan untuk menjadi ujian yang mencakup semua tetapi berkaitan dengan fitur
penting dan menunjuk ke beberapa bidang untuk diskusi dan debat. Ini juga
mempersiapkan landasan untuk Bab 6, tentang kurikulum untuk program pendidikan
politik. Kita tidak dapat mulai mempertimbangkan apa yang harus dimasukkan dalam
kurikulum semacam itu sampai kita mengembangkan beberapa kesepakatan tentang
isi politik.
Kami berpendapat bahwa gagasan tentang pendidikan liberal terkait dengan
gagasan khusus tentang makhluk politik yang menginginkan bentuk kehidupan
tertentu. Komunitas politik menyediakan kondisi yang memungkinkan keberadaan
kehidupan ini. Dalam melihat kerangka kerja keberadaan makhluk politik, kita tidak
akan terlibat dalam pengembangan Utopia yang tidak dapat dicapai tetapi akan
merumuskan, secara abstrak, versi aktualitas yang diidealkan. Kami bertanya apa
artinya bertindak secara etis atau moral (analisis menunjukkan perbedaan) dalam
bidang politik. Kami bertanya apakah susunan politik dapat mencerminkan esensi
bentuk kehidupan yang telah kami ciptakan, dengan memikirkan hubungan orang,
satu dengan yang lain, dan bahwa kami dapat kontras dengan aktualitas. Dalam arti
tertentu, ini dapat dianggap sebagai intelektualisasi dari kehidupan kita yang lebih
kotor dan duniawi. Pendidikan politik pasti akan memberikan kritik terhadap
kehidupan dan lembaga kita sehari-hari, karena itu mengingatkan kita pada apa yang
ingin kita capai dan menekankan pendekatan moral. Akan tetapi, ini pada dasarnya
bukan prosedur revolusioner karena ini merupakan penarikan konsep dan keintiman
yang sudah ada dalam kehidupan kita sehari-hari. Model politik dengan demikian
bukan hanya model atau ideologi lain tetapi model rasional yang berasal dari sudut
pandang liberal Barat. Dalam beberapa hal itu adalah model yang sama-sama dapat
diterima oleh John Stuart Mill dan Karl Marx, tetapi sementara orang mungkin
mengatakan bahwa masyarakat kita adalah sesuatu seperti itu, yang lain akan
mengatakan itu tidak seperti itu.
Ini, tentu saja, adalah dilema mendasar bagi pemerintah yang ingin mendorong
pendidikan politik. Di satu sisi, dari sudut pandang seseorang dalam hiruk-pikuk
politik aktual, adalah berguna untuk mendorong pemahaman tentang ide intelektual
komunitas politik; di sisi lain, pengungkapannya dapat menyebabkan ketidakpuasan
terhadap nasib duniawi kita. Namun, politik dan etika berkaitan dengan praktik,
dengan bagaimana kita bertindak secara sosial dan individual di bumi ini. Mereka
adalah intelektualisasi dari praktik kita daripada penciptaan benda-benda langit.
Jelas bahwa politik berkaitan dengan pemerintahan masyarakat yang kompleks
dan canggih, dengan bentuk pemerintahan yang telah dipikirkan dan disesuaikan
dengan keadaan. Kecil kemungkinan bahwa sebuah masyarakat politik akan muncul
begitu saja, karena ia mencakup gagasan-gagasan canggih tentang sifat dan peran
individu dan hubungannya dengan orang lain dan dengan pemerintah mereka.
Masyarakat politik akan mencakup hubungan kekuasaan tetapi tidak secara eksklusif.
Masyarakat politik adalah ciptaan sadar yang telah muncul setelah berabad-abad
konflik dan argumen. Bentuk kemunculannya sangat dipengaruhi oleh pemikiran
tentang keadilan, pelaksanaan otoritas, dan kewarganegaraan.
Dapat dikatakan bahwa kekuasaan adalah yang utama, dan sisanya hanya
merupakan upaya untuk melegitimasi hubungan kekuasaan antara peserta dalam
masyarakat. Misalnya, setelah penaklukan, kita melihat munculnya gagasan tentang
kerajaan; aturan dirancang, mengatur hubungan raja dengan pendukungnya sendiri
dan dengan yang ditaklukkan, dan mungkin bahkan untuk Tuhan. Aturan tidak hanya
melegitimasi otoritas ini tetapi juga membatasi otoritas itu dan dengan demikian
mengatur kekuasaannya. Peraturan menciptakan stabilitas dengan berupaya mengatur
kebijakan dan dengan membantu mencegah pelaksanaan kekuasaan yang sewenang-
wenang. Akhirnya kekuasaan hanya dapat dilakukan secara sah oleh otoritas yang
ditunjuk oleh aturan. Aturan adalah ciptaan sadar, menetapkan bagaimana sebuah
asosiasi orang bisa hidup bersama, dan politik muncul dari pertimbangan sadar dan
terus-menerus ini.
Sejumlah opsi poin telah muncul item diskusi di atas. Ketika orang bergabung,
mereka mulai menstabilkan hubungan mereka dengan menetapkan aturan, dan
kekuasaan de facto berkembang menjadi otoritas de jure. Aturan tersebut berkaitan
dengan regulasi perilaku, dan aturan itu sendiri harus sesuai dengan situasi yang
dimaksud. Dalam praktiknya, mereka harus mencerminkan hubungan kekuasaan yang
ada tetapi mereka harus berbuat lebih banyak: fungsi mereka adalah untuk
mengangkat situasi dari lingkup kekuasaan telanjang menuju otoritas reguler. Perlu
ada kesepakatan bahwa aturan yang dikembangkan sesuai dengan keadaan dan
karenanya dapat diterima. Tentu saja, aturan dapat diterima karena sejumlah alasan
dan tidak perlu rasional. Misalnya, mereka dapat mencerminkan tradisi atau
keistimewaan seorang pemimpin. Namun, jika aturan akan dipertahankan dan
dihormati, harus ada persetujuan publik bahwa mereka dapat diterima.
Karakteristik lebih lanjut dari peraturan terkait dengan mengatur perilaku
manusia adalah bahwa mereka terikat untuk menjadi normatif dan akan menentukan
standar perilaku tertentu. Mereka akan menyatakan apa yang seseorang atau institusi
dapat dan tidak bisa lakukan, apa yang benar dan salah dan, dalam masyarakat yang
lebih canggih, apa yang legal dan ilegal. Aturan, tentu saja, tidak menentukan
tindakan apa yang akan terjadi, karena mereka bukan aturan ilmiah, tetapi mereka
harus diperhitungkan oleh orang-orang dan institusi ketika tindakan sedang
dipertimbangkan. Ciri dari aturan normatif adalah bahwa ia diciptakan secara
manusiawi dan karenanya merupakan produk dari orang yang hidup dalam situasi
sosial. Aturan normatif ada karena orang menginginkannya ada; mereka dapat eksis
hanya selama orang terus menghendakinya. Namun, aturan itu harus ada dan memiliki
pengaruh pada kehidupan orang, segala penghalang dan pelanggaran aturan harus
dinegasikan. Dengan demikian, peraturan tidak hanya harus dilanjutkan agar tetap ada
tetapi juga didukung oleh sanksi. Bernard Crick berpendapat bahwa pembentukan
tatanan politik bukanlah sembarang tatanan apa pun; itu menandai kelahiran pada
pengakuan kebebasan,1 tetapi itu adalah semacam kebebasan khusus yang terkait erat
dengan penetapan aturan. Dalam komunitas politik kita menemukan penerimaan dari
sejumlah kepentingan, kelompok, dan tradisi, yang ada bersama-sama dalam suatu
wilayah geografis yang ditunjuk di bawah aturan umum. Jika akan diperhatikan
kepentingan, kelompok, dan tradisi yang berbeda ini, peluang harus diberikan agar
pandangan mereka yang berbeda dapat diungkapkan. Kebebasan berbicara harus
menjadi persyaratan dasar untuk perintah semacam itu. Namun, seperti J.S. Mill telah
menunjukkan, proses pemerintahan tidak hanya berkaitan dengan mengekspresikan
dan mendiskusikan pendapat dan sudut pandang yang berbeda.