Вы находитесь на странице: 1из 200

ВЛАДИМИР БЕРЕЗКО

ЛЕНИН И СТАЛИН:
ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННО - ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЛЕВОГО
АВТОРИТАРИЗМА

МОСКВА
2007
СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................................................5

ГЛАВА 1.
Государственно-правовая идеология западноевропейского
марксизма.............................................................................................................. 8
§ 1. Происхождение и природа государственно-правовой идеологии
западноевропейского марксизма.........................................................................8
§ 2. Авторитаризм, как юридическая категория государственно­
правовой идеологии западноевропейского марксизма. Соотношение
интернационализма и национальных интересов............................................ 18
Выводы................................................................................................................37

ГЛАВА 2.
Ленинское понимание проблем государства и права..................................... 39
§ 1. Учение о государстве и праве.................................................................... 39
§ 2. Национальный вопрос в работах В.И. Ленина...................................... 105
Выводы ........................................................................................................... 123

ГЛАВА 3.
Государственно-правовая концепция И.В. Сталина................................... 124
§ 1. И.В. Сталин — о решении национального вопроса.............................. 124
§ 2. Стратегия государственного строительства в понимании Сталина.
Государство, как эффективно действующая система............................. 147
§ 3. Соотношение государства и экономики...............................................218
Выводы ........................................................................................................... 231

Заключение 232
4
ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................................................. 235 ВВЕДЕНИЕ
Приложение № 1............................................................................................. 235
Приложение № 2 ............................................................................................ 237 Государственно-правовая идеология левого авторитаризма сфор­
Приложение № 3 ............................................................................................ 239 мировалась на российской почве во многом благодаря государствен­
Приложение № 4............................................................................................. 240 но-правовой идеологии западноевропейского марксизма. Маркс и
Приложение № 5............................................................................................. 243 Энгельс создали особый взгляд на государство и право, как следствие
Приложение № 6............................................................................................. 258 определенных социально-экономических отношений. Подобный
Приложение № 7 ............................................................................................ 261 подход в определенной степени стал причиной того, что и само пра­
Приложение № 8 ............................................................................................ 263 во стало рассматриваться прежде всего как определенная правовая
теория1, т.е. идеология.
Использованные источники и литература....................................................266 В России государственно-правовая идеология западноевропейс­
Литература на иностранных языках..............................................................276 кого марксизма стала основой, на которой в определенной степени
сформировались взгляды двух самых заметных авторитарных пра­
ПРИЛОЖЕНИЕ вителей ХХ столетия — В.И. Ленина и И.В. Сталина. Они оставили
настолько заметный след в истории, что к этим политическим фигу­
КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Б.Н. ЧИЧЕРИНА . . 278 рам еще долго не будет угасать интерес исследователей — историков,
юристов, политологов.
Крушение великой империи, а затем ее воссоздание — вот, пожа­
луй, основной вектор судьбы этих двух государственных деятелей. В
истории правовых учений их деятельность отпечаталась «революци­
онным правом» и жестким подходом к изменению границ прав лич­
ности — как правило, в сторону расширения компетенции государс­
тва и его органов, а также всесторонним обоснованием необходимос­
ти диктатуры одного класса — пролетариата.
Основной работой, где Ленин изложил собственные государствен­
но-правовые взгляды, является, несомненно, «Государство и револю­
ция». Данное произведение представляет собой изложение основных
постулатов марксизма в отношении государства. И после прочтения
работа оставляет противоречивое впечатление.
Во-первых, в ней представлены вполне реалистичные выкладки,
соответствующие текущему моменту. К таковым относятся призыв к
насильственной революции и разрушению государства. Кроме того —
установление диктатуры пролетариата и теоретическое обоснование
действий большевиков по последующему восстановлению порядка в
стране.

1 See: Kelsen H. The Communist Theory of Law. New York, 1955. P. 12-13.
6 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ВВЕДЕНИЕ 7
Во-вторых, в работе присутствуют и откровенно популистские за­ Троцкого. Неприятие Сталиным троцкизма объясняется в первую оче­
явления. Например, — о всеобщем вооружении народа и участии все­ редь не тем, что он видел в Троцком политического соперника. Суть
го населения страны в процессе государственного управления. противостояния «троцкизма» и «ленинизма» для Сталина заключа­
Подобная противоречивость и двойственность ясно прослежива­ лась в различном отношении к государству и власти. «Троцкизм», как
ется в отношении большевиков ко многим острым проблемам госу­ политико-правовая идеология, олицетворял для Сталина революци­
дарства и права. В том числе — к применению исключительной меры онеров, сторонников политики разрушения. А «ленинизм», изрядно
наказания — смертной казни. Яростные противники ее до револю­ подкорректированный самим Сталиным — идеологию строительства
ции, большевики стали постепенно приходить к необходимости ее Российской империи.
применения в жестких условиях гражданской войны. Но в против­ Государство Сталин рассматривал прежде всего как эффективно
ном случае им вряд ли удалось бы удержаться у власти. функционирующую систему.
Аналогичным образом Ленин рассматривал и решение националь­ Актуальным сегодня является и исследование отдельных положе­
ного вопроса. Любое требование о национальном самоопределении ний экономической стратегии Сталина, направленной в общем на
он оценивал прежде всего с точки зрения интересов классовой борь­ обеспечение экономической независимости Советского Союза.
бы. Так, до революции, с точки зрения Ленина, интересам классо­ В изучении воззрений Ленина и Сталина на государство и право
вой борьбы пролетариата соответствовали требования об отделении несомненный интерес представляет исследование механизмов, кото­
российских окраин. Причина — они способствовали расшатыванию рые привели к разрушению российской государственности.
государственных устоев и системы власти в Российской империи. Но Следует заметить, что несмотря на огромное количество работ по
после октября 1917 года большевистская стратегия по национальному изучению творческого наследия Ленина и Сталина, подавляющая
вопросу радикально изменилась. Теперь требования о национальном часть из них носит односторонний характер. Особенно — в советс­
самоопределении встречали жесткий отпор. кий период, когда историко-правовой анализ проводился в жестко
Чтобы достигнуть должного понимания политико-правового миро­ определенных идеологических рамках. В результате идейно-теоре­
воззрения И.В. Сталина, следует учесть, что в своей практической де­ тические истоки деятельности Ленина и Сталина как управленцев
ятельности он активно использовал труды известнейших мыслителей высшего ранга и влияющие на нее другие факторы оставались вне
прошлого. И прежде всего работу Никколо Макиавелли «Государь». указанных рамок и были недоступны даже специалистам-исследова-
Именно с учетом данного фактора и следует оценивать отношение телям, не говоря уже о широких массах населения2.
Сталина к марксизму. Идеологию разрушения он подверг основатель­ В постсоветский период государственно-правовая идеология ле­
ной ревизии. Это прослеживается во многих его работах. В различ­ вого авторитаризма, творчество Ленина и Сталина также продолжает
ных формах он проводил мысль, что утопические марксистские идеи вызывать широкий интерес историков и публицистов. Однако в ос­
отмирания государства и всеобщего вооружения народа, которым новном издается беллетристика, книги, рассчитанные на массового
Ленин был вынужден отдать должное в «Государстве и революции», а читателя3. Серьезных политико-правовых исследований по-прежне­
также «право наций на самоопределение», уже не могут и не должны му крайне мало.
доминировать в сознании и практической работе истинных ленинцев. 2 Например, по мнению отдельных историков, Сталин и его время заслужи­
Если же подобное случалось, то последователи революционного мар­ вают намного более «серьезного изучения», нежели это есть сейчас // Безы­
ксизма объявлялись приверженцами различных «уклонов». Затем сле­ менский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000. С. 502.
довали соответствующие юридические и организационные выводы. 3 И даже несмотря на отсутствие идеологических ограничений, некоторые

С данных позиций рассматривается и противостояние Сталина и из них отличаются крайне односторонним, ортодоксальным подходом. См.,
например: Волков Ф.Д. Великий Ленин и пигмеи истории. М., 1996.
ГЛАВА ПЕРВАЯ 9

«Рабочие не имеют отечества» ня экономического развития несет на себе и государство. Отсюда


К. Маркс и Ф. Энгельс — взгляд на государство и право как надстроечное явление, возни­
кающее на определенном экономическом базисе. По мнению отде­
льных ученых, в силу этого реальное государство и право в марксизме
смешивается с политической и правовой идеологией. А само право
рассматривается как определенная, «нужная» правовая теория6.
ГЛАВА 1. Но прежде чем непосредственно перейти к изложению государс­
твенно-правовой идеологии марксизма, полагаю, следует остано­
виться еще на одном источнике ее формирования — немецком геге­
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ льянстве. Философию права, разработанную Г.В.Ф. Гегелем, Маркс
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО МАРКСИЗМА критикует в специальной работе, так и названной — «К критике геге­
левской философии права». В ней отдельные ключевые положения,
разработанные Гегелем, Маркс подгоняет под нужды собственного
§ 1. Происхождение и природа государственно-правовой государственно-правового учения.
идеологии западноевропейского марксизма Ключевой момент — основной областью, определяющей процесс
развития истории, Маркс считает не государство, а гражданское об­
Западноевропейский марксизм, теоретические взгляды его осно­ щество.
вателей — К. Маркса и Ф. Энгельса на государство и право оказали В соответствии с данным рассуждением строится и вся логика ра­
определяющее практическое влияние на формирование идеологии боты Маркса.
государства и права в России после октябрьского переворота 1917 Маркс отмечает, что Гегель в «Философии права» ставит перед
года. Теоретики марксизма создали свою, особенную точку зрения, с собой задачу «представить монарха подлинным “богочеловеком”,
которой оценивали все явления в сфере, охватываемой наукой о го­ подлинным воплощением идеи»7. Соответственно, подчеркивал Маркс,
сударстве и праве. И определенным результатом их изысканий стало Гегель развивает идею власти монарха, которая представляется у него
появление такого феномена, как государственно-правовая идеоло­ исключительно как «идея произвола, решения воли»8.
гия, оценка государственно-правовых явлений с жестко ограничен­ Критически Маркс, глашатай интернационализма, оцени­
ных позиций теоретического классового сознания, с позиций непри­ вал и вывод Гегеля по поводу отношения народа к внешнему миру:
миримой борьбы классов. Исследователи отмечали, что «с позиций «Суверенитет народа есть национальность, суверенитет государя есть
марксизма можно говорить о праве как об идеологическом, т.е. про­ национальность, или принцип монархической власти есть националь­
шедшем через сознание людей, выражении определенных социаль­
но-экономических отношений»4. Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С. 16. Также Маркс писал: «Право никогда не может
Государственно-правовая идеология марксизма основывается в быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное разви­
первую очередь на экономическом детерминизме, предполагающем, тие общества» // Там же. С. 19. О государстве, как надстройке, Маркс писал и
в других своих работах. См., например: Маркс К. Гражданская война во Фран­
что государство и право возникают исключительно из материальных ции // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17. С. 339.
(экономических) отношений5. Соответствующий отпечаток уров- 6 See: Kelsen H. The Communist Theory of Law. New York, 1955. P. 12-13.
7 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф.
4 Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 240. Сочинения. Т. 1. С. 245.
5 См., например: Маркс К.Критика Готской программы //Маркс К. и Энгельс Ф. 8 Там же. С. 246.
10 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 11

ность, которая сама по себе, и лишь она одна, образует суверенитет как в других формах государственного строя человек есть определя­
народа. Народ, чей суверенитет заключается лишь в национальности, емое законом бытие. . В демократии . политическое государство...
имеет монарха»9. само является в отношении народа только особым его содержанием,
В соответствии с принятой Марксом презумпцией определяюще­ как и особой формой его существования. В монархии, например, это
го значения для исторического развития гражданского общества, он особое — политический строй — имеет значение всеобщего, определя­
отмечает, что «суверенитет народа не есть производное от суверени­ ющего и подчиняющего себе все особое. В демократии государство,
тета государя, а, наоборот, суверенитет государя основан на сувере­ как особый момент, есть только особый момент, как всеобщее же оно
нитете народа. ...Государство есть нечто абстрактное. Только народ есть действительно всеобщее, т.е. оно не есть данное определенное
есть нечто конкретное»10. содержание в отличие от другого содержания. Французы новейшего
Отношение к государству, как к абстракции приводит Маркса к времени это поняли так, что в истинной демократии политическое го­
следующему логическому построению. Так, он писал: «Демократия сударство исчезает. .Во всех отличных от демократии государствен­
есть истина монархии, монархия же не есть истина демократии. .В ных формах государство, закон, государственный строй, является гос­
монархии целое, народ, подводится под один из способов его су­ подствующим моментом без того, чтобы государство действительно
ществования, под его политический строй. В демократии же сам го­ господствовало, т.е. без того, чтобы оно материально пронизывало
сударственный строй выступает как одно из определений, и именно содержание остальных, неполитических, сфер. В демократии госу­
— как самоопределение народа. В монархии мы имеем народ госу­ дарственный строй, закон, само государство, поскольку оно пред­
дарственного строя, в демократии — государственный строй народа. ставляет собой определенный политический строй, есть только са­
Демократия есть разрешенная загадка всех форм государственного моопределение народа.»12. Очевидно, что здесь взгляды Маркса пе­
строя. Здесь государственный строй не только в себе, по существу рекликаются с политико-правовыми воззрениями Руссо.
своему, но и по своему существованию, по своей действительности Рассуждая по поводу тезиса Гегеля о возможности каждого граж­
все снова и снова приводится к своему действительному основанию, данина стать государственным чиновником, Маркс отмечал: «В под­
к действительному человеку, к действительному народу и утверждает­ линном государстве речь идет не о возможности для каждого граж­
ся как его собственное дело. Государственный строй выступает здесь данина посвятить себя всеобщему сословию (Маркс имеет в виду
как то, что он есть, — как свободный продукт человека»11. государственные должности — В.Б.), как особому сословию, а о спо­
Понятно, что при подобном подходе существующие формы го­ собности этого сословия быть действительно всеобщим, т.е. быть
сударства и в первую очередь — монархии, представляются Марксу состоянием всякого гражданина. Но для Гегеля предпосылкой, из
своего рода реликтами, которые должны освободить историческую которой он исходит, служит псевдо-всеобщее, иллюзорно-всеобщее
сцену для новых, прогрессивных способов государственного уст­ сословие. Тождество, сконструированное Гегелем между гражданс­
ройства — для демократии. Он писал: «Демократия относится ко всем ким обществом и государством, есть тождество двух враждебных ар­
остальным государственным формам как к своему ветхому завету. В мий, где каждый солдат имеет “возможность” путем “дезертирства”
демократии не человек существует для закона, а закон существует стать членом “враждебной” армии.»13.
для человека; законом является здесь человеческое бытие, между тем Особое внимание Маркс при формировании государственно-пра­
вовой идеологии уделяет обоснованию тождества между “революци-
9 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф.
Сочинения. Т. 1. С. 262. 12 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф.
10 Там же. С. 250. Сочинения. Т. 1. С. 252, 253.
11 Там же. С. 251-252. 13 Там же. С. 276.
12 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 13
ей” и “прогрессом”, а также — права народа на свержение законной ролась не против государственного строя вообще, а против особого,
власти14. Он подчеркивал, что «в целом ряде государств строй менял­ устаревшего государственного строя. Правительственная же власть,
ся таким образом, что постепенно возникали новые потребности, напротив, совершала мелкие революции, ретроградные революции
старое подвергалось разложению и т.д., но для установления нового (или — контрреволюции — В.Б.), реакционные перевороты. Именно
государственного строя всегда требовалась настоящая революция»15. потому, что правительственная власть являлась представительницей
Возможность эволюционного развития государственных форм клас­ особой воли, субъективного произвола, магической части воли, она
сик отвергает в принципе. Именно за это он и критикует философию боролась не за новую конституцию против старой, а против консти­
права Гегеля: «Категория постепенного перехода, во-первых, исто­ туции вообще»19.
рически неверна и, во-вторых, ничего не объясняет»16. По мнению И поэтому Маркс критикует Гегеля за тезис о необходимости при­
Маркса, «необходимо, чтобы движение государственного строя, его дать демократии определенную форму: «Непосредственное участие
прогрессивное движение стало принципом государственного строя, сле­ всех в обсуждении и решении общих государственных дел вводит, по
довательно, чтобы принципом государственного строя стал действи­ мнению Гегеля, “в государственный организм” “демократический
тельный носитель государственного строя — народ. Самый прогресс элемент без всякой разумной формы, между тем как только такая фор­
и есть тогда государственный строй»17. И дальше Маркс замечает: «У ма и делает государство организмом”, т.е. демократический элемент,
неразумного народа не может вообще быть речи о разумной госу­ по Гегелю, лишь как формальный элемент может быть введен в госу­
дарственной организации»18. Иными словами, достаточно признать дарственный организм, который есть не что иное, как формализм
государственную форму, например, монархию — “неразумной” и уже государства. Как раз наоборот: демократический элемент должен
легко вывести отсюда тезис о “неразумности” какого-либо народа, о быть действительным элементом, который во всем государственном
его “контрреволюционности” и отсутствии стремления и способнос­ организме создает свою разумную форму. Если же этот элемент входит
ти к историческому прогрессу. Данные принципиальные положения в государственный организм, или государственный формализм, как
в последующих работах классиков марксизма примут уже более жес­ “особый” элемент, то под “разумной формой” его бытия понимается
ткие и непримиримые формы. тогда дрессировка, приспособление, понимается такая форма, в ко­
Основную роль в государстве, по мнению Маркса, играет власть торой этот элемент не выявляет своеобразия своей сущности, — ины­
законодательная. Так, он писал: «Законодательная власть соверши­ ми словами, в этом случае демократический элемент вступает в госу­
ла французскую революцию. .Именно потому, что законодательная дарственный организм лишь как формальный принцип»20.
власть являлась представительницей народа, родовой воли, она бо­ И вывод Маркс делает соответствующий: «Принимать участие в
законодательной власти значит поэтому принимать участие в полити­
14 Так, он писал: «Если правильно сформулировать вопрос, он сведется ческом государстве, значит выявлять и осуществлять свое бытие как
лишь к следующему: имеет ли народ право дать себе новый государствен­ члена политического государства, как члена государства. .Сословный
ный строй? На этот вопрос следует безусловно ответить утвердительно, элемент есть гражданское общество в качестве законодательной влас­
ибо государственный строй, который перестал быть действительным вы­ ти, есть его политическое бытие. Стало быть, стремление граждан­
ражением воли народа, превратился в практическую иллюзию» // Маркс К. ского общества проникнуть в законодательную власть всей массой,
К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф.
Сочинения. Т. 1. С. 284. по возможности целиком, стремление действительного гражданско-
15 Там же. С. 283.
16 Там же. С. 283. 19 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф.
17 Там же. С. 284. Сочинения. Т. 1. С. 284.
18 Там же. С. 285. 20 Там же. С. 354.
14 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 15

го общества поставить себя на место фиктивного гражданского об­ других классов»22.


щества законодательной власти — это не что иное, как стремление Свою борьбу угнетенный класс направляет против господствую­
гражданского общества достигнуть политического бытия, или сделать щего класса. И тем самым, посредством социальной революции унич­
политическое бытие своим действительным бытием»21. Из истории тожаются классы вообще: «При всех прошлых революциях характер
уже известно, что мечта Маркса, и также главного его последователя деятельности всегда оставался нетронутым, — всегда дело шло только
в России — Ленина, об участии «всех» в процессе управления госу­ об ином распределении этой деятельности, о новом распределении
дарством, так и осталась утопией, нереализованной фантазией. Но труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция
практико-политический смысл данного тезиса, берущего свое на­ выступает против прежнего характера деятельности, устраняет труд
чало в учении Руссо, заключается, на мой взгляд, в наличии в нем и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с сами­
определенного разрушительного потенциала для систем управления ми классами, потому что эта революция совершается тем классом,
монархических государств, — и в первую очередь, России. Именно который в обществе уже не считается более классом, не признается
этот потенциал разрушения, а не мифическое участие «всех» в зако­ в качестве класса и является уже выражением разложения всех клас­
нодательной власти, привлекает внимание Маркса и его соратников, сов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе»23.
именно отсюда и следуют революционные импульсы для «контрре­ Противостоящие друг другу антагонистические классы — бур­
волюционных» народов и государств. жуазия и пролетариат. То, что последний класс — угнетенный, для
Экономический детерминизм приводит классиков марксизма классиков марксизма практически является аксиомой. Так, Маркс
к собственному пониманию хода исторического процесса, в кото­ писал: «Существование угнетенного класса составляет жизненное
ром одно из главных мест занимает непримиримая классовая борь­ условие каждого общества, основанного на антагонизме классов.
ба, битва между угнетателями и угнетенными. Об этом Маркс и Освобождение угнетенного класса необходимо подразумевает, сле­
Энгельс писали в работах, предшествующих появлению «Манифеста довательно, создание нового общества. Для того чтобы угнетенный
Коммунистической партии». Например, в произведении «Немецкая класс мог освободить себя, нужно, чтобы приобретенные уже про­
идеология»: «В своем развитии производительные силы достига­ изводительные силы и существующие общественные отношения не
ют такой ступени, на которой возникают производительные силы могли долее существовать рядом. Из всех орудий производства на­
и средства общения, приносящие с собой при существующих отно­ иболее могучей производительной силой является сам революцион­
шениях одни лишь бедствия, являясь уже не производительными, а ный класс. .Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место ста­
разрушительными силами (машины и деньги). Вместе с этим возни­ рого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает
кает класс, который вынужден нести на себе все тяготы общества, классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно
не пользуясь его благами, который, будучи вытеснен из общества, политической власти, ибо именно политическая власть есть офици­
неизбежно становится в самое решительное противоречие ко всем альное выражение противоположности классов внутри буржуазного
остальным классам; этот класс составляет большинство всех членов общества»24.
общества, и от него исходит сознание необходимости коренной рево­ Но настоящим призывом пролетариев к жестокой классовой борь­
люции, коммунистическое сознание, которое может, конечно, — бла­
годаря пониманию положения этого класса, — образоваться и среди 22 Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. и Энгельс Ф. Со­

чинения. Т. 3. С. 69.
23 Там же. С. 70.
21Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф. 24 Маркс К. Нищета философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С.

Сочинения. Т. 1. С. 357. 184.


16 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 17

бе по праву считается одно из основных политических произведений щего с буржуазными семейными отношениями»28. И самое главное.
классиков марксизма — «Манифест Коммунистической партии». Пролетарий — это человек, утративший собственный национальный
«Манифест Коммунистической партии», по своей политико-пра­ характер. Своеобразный гражданин мира, мечтающий «всё поде­
вовой сути, является, на мой взгляд, настоящим манифестом граж­ лить». По мнению авторов «Манифеста», национальный характер
данской войны, классового расизма. Так, авторы писали: «История был «стерт» с пролетария всем ходом исторического развития. И в
всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы первую очередь — промышленным трудом.
классов. ...Помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, Подобная позиция влечет за собой и логическое продолжение,
угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к когда Маркс и Энгельс говорят об отношении пролетария к госу­
другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кон­ дарству и праву. Они писали: «Законы, мораль, религия — все это для
чавшуюся революционным переустройством всего общественного него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрыва­
здания или общей гибелью борющихся классов»25. ются буржуазные интересы»29. Из истории уже известно, как подоб­
Текст работы проникнут ненавистью к буржуазии, как классу: ные индивидуумы желали поражения собственной стране — России в
«.Она завоевала себе исключительное политическое господство в первой мировой войне, как потом привели ее к хаосу и величайшей
современном представительном государстве. Современная государс­ смуте, к потере значительной части завоеванных русским оружием и
твенная власть — это только комитет, управляющий общими делами русской дипломатией территорий.
всего класса буржуазии. .Буржуазия .не оставила между людьми В заключение данного параграфа хотелось бы отметить, что госу­
никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чисто­ дарственно-правовая доктрина западноевропейского марксизма яви­
гана”. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священ­ ла собой миру особый тип государственно-правовой идеологии, жес­
ный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанс­ тко отрицающей как преемственность истории, так и изначальность,
кой сентиментальности»26. самоценность права и устойчивого, стабильного государства. Право
И ненависть к антагонистическому классу перемешана в в данной идеологии жестко увязано с определенной конструкцией
«Манифесте» с тезисом о космополитичности буржуазии, об исчез­ общества и уровнем экономического развития30. И парадоксальным
новении национальной промышленности и национальной культуры: образом учение об «освобождении труда» и самого угнетенного из
«Национальная односторонность и ограниченность становятся все всех существующих классов обернулось нарушением элементарных
более и более невозможными, и из множества национальных и мест­ юридических прав населения. Причина, на мой взгляд, заключается
ных литератур образуется одна всемирная литература»27. в том, что революционный путь развития — это всегда стихия, хаос,
Классики марксизма особо подчеркивали, что любая борьба клас­ смута, когда соблюдение закона становится практически невозмож­
сов является прежде всего политическим сражением, т.е. — борьбой ным, становится нереальным. Именно поэтому столь очевидна для
за власть в государстве.
Рабочий, или пролетарий, как его изображают Маркс и Энгельс, 28 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.
это человек, лишенный практически всего. У него отсутствует собс­ и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 434.
29 Там же. С. 434.
твенность, «его отношение к жене и детям не имеет более ничего об- 30 В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали, кри­
тикуя «буржуазные» взгляды на право: «Ваши идеи сами являются продуктом
25 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собс­
и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 424. твенности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля
26 Там же. С. 426. вашего (выделено мной — В.Б.) класса, воля, содержание которой определяется
27 Там же. С. 428. материальными условиями жизни вашего класса» // Там же. С. 443.
18 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 19
классиков марксизма мысль о том, что после революции на месте вращения первого во второе. Этому периоду соответствует и поли­
разрушенного «старого» государства следует установить диктатуру. тический переходный период, и государство этого периода не может
быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетари-
ата»33. Парадоксальным образом в марксистской теории диктатура
преподносится как необходимое условие свободы. А «промышлен­
§ 2. Авторитаризм, как юридическая категория ные армии» — как свободный труд. С точки зрения логики доволь­
государственно-правовой идеологии западноевропейского но сложно совместить указанные понятия. И как будет видно в сле­
марксизма. Соотношение интернационализма дующей главе, Ленину пришлось приложить немало усилий, чтобы
и национальных интересов объяснить данные противоречия в собственной работе «Государство
и революция».
Удивительным образом в «Манифесте Коммунистической партии» Следует подчеркнуть, что теоретически Маркс признавал при­
переплетаются политико-правовое наследие классического либера­ нцип разделения властей. Так, он писал: «Взгляд на политическое
лизма и тезисы, которые больше подошли бы для великих тиранов государство как на организм и, следовательно, взгляд на разделение
прошлого, нежели для просвещенных борцов за «всемирную» демок­ властей не как на механическое расчленение, а как на расчленение
ратию и свободу — Маркса и Энгельса. В последующих главах моего живое и разумное, знаменует большой шаг вперед»34. Но, анализируя
исследования будет показано, сколь серьезное влияние эти взгляды государственный опыт Парижской Коммуны, Маркс уже отвергает
оказали на «творцов» смуты и революции в России и, прежде всего данный демократический принцип: «Коммуна должна была быть не
— Ленина. парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и
Вполне в духе либералов Маркс и Энгельс заявляют, что «свобод­ законодательствующей и исполняющей законы»35.
ное развитие каждого является условием свободного развития всех»31. Следует также признать, что в описании управленческой конс­
А несколькими строками ранее у них можно найти следующее опре­ трукции Парижской Коммуны Маркс выдвигает ряд тезисов, кото­
деление власти: «Политическая власть в собственном смысле слова — рые с практической точки зрения просто невыполнимы. Например,
это организованное насилие (выделеномной — В.Б.) одного класса для ликвидация постоянной армии и полиции. Кроме того — уравнение
подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии не­ заработной платы на общественной службе с заработной платой
пременно объединяется в класс, если путем революции он превраща­
ет себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса
33 Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­
нения. Т. 19. С. 27. И не случайно, первой статьей устава Всемирного обще­
силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с
ства коммунистов-революционеров, подписанного в том числе Марксом и
этими производственными отношениями он уничтожает условия су­ Энгельсом, стала следующая: «Целью общества является низложение всех
ществования классовой противоположности, уничтожает классы во­ привилегированных классов, подчинение этих классов диктатуре пролета­
обще, а тем самым и свое собственное господство как класса»32. риев путем поддержания непрерывной революции вплоть до осуществления
Но между капитализмом и коммунизмом имеется переходная коммунизма, который должен явиться последней формой устройства чело­
фаза. Так, Маркс по этому поводу писал: «Между капиталистическим веческого рода» // Всемирное общество коммунистов-революционеров //
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. С. 551. Подобные идеи, кстати, удиви­
и коммунистическим обществом лежит период революционного пре- тельно напоминают теорию «перманентной революции» Троцкого.
34 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф.
31 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. Сочинения. Т. 1. С. 229.
и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 447. 35 Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­
32 Там же. С. 447. нения. Т. 17. С. 342.
20 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 21

рабочего36, ликвидация чинов и отмена представительских денег. ряла столкновение, держала его в границах “порядка”. И эта сила,
Все это, как потом можно будет увидеть, окажется в произведении происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и
«Государство и революция». более отчуждающая себя от него, есть государство»40.
Маркс называл Парижскую Коммуну «в высшей степени гибкой Затем Энгельс пытается обосновать тезис о государстве, как ору­
политической формой»37 и считал серьезным достижением тот факт, дии подавления. Он писал: «Так как государство возникло из пот­
что Коммуна сама руководила революцией: «Простые рабочие впер­ ребности держать в узде противоположность классов; так как оно в
вые решились посягнуть на привилегию своего “естественного на­ то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно
чальства” — на привилегию управления — и при неслыханно тяжелых по общему правилу является государством самого могущественно­
условиях выполняли эту работу скромно, добросовестно и успешно, го, экономически господствующего класса, который при помощи
причем высший размер их вознаграждения не превышал одной пятой государства становится также политически господствующим клас­
части жалованья, составляющего, по словам известного авторитета в сом и приобретает таким образом новые средства для подавления и
науке, минимум для секретаря лондонского школьного совета, — ста­ эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государство было,
рый мир скорчило от бешенства при виде красного знамени — симво­ прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов,
ла Республики Труда, развевающегося над городской ратушей. .Это феодальное государство — органом дворянства для подавления кре­
была первая революция, в которой рабочий класс был открыто при­ постных и зависимых крестьян, а современное представительное го­
знан единственным классом, способным к общественной инициати- сударство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом»41. На
ве.»38. мой взгляд, указанное выше противоречие в данной цитате все-таки
Полагаю, здесь следует упомянуть еще об одном противоречии в не устраняется. Либо — государство является силой, которая стоит
государственно-правовой идеологии западноевропейского марксиз­ над обществом и, следовательно, над классами, либо — это «машина
ма. Одно из ключевых положений, выработанных Марксом — госу­ классового господства». У классиков марксизма и их последователей
дарство является орудием угнетения подчиненного класса39. А между в России тезис о том, что государство выступает неким «примирите­
тем, по определению Энгельса, государство предстает как сила, ко­ лем» классов, вызывал всегда резко отрицательную оценку. И прежде
торая стоит над обществом, а следовательно — и над классами. Так, всего потому, что подобная точка зрения логически могла привести к
Энгельс писал: «Государство есть продукт общества на известной выводу о возможности эволюционного развития государства, в про­
ступени развития; государство есть признание, что это общество за­ тивовес подходу, где главным и основополагающим принципом была
путалось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось «насильственная революция». Именно поэтому и Маркс с Энгельсом
на непримиримые противоположности (классы — В.Б.), избавиться в «Манифесте Коммунистической партии», и Ленин в «Государстве
от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы и революции» (а также в других своих работах), нещадно критикуют
с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг
друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой 40Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //
сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы уме­ Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 170.
41 Там же. С. 171-172. А высшей государственной формой Энгельс считал
республику: «Высшая форма государства, демократическая республика, ста­
36 См.: Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. новящаяся в наших современных общественных условиях все более и более
Сочинения. Т. 17. С. 342. неизбежной необходимостью и представляющая собой форму государства,
37 Там же. С. 345-346. в которой только и может быть доведена до конца последняя решительная
38 Там же. С. 347-348. борьба между пролетариатом и буржуазией, — эта демократическая республи­
39 См., например: Там же. С. 340. ка официально ничего не знает о различиях по богатству» // Там же. С. 172.
22 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 23
подобный подход к ключевым проблемам исторического процесса. эпигонами в эпоху II Интернационала»43.
Следует признать, что в противном случае основное оружие интерна­ Особенно предвзятость классиков проявляется при анализе оце­
ционального марксизма — учение о насильственной революции ока­ нок, которые они давали происходящим в то время народным вос­
залось бы попросту лишним. станиям. Ульянов по этому поводу отмечал: «В революционном 1848
Полагаю, что настало время остановиться и на еще одном, ма­ году поднялись венгры и чехи. Оба восстания имели одну и ту же цель
лоизвестном и почти неизученном аспекте идеологии марксизма. — вырвать свою страну и народ из-под австрийской власти. Но все
Считалось практически аксиомой, что марксизм сугубо интернацио­ симпатии Маркса-Энгельса принадлежали только одному из них —
нален. Однако довольно легко разглядеть за этой декорацией реализа­ венгерскому; другое, чешское, упоминается не иначе, как с величай­
цию исключительно германских национальных интересов. Особенно шей злобой, оно объявлено “реакционным” и чехам грозят за него
показательны в этом смысле статьи, опубликованные классиками в местью»44.
«Новой Рейнской газете». Вот, например, что Энгельс писал по поводу чешского восстания:
Полагаю, что максимально точный анализ работ Маркса и Энгельса «Больше всего заслуживают сожаления сами храбрые чехи. Победят
с указанной точки зрения провел русский историк Николай Ульянов. ли они или будут разбиты, — их гибель несомненна. В результате че­
Символично, что у этого критика марксизма фамилия оказалась та­ тырехвекового угнетения со стороны немцев, которое продолжается
кой же, что и у одного из главных последователей данного политико­ теперь в виде уличных боев в Праге, чехов загоняют в объятия рус­
правового учения. В 1968 году появилась его работа «Замолчанный ских. В великой борьбе между Западом и Востоком Европы, которая
Маркс», где сделан акцент на геополитических моментах политико­ вспыхнет в самое ближайшее время — возможно, через несколько не­
правового наследия Маркса и Энгельса. Он подчеркивал, что «за не­ дель, — несчастная судьба ставит чехов на сторону русских, на сторо­
сколько последних десятилетий, корабль марксизма подвергся жес­ ну деспотизма против революции. Революция одержит победу, и чехи
токому обстрелу и зияет пробоинами; самые заветные его скрижали будут первыми, кто будет ею разбит»45.
ставятся, одна за другой, на одну полку с сочинениями утопистов. 43 Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 6. И еще одно существенное замеча­
Позорная же шовинистическая страница .все еще остается неведо­ ние автора работы: «Напрасной была бы попытка представить эти настроения
мой подавляющему числу последователей и противников Маркса»42. как временные или как заблуждение молодости. Они сопровождали Маркса
По справедливому замечанию Ульянова, это «высказывания, о кото­ до могилы» // Там же. С. 28.
44 Там же. С. 7. И еще цитата. «Читателю трудно примирить такие высказы­
рых ортодоксальные марксисты стараются не говорить как о секрет­
ной болезни. Именно сейчас, когда мировая революция делает ставку вания с укоренившимся представлением о Марксе — глашатае интернацио­
нализма и руководителе 1-го Интернационала. Исторические факты не дают
на национальные противоречия, когда ни “пролетариат”, ни “рево­
ни малейшего права делать различия в природе венгерского и чешского вос­
люционное крестьянство”, ни, даже “трудящиеся” не фигурируют в станий. Но Маркс не исходил из фактов. Он руководствовался отвлеченной
революционном словаре, уступив место “народам”, “сегрегациям”, исторической доктриной. В молодости, оба они с Энгельсом были гегельян­
“расовым дискриминациям”, полезно открыть запечатанную книгу и цами и многое из гегелевского учения довлело над ними всю жизнь, особенно
посмотреть, что писал о “расах” тот, кто призывал пролетариев всех популярное в те времена деление народов на исторические и неисторические.
стран соединяться и кто считается создателем современного учения ...Маркс и Энгельс подвели под него свой собственный базис в виде учения об
экономическом прогрессе. .Автор “Капитала” вышел из положения гениаль­
о политическом расширении национальной проблемы. Говорю “счи­ но. Он объявил неисторические народы реакционными — врагами прогресса и
тается”, потому что на самом деле это учение создано не им, а его революции» // Там же. С. 8, 9.
45 Энгельс Ф. Пражское восстание // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.

Т. 5. С. 85. И еще цитата. «Англичане беспощадно подавляли все ирландские


42 Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. Франкфурт-на-Майне, 1969. С. 42. восстания, пруссаки подавили дрезденское восстание, австрийцы задушили
24 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 25
А Россию классики марксизма рассматривали как опасного геопо­ ральной властью! Какое великодушие!»48.
литического конкурента, фактически — как вероятного противника. Но своего рода лакмусовой бумажной, наглядно демонстрирую­
И поэтому никакие прошлые заслуги перед Европой не могут засло­ щей отношение классиков марксизма к геополитическим пробле­
нить главного греха — разделенной Германии. Эта позиция класси­ мам, является, на мой взгляд, публикация Энгельсом в двух номерах
ков отчетливо видна при прочтении статьи под названием «Русская «Новой Рейнской газеты» критических заметок, посвященных бро­
нота»: «Несмотря на своих многочисленных и хорошо оплачиваемых шюре Михаила Бакунина под названием: «Призыв к славянам»49.
агентов, Россия находится в самом плачевном заблуждении, если на­ Здесь уже отчетливо проявляется разделение народов на «револю­
деется в 1848 г. пробудить симпатии к себе напоминанием о так назы­ ционные» и «контрреволюционные»50. Так, Энгельс писал: «Горький
ваемых освободительных войнах. И проливала ли Россия свою кровь
48 Русская нота // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 5. С. 314.
за нас, немцев?»46.
49 Причину столь негативного отношения классиков к работе Бакунина, по­
В статье отчетливо видна ирония по поводу проблем России:
лагаю, весьма точно подметил Николай Ульянов. Так он писал: «Напрасно,
«Согласно циркуляру Нессельроде, Россия — само терпение и бла­ однако, думать, будто славян считают врагами демократии только за их службу
гочестие, многократно оскорбляемая и задеваемая невинность»47. И в австрийской армии и за участие в карательных экспедициях. Эта вина — так
дальше называется главная причина: «Русское правительство ...охот­ себе, небольшая; главная причина — в их стремлении к национальной незави­
но разрешает нам моральное единство Германии, но только не мате­ симости. Бакунинское “Воззвание к славянам” вызвало пароксизм бешенства
у обоих авторов “Коммунистического Манифеста”. Не довольствуясь ссыл­
риальное единство, только не вытеснение существовавшего до сих
ками на объективную невозможность независимых славянских государств, не
пор Союзного сейма властью, основанной на народном суверените­ располагающих для этого ни географическими условиями, ни экономически­
те, властью не только кажущейся, а действительной и твердой цент- ми ресурсами, они усматривают главное зло в ущербе, который будет нанесен
немцам» // Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 25. И еще цитата. «Баку­
нина, Герцена и многих других революционеров-эмигрантов Маркс считал
освободительные восстания чехов, итальянцев, венгров, тем не менее, ни ан­ платными агентами царского правительства. .Пусть найдутся люди, способ­
гличане, ни обожаемые немцы не отнесены к нациям реакционным. Маркс- ные доказать, что выраженная здесь русофобия объясняется революционной
Энгельс могли поругивать Виндишгреца, Радецкого, но состоявших под их психологией, а не расовой ненавистью. .Когда “расовая дискриминация”
командой немцев ни в одном контрреволюционном грехе не заподозрили. — почти уголовное преступление, любой коммунист, сказавший на эту тему
Чехи же, хотя и подняли восстание и героически сражались на баррикадах, — хоть сотую долю того, что сказали авторы “Коммунистического Манифеста”,
реакционны. Реакционны как раз потому, что восстали, ибо восстали против не мог бы оставаться в партии ни минуты, они же — худым словом не помяну­
немцев — избранного революционного народа. .По их словам, в той великой ты и пребывают по сей день в роли вождей и учителей» // Там же. С. 41.
борьбе между реакционным Востоком и революционным Западом Европы, 50 Ульянов попытался отыскать ответ на вопрос, что скрывается за этими оп­

что должна разразиться всего, может быть, через несколько недель, восстание ределениями классиков: «Марксу не принято приписывать националистичес­
чехов против немцев ставит их на сторону русских. Чехам, таким образом, ких страстей. Даже Чернов, квалифицировавший образ его мыслей как шо­
нет спасения: если их не добьет и не достреляет князь Виндишгрец, то добь­ винизм, дал этому шовинизму эпитет “революционный”, что в достаточной
ет и достреляет Карл Маркс на другой день после победы революции. Они степени бессмысленно, так как шовинизм категория национальная и в другой
обязаны исчезнуть как национальность, потому, что имели несчастье попасть план непереносима. Но как объяснить несомненную и ярко выраженную не­
в разряд народов “неисторических”» // Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. приязнь к целому ряду народов? Допустим, что авторы “Коммунистического
С. 12, 13. И дальше Ульянов делает точный вывод: «Статьи Маркса-Энгельса в Манифеста”, в самом деле, ничем кроме социализма не горели, это не спа­
“Новой Рейнской газете” свидетельствуют, что для этих людей все совершив­ сает их от упрека. Горение на манер вышеописанного не делает чести ни им,
шееся в 1848 г. в Европе вершится вокруг одного стержня, одного имени, и это ни социализму. Неужели надо предположить не “революционный”, а самый
имя — Германия» // Там же. С. 16. настоящий шовинизм? В таком случае, чьим шовинистом мог быть Маркс?
46 Русская нота // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 5. С. 310. Еврейским, поскольку он еврей? Но он и о евреях писал столь неласково, что
47 Там же. С. 311. существуют печатные работы, обвиняющие его в антисемитизме. Значит, не­
26 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 27
опыт привел к убеждению, что “братский союз европейских наро­ «революционные» народы могут — «в интересах цивилизации» — си­
дов” может быть осуществлен не при помощи пустых фраз и благих лой оружия навязывать собственную волю народам «контрреволю­
пожеланий, а лишь при помощи радикальных революций и кровавой ционным». Как совершенно справедливо заметил Николай Ульянов,
борьбы; что речь идет не о братском союзе всех европейских народов «историческими народами были для них те, которые преуспевали в
под одним республиканским знаменем, а о союзе революционных смысле материального процветания и на его основе создали крепкую
народов против контрреволюционных, союзе, который может быть государственность и культуру. Они — носители прогресса, хозяева
осуществлен не на бумаге, а только на поле сражения»51. истории. Им позволено устранять со своего пути народы отсталые,
Парадоксально, но классические постулаты революционного уче­ забирать их земли, богатства и самих уничтожать»54.
ния у Энгельса фактически оказываются некими фантомами, когда Энгельс при этом даже иронизирует над Бакуниным по поводу
происходит их столкновение с геополитическими реалиями. Вождь убеждений последнего: «И бросит ли Бакунин американцам упрек в
разъясняет непонятливым, как следует к ним относиться в подобном “завоевательной войне”, которая, хотя и наносит сильный удар его
случае. И стоит ли при решении серьезных политических вопросов теории, опирающейся на “справедливость и человечность”, велась,
принимать данные постулаты как аксиомы. Энгельс высказался пре­ тем не менее, исключительно в интересах цивилизации? И что за
дельно откровенно: «“Справедливость”, “человечность”, “свобода”, беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексикан­
“равенство”, “братство”, “независимость” — до сих пор в панславист­ цев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если
ском манифесте мы не нашли ничего другого, кроме этих более или ме­ энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей
нее моральных категорий, которые, правда, очень красиво звучат, но в умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в
исторических и политических вопросах ровно ничего не доказывают»52. наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое на­
Энгельс ясно дает понять, что славянам не стоит причислять себя к на­ селение и обширную торговлю, создадут большие города, откроют
родам «революционным». Он подчеркивал, что «роль, которую масса пароходное сообщение, проведут железную дорогу от Нью-Йорка до
славян играла после пражского съезда, должна была бы рассеять иллю­ Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для
зии панславистов; они должны были бы понять, что со всеми благими цивилизации и третий раз в истории дадут новое направление миро­
пожеланиями и прекрасными мечтами ничего не поделаешь против вой торговле? Конечно, “независимость” некоторого числа калифор­
железной действительности, что их политика так же мало была когда- нийских и техасских испанцев может при этом пострадать; “справед­
либо “политикой революции”, как и политика Французской респуб­ ливость” и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут
лики. И тем не менее они еще теперь, в январе 1849 г., преподносят нам нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими все­
те же старые фразы, в содержании которых Западная Европа разочаро­ мирно-историческими фактами?»55.
валась в результате кровавой контрреволюции!»53.
При этом сторонник интернационализма твердо убежден, что 54 Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 8.
55 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­
мецким? .Что марксизм вылупился из немецкого гегельянства, это знают нения. Т. 6. С. 292-293. Ульянов, кстати, по этому поводу писал: «В одной из
все, но что “революционная нетерпимость” Маркса родилась из немецкой корреспонденций в “Нью-Йорк Дэйли Трибюн” он (Маркс-В.Б.) описывал
национальной нетерпимости и высокомерия, этого знать не хочет ни один хозяйничанье англичан в Индии. Ему прекрасно были известны их хищни­
марксист» // Там же. С. 13-14, 15. ческие приемы, беспощадный грабеж, следствием чего были систематические
51 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­ голодовки и неслыханное по размерам вымирание индусов. Но все прощается
нения. Т. 6. С. 290. англичанам за их роль разрушителей патриархального хозяйственного укла­
52 Там же. С. 292. да и быта туземцев, за внедрение в индусскую экономику капиталистических
53 Там же. С. 292. начал. Он уподобляет это социальной революции» // Ульянов Н.И. Замолчан-
28 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 29
В своем анализе Ульянов блестяще подметил отношение Маркса и ют для Германии и Венгрии такой же жизненный вопрос, как, напри­
Энгельса к франко-прусской войне. Вожди мирового пролетариата, мер, для Польши берег Балтийского моря от Данцига до Риги. А там,
едко замечает Ульянов, «решительно одергивают простака Либкнехта, где речь идет о существовании, о свободном развитии всех ресурсов
когда тот честно, по социал-демократическому уставу, вздумал обли­ больших наций, там сентиментальная заботливость о некотором ко­
чать свое правительство и чинить неприятности Бисмарку. .Энгельс личестве разбросанных в разных местах немцев или славян не играет
в восторге от мощного патриотического подъема всех слоев немец­ никакой роли!»58.
кого населения, единодушно поддерживающего свое правительство, И дальше следует рассуждение уже не классика интернационализ­
и освящает этот порыв, как здоровое национальное чувство, пото­ ма, а скорее — представителя германского генштаба. Энгельс с него­
му что Германия, по его мнению, боролась за свое национальное су­ дованием восклицает: «Поистине, положение немцев и мадьяр было
ществование. Французы же — отпетые шовинисты, как буржуа, так и бы весьма приятным, если бы австрийским славянам помогли добить­
пролетарии, как бонапартисты, так и социалисты»56. ся своих так называемых “прав”! Между Силезией и Австрией вкли­
Интересны в этой связи рассуждения Энгельса по поводу права нилось бы независимое богемско-моравское государство; Австрия и
народов на собственную историю. Он фактически отказывает в нем Штирия были бы отрезаны “южнославянской республикой” от свое­
австрийским славянам, чехам и словакам: «Народы, которые никогда го естественного выхода к Адриатическому и Средиземному морям;
не имели своей собственной истории, которые с момента достижения восточная часть Германии была бы искромсана, как обглоданный
ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чу­ крысами хлеб! И все это в благодарность за то, что немцы дали себе
жеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были на­ труд цивилизовать упрямых чехов и словенцев, ввести у них торгов­
сильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспо­ лю и промышленность, более или менее сносное земледелие и куль­
собны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность. туру!»59.
.Чехи, к которым мы причисляем также моравов и словаков, хотя По мнению Энгельса, именно немцы дали возможность славянам
они и отличаются по языку и истории, никогда не имели своей исто­ подняться на историческую сцену. Он подчеркивал, что «в эпоху, ког­
рии. Со времен Карла Великого Богемия прикована к Германии»57. да вообще в Европе крупные монархии стали “исторической необхо­
А причину такого отказа народам в праве на историю Энгельс димостью”, немцы и мадьяры соединили все эти маленькие, хилые
откровенно называет в той же публикации на страницах «Новой и бессильные национальности в одно большое государство60 и тем
Рейнской газеты». Так, он писал: «Германия и Венгрия не могут дать
58 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­
отрезать себя от Адриатического моря по “географическим и коммер­
нения. Т. 6. С. 295-296.
ческим соображениям”, которые, правда, не являются препятствием 59 Там же. С. 296. Ульянов по этому поводу отмечал: «Энгельс бесконечно бла­
для фантазии Бакунина, но, тем не менее, существуют и представля- годарен средневековым Генрихам Львам и Альбрехтам Медведям, приобщив­
шим железным мечом славян к германской культуре. С высот просвещенного
ный Маркс. С. 9. девятнадцатого века, централизовавшего все, что еще не было централизова­
56 Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 19-20. И еще цитата. «Будь все при­ но, он поет дифирамбы подвигам старинных завоевателей. Централизация —
веденное здесь сказано обычным немецким патриотом, оно не представляло это прогресс. .Напрасно оба друга спешат добавить, будто провозглашаемая
бы ни малейшего интереса, но в устах проповедников единения человечества ими борьба будет не в интересах Германии, а в интересах революции; ничем
(или хотя бы только пролетариата), апостолов братства народов, борцов про­ другим кроме старинной расовой ненависти язык этот не мог быть продикто­
тив национальной ограниченности — это образец редкого лицемерия» // Там ван. На нем говорила вся Германия с каролингских времен и говорит по сей
же. С. 21. день. Ненависть к славянству — отличительная черта немецкой государствен­
57 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­ ности и немецкого духа» // Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 26, 27.
нения. Т. 6. С. 294. 60 По поводу этих строк Ульянов приводит в своей статье цитату из работы
30 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 31
самым сделали их способными принять участие в историческом раз­ Энгельс констатировал, что «революция 1848 года заставила все
витии, которому они, предоставленные сами себе, остались бы со­ европейские народы высказаться за или против нее. В течение од­
вершенно чужды! Конечно, при этом дело не обходится без того, что­ ного месяца все народы, созревшие для революции, совершили ре­
бы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без волюцию, все не созревшие для революции народы объединились
насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается, против революции. В тот момент надлежало распутать хаос народов
и если бы Александр, Цезарь и Наполеон отличались таким же мяг­ Восточной Европы. Вопрос был в том, какая нация возьмет на себя
косердечием, к которому ныне апеллируют панслависты в интересах здесь революционную инициативу, какая нация разовьет наибольшую
своих ослабевших клиентов, что стало бы тогда с историей! И чем революционную энергию и тем обеспечит свое будущее. Славяне ос­
персы, кельты и жители Священной Римской империи германской тались безгласными.»65.
нации хуже чехов, огулинцев и сережан?»61. И затем Энгельс с возму­ И дальше. «Мы повторяем: так называемые демократы из австрий­
щением обрушивается на депутатов Славянского съезда в Праге: «И ских славян — либо негодяи, либо фантазеры, а фантазеров, которые
вот теперь являются панслависты и требуют, чтобы мы “освободили” среди своего народа не находят почвы для ввезенных из-за грани­
этих полугерманизированных славян, чтобы мы уничтожили центра­ цы идей, постоянно водили за нос негодяи. На славянском съезде в
лизацию, которая навязывается этим славянам всеми их материаль­ Праге фантазеры взяли верх»66.
ными интересами!»62. Энгельс грозит славянам суровой местью: «За перспективу своей
Очевидно, что Энгельс ничуть не сомневается в том, что славяне — жалкой “национальной самостоятельности” они предали демокра­
враги прогресса и революции. В следующем номере «Новой Рейнской тию и революцию австрийской монархии, этому “центру”, “который
газеты» он писал: «Но в то время как французы, немцы, итальянцы, служит систематическому проведению деспотизма в сердце Европы”,
поляки, мадьяры подняли знамя революции, славяне, как один чело­ как говорит сам Бакунин. За это трусливое, подлое предательство
век, выступили под знаменем контрреволюции63. Впереди шли южные революции мы когда-нибудь еще жестоко отомстим славянам»67.
славяне, которые уже давно отстаивали свои контрреволюционные А вот поляки, заявляет Энгельс, вовсе не страдают недугом пан­
сепаратистские поползновения против мадьяр; далее чехи, а за ними славизма. И за это классик возводит их на пьедестал68, как пример
русские, вооруженные и готовые появиться в решительный момент на
поле сражения»64. 65 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­
нения. Т. 6. С. 301.
Бертрама Вульфа: «О “славянской сволочи” (Lumpengesindel) Маркс писал 66 Там же. С. 302.

уже в своей статье, подводившей итоги революционного 1848 года. Немного 67 Там же. С. 302.

позже, в феврале 1849 г., ту же тему развил Энгельс.» // Ульянов Н.И. Замол­ 68 Была и еще одна причина: «Разрабатывал ли Энгельс план похода рево­

чанный Маркс. С. 13. люционных армий на Россию, он прежде всего, взвешивал роль Польши, как
61 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­ союзника; говорил ли Маркс о каком-нибудь из польских восстаний, он неиз­
нения. Т. 6. С. 298. менно рассматривал его с точки зрения ущерба для России. .В случае войны
62 Там же. С. 298. с Россией, Маркс готов компенсировать поляков за потерю Познани щедрым
63 Ульянов по этому поводу отмечал: «Ни о ком не отзывались они с большей присоединением земель на Востоке, обещает им Митаву, Ригу и надеется на
ненавистью и презрением. Славяне не только варвары, не только “неистори­ их согласие “выслушать разумное слово по отношению к западной границе”,
ческие” народы, но.- величайшие носители реакции в Европе. По словам после чего они поймут важность для них Риги и Митавы в сравнении с Дан­
Энгельса они — “особенные враги демократии”, главные орудия подавления цигом и Эльбингом. Самые восстания польские мыслимы только против Рос­
всех революций» // Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 23. сии» // Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 33, 37-38. И, пожалуй, именно
64 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­ поэтому классики признавали «революционность» поляков. Но их отноше­
нения. Т. 6. С. 301. ние никого не должно обманывать. Классики откровенно заявляли, что это
32 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 33
для подражания всем остальным славянским народам: «Совсем не дарства всех славян без исключения, не считаясь с насущнейшими
так вели себя поляки! Угнетаемые, порабощаемые, разоряемые в материальными потребностями. .Но революция не позволяет ста­
продолжение восьмидесяти лет, они всегда становились на сторону вить себе никаких условий. Приходится либо быть революционером
революции и провозглашали неразрывную связь между революци­ и принимать последствия революции, каковы бы они ни были, либо
онизированием Польши и ее независимостью. .Поляки участвова­ броситься в объятия контрреволюции»71.
ли во всех революциях и революционных войнах, не считаясь с тем, И тут уже не до интернационализма! Энгельс писал: «На сентимен­
приходилось ли им сражаться против немцев, против славян, против тальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контр­
мадьяр или даже против поляков. Поляки — единственная славянская революционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским
нация, чуждая всяким панславистским вожделениям. Но они имеют была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страс­
для этого достаточно причин: их угнетают главным образом свои же тью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам
собственные так называемые славянские братья, и ненависть к рус­ и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма
ским у поляков даже сильнее — и с полным правом, — чем ненависть против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и
к немцам. Но именно потому, что освобождение Польши неразрывно мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где
связано с революцией, потому, что слова “поляк” и “революционер” сконцентрированы враги революции: в России и в славянских облас­
стали синонимами, полякам обеспечены симпатии всей Европы и тях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демок­
восстановление их национальности, в то время как чехам, хорватам ратическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим
и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революци­ врагам, как к врагам. .Если революционный панславизм .будет
онная война всего Запада против них»69. отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической
И дальше. Энгельс делает вполне точный вывод: «Таким обра­ славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать.
зом, панславистские интересы прямо противоречат восстановлению .Борьба, “беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть” со славянс­
Польши, ибо Польша без Галиции, Польша, не простирающаяся от твом, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный
Балтийского моря до Карпат, это — не Польша»70. терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!»72.
Но главный упрек, который Энгельс адресует «панславистам» за­ Следует заметить, что и Маркс и Энгельс всячески пропагандиро­
ключается в том, что «у всех панславистов национальность, т.е. фан­ вали «революционность» Польши и ее стремление к «независимос-
тастическая общеславянская национальность, стоит выше революции. ти»73. Карл Маркс произнес специальную речь на польском митинге
Панслависты согласны примкнуть к революции при условии, чтобы
71 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­
им разрешено было объединить в самостоятельные славянские госу-
нения. Т. 6. С. 305.
72 Там же. С. 305-306.

временное отношение, своеобразный тактический ход. Вектор отношения к 73 Причину такого отношения, полагаю, опять-таки очень точно указал Уль­

полякам неминуемо изменится, если в России произойдет аграрная револю­ янов: «Поляки были им милы, прежде всего, как враги России, а вовсе не за
ция. Ульянов по этому поводу писал: «Выходит, что как только в самой России то, что они слыли прирожденными революционерами. .Оба друга прекрасно
найдена будет разрушительная сила — гордого лебедя революции можно будет разбирались во внутренних социально-политических делах Польши, знали,
загнать в общеславянский курятник. Поражает в этом письме чисто нацио­ что в роли революционеров выступали крепостники-помещики, не стремив­
нальное презрение, возникшее не под влиянием минуты, а выношенное, от­ шиеся к социальному освобождению. Но презирая польских патриотов, они
стоявшееся» // Там же. С. 35-36. постоянно поддерживали идею восстановления Польши, преимуществен­
69 Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочи­ но Царства Польского, т.е. русской ее части, умалчивая о Познани, а потом
нения. Т. 6. С. 303. и откровенно признавая ее не подлежащей освобождению. Государственное
70 Там же. С. 303. восстановление Польши прокламировалось не для блага польского народа, а
34 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 35
в Кембридж-холле, в Лондоне. Он посвятил свое выступление чет­ России отдала в руки последней горные крепости Кавказа, господс­
вертой годовщине восстания 1863-1864 годов. Организаторами ми­ тво на Черном море и морские права, которые Екатерина II, Павел
тинга выступили Генеральный Совет Интернационала и лондонская и Александр I тщетно пытались вырвать у Англии. Железные дороги
секция Объединения польской эмиграции. объединяют и концентрируют ее широко рассеянные силы. Ее мате­
Основной лейтмотив речи — независимая Польша станет своеоб­ риальные ресурсы в конгрессовой Польше, которая образует ее ук­
разным заградительным барьером между Россией и Европой. Маркс репленный лагерь в Европе, неимоверно увеличились. Укрепления
подчеркивал, что «для Европы существует только одна альтернати­ Варшавы, Модлина, Ивангорода—пунктов, избранных Наполеоном I,
ва: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушит­ — господствуют над всем течением Вислы и представляют грозный
ся, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, плацдарм для нападения на север, запад и юг. Панславистская про­
оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, паганда прогрессирует шаг за шагом по мере ослабления Австрии и
чтобы выиграть время для завершения своего социального преобра- Турции»76.
зования»74. Парадоксально, но негативное отношение Маркса к России77 ос­
И главная причина подобного отношения к Польше, как к са­ тается даже тогда, когда он переходит от клеймения «завоевательной»
нитарному кордону, это — тревога по поводу растущей экспансии политики русского государства к оценке такого важного события в
России. Маркс подчеркивал, что «неизменной остается политика русской истории, как отмена крепостного права. Освобождение крес­
России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но пу­ тьян, убежден Маркс, вовсе не означает приобщение России к «циви­
теводная звезда этой политики — мировое господство, остается не­ лизованным» народам. По мнению Маркса, освобождение крестьян
изменной. Только изворотливое правительство, господствующее над «создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подор­
массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные вало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и
планы. .Польша является важнейшим орудием осуществления рус­ укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского
ских притязаний на мировое господство, но она вместе с тем остается варварства, ибо цивилизация создается веками»78.
непреодолимым препятствием до тех пор, пока поляк, утомленный Анализ работ Маркса и Энгельса приводит к выводу, что главная
бесконечными изменами Европы, не превратится в страшный бич в причина «контрреволюционности» (а также — реакционности и ан­
руках московита»75. типрогрессивности) русских заключается вовсе не в их отношении
В словах Маркса вполне отчетливо прослеживаются определен­
ные геополитические устремления и забота о национальных интере­
76Маркс К. Речь на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 года //
сах Германии. Маркс немало обеспокоен военными успехами России:
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. С. 206.
«Ее завоевательная политика в Азии сопровождается непрерывны­ 77 Ульянов по этому поводу отмечал: «Никто никогда не говорил о России с
ми успехами. .Так называемая англо-французская война против такой проникновенной ненавистью, как Маркс; разве что его русские уче­
ники, считавшие эту ненависть одной из самых святых и правых. .Россия
как средство разрушения Российской империи» // Ульянов Н.И. Замолчан­ должна провалиться в Тартар, либо быть раздроблена на множество осколков
ный Маркс. С. 30, 31. путем самоопределения ее национальностей. Против нее надо поднять евро­
74 Маркс К. Речь на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 года // пейскую войну, либо, если это не выйдет, — отгородить ее от Европы неза­
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. С. 208. Маркс заметил, что «Петр I висимым польским государством. Эта политграмота сделалась важнейшим
однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только пунктом марксистского катехизиса, аттестатом на зрелость» // Ульянов Н.И.
души. Живительный дух, который нужен России, войдет в ее тело лишь после Замолчанный Маркс. С. 31, 32-33.
поглощения поляков» // Там же. С. 207. 78 Маркс К. Речь на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 года //
75 Там же. С. 206. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. С. 207.
36 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ПЕРВАЯ 37
к учению марксизма или теории социальной революции79. Главная ские границы со времен Петра Великого. В направлении Берлина и
причина яростной критики со стороны классиков — «завоеватель­ Дрездена они продвинулись на 700 миль. Приблизительно 500 миль —
ная» политика России, а точнее — последовательное отстаивание к Константинополю. Примерно 630 миль в направлении Стокгольма.
собственных национальных интересов. И даже отмена крепостного И больше всего — около тысячи миль — к Тегерану.
права, опередившая, кстати, уничтожение рабства в Соединенных И дальше Маркс подводит итог: «Приобретения, сделанные
Штатах, не меняет отношение Маркса к русскому государству. В его Россией за счет Швеции, охватывают большую территорию, чем ос­
глазах Россия по-прежнему остается «варварской» страной. тавшаяся часть этого королевства; в Польше ее приобретения почти
Показательна в этом смысле и статья Маркса, напечатанная в га­ равняются всей Австрийской империи; в Европейской Турции они
зете «Нью-Йорк Дэйли Трибюн» 14 июня 1853 года. Особую ярость превышают размеры Пруссии (без рейнских владений); в Азиатской
классика вызывает возможность обретения Россией новых терри­ Турции они так же велики, как вся собственно германская террито­
торий. Маркс возмущенно писал: «Добрые намерения России по рия; в Персии они по своим размерам не уступают Англии; в Татарии
отношению к Турции! Уже Петр I помышлял возвыситься на разва­ их протяженность равна Европейской Турции, Греции, Италии и
линах Турции. Екатерина убеждала Австрию и уговаривала Францию Испании, вместе взятым. Территориальные приобретения, сделан­
принять участие в предполагавшемся разделе Турции и основа­ ные Россией за последние шестьдесят лет, в своей совокупности рав­
нии в Константинополе греческой империи во главе с ее внуком няются — по размерам и по значению — всей той империи, которой
(Константином — В.Б.), которому в расчете на такой исход дела дали Россия обладала до этого в Европе»81.
соответствующее образование и даже соответствующее имя. Более Рассуждения классиков интернационализма и вождей мирового
умеренный Николай требует всего лишь признания его исключитель­ пролетариата по поводу геополитических реалий приводят к необ­
ным покровителем Турции. Человечество помнит, что Россия была ходимости завершить изложение данного параграфа следующим ри­
покровительницей Польши, покровительницей Крыма, покровитель­ торическим вопросом из статьи Николая Ульянова: «Не напоминает
ницей Курляндии, покровительницей Грузии, Мингрелии, черкесских ли эта бредовая мысль о Священной Социалистической Империи
и кавказских племен. И вот теперь она в роли покровительницы Германской Нации, в которую не внидет ни один народ-унтерменш,
Турции!»80. Возмущение Маркса становится особенно понятным, знакомый нам образ Третьего Рейха?»82.
когда он с бухгалтерской щепетильностью и, предположу, с некото­
рой долей зависти, начинает подсчитывать, как расширились рус-

79 Выводы:
По оценке Ульянова, Маркс «искренне удивлялся своей популярности в
этой стране; нигде его так не чтут и не издают, как в России, которую он усер­
дно оплевывал, революционных деятелей которой глубоко презирал и чуть не Проведенный анализ позволил сформулировать следующие ос­
поголовно считал царскими агентами. .Не благо русского народа, даже не новные положения:
судьбы русской революции занимали его, а уничтожение самодержавия, пред­ 1. Государственно-правовая идеология западноевропейского мар­
ставлявшегося ему тормозом европейской революции. Не сумели его унич­ ксизма оказала определяющее влияние на формирование государс­
тожить поляки — прочь поляков, да здравствуют Желябовы и Перовские!» //
Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 39-40. Ульянов весьма точно подметил, твенно-правовой идеологии левого авторитаризма в России.
что «только подданные Романовых приносили царей на алтарь, прежде всего,
мировой революции» // Там же. С. 33. 81 Маркс К. Турецкий вопрос. — «Times». — Расширение России // Маркс К.
80 Маркс К. Турецкий вопрос. — «Times». — Расширение России // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 9. С. 119.
и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 9. С. 118-119. 82 Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 41-42.
38 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ

2. В значительной степени этому способствовало рассмотрение «И правят в ней не Романовы,


права и государства в качестве элементов надстройки, что и предо­ а Карамазовы. Бесы правят»
пределило взгляд на право как идеологию. Этому же способствова­ М. Горький
ло формирование классового сознания, определение права как воли
господствующего класса.
3. Диктатуру Маркс и Энгельс рассматривали как одно из главных «Великие вопросы в жизни народов
условий построения нового общества. Субъектом диктатуры предпо­ решаются только силой»
лагался пролетариат. В.И. Ленин
4. Интернациональная составляющая марксизма по своей сути
оказалась направлена против крупных и успешных на международ­
ной арене национальных государств. Прежде всего — Российской им­
перии.
5. В ходе анализа работ Маркса и Энгельса установлено, что в ГЛАВА 2.
случае столкновения геополитических реалий и ключевых постула­
тов собственной теории классики рекомендовали руководствоваться
требованиями реальной политики. ЛЕНИНСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА

§ 1. Учение о государстве и праве

Классической работой В.И. Ленина, в которой он изложил свои


взгляды на марксистское учение о государстве, без сомнения, явля­
ется «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и
задачи пролетариата в революции». По сути, работа является изло­
жением воззрений Маркса и Энгельса по проблемам государства и
права. Произведение было написано в августе-сентябре 1917 года и
отдельным изданием вышло в 1918 году.
В предисловии к первому изданию Ленин ставит задачу новой
книги — определить отношение мировой революции к государству
(уже здесь, полагаю, было заложено некое противоречие, поскольку
государство является образованием преимущественно национальным
— В.Б.). Вопрос этот, по словам Ленина, имеет серьезное «практичес­
кое значение»83. Следует подчеркнуть, что именно практика станет

83Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полное собрание сочи­


нений. 5-е изд. Т. 33. С. 3.
40 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 41
для большевиков определяющим критерием в применении теорети­ классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение
ческих постулатов. В том числе — и у самого вождя мирового проле­ — значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определен­
тариата. ные средства и способы борьбы за свержение угнетателей»87.
Основной тезис «Государства и революции» Ленин выводит из Следует подчеркнуть, что в этих словах скрыта суть ленинского
сочинения Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собствен­ понимания соотношения государства и революции. Вождь пролета­
ности и государства». Сначала он приводит известную уже цитату риата в этой и более ранних своих работах настойчиво обосновывает
из данной работы84. Затем Ленин формулирует собственную мысль. необходимость борьбы за политическую власть и свержения власти
«Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых существующей. Именно поэтому для него признание государства
противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, «примирителем» классов просто недопустимо. Соответственно, лю­
когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть бые попытки толковать марксизм в этом направлении вызывают ос­
примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что трейшую критику со стороны Ленина. И особенно здесь достается
классовые противоречия непримиримы»85. либеральным мыслителям.
Непримиримость противоречий между классами — очень важный В основном, конечно, Ленин упрекает своих оппонентов в том,
пункт для Ленина. Он распространял его на все сферы политической что они затушевывают классовую сущность государственной власти.
жизни. Вот что он писал, например, в других своих работах. В част­ Например, он называет «филантропической бессмыслицей» справед­
ности — «Империализм, как высшая стадия капитализма» , которая ливый, в принципе, тезис, что «охранение экономически слабейшего
вышла из-под ленинского пера в январе-июне 1916 года. В предис­ от экономически сильного составляет первую естественную задачу
ловии к французскому и немецкому изданиям данного произведения государственного вмешательства»88. Ленин едко замечает, что «.сила
Ленин отмечал: «. истинный классовый характер войны содержит­ “экономически сильного” в том, между прочим, и состоит, что он де­
ся, разумеется, не в дипломатической истории войны, а в анализе ржит в своих руках политическую власть. Без нее он не мог бы удер­
объективного положения командующих классов во всех воюющих жать своего экономического господства»89.
державах»86. Тезис о «непримиримости» необходим Ленину именно И дальше вождь пролетариата делает вывод: «.теории этих идео­
для обоснования борьбы за политическую власть в государстве. И по­ логов мещанства, когда они выступают в качестве представителей
этому он так яростно обрушивается на тех, кто пытается толковать интересов трудящихся, прямо реакционны. Они замазывают анта­
марксизм иначе. «У мещанских и филистерских профессоров и пуб­ гонизм современных русских общественно-экономических отноше­
лицистов выходит, — сплошь и рядом при благожелательных ссылках ний. Они реакционны потому, .что абсолютно не понимают не­
на Маркса! — что государство как раз примиряет классы. По Марксу, обходимости борьбы и борьбы отчаянной самих трудящихся для их
государство есть орган классового господства, орган угнетения од­ освобождения»90. Думается, именно эти слова Ленина наиболее рель­
ного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и ефно выражают суть его претензий к тем либералам, кто выступал за
упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мне­ эволюцию и необходимость проведения государством соответствую­
нию мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение щих социальных реформ. У Ленина же цель другая — борьба. Борьба

84 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государс­ 87Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 7.
тва // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 170. 88Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-де­
85 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 7. мократов? // Ленин В.И. ПСС. Т. 1. С. 265.
86 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. 89 Там же. С. 265.
ПСС. Т. 27. С. 304. 90 Там же. С. 296.
42 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 43
за политическую власть. И на том историческом этапе (а статья была исключительной прагматичности Ленина в решении политических
написана в 1894 году) подобные реформистские взгляды не могли вы­ вопросов и проблем94.
звать у Ленина иной реакции. С точки зрения необходимости борьбы Логика вождя абсолютно прозрачна — если в партии приживется
за политическую власть Ленин оценивает даже возможное установле­ точка зрения, согласная с «примирением» (и эволюцией государствен­
ние политической свободы в России. Он писал: «.политическая сво­ ной системы), то неизбежен вопрос — зачем тогда революция? Отсюда
бода послужит прежде всего интересам буржуазии, давая рабочим не логически следует и отказ от борьбы за власть. А это в планы Ленина
облегчение их положения, а .только облегчение условий борьбы. с совершенно не входило. И поэтому отступникам — меньшевикам и
этой самой буржуазией»91. эсерам (социалистам-революционерам) адресуются в «Государстве и
Тем не менее Ленин признавал, что в определенной политической революции» следующие гневные строки.
ситуации интересы либералов и социал-демократов могут совпадать. «Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих пар­
Так, вождь писал в 1901 году: «В интересах политической борьбы мы тий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией
должны поддерживать всякую оппозицию гнету самодержавия, по «примирения». Что государство есть орган господства определенно­
какому бы поводу и в каком бы общественном строе она не проявля­ го класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с
лась. Для нас далеко не безразлична поэтому оппозиция нашей ли­ противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия
беральной буржуазии вообще и наших земцев в частности. Сумеют никогда не в состоянии понять. Отношение к государству — одно из
либералы сорганизоваться в нелегальную партию, — тем лучше.»92. самых наглядных проявлений того, что наши меньшевики и эсеры
Главное требование, при этом, заключается в следующем: «Пора вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а
бы и либералам нашим освободиться от самой, казалось бы, несосто­ мелкобуржуазные демократы с почти социалистической фразеологи-
ятельной теоретически и самой живучей практически иллюзии, буд­ ей»95.
то возможно еще парламентерство с русским самодержавием, будто Кроме того, продолжает Ленин, существует и более тонкое, «ка­
какое-нибудь земство есть зародыш конституции, будто искренним утскианское» извращение марксистского учения о государстве. Оно
сторонникам этой последней можно исполнять свою Аннибалову
клятву посредством терпеливой легальной деятельности и терпели­ 94 Сказанное вполне подтверждается и следующей цитатой. В предисловии
вых призывов к смирению врага»93. ко второму изданию работы «Задачи русских социал-демократов» Ленин пи­
Таким образом, в значительной степени суть противоречий между сал: «Нам есть поэтому за что и поблагодарить г.г. либеральных помещиков,
позицией Ленина и либеральных мыслителей следует определить как пытающихся основать «земскую конституционную партию» (с октября 1905
года земцы — конституционалисты вошли в конституционно-демократичес­
расхождение по вопросу о стратегическом пути развития Российской
кую партию (кадетов) — В.Б.)... Самое важное, конечно, — мы поблагодарим
империи. Для Ленина это был путь революционный. Для либералов либералов, если они своей оппозицией расшатают союз самодержавия с не­
— эволюционный. И если, полагал Ленин, либералы освободятся от которыми слоями буржуазии и интеллигенции. Говорим «если», ибо своим
этого, по его мнению, заблуждения, «иллюзии», то социал-демок­ кокетничанием с самодержавием, своим превознесением мирной культурной
раты готовы их поддерживать. Этот вывод свидетельствует также об работы, своей войной против «тенденциозных» революционеров и т.д. либе­
ралы расшатывают не столько самодержавие, сколько борьбу с самодержави­
ем». Понятно, что уж этого Ленин им простить не мог..// Ленин В.И. Задачи
91 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-де­ русских социал-демократов // Ленин В.И. ПСС. Т. 2. С. 441. Об этом же писал
мократов? // Ленин В.И. ПСС. Т. 1. С. 304. и Д.А. Волкогонов: «По мысли Ленина и его последователей, именно либера­
92 Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма // Ленин В.И. ПСС. лы и «экономисты» уводят трудящихся от политической борьбы» // Волкого­
Т. 5. С. 71 нов Д.А. Ленин. Кн. 1. М., 1994. С. 81.
93 Там же. С. 72. 95 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 8.
44 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 45
заключается в том, что в теории «не отрицается ни то, что государс­ мысль, будто всеобщее избирательное право «в теперешнем государс­
тво есть орган классового господства, ни то, что классовые противо­ тве» способно действительно выявить волю большинства трудящих­
речия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается сле­ ся и закрепить проведение ее в жизнь»99.
дующее: если государство есть продукт непримиримости классовых Сущность парламентарной формы правления, как в республике,
противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и « в с е так и в монархии, по мнению Ленина, довольно незамысловата. «Раз
б о л е е и б о л е е о т ч у ж д а ю щ а я себя от общества», в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет
то ясно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только подавлять, раздавлять народ в парламенте, — вот в чем настоящая
без насильственной революции, н о и б е з у н и ч т о ж е ­ суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-кон­
н и я того аппарата государственной власти, который господствую­ ституционных монархиях, но и в самых демократических республи­
щим классом создан и в котором это “отчуждение” воплощено»96. ках». По мнению Ленина, выход заключается в том, чтобы предста­
Ленинская мысль в цитате выражена предельно четко — «старое» вительные учреждения занимались конкретным делом, а не были
государство должно быть сломано, уничтожено. А на его месте поя­ «говорильней»100.
вится другая организация. Но с теми же самыми атрибутами и ору- Но суть ленинских рассуждений вполне открывается ниже, когда
диями97. лидер большевиков пишет, что «продажный и прогнивший парла­
Какой же будет эта новая организация? Демократическая респуб­ ментаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями,
лика, считает Ленин, для подобной роли не годится. «В настоящее в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо
время империализм и господство банков «развили» оба эти способа парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы,
(подкуп чиновников и альянс правительства и биржи — В.Б.) отстаивать сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредс­
и проводить в жизнь всевластие богатства в каких угодно демокра­ твенно перед своими избирателями. Представительные учреждения
тических республиках до необыкновенного искусства»98. Всеобщее остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения
избирательное право, добавляет Ленин (ссылаясь на Энгельса), так­ труда законодательного и исполнительного, как привилегированно­
же дает в руки буржуазии мощные рычаги управления обществом. го положения для депутатов, здесь нет»101. Понятно, что «продаж­
«Мелкобуржуазным демократам», «социал-шовинистам и оппор­ ный» и «прогнивший» парламентаризм шельмуется здесь потому, что
тунистам Западной Европы», думающим иначе, достается изрядная Ленин обосновывает необходимость ликвидации принципа разделе­
порция критики. «Они разделяют сами и внушают народу ту ложную ния властей102 и замены свободного депутатского мандата на импе­
99 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 14.
96 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 8. 100 Там же. С. 46. В «Апрельских тезисах» Ленин также предупреждает об
97 В этой связи весьма интересны замечания Ленина по поводу армии и ор­ опасности «говорильни», замены практического дела вечными дискуссиями:
ганов безопасности: «Постоянное войско и полиция суть главные орудия го­ «Единственное, что губило все революции, это — фраза, это лесть революци­
сударственной власти, но — разве может это быть иначе?». И дальше. «Скла­ онному народу. Весь марксизм учит не поддаваться революционной фразе,
дывается государство, создается особая сила, особые отряды вооруженных особенно в такой момент, когда она особенно ходка» // Ленин В.И. Доклад
людей, и каждая революция, разрушая государственный аппарат, показывает на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания Советов
нам обнаженную классовую борьбу, показывает нам воочию, как господству­ рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 31.
ющий класс стремится возобновить служащие ему особые отряды воору­ С. 108.
женных людей, как угнетенный класс стремится создать новую организацию 101 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 47-48.

этого рода, способную служить не эксплуататорам, а эксплуатируемым» // 102 Из работ Ленина можно сделать вывод, что отрицая принцип разделения

Там же. С. 9, 10. властей, он решающее значение в системе управления государством прида­
98 Там же. С. 13. вал исполнительной власти. В своих трудах вождь неоднократно призывал
46 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 47
ративный. На властные структуры Ленин возлагает не только созда­ Коркунов подчеркивает, что сдерживание властей может быть
ние законов, но и исполнение их, а также — контроль за исполнени­ точно также достигнуто и при совместном властвовании — осущест­
ем. Решительно только непонятно, почему Ленин так обрушивается влении несколькими органами власти одной и той же функции.
именно на парламентарные формы правления, поскольку именно в Примеры этого — наделенные одинаковыми властными полномо­
этом случае разделение властей действительно оказывается фикци­ чиями два римских консула, две палаты парламента в современных
ей. Да и как может быть иначе, если лидер победившей на выборах конституционных государствах и т.д. По Коркунову, взаимное сдер­
в парламент партии самостоятельно формирует кабинет. Конечно, с живание властей в государстве может быть достигнуто тремя спосо­
точки зрения современной конституционно-правовой доктрины на­ бами. Первый — это разделение функций власти между различными
падки Ленина на принцип разделения властей выглядят не вполне органами. Второй — совместное осуществление несколькими орга­
корректными. Однако не стоит при этом забывать очевидный факт. нами одной функции власти. И третий — осуществление различных
Многие либеральные юристы дореволюционной России также весьма функций одним органом. При этом каждая отдельная функция влас­
критически относились к данному принципу. ти осуществляется особым порядком. Пример — принятие парламен­
Замечу, что теория разделения властей в русской юридической том конституционных законов, для чего требуется особый порядок.
литературе подвергалась достаточно аргументированной крити­ Все три способа взаимного сдерживания властей Коркунов счита­
ке. Прежде всего, здесь следует отметить работы Н.М. Коркунова. ет формами общего понятия совместности властвования. Это — более
Видный ученый-государствовед подчеркивал, что на практике осу­ общее начало по сравнению с началом разделения властей. И именно
ществить разделение властей оказалось невозможно. Поэтому теория поэтому те явления политической жизни, которые противоречат при­
разделения властей фактически утратила свою безусловность103. На нципу разделения властей, могут быть объяснены исходя из начала
это же указывал и П.И. Новгородцев, подчеркивая, что вера во всемо­ совместного властвования. По мнению Коркунова, вообще «нет ни
гущество идеи разделения властей и ее безусловную ценность пред­ одного государства, где бы законодательство, исполнение, суд были
ставляет собой пример «нравственного радикализма»104. Как спра­ строго обособлены друг от друга. И в тех государствах, конституции
ведливо отмечал Коркунов, «Монтескье представляет дело так, будто которых провозглашают безусловное разделение властей, на деле оно
взаимное сдерживание органов власти возможно только при распре­ не могло осуществиться»106.
делении между ними различных функций власти и притом именно К обособлению властей критически относился и М.М.
только трех определенных функций: законодательства, исполнения, Ковалевский. Однако он считал необходимым их взаимодействие и
суда. Между тем, ни с тем, ни с другим нельзя согласиться. Нельзя, обоюдный контроль. Ученый отмечал, что Монтескье упустил в сво­
прежде всего, признать, чтобы взаимное сдерживание органов влас­ ем труде «О духе законов» тот факт, что исполнительная власть в кон­
ти, обеспечивающее в государстве свободу, установлялось только при ституционной системе Англии вовсе не является обособленной от за­
распределении между ними различных функций власти»105. конодательной. Более того, она вручается кабинету парламентом107.
По мнению Ковалевского, в парламентарной монархии нельзя
к усилению исполнительской дисциплины и повышению эффективности говорить о разделении властей. Однако, он при этом подчеркивал,
функционирования государственного аппарата. Следует заметить, что тер­
мин «многовластие» у Ленина ассоциируется с хаосом, катастрофой, паникой
и поражением. См., например: Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! // 106 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 275; он же. Русское го­

Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 45, 46. сударственное право. Т. 1. СПб., 1909. С. 388.
103 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 266. 107 См.: Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Ч. 1. СПб., 1908.
104 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 93. С. 230. К такому же выводу приходил и А.Д. Градовский. См.: Градовский А.Д.
105 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 270. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1895. С. 70-72.
48 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 49
что теория Монтескье все же остается в силе, если понимать ее в том отправить государство в «музей древностей». И Ленин разъясняет,
смысле, что концентрация всех властей в одних руках губительна для как необходимо понимать эти слова классика. Рассмотрению дан­
свободы108. Следует заметить, что на похожих позициях находился и ного вопроса вождь посвящает отдельный параграф под названием
Ф.Ф. Кокошкин. Вот как он оценивал теорию Монтескье. «Мы, ко­ «“Отмирание государства” и насильственная революция».
нечно, не можем признать ее абсолютной истиной. .Монтескье при­ Он особо подчеркивает, что признание теории отмирания госу­
мешал к общечеловеческому многое, что составляло специфическую дарства является по сути отрицанием революции112. А, между тем, об­
особенность данного места и времени. Во многих деталях его учение ращает внимание Ленин, «буржуазное государство не «отмирает», по
неверно или устарело»109. Энгельсу, а « у н и ч т о ж а е т с я » пролетариатом в революции.
Да и современные правоведы не видят оснований для абсолюти­ Отмирает после этой революции пролетарское государство»113.
зации теории разделения властей и призывают относиться к данному На практике, по мнению Ленина, это будет выглядеть следующим
постулату юридической науки весьма сдержанно. По их мнению, «в образом. Ленин особо заостряет внимание своих читателей, что «го­
механизме государства разделение властей .есть не что иное как про­ сударство есть «особая сила для подавления». Это великолепное и в
заическое, деловое разделение труда, примененное к государственно­ высшей степени глубокое определение Энгельса дано им . с полней­
му механизму в целях управления и контроля. .Относительное обо­ шей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления»
собление групп государственных органов — это не разделение власти, пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей
а разделение труда. Власть остается единой»110. должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии проле­
После этого небольшого отступления вновь перейдем к рассмот­ тариатом (диктатура пролетариата)114. В этом и состоит “уничтожение
рению взглядов Ленина на государство и право. Следующий важный государства как государства”»115. Следовательно, буржуазное госу­
вопрос, который он затрагивает в своей работе — отмирание госу­ дарство уступит место диктатуре пролетариата только через силовой
дарства. Собственные рассуждения он вновь предваряет обширной вариант смены власти — революцию. Тезис о насильственной револю­
цитатой из работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной ции проходит красной нитью сквозь всю книгу Ленина «Государство
собственности и государства». и революция». Ленин формулирует его предельно четко, опираясь на
«Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в про­ классиков марксизма: «.все прежние революции усовершенствова­
шлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно госу­ ли государственную машину, а ее надо разбить, сломать» 116. По его
дарство. Общество, которое по-новому организует производство на мнению, данный вывод является главным в марксистской теории го­
основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит сударства.
всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее мес­ Как же следует организовать диктатуру пролетариата?
то: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»111.
В ближайшие планы Ленина и большевиков, конечно, не входит 112 См.: Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 17.
113 Там же. С. 18.
108 См.: Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Ч. 1. С. 303. 114 Интересно в этой связи замечание известного немецкого философа права
109 Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. В связи с основными на­ Карла Шмитта: «Для марксизма, для которого инициатором всех действитель­
чалами общего государственного права. М., 1908. С. 119. ных политических событий является не отдельный человек, а тот или иной
110 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. С. 238, класс, нетрудно было сделать пролетариат, как коллективное целое, субъек­
239. См. также: Общая теория государства и права / Под общ. ред. М.Н. Мар­ том действия, а потому и рассматривать в качестве субъекта диктатуры» //
ченко. Т. 1. М., 1998. С. 162, 165, 379. Шмитт К. Диктатура. СПб., 2005. С. 13
111 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // 115 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 18.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 173. 116 Там же. С. 28.


50 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 51
Определение, которое дает новому государству Ленин, почти не Подобное требование, отмечает Ленин, есть и в программных до­
отличается от соответствующего определения классиков марксиз­ кументах социалистических партий. И вслед за этим он жестко кри­
ма. «Государство, — писал Ленин, — есть особая организация силы, тикует эсеров и меньшевиков, «на деле отказавшихся как раз после
есть организация насилия для подавления какого-либо класса»117. революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!»122.
Подавлять, понятно, будут буржуазию. Соответственно, писал Нетрудно заметить, что Ленин ставит в вину своим противникам
Ленин, пролетариат должен получить государственную власть, ко­ именно то, чем большевики займутся вскоре после собственного
торая и есть «организация силы, организация насилия и для подав­ прихода к власти. А конкретнее — наведением элементарного поряд­
ления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной ка на просторах рушащейся великой империи. Пока же вождь про­
массой населения»118. должает теоретизировать и всячески обосновывает исключительный
Понятно, что «отмирание» начнется не скоро. Особенно отчетли­ демократизм нового государства123.
во это видно после прочтения 3-го параграфа 2-й главы «Государства Тем не менее Ленин убежден, что и в таком государстве непре­
и революции», который был написан несколько позже основной менно останется функция подавления политических противников.
части работы. Он датируется ранее 17 декабря 1918 года, т.е. когда Более того, она будет определять всю будущность новой политичес­
большевики уже пришли к власти. Ленин прямо заявляет, что пери­ кой системы. Особенно интересно то, как Ленин увязывает выполне­
од между капитализмом и коммунизмом означает время «невиданно ние таким государством функции подавления с тезисом об отмира­
ожесточенной классовой борьбы»119. Следовательно, по его мнению, нии государства. «Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще
«сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто по­ необходимо. Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна
нял, что диктатура одного класса является необходимой не только для из причин ее поражения состоит в том, что она недостаточно реши­
всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, тельно (выделено мной — В.Б.) это делала. Но подавляющим органом
свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как
отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммуниз- бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном
120
ма» . рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей,
О том, каким будет новое, пролетарское государство, Ленин под­ то «особой силы» для подавления уже не н у ж н о ! В этом
робно пишет в 3-й главе своей работы. Он анализирует замечания смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений
Маркса о Парижской Коммуне 1871 года. Начинает Ленин с цита­ привилегированного меньшинства (привилегированное чиновни­
ты из работы Маркса «Гражданская война во Франции» о том, что чество, начальство постоянной армии), само большинство может
первый же декрет Коммуны провозгласил уничтожение постоянной непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становит-
армии121.
122 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 41.
117 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 24. 123 «.Разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы
118 Там же. С. 26. Однако в тексте «Государства и революции» можно отыскать «только» более полной демократией: уничтожение постоянной армии, пол­
и противоположные утверждения. Например, Ленин писал, что «по Марксу, ная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это
пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы «только» означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями при­
оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать» // Там же . С. 24. нципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев «превра­
119 Там же. С. 35. щения количества в качество»: демократия, проведенная с такой наибольшей
120 Там же. С. 35. полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращает­
121 См.: Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. ся из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства . в нечто такое,
Сочинения. Т. 17. С. 342. что уже не есть собственно государство» // Там же. С. 42.
52 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 53
ся самое выполнение функций государственной власти, тем меньше ны безопасности утопическим «всенародным вооружением». Вождь
становится надобности в этой власти»124. пролетарской партии был сугубым прагматиком и реалистом в воп­
Конечно, эти строки Ленина весьма привлекательны для толпы, росах, напрямую касающихся устойчивости политической системы
желающей «сбросить оковы», но с точки зрения реальной практики и эффективности государственного управления. Рассматривая ниже
управления и исторической перспективы — это чистой воды попу­ действия Советской власти в первые дни становления государства,
лизм. Своего рода дань теоретическому марксизму, политическая мы это увидим. И только люди бесконечно наивные могли в то время
корректность в большевистской среде. Собственно говоря, двойс­ верить, что получив власть, большевики выпустят ее из рук, как это
твенность позиции Ленина ясно прослеживается при чтении всего сделало Временное правительство.
произведения «Государство и революция». Прямо сказать, что боль­ К сожалению, Керенский не был серьезным политическим иг­
шевики начнут немедленно строить новое государство на развалинах роком. И значительно уступал в этом Ленину. Необходимо заме­
Российской империи с неизбежным при этом наведением элемен­ тить, что разные исследователи оценивали политическое мастерство
тарного порядка, Ленин, разумеется не мог. Но заложить теорети­ Керенского практически единодушно. На мой взгляд, очень яркую
ческие основы последующих действий советской власти и, прежде характеристику получило Временное правительство в сборнике
всего, по установлению жесткой вертикали управления страной «Смена вех».
— это ему удалось. Не случайно на протяжении всей книги (еще раз «.Чем, как не наивностью, можно объяснить все те горячие споры,
напомню, что она была написана в августе-сентябре 1917 года, т.е. которые в 1917 г. возникали вокруг вопроса о диктатуре Керенского?
за считанные недели до Октябрьской революции) тезис о сломе ста­ Неужели для споривших было неясно, что каким бы словом ни при­
рого государства встречается неоднократно — это в то время была крывалось безвластие Временного правительства, все равно дальше
самая насущная задача большевиков. Справедливости ради необхо­ слов о власти эта власть идти не в состоянии? И чем, как не наивнос­
димо отметить, что власть в тот исторический момент фактически тью, можно извинить не заглохшие и по сие время рассуждения на
лежала на дороге. На это обращали внимание как политики, так и тему о «кучке негодяев», захвативших и удерживающих власть при
ученые125. Но озвучивать свои планы и прямо сказать революци­ помощи так или иначе купленных китайских и латышских штыков?
онной толпе, что ее ожидает после прихода к власти большевиков, .Ни пророческой прозорливости, ни жертвенного служения исто­
Ленин не торопился. Хотя сам он, безусловно, имел четкий план рически неизбежному у Временного правительства не было. Всей его
государственного строительства и управления страной. Наивно ду­ психической настроенности была гораздо ближе игра в политику, в
мать, что Ленин всерьез хотел заменить регулярную армию и орга­ которой так называемые «центральные комитеты», «лидеры» и про­
чая политическая мистика должны были заменить реальные соци­
124 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 42-43. альные, политические и экономические силы»126.
125 Троцкий, например, писал: «Двоевластие есть по существу своему режим Вот как характеризовали Керенского известные зарубежные ис­
социального кризиса» // Троцкий Л.Д. История русской революции. Т. 2. М., следователи.
1997. С. 145. На это же обращал внимание и Волкогонов: «Когда народ был из­ «.Керенский обладал нерешительным характером и был неспосо­
мучен войной до предела, а государственная власть, по существу, стала валять­ бен последовательно проводить свою линию. В критические часы он
ся на мостовой Петрограда, в обмен на обещание народу мира большевики по­
лучили фантастически легко — власть» // Волкогонов Д.А. Ленин. Кн. 1. С. 141. колебался, изменял мнение, тянул время, и к этой нерешительности
А французский политолог Элен Каррер д’Анкосс отмечала: «Начиная с фев­ добавлялся определенный цинизм в отношениях с другими. Так он
раля Конституционное собрание превратилось в настоящий миф, тем бо­
лее заманчивый, что его созыв откладывался на неопределенный срок» // 126 Лукьянов С.С. Революция и власть // Смена вех // В сб.: В поисках пути:
Каррер д’Анкосс Э. Ленин. М., 2002. С. 172. русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992. С. 270, 276.
54 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 55
себя вел в случае с генералом Корниловым, которого он использовал А вот что исследователи говорили о политическом потенциале
и выбросил, окончательно утратив при этом симпатии армии»127. Ленина. Например, Элен Каррер д’Анкосс считала, что «по сравне­
И, кстати, именно после провала корниловского выступления нию с политической слепотой Керенского Ленин разыгрывал свою
в стране начался полнейший хаос: «Через несколько недель после партию гораздо более умело»130. Тем более, что сам Ленин прекрасно
дела Корнилова произошел полный развал дисциплины в армии и представлял себе все недостатки Керенского. Вот что он отмечал в
полное крушение правопорядка. Власть Временного правительства брошюре «Задачи пролетариата в нашей революции», написанной за
стремительно улетучивалась»128. В этой связи показательна оценка несколько месяцев до октябрьского переворота.
блестящего русского философа И.А. Ильина. В работе «О сущнос­ «Самые главные, решающие министерские посты в новом прави­
ти правосознания» (глава под названием «Аксиомы власти») он пи­ тельстве (министерство внутренних дел, министерство военное, т.е.
сал: «Власть есть прежде всего сила. Это выражается в том, что она командование армией, полицией, чиновничеством, всем аппаратом
есть способность к воздействию и влиянию. Бессильная власть есть угнетения масс) принадлежат заведомым монархистам и сторонни­
в логическом отношении бессмыслица, а в государственном отноше­ кам крупного помещичьего землевладения. Кадетам, республикан­
нии пагубный призрак, фантом или симуляция; такая власть никому цам вчерашнего дня, республиканцам поневоле, предоставлены вто­
не нужна, ибо она лишена подлинной, жизненной реальности; она ростепенные посты, прямого отношения к командованию над наро­
опасна и гибельна, потому что ведет весь государственный союз к дом и к аппарату государственной власти не имеющие. А. Керенский,
разложению. Для того чтобы государство могло быть и действовать, представитель трудовиков и «тоже — социалист», не играет ровно ни­
ему необходима эта подлинная энергия, сосредоточенная и организован­ какой роли (выделено мной — В.Б.), кроме усыпления народной бди­
ная в живое единство. Сущность жизни состоит в действии, и притом тельности и внимания звонкими фразами»131. Примечательна в этой
в целесообразном действии; способность же к такому действию есть
живая сила. Поэтому сказать «сильная власть» все равно, что ска­ ределенные моменты нужны, но сутью долгосрочной политики быть не мо­
зать «подлинная, живая власть» или «власть, соответствующая своей гут» // Волкогонов Д.А. Ленин. Кн. 1. С. 244. В общий хор оценок прекрасно
вписывается и характеристика, данная Л.Д. Троцким: «Не имея сил бонапар­
природе и своему назначению». Государство со слабою властью не­ тизма, керенщина имела все его пороки. Она возвышалась над нацией только
жизнеспособно. Ослабление и расшатание власти есть умерщвление для того, чтобы разлагать ее собственным бессилием» // Троцкий Л.Д. Исто­
государства»129. рия русской революции. Т. 2. С. 149. Как говорится, это именно тот случай,
когда Троцкому нечего возразить.
127 Каррер д’Анкосс Э. Ленин. С. 187. 130 Каррер д’Анкосс Э. Ленин. С. 188.
128 McDonough, F. СопШС:, communism and fascism: Europe 1890-1945. 131 Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции // Ленин В.И. ПСС.

Cambridge, 2001. Р. 21. Т. 31. С. 152. Волкогонов подчеркивал, что «Ленин оказался абсолютным
129 Ильин И.А. О сущности правосознания // http://www.philosophy.ru. А вот что прагматиком, способным перешагнуть через любые принципы, нормы, обе­
по этому поводу писал известный испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет: щания, программы» // Волкогонов Д.А. Ленин. Кн. 1. С. 142. Весьма интересна
«Власть и подчинение — решающие условия существования любого общества. и оценка, которую дал Ленину один из его политических оппонентов — Ю.О.
Когда становится непонятно, кто правит и кто подчиняется, все идет бестол­ Мартов: «Что касается Ленина, то он скорее склонялся внутренне к тому
ково, вкривь и вкось» // Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2005. С. 129. скептическому представлению о дальнейшем господстве марксизма, а, сле­
Д.А. Волкогонов совершенно справедливо сравнивал корниловский мятеж с довательно, и социал-демократии, над широкими кругами интеллигентской
событиями августа 1991 года: «Генеральский мятеж схож с августовским пут­ демократии, которое составилось и у меня. Но, — и здесь я впервые мог на­
чем 1991 года. Особенно в отношении лидеров страны. Тогда, в 1917-м, Ке­ блюдать некоторые свойства Ленина, как практического политика, которые
ренский как-то сразу потерял свое влияние, а через семьдесят четыре года в развернулись впоследствии, — из своего скептицизма он отнюдь не делал вы­
сходной августовской ситуации его лишился и Горбачев. В этом опасность вода о необходимости для нас идти своим путем, ликвидировав свои отноше­
бесконечного балансирования, маневрирования, лавирования, которые в оп- ния к правому крылу марксизма. Напротив, он, может быть, еще инстинктив-
56 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 57
цитате оценка, данная Лениным Керенскому. Вождь пролетариата один общий натиск все и всяческие проявления политической оппо­
уже совершенно отчетливо представляет, что тот ему вовсе не поли­ зиции, протеста и возмущения, организация, состоящая из револю­
тический противник, что реальной властью Керенский не обладает. ционеров по профессии и руководимая настоящими политическими
И следовательно, как политики — они в разных весовых категориях. вождями всего народа»133.
Последующие события полностью подтвердили данную Лениным Главными организационными принципами, по мнению вождя,
оценку расстановки сил. должны стать «строжайшая конспирация, строжайший выбор чле­
Период с февраля по октябрь 1917 года еще раз подтвердил старую нов, подготовка профессиональных революционеров»134.
истину — власть является вполне осязаемой субстанцией и не терпит Соответственно, Ленин жестко отстаивал централизм в партии. Вот
вакуума. Отход от власти одной из групп неизбежно ведет к ее перете­ что он писал в 1904 году по поводу формулировки, определяющей по­
канию в руки другой группировки. Следует в этой связи признать, что рядок членства в партии, предложенной Мартовым. По ней в партии
большевики гениально воспользовались моментом, который им пре­ состоять мог «.всякий, принимающий ее программу, поддерживаю­
доставила история. Но их успех объясняется не только этим. Помня, щий партию материальными средствами и оказывающий ей регуляр­
что главное не столько захватить власть, сколько ее удержать, Ленин ное личное содействие под руководством одной из ее организаций».
к октябрю 1917 года подошел с идеальным инструментом осущест­ По мнению Ленина, «.в проекте Мартова именно нет никакой
вления своих политических целей. Этим инструментом была партия, идеи, а есть только пустая фраза. .Идея . появляется лишь с поста­
которая изначально строилась по принципу жесткой дисциплины и новкой вопроса: могут ли органы партии осуществлять на деле свое
иерархии. Именно поэтому еще за долгие годы до октября 1917-го руководство над членами партии, не входящими ни в одну из партий­
Ленин так яростно сражался со своими противниками, пытавшими­ ных организаций»135.
ся отстоять другой, — более мягкий принцип формирования партии. В этом Ленин видит прежде всего опасность развала партии, как
Еще в 1901-1902 гг. в работе «Что делать?» Ленин писал: «.роль политической организации. О чем он со свойственной резкостью и
передового борца может выполнить только партия, руководимая пере­ заявляет: «Дело сводится, таким образом, именно к последователь­
довой теорией»131. По мнению Ленина, партия должна выглядеть, как ному проведению принципа организации или к освящению разброда
«.общерусская централизованная организация, объединяющая в и анархии. .Чем крепче будут наши партийные организации, вклю­
чающие в себя действительных социал-демократов, чем меньше шат­
но нащупал политическую линию, в которой, как столь часто у него бывало кости и неустойчивости будет внутри партии, тем шире, разносто­
впоследствии, мысль о самых широких исторических задачах причудливо со­ роннее, богаче и плодотворнее будет влияние партии на окружающие
четалась с представлением о весьма мизерных, мелкотравчатых, если хотите,
ее, руководимые ею элементы рабочих масс»136.
вульгарных средствах. Нельзя ли сложившуюся ситуацию «использовать» для
образующейся рабочей партии в том смысле, чтобы взять у будущих либера­
лов все, что они сегодня могут дать в смысле поддержки нашей организации, 133 Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. ПСС. Т. 6. С. 99. Для чего это де­

— их средства, их влияние, их таланты, — с тем, чтобы завтра, когда с ними уже лалось? Вновь предоставлю слово Ленину. «Мораль отсюда простая:
будет не по пути, выбросить их как выжатый лимон. Эта приблизительно идея если мы начнем с прочной постановки крепкой организации револю­
мелькала смутно еще в мозгу Ленина, когда он упорно возвращался к плану ционеров, то мы сможем обеспечить устойчивость движения в его це­
начинать нашу работу по строительству «ортодоксальной» революционной лом.» // Там же. С. 120. Или, если быть более честным — «Дайте нам
социалистической партии при непременном участии тех людей, которых он организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» // Там же.
в душе уже считал отпетыми буржуазными демократами, внутренне разо­ С. 127.
рвавшими с марксизмом» // Мартов Л. Записки социал-демократа. М., 2004. 134 Там же. С. 141.

С. 284-285. 135 Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад // Ленин В.И. ПСС. Т. 8. С. 228.
132 Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. ПСС. Т. 6. С. 25. 136 Там же. С. 243, 244.
58 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 59

Эту же точку зрения, кстати, Ленин отстаивал и ранее — например, Подобное восприятие действительности русской революционной
в 1903 году, выступая на II съезде РСДРП. Он говорил: «.федерация интеллигенцией Ленин определяет как «.анархизм “благородного”
вредна, федерация противоречит принципам социал-демократии, господина, барский анархизм, как я бы сказал. Русскому нигилисту
в их применении к данной русской действительности. Федерация этот барский анархизм особенно свойственен. Партийная организа­
вредна, ибо она узаконяет особность и отчужденность, возводит их в ция кажется ему чудовищной «фабрикой», подчинение части целому
принцип, в закон. .Централизм требует отсутствия всяких перего­ и меньшинства большинству представляется ему «закрепощением»
родок между центром и самыми отдаленными, самыми захолустны­ (см. фельетоны Аксельрода), разделение труда под руководством
ми частями партии.»137. центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против пре­
Заметим, что это признавали и его противники. Так П.Б. Аксельрод вращения людей в “колесики и винтики”»143.
писал: «В противоположность федеративной организации, центра­ Замечу, что эти слова Ленина (написанные в 1904 году) предвос­
листическая организация дает в руки старых вождей не только ду­ хищают появление знаменитого сборника статей о русской интел­
ховные, но и материальные средства для борьбы с оппозиционными лигенции — «Вехи». Общий лейтмотив которого предельно понятен
течениями»138. — именно нежелание нигилистов быть «винтиками» и привело ин­
И после революции точка зрения Ленина не поменялась. В работе теллигенцию к революции, к развалу великого государства. По мне­
«Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал: «Отрицание пар­ нию авторов сборника, во многом именно благодаря радикальному
тийности и партийной дисциплины . равносильно полному разо­ индивидуализму у интеллигенции «вырабатывается особый дух геро­
ружению пролетариата.». Ленин неустанно подчеркивал, что «нуж­ ического ханжества и безответственного критиканства, всегдашней
на строжайшая централизация и дисциплина внутри политической «принципиальной» оппозиции, преувеличенное чувство своих прав
партии пролетариата, чтобы . организаторскую роль пролетариата . и ослабленное сознание обязанностей и вообще личной ответствен­
проводить правильно, успешно, победоносно» 139. ности. .Героическое «все позволено» незаметно подменяется прос­
Основную опасность предложенной Мартовым формулы Ленин то беспринципностью во всем, что касается личной жизни, личного
видит в том, что «всякий и каждый может объявить себя членом пар­ поведения, чем наполняются житейские будни. В этом заключается
тии, всякий оппортунист, всякий праздноболтающий, всякий “про­ одна из важных причин, почему у нас, при таком обилии героев, так
фессор” и всякий “гимназист”»140. Формула Мартова, подчеркивал мало просто порядочных, дисциплинированных, трудоспособных
Ленин, на деле служит прежде всего «буржуазным» интеллигентам, людей.»144.
главная отличительная черта которых, по мнению Ленина — неприя­ Отсюда же вытекает и безоговорочная, абсолютная убежденность
тие организованности и дисциплины141. По этому поводу вождь едко в собственной правоте и исключительности.
заметил: «Интеллигентскому индивидуализму .всякая пролетарская «Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокоме­
организация и дисциплина кажутся крепостным правом»142. рие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебреже­
ние к инакомыслящим, и этот отвлеченный догматизм, в который
137 Ленин В.И. Речь по вопросу о месте Бунда в РСДРП // Ленин В.И. ПСС. отливается здесь всякое учение»145. И.А. Ильин, кстати, справедливо
Т. 7. С. 266, 267.
138 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Кн. 1. Берлин, 1923. С. 253.
139 Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме // Ленин В.И. ПСС. 143 Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад // Ленин В.И. ПСС. Т. 8.
Т. 41. С. 26, 27. С. 379-380.
140 Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад // Ленин В.И. ПСС. Т. 8. С. 257. 144 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Сб. статей о русской
141 См.: Там же. С. 254. интеллигенции. М., 1990. С. 45, 46.
142 Там же. С. 344. 145 Там же. С. 41.
60 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 61
и весьма метко именовал подобных индивидуумов «полуинтеллиген- уровня «заработной платы рабочего». Тут как раз всего нагляднее
тами». Так, в статье под названием «Зависть как источник бедствий» сказывается перелом . от государства, как «особой силы» для подавле­
он писал: «Полуинтеллигент есть человек весьма типичный для на­ ния определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой
шего времени. Он не имеет законченного образования, но наслушал­ большинства народа»148.
ся и начитался достаточно, чтобы импонировать другим «умственною При научном подходе к данной цитате становится очевидно, что в
словесностью». В сущности, он не знает и не имеет ничего, но отнюдь отличие от теоретических постулатов, при практической реализации
не знает, где кончается его знание и умение. Он не имеет своих мыс­ подавления одного класса другим государство все равно останется
лей, но застращивает себя и других чужими, штампованными форму­ той самой «особой силой». Не понимать этого Ленин не мог. И даль­
лами; а когда он пытается высказать что-нибудь самостоятельное, то нейшее развитие событий, ход истории это убедительно доказали.
сразу обнаруживает свое убожество»146. Говоря о построении нового государства, Ленин (воздав должное
На мой взгляд, ничего парадоксального в том, что при практически теории марксизма) переходит к практической стороне вопроса. Ход
одинаковом с авторами «Вех» восприятии интеллигенции Ленин так его мысли предельно логичен.
яростно критиковал появление этого сборника. Причина — «Вехи» «Мы не утописты. Мы не «мечтаем» о том, как бы сразу обойтись
жестко выступали против революции. У Ленина же на тот момент без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские
были совсем другие планы. А после октября 1917-го, как выявится мечты (выделено мной — В.Б.), основанные на непонимании задач
в ходе анализа процесса государственного строительства, проводи­ диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат
мого большевиками, все эти идеи будут учтены. Хотя впрямую и не лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока
признаны. Просто поменяется вектор стратегического развития. И люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с
из «революционера» Ленин станет «государственником». И та модель такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля,
построения партии, принципы ее организации, о которых вождь мно­ без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся» 149.
го писал и говорил в начале века, найдут более широкое применение И здесь Ленин вновь привлекает в союзники классиков марк­
— уже в процессе государственного строительства в новой России. сизма. Вождь подчеркивал, что они всегда вели яростную полемику
Как писал Волкогонов, «партия, созданная Лениным, это идеальный против анархистов. Маркс, писал Ленин, «совсем не против того, что
костяк для тоталитарной державы. .Партия, созданная Лениным, не государство исчезнет с исчезновением классов или будет отменено с
была общественной организацией в собственном смысле этого слова. их отменой, а против того, чтобы рабочие отказались от употребле­
Как только большевики захватили власть после октябрьского пере­ ния оружия, от организованного насилия, то есть от государства,
ворота, партия стала главным элементом родившегося государства. долженствующего служить цели: “Сломить сопротивление буржуа-
Ленин хотел именно этого»147. зии”»150.
А пока в «Государстве и революции» Ленин выдает тезисы, кото­ Энгельс, отмечал Ленин, «еще гораздо подробнее и популярнее
рые должны завоевать популярность в широких народных массах. излагает те же мысли. Он высмеивает прежде всего путаницу мысли
Вчитайтесь, ну разве это не замечательно: «.отмена всяких выдач у прудонистов, которые звали себя «антиавторитаристами», т.е. отри­
денег на представительство, всяких денежных привилегий чинов­ цали всякий авторитет, всякое подчинение, всякую власть. Возьмите
никам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до фабрику, железную дорогу, судно в открытом море — говорит Энгельс

146 Ильин И.А. О грядущей России // Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. 148 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 43.
М., 2006. С. 19. 149 Там же. С. 49.
147 Волкогонов Д.А. Ленин. Кн. 1. С. 15, 16. 150 Там же. С. 60.
62 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 63

— разве не ясно, что без известного подчинения, следовательно, без ла156, отмечал Ленин, необходим жесткий контроль «над мерой труда
известного авторитета или власти невозможно функционирование и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экс­
ни одного из этих сложных технических заведений, основанных на проприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и
применении машин и планомерном сотрудничестве многих лиц?»151. проводиться не государством чиновников, а государством вооружен-
Одним из самых противоречивых вопросов «Государства и рево­ ныхрабочих»157. По его мнению, жесткий контроль — это единствен­
люции», который впоследствии вызвал весьма серьезные споры, яв­ ное и главное условие «правильного функционирования первой фазы
ляется вопрос об отмирании государства, частично уже затронутый коммунистического общества. .Все общество будет одной конторой
выше. «Мы ставим своей конечной целью, — писал Ленин, — уничто­ и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы»158. Все
жение государства, т.е. всякого организованного и систематического это, подчеркивал Ленин — только ступень на долгом пути к высшей
насилия, всякого насилия над людьми вообще. .Стремясь к социа­ фазе коммунизма, к полному отмиранию государства. «Ибо когда
лизму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоя­
с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вооб­ тельно общественным производством, самостоятельно осуществлять
ще, в подчинении одного человека другому.,.»152. учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных
Но подобная мечта исполнится еще не скоро. И Ленин это пре­ «хранителей традиций капитализма», — тогда уклонение от этого все­
красно понимал. А в данный исторический момент вождь не уставал народного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно
напоминать, что «диктатура пролетариата дает ряд изъятий из сво­ трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться,
боды по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. вероятно, таким быстрым и серьезным (выделено мной — В.Б.) нака­
.Там где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демокра­ занием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни, а не
тии»153. Вот так, предельно четко и ясно. сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли поз­
Что касается «буржуазного права», то Ленин, ссылаясь на Маркса, волят), что н е о б х о д и м о с т ь соблюдать несложные, основ­
подчеркивал, что в первой фазе коммунистического общества (при ные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет
социализме) оно останется «в качестве регулятора . распределе­ п р и в ы ч к о й »159.
ния продуктов и распределения труда между членами общества». По Заметим, что Ленин очень четко представлял себе, что необходимо
вполне справедливому замечанию Ленина, «не впадая в утопизм, не­ при реализации «учета и контроля», а конкретно — при наведении по­
льзя думать, что свергнув капитализм, люди сразу научаются работать рядка в стране после социальной революции — «быстрое и серьезное»
на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок наказание. И наивно думать, что Ленин всерьез писал о государстве
такой перемены отмена капитализма не дает сразу» 154. «вооруженных рабочих». Представляется, что вождь вполне отдавал
Существенным признаком права Ленин считал принуждение. Он себе отчет в необходимости создания как дееспособных и мобильных
писал, что «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к органов безопасности, так и регулярной армии. И на практике это
соблюдению норм права»155. подтвердилось очень быстро.
Пока же высшая фаза коммунистического общества не наступи­ Подводя промежуточный итог, следует сказать, что в целом
156 Тем более, что ее наступление Ленин расценивает не как обещание, а как
151 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 61. «предвидение великих социалистов» // Ленин В.И. Государство и революция //
152 Там же. С. 83. Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 97.
153 Там же. С. 89. 157 Там же. С. 97.
154 Там же. С. 94, 95. 158 Там же. С. 101.
155 Там же. С. 99. 159 Там же. С. 102.
64 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 65
«Государство и революция» оставляет после прочтения противоречи­ марксизма. Расхождение «слова и дела» у автора «Государства и рево­
вое впечатление. люции» отмечали и другие исследователи.
С одной стороны, вполне реалистичные выкладки, соответству­ Например, Элен Каррер д’Анкосс: «.опираясь на Маркса и
ющие текущему моменту (напомню, книга была написана в августе- Энгельса, Ленин предлагает двойную революционную стратегию
сентябре 1917 года). К ним можно отнести призыв к насильственной в отношении государства. «До» революции государство, орган гос­
революции, к разрушению «старого», «буржуазного» государства, подства имущих классов, не может быть ни реформирован, ни ис­
установление диктатуры пролетариата и теоретическое обоснование пользован для целей революции; его следует уничтожить, разрушить.
действий большевиков по наведению порядка в стране — «быстрое и «После», когда пролетариат одержит победу, временно появляется ре­
серьезное наказание», «изъятия из свободы» и т.д. волюционное государство, — именно здесь есть ссылка на Парижскую
С другой — ряд откровенно популистских заявлений — об отми­ Коммуну, — которое подготавливает свое собственное отмирание»161.
рании государства (пусть и не в ближайшем будущем), всеобщей вы­ Роберт Пейн и вовсе не стесняется в суждениях. По его мнению,
борности и сменяемости чиновников, всеобщем вооружении народа работа «Государство и революция» представляет собой «примитив­
и особенно — об участии « в с е х »160 в государственном управлении. ный, анархический взгляд на мир, который, согласно анархическим
Совершенно очевидно, что Ленин был серьезным политиком, а сле­ убеждениям, можно спасти от гибели, уничтожив до основания любое
довательно, его нельзя заподозрить в наивности. И вождь пролетарс­ государство, низвергнув любые авторитеты»162. Он считает, что Ленин
кой партии вполне отдавал себе отчет, что эти его строки на практике «не замечает упрощенных схем и бессмыслицы в своих рассуждени­
неприменимы, да и попросту невыполнимы, поскольку неминуемо ях. В них вообще отсутствует концепция новой жизнеспособной, ум­
приведут к краху. Ленин четко представлял, что необходимо для управ­ ной, сложной государственной машины, которая должна прийти на
ления государством и какие действия следует предпринимать, чтобы смену старой. Даже все наоборот — новая форма правления, как он
удержать штурвал политической власти. Рассматривая его взгляды на себе ее представляет, будет совсем простой; это будет что-то вроде
государство и право уже после октябрьского переворота, мы это уви­ распределительного центра. .Ленин считал, что в новом государстве
дим. Но, на мой взгляд, данные тезисы, выдвинутые в «Государстве и все будет просто, ну, как на почте»163.
революции», все же имели определенный практический смысл. Они По мнению Пейна, «Государство и революция» представляет
выполняли для Ленина своего рода функцию оборонительного тео­ «чрезвычайный интерес исключительно из тех соображений, что в
ретического щита на случай, если при анализе последующих прак­ нем с полной очевидностью отсутствует какая-либо логика. Тут автор
тических действий кто-то решил бы упрекнуть его в отступлении от дает волю утопическим фантазиям»164. «Анархическим» и «утопичес­
незыблемых постулатов марксизма, которые в своем первозданном ким» текст «Государства и революции» также называет Элен Каррер
виде вовсе не способствуют укреплению государственного единс­ д’Анкосс165. Интересно, кстати, как сам Ленин проводил границу
тва, скорее наоборот. Поэтому и прослеживается в логике ленинской между собственными политико-правовыми взглядами и анархизмом.
мысли четкое правило: то, что может способствовать укреплению но­ Так, он писал: «.анархизм есть отрицание необходимости государства
вого, пролетарского государства — объявляется насущной задачей. А и государственной власти для эпохи п е р е х о д а от господства
то, что противоречит этой цели — отодвигается в отдаленную перс­
пективу, как в случае с теорией отмирания государства. Так что здесь 161 Каррер д’Анкосс Э. Ленин. С. 192.
Ленин проявляет себя не догматиком, а творчески подходит к теории 162 Пейн Р. Ленин: жизнь и смерть. М., 2002. С. 358-359.
163 Там же. С. 355.
160 См., например: Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. 164 Там же. С. 356.
Т. 33. С. 116. 165 См.: Каррер д’Анкосс Э. Ленин. С. 194.
66 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 67
буржуазии к господству пролетариата. А я, с исключающей всякую В «Апрельских тезисах» Ленин четко формулирует, что Советы
возможность недоразумений ясностью, отстаиваю необходимость рабочих депутатов являются единственной формой революционно­
государства для этой эпохи, но, согласно Марксу и опыту Парижской го правительства, приемлемой для большевиков. Ленин особо под­
Коммуны, не обычного парламентарно-буржуазного государства, а черкивал, насколько важно для большевиков проповедовать переход
государства без постоянной армии, без противостоящей народу по­ всей полноты государственной власти к Советам169. По его мнению,
лиции, без поставленного над народом чиновничества»166. Последняя «если Совет рабочих депутатов сможет взять управление в свои руки,
мысль, подчеркну, явная утопия. — дело свободы обеспечено»170. Замечу, что и «дело» взятия больше­
Но, думается, нельзя согласиться с приведенными выше сужде­ виками власти — тоже.
ниями, где Ленину полностью отказано в логике и приписывается Но при этом Ленин опять говорит о необходимости заменить пос­
крайний «анархизм». На мой взгляд, это не соответствует действи­ тоянную армию всеобщим вооружением народа171.
тельности. Логика ленинской мысли уже объяснялась выше — поче­ Буквально в те же самые апрельские дни 1917 года «Правда» пуб­
му и возникает двойственное впечатление после прочтения книги. И ликует статью Ленина «О двоевластии», где вождь пролетарской пар­
в какой-то степени прав Роберт Пейн, писавший, что хотя Ленин и тии разъясняет отношение пролетариата к власти.
«называл себя марксистом, на деле же перекраивал и переиначивал «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в го­
Маркса, как ему было угодно для достижения собственной цели»167. В сударстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о ка­
дальнейшем, кстати, подобный подход еще более рельефно проявит­ ком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве
ся в деятельности нового главы советского государства — Сталина. ею»172. Иными словами, не может быть революции, которая не ставит
В свете вышесказанного, думается, вполне логично рассмотреть своей задачей овладение политической властью в государстве.
еще одну из классических работ Ленина «предреволюционного» пе­ Здесь же Ленин разъясняет сущность нового российского прави­
риода — «Апрельские тезисы». Там двойственность ленинского под­ тельства — Советов рабочих и солдатских депутатов. «Это — революци­
хода к вопросам государственной власти и управления также прояв­ онная диктатура (выделено мной — В.Б.), т.е. власть, опирающаяся пря­
ляется совершенно отчетливо. С одной стороны — призывы к брата­ мо на революционный захват, на непосредственный почин народных
нию на фронте и заявления о недопущении даже малейших уступок масс снизу, не на закон, изданный централизованной государствен­
«оборончеству». С другой — тезис о том, что «на революционную ной властью. Это — власть совсем не того рода, какого бывает вооб­
войну, действительно оправдывающую революционное оборончест­ ще власть в парламентарной буржуазно-демократической республике
во, сознательный пролетарий может дать согласие. .Мы — вовсе не обычного до сих пор, господствующего в передовых странах Европы
пацифисты»168.
169 См.: Ленин В.И. Доклад на собрании большевиков — участников Всероссий­
166 Ленин В.И. Письма о тактике // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 138. Об этом же ского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г. //
Ленин писал и в брошюре «Задачи пролетариата в нашей революции»: «Мар­ Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 107-108.
ксизм отличается от анархизма тем, что признает необходимость государства и 170 Там же. С. 111.

государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода 171 «Никакой полиции, никакой армии, никакого чиновничества», — призы­

от капитализма к социализму в частности» // Ленин В.И. Задачи пролетариата вал своих соратников вождь пролетарской партии // Ленин В.И. Доклад на
в нашей революции // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 163. собрании большевиков — участников Всероссийского совещания Советов ра­
167 Пейн Р. Ленин: жизнь и смерть. С. 9 бочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С.
168 Ленин В.И. Доклад на собрании большевиков — участников Всероссийско­ 109; он же. О задачах пролетариата в данной революции // Он же. ПСС. Т. 31.
го совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г. // С. 115.
Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 104. 172 Ленин В.И. О двоевластии // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 145.
68 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 69

и Америки, типа. .Эта власть — власть того же типа, какого была б) у разновидностей более сильных, дорастающих до власти, — как
Парижская Коммуна 1871 года»173. Слова Ленина о Коммуне следует, воля к превосходству; если же таковая на первых порах безуспешна,
на мой взгляд, отнести к дани теоретическому марксизму. Ключевая то она ограничивается волей к «справедливости», то есть к равной мере
мысль — советская власть должна быть прежде всего диктатурой174. прав с теми, кто господствует;
И затем Ленин приводит основные признаки указанного типа го­ в) у самых сильных, богатых, независимых, мужественных — как
сударственной власти: «любовь к человечеству», к «народу», к Евангелию, к истине, богу; как
1. Источником власти является не принятый парламентом законо­ сострадание; самопожертвование и т.д.; как одоление, увлекающее
дательный акт, а «прямой почин народных масс, .прямой “захват”»; за собой, берущее к себе в служение; как инстинктивное причисле­
2. Полиция и армия заменяются «прямым вооружением всего на­ ние себя к большому количеству власти, которому ты — герой, про­
рода.»; рок, кесарь, мессия, пастырь — полагаешь давать направление...»111.
3. Смена чиновников и бюрократии «непосредственной властью Пожалуй, Ленин и был «мессией» того времени, дававшим направле­
самого народа.»175. ние остальным. Но — все они двигались в одну сторону (хотя с разны­
Выход из двоевластия Ленин видит совершенно отчетливо: «Двух ми лозунгами и целями) — к власти. Естественно, потом, уже после
властей в государстве быть не может. Одна из них должна сойти на Октябрьской революции, «самые сильные и мужественные» вновь
нет.»176. Иными словами — Советы должны взять в свои руки реаль­ отобрали у «рабов всех видов» ту свободу, к которой последние178 меч­
ную власть. Все остальное — фикция. тали «вырваться». Иными словами, большевики перешли к наведе­
Читая работы Ленина «предреволюционного» периода, склады­ нию в государстве элементарного порядка. Мавр сделал свое дело.
вается впечатление, что в них каждый может найти для себя то, что Очень поучительно по этому поводу высказался блестящий рус­
нужно. Кто-то — обещание свободы и справедливого общества, где уп­ ский философ Иван Ильин.
равляют «все», кто-то — наоборот, тезис о необходимости сильной го­ «Таков великий урок всех революций: люди не хотят малых, но
сударственной власти. Но все это — явления одного порядка, в основе огражденных прав, они хотят максимума (величайших полномочий
которых лежит стремление к власти. Совсем как у нелюбимого вождем и полного освобождения от обязанностей и запретностей); рево­
Фридриха Ницше, писавшего о «макиавеллизме» власти. Вот цитата. люционеры обещают им этот желанный максимум, ниспровергают
«Воля к власти проявляется: старый правопорядок, и люди радуются, как поток истории уносит
а) у угнетенных, рабов всех видов, как воля к «свободе»: при этом и поглощает их малые, но огражденные права; тогда революция раз­
просто вырваться представляется главной и единственной целью вертывает свои разрушительные силы, и к концу ее люди с ужасом
(морально-религиозной: «ответствен перед собственной совестью»; удостоверяются в том, что за ними остался минимум прав, лишенных
«евангелистская свобода» и т.д.); всякой прочности и защиты»179.

173 Ленин В.И. О двоевластии // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 145-146. 177 Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005.
174 Мысль о диктатуре предельно ясно обозначена и в работе «Задачи проле­ С. 419.
тариата в нашей революции». Ленин подчеркивал, что Советы являются «дик­ 178 Кстати, весьма примечательно, как известный русский философ И.А. Иль­

татурой (т.е. властью, опирающейся не на закон, а на непосредственную силу ин определял понятие «чернь». По его мнению, вне зависимости от наличия
вооруженных масс населения).» // Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей или отсутствия богатства, «чернью называется вообще жадная, бездуховная,
революции // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 154. противогосударственная масса, не знающая родины или забывающая ее» //
175 Ленин В.И. О двоевластии // Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 146. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы верим
176 Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции // Ленин В.И. ПСС. в Россию. С. 276.
Т. 31. С. 155. 179 Там же. С. 318. Об этом же писал и Макиавелли: «Люди, веря, что новый
70 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 71
Юридически возникновение советского государства (в резуль­ «Принимая во внимание,
тате октябрьского вооруженного восстания) было оформлено II 1) что меньшевистская газета «Всегда Вперед» в № от 20.II.1919 в
Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, статье «Прекратите гражданскую войну» окончательно доказала свое
который открылся 25 октября 1917 года. Были приняты первые судь­ контрреволюционное направление;
боносные декреты Советской власти — о мире и о земле. Также съезд 2) что лозунг «долой гражданскую войну», прямо выставляемый
провозгласил себя верховным органом советского государства, обла­ теперь этой газетой в такое время, когда войска помещиков и капи­
дающим всей полнотой власти в стране. талистов, предводимые Колчаком, занимают не только Сибирь, но и
В промежутках между съездами Советов часть их функций выпол­ Пермь, равняется поддержке Колчака и помехе рабочим и крестья­
нялась Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом нам России довести до победы войну с Колчаком;.
(ВЦИК). Кроме того, было создано правительство — Совет народных — ЦИК постановляет:
комиссаров, которое возглавил сам Ленин. а) газету «Всегда Вперед» закрыть до тех пор, пока меньшевики
Придя к власти, большевики незамедлительно приступили к стро­ делами своими не докажут их решимости последовательно порвать с
ительству нового государства. Соответственно, изменились и акцен­ Колчаком и твердо встать на защиту и поддержку Советской власти;
ты в ленинских работах. б) принять все подготовительные меры к тому, чтобы меньшеви­
Так, в речи на заседании ВЦИК 4(17) ноября 1917 г. Ленин затраги­ ков, мешающих победе рабочих и крестьян над Колчаком, выслать в
вает вопрос свободы печати. «Троцкий был прав: во имя свободы печа­ пределы колчаковской демократии»181.
ти было устроено восстание юнкеров, объявлена война в Петрограде и 25 февраля 1919 года Президиум ВЦИК принял постановление о
Москве. .Мы не хотим гражданской войны. Наши войска проявили закрытии газеты.
большое терпение. Они выжидали, не стреляли, и сначала ударниками Следует подчеркнуть, что не все представители интеллигенции
было убито трое наших. К Краснову были применены мягкие меры. Он впоследствии осуждали подобные действия Советской власти. Так,
был подвергнут лишь домашнему аресту. Мы против гражданской вой­ авторы сборника «Смена вех» отмечали: «Вся доза свободы, которая
ны. Если, тем не менее, она продолжается, то что же нам делать? . Как была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была
же мы прекратим меры преследования против врага, который не пре­ использована для того, что юридически называется стремлением к
кратил враждебных действий?». И дальше. «Мы и раньше заявляли, что низвержению существующего государственного строя. Какое прави­
закроем буржуазные газеты, если возьмем власть в руки. Терпеть сущес­ тельство потерпело бы это? А Советское терпело долго.»182.
твование этих газет, значит перестать быть социалистом. .Закрывали Получают практическое воплощение и продолжение ленинские
же ведь царистские газеты после того, как был свергнут царизм»180. идеи, сформулированные в «Государстве и революции». Прежде все­
В 1919 году, 22 февраля, Ленин лично написал проект резолюции го, известный тезис о том, что государство — это «особая сила для
ВЦИК о закрытии меньшевистской газеты «Всегда Вперед». Вот его подавления». На заседании ВЦИК 1(14) декабря 1917 года Ленин из­
текст. лагает его предельно четко: «Когда революционный класс ведет борь­
бу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он
правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на это сопротивление должен подавлять; и мы будем подавлять сопро­
опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается
хуже старого» // Макиавелли Н. Государь. М., Харьков, 2003. С. 51. См. также:
Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. 181 Ленин В.И. О закрытии меньшевистской газеты, подрывавшей оборону

Государь. М., 2005. С. 143, 213. страны // Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 483-484.
180 Ленин В.И. Заседание ВЦИК 4(17) ноября 1917 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 35. 182 Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках пути:

С. 53, 54. русская интеллигенция и судьбы России. С. 312-313.


72 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 73
тивление имущих всеми теми средствами, которыми они подавляли щиной?»185. Также следует отметить, что формально в первые меся­
пролетариат, — другие средства не изобретены»183. цы после революции смертная казнь отсутствовала. В инструкции
Особо, на мой взгляд, следует остановиться на таком аспекте де­ Наркомюста революционным трибуналам от 19 декабря 1917 года
ятельности большевиков, как отношение к вооруженным силам и ор­ она не устанавливалась в качестве меры наказания.
ганам безопасности и их роли в функционировании государства. В декабре 1917 года Ленин выступает в «Известиях ЦИК» со ста­
В декабре 1917 года при Совете народных комиссаров учреждает­ тьей под названием «Плеханов о терроре». Вождь пролетарской пар­
ся Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволю­ тии писал: «Врагов социализма можно лишить на время не только
цией и саботажем (ВЧК). Следует заметить, что большевики впол­ неприкосновенности личности, не только свободы печати, но и все­
не адекватно оценивали важность борьбы с бандитизмом и хаосом. общего избирательного права. .Польза революции, польза рабочего
Разгул преступности прежде всего подрывал усилия новой власти по класса — вот высший закон. Так рассуждал Плеханов, когда он был
наведению элементарного порядка в государственном управлении и социалистом. .“Польза революции” требует теперь суровой борьбы
экономической сфере. И это был вопрос политического авторитета. против саботажников, организаторов юнкерских восстаний, газет,
В этой связи следует рассмотреть и вопрос об отношении больше­ живущих на содержании у банкиров»186.
виков к применению исключительной меры наказания — смертной В конце декабря 1917 года Ленин пишет работу «Как организовать
казни. Яростные противники ее до революции184, большевики стали соревнование?». В ней тема подавления политических противников
постепенно приходить к необходимости ее применения в жестких звучит уже особенно остро: «.нужно время, чтобы сломать сопро­
условиях гражданской войны. И здесь им трудно отказать в логике тивление эксплуататоров. Рабочие и крестьяне нисколько не зара­
— разгул бандитизма невозможно прекратить, используя лишь мето­ жены сентиментальными иллюзиями господ интеллигентиков, всей
ды убеждения и условное наказание. Следует особо подчеркнуть, что этой новожизненской и прочей слякоти, которые «кричали» против
у большевиков попросту не было достойной альтернативы в услови­ капиталистов до хрипоты, «жестикулировали» против них, «громили»
ях того времени. В противном случае они вряд ли смогли бы удер­ их, с тем чтобы расплакаться и вести себя подобно побитому щенку,
жаться у власти, не создав реальных рычагов управления страной. И когда дошло до дела, до реализации угроз, до выполнения на практи­
совершенно правы были авторы сборника «Смена вех», отмечая, что ке дела смещения капиталистов»187.
«.какая партия теперь согласилась бы, принимая власть, отменить Рецепт победы Ленин дает довольно простой: «Никакой пощады
смертную казнь? Не кажется ли убеждение о необходимости именно этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война
теперь ее отмены, чтобы вывести человечество из кровавого тупика, не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным
всякому ответственному политическому деятелю наивной манилов- интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам. .Всякая

185 Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках пути:
183 Ленин В.И. Заседание ВЦИК 1(14) декабря 1917 г. // Ленин В.И. ПСС. русская интеллигенция и судьбы России. С. 316.
Т. 35. С. 136. 186 Ленин В.И. Плеханов о терроре // Ленин В.И. ПСС. Т. 35. С.185-186. На­
184 См., например: Сталин И.В. Смыкайте ряды // Сталин И.В. Сочинения. верное, здесь будет уместно вспомнить тезис известного либерального юриста
Т. 3. С. 105; он же. Победа контрреволюции // Сочинения Т. 3. С. 131; он же. Ко Б.Н. Чичерина о том, что «в действительности нет права, которое бы не под­
всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда // Сочинения. Т. 3. лежало значительным ограничениям и даже во многих случаях прекращению
С. 139; он же. К выборам в Учредительное собрание // Сочинения. Т. 3. по требованию общественной пользы» // Чичерин Б.Н. О народном предста­
С. 154; он же. Сегодня выборы // Сочинения. Т. 3. С. 240; он же. Мы требуем // вительстве. М., 1899. С. 706.
Сочинения. Т. 3. С. 259; он же. Заговор против революции // Сочинения. Т. 3. 187 Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. ПСС. Т. 35.

С. 340, 341, 351. С. 197.


74 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 75
слабость, всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом Вскоре появляется и соответствующая юридическая основа
отношении было бы величайшим преступлением перед социализ- для неограниченного применения насилия. 21 февраля 1918 года
мом»188. Совнарком принял декрет «Социалистическое Отечество в опаснос­
А цель Ленин ставит предельно конкретно: «очистка» России от ти!». Документ появился в связи с начавшимся наступлением герман­
«всяких вредных насекомых». ских войск на Петроград. Для нашего анализа наиболее существенны
На практике, по его мнению, это должно выглядеть следующим следующие его пункты:
образом: «В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжи­ «.5) Рабочие и крестьяне Петрограда, Киева и всех городов, мес­
ну жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же течек, сел и деревень по линии нового фронта должны мобилизовать
хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, батальоны для рытья окопов под руководством военных специалис­
особенно в партийных типографиях). В другом — поставят их чистить тов. 6) В эти батальоны должны быть включены все работоспособные
сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми би­ члены буржуазного класса, мужчины и женщины, под надзором красно­
летами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как гвардейцев; сопротивляющихся — расстреливать. 7) Все издания, про­
за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из тиводействующие делу революционной обороны и становящиеся на
десяти, виновных в тунеядстве189. .Чем разнообразнее, тем лучше, сторону немецкой буржуазии, а также стремящиеся использовать на­
тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех»190. шествие империалистических полчищ в целях свержения Советской
Звучит предельно понятно и доходчиво для любителей революци­ власти, закрываются; работоспособные редакторы и сотрудники этих
онных потрясений. Любое посягательство на Советскую власть боль­ изданий мобилизуются для рытья окопов и других оборонительных
шевики рассматривают как контрреволюцию. Карательные меры работ. 8) Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы,
предусмотрены соответствующие. В постановлении ВЦИК 3(16) ян­ контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливают­
варя 1918 года прямо записано: «Всякая такая попытка будет подав­ ся на месте преступления»191.
ляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средс­ С юридической точки зрения декрет (и особенно его 8-й пункт)
твами, вплоть до применения вооруженной силы»191. наделил чрезвычайные органы Советского государства — прежде все­
го, ВЧК — правом вынесения приговора вне суда и применения ис­
188 Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. ПСС. Т. 35. ключительной меры наказания, поскольку к категориям «хулиганы»
С. 200, 201. А в докладе на III Всероссийском съезде Советов, который состо­ и «контрреволюционные агитаторы» мог быть отнесен практически
ялся в январе 1918 года, Ленин заявил: «Ни один еще вопрос классовой борьбы любой гражданин. Это, в свою очередь, привело к многочислен­
не решался в истории иначе, как насилием. Насилие, когда оно происходит со
ным нарушениям и злоупотреблениям. Однако на них Ленин смот­
стороны трудящихся, эксплуатируемых масс против эксплуататоров, — да, мы
за такое насилие!» // Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета народных ко­ рит лишь как на неизбежный недостаток в работе. Выступая перед
миссаров 11(24) января // Ленин В.И. ПСС. Т. 35. С. 265. сотрудниками ВЧК 7 ноября 1918 года, вождь пролетарской партии
189 И не только в тунеядстве. Вот что вождь писал в ответ на сообщения из подчеркивал: «.когда нас упрекают в жестокости, мы недоумеваем,
Саратова о плохом снабжении воинских частей 22 августа 1918 года. «.Вре­ как люди забывают элементарнейший марксизм. Мы не забыли вос­
менно советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и стания юнкеров в Октябре, мы не должны забывать про ряд подго­
колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты» //
Ленин В.И. Телеграммы А.К. Пайкесу // Ленин В.И. ПСС. Т. 50. С. 165. товляющихся восстаний. .Иного пути к освобождению масс, кроме
190 Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. ПСС. Т. 35. подавления путем насилия эксплуататоров, — нет. Этим и занимают-
С. 204.
191 Ленин В.И. Постановление ВЦИК 3(16) января 1918 г. // Ленин В.И. ПСС. 192 Социалистическое Отечество в опасности! // Ленин В.И. ПСС. Т. 35.
Т. 35. С. 226. С. 358.
76 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 77
ся ЧК, в этом их заслуга перед пролетариатом»193. либеральных мыслителей. Например, выдающегося государствоведа
В том же 1918 году вождь предельно четко обозначил свое отно­ Б.Н. Чичерина. Он писал: «Если для защиты общества требуется ус­
шение к применению смертной казни. Приведенные ниже цитаты трашение преступников, то в этом отношении смертная казнь дейс­
красноречиво характеризуют позицию Ленина. твует всего сильнее. Это — одно, перед чем останавливаются зако­
Так, в работе «Шесть тезисов об очередных задачах Советской ренелые злодеи, которые даже на пожизненное заключение смотрят
власти» он писал: «.диктатура предполагает действительно твердую весьма равнодушно»198. Сходство мыслей Ленина со взглядами столь
и беспощадную в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов, нелюбимых им либеральных мыслителей объясняется, на мой взгляд,
революционную власть, а наша власть слишком мягка. Подчинение, следующим.
и притом беспрекословное, .обеспечено еще далеко и далеко недо- Чичерин всегда был сторонником сильной государственной влас­
статочно»194. ти, в том числе и в период установления в стране политической сво­
А вот что Ленин заявил на V Всероссийском съезде Советов в июле боды. Ленин же до революции был противником сильной власти. А
1918 года. «Нет, революционер, который не хочет лицемерить, не мо­ после переворота — стал сторонником, поскольку сам получил всю
жет отказаться от смертной казни. Не было ни одной революции и полноту власти в государстве. Подчеркну, что сравнение довольно ус­
эпохи гражданской войны, в которых не было бы расстрелов»195. ловное, но оно в определенной мере позволяет прояснить эволюцию
В то же время Ленин не уставал повторять, что на подобные меры политико-правовых взглядов Ленина. То обстоятельство, что мысли­
большевики пошли вынужденно, в ответ на жесткие действия оппози­ тели с диаметрально противоположными политическими взглядами
ции. Отвечая в 1919 году на вопросы американского агентства «United пришли к практически общему знаменателю при обсуждении отде­
Press», Ленин подчеркивал: «После революции 25 октября (7 ноября) льных вопросов государственного устройства и бытия власти, лишь
1917 г. мы не закрыли даже буржуазных газет, и о терроре не было и подтверждает факт самоценности вообще стабильного государства и
речи196. Мы освободили не только многих министров Керенского, но порядка в нем. Весьма образно это выразил еще Конфуций: «Неважно,
и воевавшего против нас Краснова. Лишь после того, как эксплуата­ какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей». Потом эту
торы, т.е. капиталисты, стали развертывать свое сопротивление, мы же мысль не раз повторял и отец китайских реформ Дэн Сяопин.
начали систематически подавлять его, вплоть до террора»197. Образно говоря, впервые за последние годы хаоса и отсутствия
Примечательно, что в отношении смертной казни воззрения боль­ власти в России такой «кошкой» стали большевики и их лидер.
шевистского руководства почти не отличались от взглядов известных Отсюда и совпадение мыслей по поводу того, как должна действовать
власть, чтобы не допустить распада государства и крушения установ­
193 Ленин В.И. Речь на митинге — концерте сотрудников Всероссийской чрез­
ленного правопорядка.
вычайной комиссии 7 ноября 1918 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 174. В полной мере вышесказанное может быть применено и к осмыс­
194 Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти // Ле­ лению взглядов большевиков на военное строительство. Старая, цар­
нин В.И. ПСС. Т. 36. С. 279-280. ская армия практически полностью утратила боеспособность и фак­
195 Ленин В.И. Доклад на V Всероссийском съезде Советов // Ленин В.И. ПСС.
тически развалилась. Следует признать, что в развале армии больше­
Т. 36. С. 503. вики также сыграли одну из главных ролей. Примечательно высказы­
196 По мнению зарубежных исследователей, «сразу после революции Ленин

и большевики продолжали считать само собой разумеющимся, что в Советах вание по этому поводу самого Ленина в одной из работ, написанных
будут представлены различные партии и голос оппозиции.» // Todd, A. The уже после революции: «Большевики подготовили это всей своей про­
European dictatorships: Hitler, Stalin, Mussolini. Cambridge, 2002. P. 35. пагандой, агитацией, нелегально-организационной работой с августа
197 Ленин В.И. Ответ на вопросы американского журналиста // Ленин В.И.

ПСС. Т. 39. С. 113-114. 198 Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 131.
78 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 79

1914 года. Конечно, предатели социализма, Шейдеманы и Каутские «Голосования в русской армии в 1917 году были проявлением поли­
всех наций, отделывались по этому поводу фразами о разложении ар­ тического кретинизма.»201.
мии большевистской агитацией, но мы гордимся тем, что исполнили О последствиях приказа № 1 высказался и известный деятель
свой долг, разлагая силы нашего классового врага»199. Белого движения — генерал Антон Иванович Деникин в своих знаме­
Больше походящая на стихийное бедствие «демократизация» во­ нитых «Очерках русской смуты». Его мнение ценно, на мой взгляд,
оруженных сил Российской империи не привела, вопреки ожидани­ прежде всего потому, что выражает оценку профессионального воен­
ям, к росту сознательности солдатской массы и связанному с этим ного высшего ранга, ставшего современником эпохи. Так, он писал:
укреплению воинской дисциплины. И не могла привести, поскольку «1-го марта Советом рабочих и солдатских депутатов был отдан при­
решения, принимаемые по военным вопросам в то время, зачастую каз № 1, приведший к переходу фактической военной власти к солдат­
полностью противоречили здравому смыслу, историческому опыту и ским комитетам, к выборному началу и смене солдатами начальников,
научным принципам строительства вооруженных сил. Классическим — приказ, имеющий такую широкую и печальную известность и давший
примером подобного головотяпства стал печально знаменитый приказ первый и главный толчок к развалу армии»202.
№ 1 (см. приложение № 1) Петроградского Совета от 1 марта 1917 года, Что же произошло в армии потом?
по которому власть в воинских частях переходила к выборным солдат­ Деникин описывает это весьма подробно: «Последствия были со­
ским комитетам. А то, как восприняли этот документ профессиональ­ вершенно неожиданные для лиц, не знавших солдатской психологии.
ные военные, нашло красноречивое отражение в исторической лите­ Строевые же начальники понимали, что, если необходимо устранить
ратуре. Например, в романе-хронике Валентина Пикуля «Моонзунд». некоторые отжившие формы, то делать это надо исподволь, осторож­
«Фон Грапф (сегодня небритый) хрустнул костяшками пальцев. но, а главное, отнюдь не придавая этому характера «завоеваний рево­
— Я бы отдал десять лет жизни, только бы эта гадость не увиде­ люции»... Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих
ла света. Какой мерзавец догадался подложить под русскую армию и мелких изменений устава, приняла их просто, как освобождение от
русский флот такую свинью? стеснительного регламента службы, быта и чинопочитания.
—Позвольте глянуть и мне, — сказал Артеньев. —Свобода, и кончено!
Это был «Приказ № 1» Петроградского Совета. Вставание во Впоследствии военному министру, в приказе 24 марта, пришлось
фронт и отдавание чести отменялись. Теперь его назовут не «благо­ разъяснять такие, например, положения: “воинским чинам предо­
родием», а «господином старлейтом» . Офицер должен обращаться ставлено право свободного посещения, наравне со всеми граждана­
к матросу на «вы» (что ж, это не страшно). ми, всех общественных мест, театров, собраний, концертов и проч.,
Но зато дальше Артеньев был не согласен: а также и право проезда по железным дорогам в вагонах всех клас­
— Кто будет командовать флотом и кораблями? Выборные депута­ сов. Однако, право свободы посещения этих мест отнюдь не означа­
ты? Вон Сашка Платков тарелки для нас моет к обеду — его выберут, ет права бесплатного пользования ими, как то, по-видимому, понято
а мы его слушайся? . Что остается нам, офицерам? Сидеть по каю­ некоторыми солдатами”. .Но если все эти мелкие изменения устава,
там?...»200. распространительно толкуемые солдатами, отражались только в боль­
Полагаю, что абсолютно точную и справедливую оценку «демок­ шей или меньшей степени на воинской дисциплине, то разрешение
ратизации» вооруженных сил дал в одной из своих работ И.А. Ильин:
201 Ильин И.А. О грядущей России // Ильин И.А. Почему мы верим в Россию.
199 Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата // С. 27.
Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 8. 202Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии (Фев­
200 Пикуль В.С. Моонзунд. М., 1990. С. 228. раль — сентябрь 1917 г.) // http://militera.lib.ru.
80 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 81
военным лицам во время войны и революции “участвовать в качестве Деникин также абсолютно справедливо упрекал высшее военное
членов в различных союзах и обществах, образуемых с политической командование в том, что оно фактически самоустранилось от руко­
целью” ... представляло уже угрозу самому существованию армии»203. водства вооруженными силами. Вот соответствующая цитата.
Деникин был недалек от истины, когда писал: «Несомненно при­ «Ставка выпустила из своих рук управление армией. Между тем,
каз этот — штамп социалистической мысли, не поднявшейся до по­ грозный окрик верховного командования, поддержанный сохранив­
нимания законов бытия армии или, вернее, наоборот — сознательно шей в первые две недели дисциплину и повиновение армией, быть
ниспровергавшей их»204. Выше у Ленина есть подтверждение этому может, мог поставить на место переоценивавший свое значение
факту... Совет, не допустить «демократизации» армии и оказать соответс­
Результаты «демократизации» армии сказались очень быстро. твенное давление на весь ход политических событий, не нося харак­
«Мало-помалу, солдатская масса зашевелилась. Началось с тылов, тера ни контрреволюции, ни военной диктатуры. Лояльность ко­
всегда более развращенных, чем строевые части; среди военной по- мандного состава и полное отсутствие с его стороны активного про­
луинтеллигенции — писарей, фельдшеров, в технических командах. тиводействия разрушительной политике Петрограда, превзошли все
Ко второй половине марта, когда в наших частях только усилились ожидания революционной демократии. .Бесполезно делать предпо­
несколько дисциплинарные проступки, командующий 4-ой армией ложения, которые нельзя обосновать воплощением их в жизнь, тем
в своей главной квартире ожидал с часу на час, что его арестуют рас­ более при отсутствии исторической перспективы. Но вопрос этот
пущенные нестроевые банды»205. настолько жгучий и мучительный, что невольно будет привлекать к
Следует отметить, что Деникин абсолютно точно оценил цель себе внимание всегда: можно ли было поставить плотину, которая
большевистской стратегии — «свержение правительства и разложе­ в состоянии была бы сдержать напор народной стихии, и удержать
ние армии». в повиновении армию? Я думаю, что можно было. Вначале могло и
Так, он писал: «Массам нужны были лозунги простые, ясные, не­ верховное командование, и правительство — настолько решитель­
медленно проводимые в жизнь и отвечающие их желаниям и требо­ ное, чтобы раздавить советы, или настолько сильное и мудрое, что­
ваниям, чрезмерно возросшим в бурной атмосфере революции. Этот бы привлечь их в орбиту государственности, и истинно демократи­
упрощенный большевизм — с типичными чертами русского бунта ческого строительства»207.
— проводить было тем легче, что он отрешился от всяких сдержива­ И еще одно замечание генерала Антона Ивановича Деникина. Он
ющих моральных начал, поставив целью первоначальной своей де­ с горечью пишет, что именно армия могла остановить революцион­
ятельности одно чистое разрушение, не останавливаясь при этом пе­ ную стихию. Но не сделала этого: «Было бы ошибочно думать, что
ред угрозой военного разгрома и разорения страны» 206. армия являлась вполне подготовленной для восприятия временной
«демократической республики», что в ней не было «верных частей»
203 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии (Фев­ и «верных начальников», которые решились бы вступить в борьбу.
раль — сентябрь 1917 г.) // http://militera.lib.ru. Несомненно, были. Но сдерживающим началом для всех их являлись
204 Там же.
два обстоятельства: первое — видимая легальность обоих актов отре-
205 Там же.
206 Там же. Об этом справедливо писал и испанский философ Хосе Ортега-и- ничего, кроме политики — политики раздутой, безудержной, хлынувшей че­
Гассет: «Быть левым, равно как и правым, — один из бесчисленных человечес­ рез край, чтобы вытеснить религию, знание, sagesse (мудрость (фр.) — В.Б.),
ких способов быть глупым; и то и другое — в конечном счете разновидность словом, то единственное, что способно по своей природе завладеть человечес­
одностороннего нравственного паралича. .Всеобщая политизация, поглоще­ ким разумом» // Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. С. 200, 201.
ние политикой всех и вся — не что иное, как восстание масс. Мятежная масса 207 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии (Фев­

утратила малейшую способность к религии и знанию. Она не может вместить раль — сентябрь 1917 г.) // http://militera.lib.ru.
82 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 83
чения, причем второй из них, призывая подчиниться Временному материал сырой, необработанный. .Всюду должна быть восстанов­
правительству, «облеченному всей полнотой власти», выбивал из рук лена строжайшая революционная дисциплина»209.
монархистов всякое оружие, и второе — боязнь междуусобной вой­ К восстановлению дисциплины в Красной Армии большевики по­
ной открыть фронт. Армия тогда была послушна своим вождям. А дошли максимально серьезно. Той самой дисциплины, которую они
они — генерал Алексеев, все главнокомандующие — признали новую же в старой, царской армии неустанно разрушали. Эдвард Радзинский
власть»208. по этому поводу заметил: «К изумлению и ярости революционных
В декабре 1917 года уже Совнарком принял декрет «О выборном солдат, в Красной армии вновь появляются царские офицеры, согла­
начале и об организации власти в армии». Полнотой власти в воинс­ сившиеся сотрудничать с большевиками, и вновь требуют дисципли­
ких частях обладали солдатские комитеты и Советы. Они имели пра­ ны, столь ненавистной солдатне»210.
во выбирать, а также смещать с занимаемых должностей командиров. Как проходил этот процесс на практике, довольно правдиво отра­
Военных руководителей вплоть до командира полка избирали общим жено в исторической литературе.
голосованием соответствующих подразделений и частей. Вот, например, соответствующий эпизод из романа-хроники
Также Совнарком принял декрет «Об уравнении всех военнослужа­ «Моонзунд»:
щих в правах». В соответствии с ним в вооруженных силах упраздня­ «Толпа, сброд, шантрапа (иначе не назовешь) построилась. Мимо
лись все воинские чины и звания, проводился ряд других изменений. комиссара здоровущий матрос протащил на своем сытом загривке
Понятно, что долго просуществовать такие вооруженные силы пулемет «шоша». На вопрос, куда он его тащит, ответил честно:
просто не могли. Особенно в сложных внешнеполитических и внут­ —На пропой братишкам. На мызе с бароном договорились.
ренних условиях, которые сложились в стране в то время. И после —Стой! Именем революции.
принятия декрета «Социалистическое Отечество в опасности!» фор­ —Иди ты.
мирование новых вооруженных сил началось наиболее активными Блеснул огонь из маузера. Пулемет, рушась сверху на убитого, раз­
темпами. В марте 1918 года на службу в новую армию стали привле­ дробил ему череп возле уха. Все было так неожиданно, что Артеньев
кать военных специалистов. В Красную Армию добровольно вступи­ (командир — В.Б.) даже растерялся. Гарнизон притих, строй выров­
ли более 8 тысяч бывших офицеров и генералов армии царской. А в нялся.
апреле 1918 года декретом ВЦИК была введена всеобщая воинская Скалкин (комиссар — В.Б.) дунул в черный глазок маузера.
повинность. Следует добавить, что во время гражданской войны при­ — . Товарищ Артеньев, подойдите сюда и отдайте команду.
влечение военных специалистов постоянно расширялось. Сергей Николаевич тихонько спросил его:
Радикально поменялось отношение большевиков и к такому важ­ —Какую команду?
ному аспекту создания вооруженных сил, как установление и укреп­ И также тихонько ответил ему комиссар:
ление воинской дисциплины. Вот что заявлял Ленин по этому пово­ —Кричи громчей любую.
ду: «Красная Армия — безусловно великолепный боевой материал, но —Смиррр-на! — с удовольствием рявкнул Артеньев.
—А команды «Вольно» теперича не будет. вольная житуха кончилась!
208 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и ар­
— объявил Скалкин, запихивая маузер в кобуру. — .Революция ждет от
мии (Февраль — сентябрь 1917 г.) // http://militera.lib.ru. Об этом писал
и видный представитель конституционно-демократической партии Па­ нас жертв, товарищи. .Или мы только за царя умели сражаться?»211.
вел Николаевич Милюков: «Сочувствие и невмешательство армии в фев­
рале 1917 г. решило судьбу монархии и победу революции. Невмеша­ 209 Ленин В.И. На деловую почву // Ленин В.И. ПСС. Т. 35. С. 409.
тельство армии в октябре того же года отдало власть большевикам» // 210 Радзинский Э. Сталин. М., 1998. С. 149.
Милюков П.Н. Республика или монархия? М., 1996. С. 27. 211 Пикуль В.С. Моонзунд. С. 310.
84 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 85
«Тихий Дон» Михаила Шолохова: Жесткие меры привели к определенным результатам. В докладе на
«Из числа выборных командиров выделился вынырнувший от­ II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 года Ленин
куда-то за последние дни войсковой старшина Голубов. Он принял заявил: «В Красной Армии после долгомесячного митингования дис­
командование наиболее боевым 27-м казачьим полком и сразу, с циплина была такова, что не уступала дисциплине прежней армии. В
жестоковатинкой, поставил дело. Казаки подчинялись ему беспре­ ней применялись строгие, суровые меры, доходящие до расстрелов,
кословно, видя в нем то, чего не хватало полку: умение сколотить меры, которых не видело даже прежнее правительство (выделено мной
состав, распределить обязанности, вести. Это он, Голубов, толстый, — В.Б.). Мещане писали и вопили: «Вот большевики ввели расстре­
пухлощекий, наглоглазый офицер, размахивая шашкой, кричал на лы». Мы должны сказать: «Да, ввели, и ввели вполне сознательно».
станции на казаков, медливших с погрузкой: .Выбора здесь нет и быть не может, так же, как не должно быть и
— Вы что? В постукалочку играете?! Распротак вашу мать!.. Гру-зи!.. никакой сентиментальности. Сентиментальность есть не меньшее
Именем революции приказываю немедленно подчиниться!.. Что-о- преступление, чем на войне шкурничество»215.
о?.. Кто это демагог? Застрелю, подлец!.. Молчать!.. Саботажникам и Следует отметить, что авторы сборника «Смена вех» весьма пози­
скрытым контрреволюционерам я не товарищ! тивно отзывались о деятельности большевиков по воссозданию мощ­
И казаки подчинялись. По старинке многим даже нравилось это — ных вооруженных сил в государстве.
не успели отвыкнуть от старого. А в прежние времена, что ни дёр — то «В Кремле всякий интернационалист станет государственником:
лучший в глазах казаков командир. Про таких, как Голубов, говари­ нельзя, управляя страною, не охранять ее. .Большевики доверши­
вали: “Этот по вине шкуру спустит, а по милости другую нашьет”»212. ли разложение царской армии, расклеванной до приезда Ленина и
Интересно, кстати, замечание Ленина о том, какой огромный вред Троцкого новым «демократическим» двуглавым орлом — Временным
наносится вооруженным силам из-за отсутствия организованности и правительством и Советом рабочих и солдатских депутатов. Но
элементарного порядка в войсках. «Партизанщина, ее следы, ее ос­ большевики сумели и воссоздать армию. .Что же, производить над
татки, ее пережитки причинили и нашей армии и украинской неиз­ Россиею второй опыт разрушения ее армии? Но милые заграничным
меримо больше бедствий, распада, поражений, катастроф, потери патриотам соседки России, Япония и Польша, ждать конца опыта не
людей и потери военного имущества, чем все измены военспецов»213. станут и захватят не только Киев и Владивосток. Да вообще, все возь­
И в 1920 году, выступая перед сотрудниками ЧК, Ленин еще раз под­ мут, что смогут. Россия, как всякое Государство, опирается на свою
черкнул, что именно жесткие меры цементировали государственную
и военную организацию нового строя214.
одним уже предопределено, что оно никогда не перестает быть учреждением
и никогда не превратится в корпорацию чистой воды. .В час смуты, револю­
212 Шолохов М.А. Тихий Дон. Кн.1-2. М., 1979. С. 543. ции, войны, стихийного бедствия, общей опасности, голода, заразы — самая
213 Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. демократическая, архифедеративная республика вспомнит о ведущей, пове­
С. 56-57. левающей и принудительной опеке учреждения и не будет решать «все через
214 См.: Ленин В.И. Речь на IV конференции губернских чрезвычайных ко­ народ», как этого требовали наши русские сверхдемократические головотяпы
миссий 6 февраля 1920 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 117-118, 120. А совре­ в 1917 году» // Ильин И.А. О грядущей России // Ильин И.А. Почему мы верим
менные исследователи подчеркивали, что на хаос, который царил в России, в Россию. С. 29. О необходимости ограничения свободы говорил еще Гегель:
«Ленин ответил грубым насилием» // Раух Г., Хильгер Г. Ленин. Сталин. Рос­ «Когда говорят, что свобода состоит вообще в том, чтобы делать все, что угод­
тов-на-Дону, 1998. С. 107. В этой связи, кстати, интересно следующее замеча­ но, то подобное представление свидетельствует о полнейшем отсутствии куль­
ние Ивана Ильина: «Государство по самому существу своему есть организация туры мысли» // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 80.
не частно-правовая, наподобие кооператива, добровольно-свободная, а пуб­ 215 Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов //

лично-правовая, властно-повелительная, обязательно-принудительная. И этим Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 166-167.


86 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 87
армию и даже временно без нее остаться не может»216. Эту же тему Ленин вновь затрагивает через месяц, на II
Одновременно с восстановлением регулярной, боеспособной ар­ Всероссийском съезде Советов народного хозяйства. Для экономики
мии Ленин подчеркивал необходимость налаживания четкого функ­ Советского государства нужны профессионалы. И Ленин заявляет:
ционирования государственного механизма. В речи на съезде пред­ «Сейчас мы можем получить . работников в среде буржуазии, в сре­
седателей губернских Советов в июле 1918 года он заявил: «Наша де специалистов и интеллигенции. И мы будем спрашивать с каждого
главная насущная задача — управление, организация и контроль. товарища, работающего в совнархозе: что вы, господа, сделали для
.Лозунг «вся власть Советам» привел к тому, что на местах хотели того, чтобы привлечь к работе опытных людей, что вы сделали для
прийти к опыту государственного строительства путем собственных того, чтобы привлечь специалистов, чтобы привлечь приказчиков,
ошибок. Такой переходный период был необходим и оказался благо­ дельных буржуазных кооператоров.»219.
творным. В этом стремлении к сепаратизму было много здорового, Ленин также продолжает развивать собственные взгляды на го­
доброго, в смысле стремления к созиданию. Советская конституция сударство и право. Примечательна в этом отношении его работа
выявила отношение волостной власти к уездной, уездной к губерн­ «Пролетарская революция и ренегат Каутский», вышедшая в 1918 году
ской и этой последней к центру»217. в ответ на брошюру Карла Каутского «Диктатура пролетариата». В ней
Весьма примечательна фраза о том, что в «стремлении к сепара­ Ленин по-прежнему отстаивает марксистский, классовый подход к
тизму было много здорового . в смысле стремления к созиданию» государству, сформулированный им в «Государстве и революции».
(выделено мной — В.Б.). В ней Ленин выразил фактически суть сво­ Сущность диктатуры пролетариата Ленин в данной работе опре­
их взглядов на практику государственного строительства — все, что деляет уже без туманных отступлений, предельно четко: «Диктатура
способствует «созиданию», строительству сильного государства — есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная
полезно. Это уже своеобразный критерий отбора, оценка качества. никакими законами». Для Ленина — это аксиома, «простая истина»,
Вновь проявляется отношение вождя большевиков к эффективному, которая должна быть очевидна «для всякого сознательного рабоче­
стабильному государству как объективно существующей ценности, го.»220.
как гаранту общественного развития. И, наоборот, все, что мешает Именно за попытку наполнить диктатуру пролетариата иным со­
эффективному государственному строительству, безжалостно выкор­ держанием Ленин и обрушивается с критикой на Каутского: «При
чевывается и отбрасывается. определении диктатуры Каутский изо всех сил старался спрятать от
Поэтому совсем не случайно деятельность большевиков на поприще читателя основной признак этого понятия, именно: революционное
создания нового государства отличалась в первую очередь прагматич­ насилие. . Все увертки, софизмы, мошеннические фальсификации
ностью и деловым подходом. Достаточно наглядно это проявилось и в для того и нужны Каутскому, чтобы отговориться от насильственной
привлечении так называемых «буржуазных» специалистов на госслуж- революции, чтобы прикрыть свое отречение от нее, свой переход на
бу. Ленин писал: «Нелепо и смешно было бы настаивать на одной толь­ сторону либеральной рабочей политики.»221.
ко тактике подавления и террора по отношению к мелкобуржуазной Значительная часть работы посвящена также критике так называ­
демократии, когда ход вещей заставляет ее поворачивать к нам»218. емой «буржуазной» демократии.
216 Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках пути:

русская интеллигенция и судьбы России. С. 334. 219 Ленин В.И. Речь на II Всероссийском съезде Советов народного хозяйства
217 Ленин В.И. Речь на съезде председателей губернских Советов 25 декабря 1918 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 400.
30 июля 1918 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 21. 220 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И.
218 Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина // Ленин В.И. ПСС. ПСС. Т. 37. С. 245.
Т. 37. С. 194. 221 Там же. С. 247.
88 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 89

По мнению Ленина, «“чистая демократия” есть лживая фраза Таким образом, делает вывод Ленин, «пролетарская демократия
либерала, одурачивающего рабочих». И он ожесточенно ее критику­ в м и л л и о н р а з (интересно, как вождь проводил подобные
ет. «Возьмите основные законы современных государств, возьмите расчеты! — В.Б.) демократичнее всякой буржуазной демократии;
управление ими, возьмите свободу собраний или печати, возьмите Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократичес­
«равенство граждан перед законом», — и вы увидите на каждом шагу кой буржуазной республики»225.
хорошо знакомое всякому честному и сознательному рабочему ли­ Отвечая на упрек Каутского по поводу ограничения всеобщего
цемерие буржуазной демократии. Нет ни одного, хотя бы самого избирательного права, Ленин заявляет, что «обязательным условием
демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок диктатуры является насильственное подавление эксплуататоров как
в конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть класса и, следовательно, нарушение «чистой демократии», т.е. равенс­
войска против рабочих, ввести военное положение и т.п. «в случае тва и свободы, по отношению к этому классу»226.
нарушения порядка», — на деле, в случае «нарушения» эксплуатиру­ Тезис о том, что государство является «особой силой» для по­
емым классом своего рабского положения и попыток вести себя не давления в различной форме встречается практически во всех про­
по-рабски»222. Следует заметить, что и большевики во время своего изведениях Ленина, где он затрагивает государственно-правовые
правления также использовали подобную возможность при наруше­ проблемы. Так, например, в июле 1919 года Ленин прочел лекцию в
нии установленного правопорядка. И использовали весьма активно, Свердловском университете, где вновь вернулся к вопросу о сущнос­
невзирая на провозглашенные социалистические принципы свобо­ ти государства. Ленин подчеркивал, что «.государство сводится ...
ды, равенства и братства. Так что упрек в адрес «буржуазной» демок­ к . выделенному из человеческого общества аппарату управления.
ратии — не совсем по адресу. Когда появляется . особая группа людей, которая только тем и за­
Интересны аргументы Ленина, которые он приводит, чтобы до­ нята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом
казать, что «советская» демократия лучше «буржуазной». Он подчер­ аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию — в тюрь­
кивал, что Советы являются непосредственной организацией трудя­ мах, в особых отрядах людей, войске и пр., — тогда появляется госу­
щихся, что значительно облегчает «им возможность самим устраи­ дарство. .История показывает, что государство, как особый аппарат
вать государство и управлять им всячески, как только можно»223. принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появ­
Аналогичным образом Ленин аргументирует и лучшее, по его мне­ лялось разделение общества на классы.»227.
нию, соблюдение основных политических свобод. В определенной мере Ленин здесь уже противоречит собственным
Например, свободы печати. Ленин писал, что она «.перестает мыслям, изложенным в «Государстве и революции» — об участии всех
быть лицемерием, ибо типографии и бумага отбираются у буржуа­ в государственном управлении, всеобщем вооружении народа и т.д.
зии». Также — свободы собраний. «Советская власть многие и мно­ Причем, по мнению Ленина, принуждение и насилие являются сущ­
гие тысячи . лучших зданий отняла сразу у эксплуататоров и таким ностными признаками государства в самые различные эпохи и периоды
образом сделала в м и л л и о н р а з более «демократичным» человеческой истории. А само государство — механизм угнетения, ис­
право собраний для масс, — то право собраний, без которого демок­ пользуемый господствующим классом против классов подчиненных228.
ратия есть обман» 224.
225 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И.
222 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 257.
ПСС. Т. 37. С. 251, 253. 226 Там же. С. 266.
223 Там же. С. 257. 227 Ленин В.И. О государстве // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 69.
224 Там же. С. 257. 228 См., например: Там же. С. 72-73, 75.
90 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 91

Таким образом, при установлении диктатуры пролетариата появ­ Ленин также резко критикует заявление Каутского о том, что
ляется возможность практически неограниченного применения си­ Советы не должны становиться органами государственной власти.
ловых методов борьбы против политических оппонентов. По мнению вождя, «в практико-политическом отношении идея, что
Ленин писал: «Диктатура пролетариата есть классовая борьба про­ Советы необходимы, как боевая организация, но не должны превра­
летариата при помощи такого орудия, как государственная власть, щаться в государственные организации, еще бесконечно более неле­
классовая борьба, одной из задач которой является демонстрирова­ па, чем в теоретическом. .Сказать Советам: боритесь, но не берите
ние на долгом опыте, на долгом ряде практических примеров, де­ сами в руки всей государственной власти, не становитесь государс­
монстрирование непролетарским трудящимся слоям, что им выгод­ твенными организациями — значит проповедовать сотрудничество
нее быть за диктатуру пролетариата, чем за диктатуру буржуазии, и классов и «социальный мир» пролетариата с буржуазией . Смешно
что ничего третьего быть не может»229. и думать о том, чтобы такая позиция в ожесточенной борьбе могла
В сентябре-октябре 1919 года Ленин пишет работу под названием привести к чему-либо, кроме позорного краха»233. Логика Ленина аб­
«О диктатуре пролетариата». солютно ясна — зачем же тогда делалась титаническая работа по свер­
Определения ключевых понятий оттуда уже вполне нам знакомы: шению революции в России?
«Диктатура пролетариата есть п р о д о л ж е н и е классовой Довольно интересно, как отвечает Ленин на обвинение Каутского
борьбы пролетариата, в н о в ы х формах». в том, что большевики участвовали в развале армии. Вождь совер­
«Государство лишь = о р у д и е пролетариата в его классовой шенно справедливо (с позиций реального политика) замечает: «.со­
борьбе. Особая дубинка , rien de plus! (ничего более! — В.Б. )»230. хранение боевой готовности означало и было при Керенском сохра­
В апреле-мае 1920 года Ленин написал книгу «Детская болезнь ле­ нение армии с буржуазным командованием (хотя бы и республикан­
визны в коммунизме», в которой продолжил развивать свои взгляды ским). Всем известно — и ход событий наглядно подтвердил, — что
на государство и право. Но определение диктатуры пролетариата ни­ эта республиканская армия сохраняла корниловский дух благодаря
чем не отличается от приведенных выше цитат231. корниловскому командному составу»234. Добавим, что сохранение ар­
С аналогичных позиций Ленин выступал и в работе «К истории мии с «корниловским духом» было попросту невыгодно Ленину и его
вопроса о диктатуре», написанной в октябре 1920 года. сторонникам, поскольку в этом случае их шансы взять в свои руки
Так, он отмечал, что «научное понятие диктатуры означает не что реальную власть в стране существенно снижались. Армия с «корни­
иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими ловским духом» была им неподконтрольна. Причина — часть военно­
абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие го руководства стремилась сохранить страну и не допустить социаль­
опирающуюся власть. .Народ, масса населения, неоформленная, ного хаоса и революции. Следовательно, как совершенно правиль­
«случайно» собравшаяся в данном месте, сама и непосредственно но отвечал Ленин Каутскому, «без “дезорганизации” армии ни одна
выступает на сцену, сама чинит суд и расправу, применяет власть, великая революция не обходилась и обойтись не может (добавлю —
творит новое революционное право»232. именно «чужой» армии, армии с «корниловским духом», духом государс­
твенности — В.Б.). Ибо армия есть самый закостенелый инструмент
229 Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата //
поддержки старого строя, наиболее отвердевший оплот буржуазной
Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 18.
230 Ленин В.И. О диктатуре пролетариата // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. дисциплины, поддержки господства капитала, сохранения и воспи-
С. 261, 262.
231 См.: Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме // Ленин В.И. 233 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И.
ПСС. Т. 41. С. 6. ПСС. Т. 37. С. 273-274.
232 Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре // Ленин В.И. ПСС. Т. 41.С. 383. 234 Там же. С. 294.
92 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 93

тания рабской покорности и подчинения ему трудящихся. .Новый силия (или, точнее — наших от ненаших! — В.Б.), значит быть мещани­
общественный класс, поднимаясь к господству, не мог никогда и не ном, отрекающимся от революции.»237.
может теперь достигнуть этого господства и укрепить его иначе, как Рецепт борьбы, который предлагал Ленин на практике, не отли­
совершенно разложив старую армию»235. чался разнообразием. Так, он писал: «Наше дело — ставить вопрос
Анализ этих ленинских слов крайне интересно провести, если уб­ прямо. Что лучше? Выловить ли и посадить в тюрьму, иногда даже
рать ритуальные марксистские эпитеты — «буржуазный», «старый» и расстрелять сотни изменников из кадетов, беспартийных, меньше­
т.д., определяющие своего рода «классовый расизм» нового государс­ виков, эсеров, «выступающих» (кто с оружием, кто с заговором, кто
тва, возникшего на обломках Российской империи. И тогда весьма с агитацией против мобилизации, как печатники или железнодо­
отчетливо проявляется объективная сущность отношения большеви­ рожники из меньшевиков и т.п.) против Советской власти, то есть
ков к вооруженным силам, которые они клеймят как «старые». Суть за Деникина? Или довести дело до того, чтобы позволить Колчаку и
в том, что армия и другие силовые структуры (полиция, органы бе­ Деникину перебить, перестрелять, перепороть до смерти десятки ты­
зопасности), вне зависимости от их текущего названия, всегда под­ сяч рабочих и крестьян? Выбор не труден»238.
вергаются яростным нападкам со стороны любых сторонников ре­ В борьбе с политическими противниками Ленин считает возмож­
волюционных потрясений, поскольку служат гарантом стабильной и ным использовать любые средства239. Например, взятие заложников.
крепкой государственной власти. Это — их изначальная, сущностная Он писал: «Войны без этого вести нельзя, и при обострении опаснос­
задача. А всякая революция, какими бы привлекательными идеями ти употребление этого средства необходимо, во всех смыслах, расши­
и знаменами она не прикрывалась, всегда противоположна стабиль­ рять и учащать»240.
ности в государстве, порядку и правопорядку в том числе. И значит Строго говоря, подобные приемы Советская власть уже широко
— не может быть благом. Как совершенно справедливо отмечал один использовала и раньше — в 1918 году. Этому имеются соответствую­
из авторов сборника «Смена вех», большевики «создавая революцию, щие документальные подтверждения (см. приложение № 2).
создавали беспорядок»236. И в первую очередь — в армии. Для того, Жесткие действия большевиков по борьбе с политическими оппо­
чтобы самим беспрепятственно захватить власть. нентами вызвали негативную реакцию за рубежом. Так, Ленин воз­
Последующее наведение порядка в государстве потребовало от мущался тем, что в иностранной печати Советскую республику назы­
большевиков жестких и решительных действий. И, следовательно, вают «государством разбойников»241. На это обвинение он отвечает в
их теоретического оправдания. Поэтому отнюдь не случайно Ленин в своем обычном стиле, мастерски применяя теоретические постулаты
работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» вновь и вновь марксизма для обоснования собственных практических действий.
возвращается к тезису о насилии в революции: «Социализм против
насилия над нациями. Это бесспорно. Но социализм вообще про­ 237 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И.
тив насилия над людьми. Однако, кроме христианских анархистов ПСС. Т. 37. С. 296. Подобную мысль Ленин повторяет в 1919 году и в другой сво­
и толстовцев, никто еще не выводил отсюда, что социализм против ей работе. См.: Ленин В.И. Письмо к рабочим Европы и Америки // Ленин В.И.
революционного насилия. Значит, говорить о «насилии» вообще, без ПСС. Т. 37. С. 457.
238 Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 61.
разбора условий, отличающих реакционное от революционного на- 239 Немецкий юрист Карл Шмитт подчеркивал, что «в практике всех рево­

люций было принято объявлять политического противника врагом отечества


235 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. и в силу этого полностью или частично лишать его правовой защиты в отно­
ПСС. Т. 37. С. 295. шении его личности и его собственности» // Шмитт К. Диктатура. С. 114-115.
236 Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках пути: 240 Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 62.

русская интеллигенция и судьбы России. С. 296. 241 См.: Ленин В.И. О государстве // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 81.
94 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 95
Выступая на I Всероссийском съезде работников просвещения этой связи его замечание по поводу чистоты русского языка. Он пи­
и социалистической культуры в июле 1919 года, Ленин заявил: «Те сал: «Сознаюсь, что если меня употребление иностранных слов без
люди, которые говорят о нарушении свободы большевиками, .что надобности озлобляет (ибо это затрудняет наше влияние на массу),
большевики внесли систему террора в управление, они говорят, что то некоторые ошибки пишущих в газетах совсем уже могут вывести
для спасения России нужно, чтобы большевики отказались от терро­ из себя. Например, употребляют слово «будировать» в смысле воз­
ра. Я вспоминаю одного остроумного буржуазного француза, кото­ буждать, тормошить, будить. Но французское слово «bouder» (будэ)
рый, стоя на буржуазной точке зрения, говорил об отмене смертной значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле
казни: “Пускай начинают отменять смертную казнь господа убий­ «сердиться», «дуться». Перенимать французски-нижегородское сло­
цы”»242. воупотребление значит перенимать худшее от худших представите­
Между тем, большевики все-таки признавали возможность отме­ лей русского помещичьего класса, который по-французски учился,
ны исключительной меры наказания. Так в докладе на первой сессии но во-первых, не доучился, а во-вторых, коверкал русский язык»246.
ВЦИК VII созыва в феврале 1920 года Ленин возвращается к данно­ Существуют и интересные примеры из практической деятельности
му вопросу: «после главной победы над Деникиным, после взятия Ленина (см. приложение № 3).
Ростова, тов. Дзержинский, руководящий ВЧК и Наркомвнудел, Следует заметить, что с нормализацией внутриполитической об­
внес предложение в Совнарком и провел его у себя в ведомстве, что­ становки в стране и укреплением власти в деятельности большевиков
бы всякое зависящее от ЧК применение смертной казни было отме- появились и новые акценты. В выступлении на IX Всероссийском
нено»243. Ленин при этом отмечал, что в случае обострения внешне­ съезде Советов в декабре 1921 года Ленин заявлял о необходимос­
политической и внутриполитической ситуации в стране, применение ти реформирования деятельности ВЧК и ограничения ее полномо-
исключительной меры наказания может быть восстановлено244. Эти чий247.
же тезисы Ленин через несколько дней озвучил в выступлении перед Воззрения Ленина на «революционное» право наиболее отчетливо
сотрудниками ЧК: «Мы нисколько не закрываем глаза на возмож­ проявились в его письме Д.И. Курскому, датированному 20-м февра­
ность восстановления расстрелов. Для нас этот вопрос определяется ля 1922 года.
целесообразностью»245. Прежде всего Ленин требует ужесточить реакцию Наркомюста
Следует заметить, что Ленин достаточно легко переходил в сфе­ (который, считает Ленин, в новых условиях должен выполнить свою
ре государственного управления от проблем глобального масштаба к «боевую роль», как прежде ВЧК) в отношении политических против­
вопросам частного порядка (если не сказать мелким!). Интересно в ников. Так, Ленин писал: «Усиление репрессии против политичес­
ких врагов Соввласти и агентов буржуазии (в о с о б е н н о с т и
242 Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и меньшевиков и эсеров); проведение этой репрессии ревтрибуналами
социалистической культуры 31 июля 1919 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 136. и нарсудами в наиболее быстром и революционно-целесообразном по­
Примечательно, что Ленин в ответ на упреки западной прессы не оправдыва­ рядке; обязательная постановка ряда образцовых (по быстроте и силе
ется, а зачастую переходит в наступление. См., например: Ленин В.И. Эконо­ репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через пе­
мика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. чать, значения их) процессов в Москве, Питере, Харькове и несколь­
278-279, 281.
243 Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК ких других важнейших центрах; воздействие на нарсудей и членов
VII созыва 2 февраля 1920 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 100.
244 См.: Там же. С. 101. 246Ленин В.И. Об очистке русского языка // Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 49.
245 Ленин В.И. Речь на IV конференции губернских чрезвычайных комиссий 247 См.: Ленин В.И. О внутренней и внешней политике республики //
6 февраля 1920 г. // Ленин В.И. ПСС. Т. 40. С. 114. Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 328, 329.
96 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 97
ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов совесть поставят условия применения на деле, более или менее ши-
и усиления репрессии; — все это должно вестись систематично, упор­ рокого»251.
но, настойчиво.»248. В отношении к гражданскому законодательству Ленин призывал к
Как можно заметить из приведенной цитаты, Ленин фактически большему вмешательству государства в частно-правовые отношения.
требует оставить революционную целесообразность в качестве источ­ Он писал, что необходимо «вырабатывать новое гражданское право,
ника права, хотя, замечу, по Уголовному кодексу РСФСР 1922 года новое отношение к «частным» договорам и т.п. Мы ничего «частного»
преступными признавались только деяния, запрещенные уголовным не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-право­
законом. Письмо Д.И. Курскому Ленин написал как раз в период об­ вое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный,
суждения Уголовного кодекса (а принят он был в мае 1922 года). а государство, это — мы, как сказано выше. Отсюда — расширить при­
В этом письме Ленин также требует от Наркомюста «образцовых менение государственного вмешательства в «частноправовые» отно­
процессов против мерзавцев, злоупотребляющих новой экономичес­ шения; расширить право государства отменить «частные» договоры;
кой политикой». Ленин замечает, что пока подобных процессов не применять не corpus juris romani (свод законов римского права — В.Б.) к
видно. А это совершенно недопустимо. «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосозна­
«НКЮст «забыл», что это его дело, — .подтянуть, встряхнуть, пе­ ние; показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде образ­
ретряхнуть нарсуды и научить их карать беспощадно, вплоть до рас­ цовых процессов, как это надо делать с умом и энергией; через пар­
стрела, и быстро за злоупотребления новой экономической полити­ тию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей,
кой, это долг НКЮста.»249. По мнению Ленина, в этом заключает­ кои не учатся этому и не хотят понять этого»252.
ся «азбука всей юридической работы». И эту азбуку вождь не устает Ленин подчеркивал, что наркомат юстиции обязан добиться всеми
разъяснять своим соратникам. А противники Советской власти не возможными способами, «чтобы у нас капитализм был «вышколен­
должны обольщаться сужением репрессивных полномочий ВЧК. ный», был “приличный”». А для этого, считал вождь пролетариата,
Так, по поводу Уголовного кодекса Ленин писал наркому юстиции необходимо «карать не позорно-глупым, «коммунистически-тупо-
Курскому, что необходимо «расширить применение расстрела (с за­ умным» штрафом в 100-200 миллионов, а расстрелом.»153. Очевидно,
меной высылкой за границу)»250. что логика вождя не слишком изменилась со времен гражданской
Также, по мнению Ленина, нужно «открыто выставить принципи­ войны.
альное и политически правдивое (а не только юридически — узкое) Через 2 дня Ленин направляет письмо в Политбюро по поводу
положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходи­ Гражданского кодекса. Свою позицию он формулирует предельно
мость, его пределы. четко: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самооб­ с точки зрения возможности контролировать (последующий конт­
маном или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, роль) все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры
ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам
шире, ибо только революционное правосознание и революционная трудящейся рабочей и крестьянской массы. Не рабское подражание

248 Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической поли­ 251 Ленин В.И. Дополнения к проекту вводного закона к Уголовному кодексу
тики // Ленин В.И. ПСС. Т. 44. C. 396-397. РСФСР и письма Д.И. Курскому // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 190.
249 Там же. С. 397. 252 Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической поли­
250 Ленин В.И. Дополнения к проекту вводного закона к Уголовному кодексу тики // Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 398.
РСФСР и письма Д.И. Курскому // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 189. 253 Там же. С. 400.
98 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 99

буржуазному гражданскому праву, а ряд ограничений его в духе на­ В защиту своей точки зрения Ленин приводит следующие аргу­
ших законов, без стеснения хозяйственной или торговой работы»254. менты. «Только-только становится возможным рассчитывать: первая
Эти же тезисы Ленин повторяет и в другом письме Д.И. Курскому. поездка такого-то купца на полгода в Россию дала ему, скажем, сотни
«Н е у г о ж д а т ь « Е в р о п е » , а продвинуться дальше в процентов прибыли; он поднимает цену нам за покупку такого права
у с и л е н и и в м е ш а т е л ь с т в а г о с у д а р с т в а в с 25% до 50% в пользу Внешторга. Мы начали получать возможность
« ч а с т н о п р а в о в ы е о т н о ш е н и я » , в г р а ж ­ и учиться и увеличивать размер этой прибыли. Сразу все это гибнет,
д а н с к и е д е л а . .Не смалодушничать, не выпустить из своих вся работа обрывается, ибо если по частям, на время открываются
рук ни малейшей возможности р а с ш и р и т ь вмешательство разные порты, то ни один купец не даст ни гроша за подобную “монопо­
государства в «гражданские» отношения»255. лию”»259.
Продолжая рассмотрение воззрений В.И. Ленина на право, следу­ Ленин жестко критикует Н.И. Бухарина за его позицию по отно­
ет отметить, что он полагал необходимым установить более строгую шению к монополии внешней торговли260.
ответственность для совершивших преступление коммунистов256. По мнению Ленина, «Бухарин . не хочет видеть того, что «моби­
Интересно, что Ленин категорически протестовал против ограни­ лизация крестьянского товарного фонда» даст доход целиком и ис­
чения компетенции прокурорских работников путем подчинения их ключительно в руки нэпманов. Вопрос состоит в том, будет ли наш
не только центру, но и местным властям. Так, он писал: «Законность НКВТ работать на пользу нэпманов или он будет работать на пользу
не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всерос­ пролетарского государства»261.
сийская. .Законность должна быть одна, и основным злом во всей Ленин убежден, что предлагаемая Бухариным в качестве меры за­
нашей жизни и во всей нашей некультурности является попуститель­ щиты таможенная охрана положения не спасет.
ство . желающих сохранить законность калужскую в отличие от за­ «Бухарин не видит, — это самая поразительная его ошибка, при­
конности казанской»257. чем чисто теоретическая, — что никакая таможенная политика не
Одним из ключевых факторов развития Советского государства может быть действительной в эпоху империализма и чудовищной
и создания мощной экономики Ленин считал монополию внешней разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми.
торговли и предостерегал от любых попыток ее ослабления. .Сломить эту охрану может любая из богатых промышленных стран.
«Не успев испытать режима монополии, который только начинает Для этого ей достаточно ввести вывозную премию за ввоз в Россию
нам давать миллионы (и будет давать десятки миллионов и больше), тех товаров, которые обложены у нас таможенной премией. Денег
мы вводим полный хаос, толкаем те самые подпорки, которые едва- для этого у любой промышленной страны более чем достаточно, а
едва начали укреплять»258. в результате такой меры любая промышленная страна сломит нашу
туземную промышленность наверняка. .Все рассуждения Бухарина
254 Ленин В.И. Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) о Гражданском кодексе о таможенной политике на практике означают не что иное, как пол­
РСФСР // Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 401. нейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый са-
255 Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому с замечаниями на проект Гражданского

кодекса // Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 412. 259 Ленин В.И. Письмо И.В. Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии
256 См.: Ленин В.И. Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) // Ленин В.И. ПСС. внешней торговли // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 222-223.
Т. 45. С. 53. 260 Истоки взглядов Н.И. Бухарина, полагаю, следует искать в его работах, где
257 Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Ленин В.И. ПСС. он обосновывает необходимость следования правилам мирового рынка. См.,
Т. 45. С. 198. например: Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм // Бухарин Н.И.
258 Ленин В.И. Письмо И.В. Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 25.
внешней торговли // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 221. 261 Ленин В.И. О монополии внешней торговли // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 333.
100 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 101

мой легкой вуалью переход к системе свободной торговли»262. «В Ленине старая русская интеллигенция без остатка исчерпывает
Выступая на IV конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 года, Ленин и изживает себя. После него она или вовсе перестанет существовать,
расставил акценты по поводу того, как следует понимать термин «го­ или станет совершенно новою. .Ленин — это та цена, которою куп­
сударственный капитализм». лена новая Россия, а с нею и новая русская интеллигенция. .Отныне
«Государственный капитализм, как мы его установили у нас, явля­ надолго или навсегда покончено со всяким революционным экстре­
ется своеобразным государственным капитализмом. Он не соответс­ мизмом, со всяким большевизмом и в «широком», и в «узком» смыс­
твует обычному понятию государственного капитализма. Мы имеем ле. За отсутствием почвы для него. За ненадобностью. Завершился
в своих руках все командные высоты, мы имеем в своих руках землю, длиннейший революционный период русской истории. В дальней­
она принадлежит государству. .Наш государственный капитализм шем открывается период быстрого и мощного эволюционного про-
отличается от буквально понимаемого государственного капитализ­ гресса»266. По этому же поводу высказался и Иван Ильин: «Грозные
ма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только и судьбоносные события, постигшие нашу чудесную и несчастную
землю, но и все важнейшие части промышленности. Прежде всего родину, проносятся опаляющим и очистительным огнем в наших
мы сдали в аренду лишь известную часть мелкой и средней индуст­ душах. В этом огне горят все ложные основы, заблуждения и пред­
рии, все же остальное остается в наших руках»263. рассудки, на которых строилась идеология прежней русской интел­
Завершая данный параграф, представляется необходимым рас­ лигенции. На этих основах нельзя было строить Россию; эти заблуж­
смотреть также отношение вождя к известным сборникам «Вехи» и дения и предрассудки вели ее к разложению и гибели»267.
«Смена вех». И особенно — те оценки, которые «сменовеховцы» дали Соответственно, предстоит измениться и самой русской интел­
недавним революционерам, пришедшим к власти в России. лигенции. По мнению автора, она «будет такою, какою ее отчасти
Вот, например, как характеризовал Ленин в 1909 году сборник видели, отчасти хотели бы видеть авторы «Вех». Только все отрица­
«Вехи», обличавший революционеров: «“Вехи” — сплошной поток тельное в ней, что раньше проистекало из ее революционного на­
реакционных помоев, вылитых на демократию»264. значения, впредь не будет давать себя знать, исчезнет, сгладится. ...
В 1921 году в Праге появился сборник «Смена вех». Объединяло Интеллигенция уже не захочет больше искусственно заменять народ
эти два произведения одно. Как совершенно справедливо отметил в или принудительно навязывать ему свои воззрения, и потому ста­
своей вступительной статье И.А. Исаев: «“Сменовеховцы” сделали нет скромной. Она войдет в народ неотъемлемой частью, и уже ни
свои выводы: хватит революций и крови, нужно расстаться с безгосу- о каком ее отщепенстве не может быть потом и речи. В ней просто
дарственными идеалами и романтическими утопиями, верить в воз­ сосредоточится богоискательство русского народа. И, наверное, это
рождение России и строить сильное государство. Здесь их позиции и богоискательство будет чисто русским, т.е. таким, в котором наметят­
позиции “веховцев” совпадают»265. ся пути примирения абсолютных требований духа с относительнос­
И именно поэтому авторы сборника «Смена вех» так положитель­ тью условий жизни на земле. .Конкретно это выразится в том, что
но отзываются о новом руководителе русского государства. русская интеллигенция уловит начала мистического в государстве,
проникнется «мистикой государства». Тогда из внегосударственной
262 Ленин В.И. О монополии внешней торговли // Ленин В.И. ПСС. Т. 45.
и антигосударственной она сделается государственной и чрез ее пос-
С. 335.
263 Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой рево­

люции // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 289. 266 Ключников Ю.В. Смена вех // Смена вех // В сб.: В поисках пути: русская
264 Ленин В.И. О «Вехах» // Ленин В.И. ПСС. Т. 19. С. 173. интеллигенция и судьбы России. С. 249.
265 Исаев И.А. От «Вех» — к «Смене вех» // В сб.: В поисках пути: русская ин­ 267 Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Почему мы верим в

теллигенция и судьбы России. С. 5. Россию. С. 377.


102 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 103

редство государство — Русское государство — наконец-то станет тем, смысл в «Интернационал»? .Революция наша не «гасит» русско­
чем оно должно быть: «путем Божиим на земле». .В области идей го национального гения. Национальный гений от этого не только
чисто политических консерватизм, либерализм и революционизм, не гасится270, но, напротив, оплодотворяется, приобретая новый ду­
неизбежные во всякой социальной жизни как три основных типа по­ ховный опыт на пути своего самосознания». Затем Устрялов делает
литического творчества, обязательно разобьют русскую интеллиген­ совершенно справедливый и обоснованный вывод: «Россия должна
цию на три лагеря. Но это уже не будут лагери озверелых врагов. Это остаться великой державой, великим государством. Иначе и нынеш­
будут лагери трех армий, разными путями идущих на общего врага268: ний духовный ее кризис был бы ей непосилен. И так как власть рево­
на грехи и бедствия социальной жизни. Таким образом, интеллиген­ люции — и теперь только она одна — способна восстановить русское
ция окажется нужной будущей России как сила мощного социального великодержавие, международный престиж России, — наш долг во
прогресса в прочном социальном мире»269. имя русской культуры признать ее политический авторитет»271.
«Сменовеховцы» увидели в деятельности большевиков после ре­ «Сменовеховцы» критически относились к наивным мечтам эмиг­
волюции главное — желание и способность навести элементарный рантов о возвращении к прошлому и скором падении Советской
порядок на просторах рухнувшей Российской империи, построить власти272.
новое государство. Так, профессор Н.В. Устрялов писал: «Испытания Практически все авторы сборника главную заслугу большевиков
последних лет с жестокою ясностью показали, что из всех полити­ видели в том, что они единственные сумели установить в России
ческих групп, выдвинутых революцией, лишь большевизм, при всех жесткую власть и реально контролировали ситуацию в стране. И
пороках своего тяжкого и мрачного быта, смог стать действительным вследствие этого смогли справиться с распадом государства и анар­
русским правительством, лишь он один, по слову К. Леонтьева, «под­ хией. «Эта ахиллесова пята (Советской власти — В.Б.) — анархия. Это
морозил» загнивавшие воды революционного разлива. Над Зимним Кронштадт, это — царь Махно. .Это — сила не центробежная, не на
дворцом, вновь обретшим гордый облик подлинно великодержавно­ воздух, к солнцу, а — глубже в землю. От этого распада, напрягая все
го величия, дерзко развевается Красное знамя, а над Спасскими во­ усилия, спасает Россию Советская власть»273.
ротами, по-прежнему являющими собой глубочайшую исторически- Действия Советов по наведению порядка и борьбе с бандитизмом и
национальную святость, древние куранты играют «Интернационал». преступностью «сменовеховцы» оценивали как явление позитивное:
.В глубине души невольно рождается вопрос: «Убийство Кокошкина и Шингарева привело Ленина в ужас274, вызва­
— Красное ли знамя безобразит собой Зимний дворец, —
270 Ильин по этому поводу высказался очень проникновенно: «Что бы ни слу­
или, напротив, Зимний дворец красит собой Красное знамя?
чилось с моим народом, я знаю верою и ведением, любовью и волею, живым
«Интернационал» ли нечестивыми звуками оскверняет Спасские
опытом и победами прошлого, что мой народ не покинут Богом, что дни па­
ворота, или Спасские ворота кремлевским веянием влагают новый дения преходящи, а духовные достижения вечны, что тяжкий молот истории
выкует из моего народа духовный меч. Нельзя любить родину и не верить в
268 В свое время именно об этом говорил в своей переписке с Герценом и вид­ нее.» // Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы
ный представитель либеральных кругов Б.Н. Чичерин. Так, в письме Герцену верим в Россию. С. 286-287
от 30 ноября 1858 года он заметил: «Наконец, в заключение, вы правы: мы 271 Устрялов Н.В. PATRIOTICA // Смена вех // В сб.: В поисках пути: русская

— офицеры, стоящие в различных армиях. Только вот что знать любопытно: интеллигенция и судьбы России. С. 255-257.
знамя у обеих армий одно — свобода. Может быть, тут открывается различие 272 См.: Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках

между либерализмом и радикализмом.» // Герцен А.И. Собрание сочинений. пути: русская интеллигенция и судьбы России. С. 289.
Т. 26. С. 439. 273 Там же. С. 293.
269 Ключников Ю.В. Смена вех // Смена вех // В сб.: В поисках пути: русская 274 В январе 1918 года Ленин писал: «Я только что получил донесение, что

интеллигенция и судьбы России. С. 250-251. сегодня ночью матросы пришли в Мариинскую больницу и убили Шингаре-
104 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 105

ло его гласный протест, а сделать тогда ничего нельзя было: не было деятельности большевиков, изменивших, как уже указывалось выше,
сил, слишком бушевал хаос только что совершившейся революции. стратегический вектор развития.
Однако как только волны улеглись, большевики не стали потакать «С того момента, как определилось, что Советская власть сохра­
ничьей разнузданности — на всех нашлась крепкая узда, и на анар­ нила Россию, — Советская власть оправдана, как бы основательны ни
хические стремления, и на чисто уголовные убийства и налеты: из­ были отдельные против нее обвинения. .Для защитников русской
вестно, что охрана безопасности граждан от уголовных преступлений государственности, для патриотов вопрос весь в том, чем явилась для
поставлена в Советской России на должную высоту. При Временном России Советская власть: цементом, склеивающим ее, заполняющим
правительстве и в первые месяцы существования Советской власти ее трещины, или разъедающею ее кислотою. Вопреки проклятиям
налеты и грабежи были повсеместным бичом, теперь преступникам эмигрантской печати, все более становится очевидным: не кислота
трудно, репрессии против них беспощадны. Естественно, что обуз­ — цемент.. Не центробежная анархическая сила — центростреми­
дание анархии не нравится разнузданным элементам. Не может мат­ тельная, государственная. А тогда можно многое вынести, многое
росам нравиться, что из красы и гордости революции они стали ее простить — и к многому отнестись с терпением, веря в лучшее буду­
солдатами, подчиненными суровому порядку. .В действительности щее. Здесь очень важно, что это будущее в крепких, сильных руках, а
же Советская власть при всех ее дефектах — максимум власти, могу­ не в жалких руках тех деятелей, которые оказались так недостойными
щей быть в России, переживающей кризис революции. Другой влас­ власти и которые цепляются за нее без права, потому что для права на
ти быть не может — никто ни с чем не справится, все перегрызутся. власть необходимо быть сильным. Не ново, что против сильной влас­
Относительно того, что никто ни с чем не справится, дало предмет­ ти всегда раздается обвинение, что она держит население в рабстве,
ный урок Временное правительство, составленное из самых попу­ будто бы управляет им помимо его воли. Слаба власть — ее и обвинять
лярных лидеров всех либеральных партий, из “лучших людей” ин- ни в чем не стоит: просто она самоупраздняется, гибнет, оставаясь ли
теллигенции»275. формально на месте, как Людовик XIII, или обрушиваясь в револю­
На мой взгляд, заслуживает самого пристального внимания вы­ ционной буре, как Временное правительство. .У русской государс­
вод, который «сменовеховцы» делают о сущности власти как поли­ твенности сейчас. трудные задачи — те, которые всегда стоят перед
тико-правового явления: «Власть признают не потому, что она сим­ всякою государственностью: сдерживать натиск извне иноземных
патична признающему, а просто потому, что она власть. Это простое сил. Справляется ли власть с этими задачами? Справляется. Значит,
признание существования. Как же можно не признавать Советской она — настоящая государственная власть. Поддерживают ли ее про­
власти, когда она существует?»276. тивники эти. антигосударственные силы? Поддерживают. Значит,
И в заключение — еще одна цитата из сборника «Смена вех». В они являются противниками русской государственности»277.
ней достаточно рельефно выражен весь смысл послереволюционной

ва и Кокошкина. Предписываю немедленно: во-первых, начать строжайшее


следствие; во-вторых, арестовать виновных в убийстве матросов» // Ленин В.И. § 2. Национальный вопрос в работах В.И. Ленина
Телефонограмма в Народный комиссариат юстиции // Ленин В.И. ПСС. Т. 50.
С. 26.
275 Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках пути: В начале параграфа необходимо отметить, что анализ взглядов
русская интеллигенция и судьбы России. С. 295, 296. Ленина проводится в данной работе прежде всего потому, что «пра-
276 Там же. С. 336. И еще цитата. «Признают или не признают, а трехмилли­

онной армии все-таки нет ни у одного европейского государства. Этого уж не 111 Бобрищев-Пушкин А.В. Новая вера // Смена вех // В сб.: В поисках пути:
признать нельзя» // Там же. С. 337. русская интеллигенция и судьбы России. С. 337, 338-339.
106 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 107

во на самоопределение наций» стало в руках российских марксистов ного национального государства»279. Ленин при этом подчерки­
инструментом разрушения империи и существенно повлияло на го­ вал, что любая другая постановка вопроса является недопустимой.
сударственно-правовую концепцию левого авторитаризма. И поэто­ «“Самоопределение наций” в программе марксистов не может иметь,
му позиция Ленина по национальному вопросу не может быть отде­ с историко-экономической точки зрения, иного значения кроме как
лена от его воззрений на проблемы государства и права. политическое самоопределение, государственная самостоятельность,
Но прежде, чем перейти к рассмотрению непосредственно взгля­ образование национального государства»280.
дов Ленина, следует, полагаю, остановиться на оценке, которую дал Следует заметить, что включение в программу требования пра­
историк Николай Ульянов отношению Маркса к «праву на самооп­ ва на самоопределение стало для большевистской партии одним из
ределение». На мой взгляд, он достаточно правдиво указал истин­ главных политических козырей, использование которого в немалой
ные причины приверженности марксистов данному постулату. Так, степени способствовало развалу многонациональной Российской
он писал: «Коснемся знаменитого права нации на самоопределение, империи и последующему приходу большевиков к власти. Именно
сделавшегося важнейшим лозунгом II Интернационала. Его нет у поэтому, на мой взгляд, Ленин и выдвинул данное требование. Но
Маркса. Самое слово “самоопределение” берется, часто, в ирони­ изначально понимая его неосуществимость и непригодность для
ческие кавычки. Если он и требовал иногда свободы и независимого практических задач государственного строительства ( а не разруше­
государственного существования для какого-нибудь народа (ирланд­ ния империи!), он в своих работах «предреволюционного» периода
цев, поляков, итальянцев), то не в силу права и справедливости, а по закладывает своеобразные «подводные камни», о которые впоследс­
сугубо утилитарным соображениям. Независимости Ирландии хотел твии будет суждено разбиться мечтам самых разномастных сепара­
не для самой Ирландии, а для ускорения государственного перево­ тистов. Так, Ленин писал: «Буржуазия всегда на первый план ставит
рота в Англии. Потребовал на международном конгрессе в Женеве свои национальные требования. .Для пролетариата они подчинены
(1866 г.) самоопределения национальностей Российской Империи, интересам классовой борьбы. Теоретически нельзя ручаться наперед,
но слышать не хотел о таком же самоопределении австрийских и ту­ отделение ли данной нации или ее равноправное положение с иной
рецких славян. Скорейшая гибель и уничтожение — вот что желал он нацией закончит буржуазно-демократическую революцию; для про­
этим наиболее угнетенным народам Европы. Внимание же его к рос­ летариата важно в обоих случаях обеспечить развитие своего класса;
сийским народам он откровенно объяснял намерением разрушить буржуазии важно затруднить это развитие, отодвинув его задачи пе­
Империю»278. ред задачами «своей» нации. Поэтому пролетариат ограничивается
Двойственный подход Ленина, уже отмеченный нами в «Госу­ отрицательным, так сказать, требованием признания права на само­
дарстве и революции», в полной мере проявляется и в этом ключе­ определение, не гарантируя ни одной нации, не обязуясь дать ничего
вом вопросе большевистской политики — национальном. насчет другой нации. .Пролетарии требуют «абстрактного» равно­
Одной из фундаментальных работ Ленина, где он излагает свои правия, принципиального отсутствия малейших привилегий, будучи
взгляды по национальному вопросу, несомненно, является труд «О враждебны всякому национализму»281.
праве наций на самоопределение», вышедший в 1914 году.
279 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25.
Давая ответ на вопрос, что представляет из себя вообще «право
C. 259.
наций на самоопределение», вождь отмечал, что «под самоопреде­ 280 Там же. C. 263.
лением наций разумеется государственное отделение их от чужена- 281 Там же. C. 273-274. А до революции вектор национальной политики боль­

циональных коллективов, разумеется образование самостоятель- шевиков направлен на ослабление государственной власти и распад страны.
Отсюда — стремление к мировой революции. «О национальной культуре вооб­
278 Ульянов Н.И. Замолчанный Маркс. С. 7. ще могут говорить только клерикалы или буржуа. Трудящиеся массы могут го-
108 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 109

Логика Ленина вполне понятна: любое требование о националь­ Таким образом, требование национального самоопределения
ном отделении следует прежде всего оценивать с точки зрения ин­ должно быть, прежде всего, подчинено интересам более высокого, с
тересов классовой борьбы282. И если это требование им не соответс­ точки зрения Ленина, порядка — интересам классовой борьбы проле­
твует, то его следует отвергнуть. Фактически Ленин говорит здесь об тариата. И именно в этом заключается, по мнению Ленина, главное
универсальной политико-юридической формуле, использовать ко­ отличие большевиков от всякого рода «оппортунистов»284.
торую можно как обоюдоострое оружие. Так, до революции интере­ Ленин сам признавал, что «мы через все возможные пути идем к
сам классовой борьбы пролетариата соответствовали именно наци­ своей классовой цели»285. Интересно в этой связи замечание вождя по
ональные требования об отделении российских окраин. Поскольку поводу возможности самоопределения Украины. «Суждено ли, на­
они способствовали расшатыванию государственных устоев и, самое пример, Украине составить самостоятельное государство, это зави­
главное — системы власти в Российской империи. Как говорится, сит от 1000 факторов, не известных заранее»286. Но, как мы уже знаем
против царя боролись. из истории, после короткого периода «независимости» Украине было
После октября 1917 года вектор большевистской стратегии по суждено войти в СССР..
национальному вопросу радикально изменился. Теперь требова­ Понятно, что тезис Ленина о «праве на самоопределение» не мог
ния о национальном самоопределении встречали жесткий отпор. не вызвать критического отношения со стороны либеральных мысли­
Формальный повод — они уже «не соответствовали» классовым ин­ телей, выступавших за эволюционный путь развития государства. И
тересам пролетариата. Заметим, что подобный подход к принципу поэтому Ленин вновь яростно атакует своих вечных оппонентов. Он
«самоопределения нации» являлся доминирующим для Ленина на писал: «Крики либералов на тему о неясности понятия «самоопреде­
протяжении довольно долгого периода времени. Так, еще в июле 1903 ления», о «безнадежном смешении» его с сепаратизмом у с.-д. есть не
года он писал в «Искре»: «Безусловное признание борьбы за свободу что иное, как стремление запутать вопрос, уклониться от признания
самоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требо­ общеустановленного демократией принципа»287.
вание национального самоопределения»283. Здесь следует подчеркнуть, что «крики либералов» о том, что
принцип самоопределения неминуемо ведет к сепаратизму, на мой
ворить только об интернациональной (международной) культуре всемирного взгляд, вполне обоснованны и справедливы. Именно реализация
рабочего движения. Только такая культура означает полное, действительное,
искреннее равноправие наций, отсутствие национального гнета, осуществле­ 284 См.: Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // Ленин В.И.
ние демократии» // Ленин В.И. Как епископ Никон защищает украинцев? // ПСС. Т. 7. С. 235. Само же решение вопроса о поддержке или, наоборот, отри­
Ленин В.И. ПСС. Т. 24. С. 10. цательном отношении к принципу самоопределения, по мнению вождя, зави­
282 И еще цитата, подтверждающая данный тезис: «Буржуазия угнетенных на­ сит от стратегического направления борьбы за указанное «право». Так, Ленин
ций во имя «практичности» своих требований будет звать пролетариат к без­ писал: «.именно буржуазии важно здесь «практичное» решение, а рабочим
условной поддержке ее стремлений. Всего практичнее сказать прямое «да», важно принципиальное выделение двух тенденций. Поскольку буржуазия нации
за отделение такой-то нации, а не за право отделения всех и всяких наций!». угнетенной борется с угнетающей, постольку мы всегда и во всяком случае
Но пролетариат, подчеркивал Ленин, «против такого практицизма: призна­ и решительнее всех за, ибо мы самые смелые и последовательные враги уг­
вая равноправие и равное право на национальное государство, он выше всего нетения. Поскольку буржуазия угнетенной нации стоит за свой буржуазный
(выделено мной — В.Б.) ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая национализм, мы против» // Ленин В.И. О праве наций на самоопределение //
под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое Ленин В.И. ПСС. Т. 25. C. 275.
национальное отделение» // Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // 285 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25.

Ленин В.И. ПСС. Т. 25. C. И4-И5. C. 277.


283 Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // Ленин В.И. ПСС. 286 Там же. C. 277.

Т. 7. С. 233. 287 Там же. C. 282.


110 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 111

права на самоопределение — одного из ключевых пунктов програм­ «.выдвигая угрозу “распада государства”, г. Кокошкин обнаружил
мы российских марксистов, стала существенным фактором, повли­ прекрасное понимание того, что политическое самоопределение не
явшим на распад империи. Но, повторю, это на тот момент составля­ может означать ничего другого, кроме как права на отделение (на мой
ло стратегическую задачу пролетарской партии. Чтобы взять власть, взгляд, точка зрения выдающегося государствоведа абсолютно справед­
большевики сознательно расшатывали устои государственности. лива — В.Б.) и на образование самостоятельного национального госу­
А после революции, как уже неоднократно упоминалось, взгляды дарства. .Г-н Кокошкин хочет уверить нас, что признание права на
большевиков на вопрос о «праве на самоопределение» изменились отделение увеличивает опасность “распада государства”. Это — точка
на прямо противоположные. Хотя ритуальные заклинания о данном зрения будочника Мымрецова с его девизом: “тащить и не пущать”.
«праве» остались. Но на деле реализовывалась совсем другая модель. .Г-н Кокошкин рассуждает совершенно в духе националистов»290.
Против ленинской национальной политики выступали представи­ Необходимо отметить, что на подобных позициях находились и дру­
тели многих партий. Особенно — конституционные демократы. Вот гие видные представители партии конституционных демократов.
что сам Ленин писал по этому поводу: «Кадеты встали принципиаль­ Например, П.Н. Милюков. В книге «История второй русской рево­
но на вполне одинаковую позицию с «Новым Временем», заявив, что люции» он писал: «Особенно сильно развернулось .сепаратистское
они «никогда и не брались защищать право отделения наций от русс­ движение Украины. В намерение наших врагов давно, еще до рус­
кого государства». В этом и состоит одна из основ национал-либерализ­ ской революции, входило раздуть украинский сепаратизм, чтобы в
ма кадетов, их близости к Пуришкевичам, их идейно-политической худшем случае создать русской армии новые затруднения в тылу, а в
и практически-политической зависимости от этих последних»288. В лучшем, подготовить себе союзников, если удастся перенести театр
полемике с либералами по поводу принципа самоопределения наций военных операций на русский юг и даже создать возможность отделе­
Ленин даже доходит до того, что умудряется обвинить в национализме ния Украины от России, в случае удачного исхода этих операций»291.
юриста — государствоведа профессора Ф.Ф. Кокошкина — известного Следует подчеркнуть, что грань, разделяющая политико-пра­
деятеля партии конституционных демократов289. По мнению Ленина, вовые взгляды либеральных юристов и Ленина, вновь проявляется
вполне очевидно. Первые выступали за эволюционный путь разви­
288 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25. тия, политику реформ. Но, к сожалению, история пошла по другому
C. 282. пути — ленинскому, революционному. И здесь следует заметить, что
289 Вот что Ф.Ф. Кокошкин заявлял на конференции конституционно-де­
это произошло во многом из-за отсутствия в Российской империи
мократической партии 23 марта 1914 года: «Формула: “право на политическое сильной государственной власти, отсутствия должной организации
самоопределение” слишком широка: она могла бы быть растянута до союза
в управлении огромной страной и нежелании (или неспособности)
суверенных государств включительно. Политическое самоопределение не мо­
жет быть признано для всех национальностей еще и потому, что многие наци­ самодержавного правителя навести элементарный порядок. Именно
ональности перепутаны на одной территории. Это вопрос страшной сложнос­ такой властью, но уже после революции стали большевики. И с тем
ти» // Протоколы заседаний конференции членов парламентской фракции же усердием, с каким они восстанавливали регулярную армию, они
конституционных демократов с участием центрального комитета и членов начали борьбу и за воссоздание государства практически в его пре­
партии кадетов 23-25 марта 1914 г. // Съезды и конференции конституционно­ жних границах.
демократической партии. 1905-1920 гг. В 3 томах. Т. 2. 1908-1914 гг. М., 2000.
С. 514-515. В отчете с конференции об этом же написала газета «Речь»: «Ф.Ф. Пока же Ленин терпеливо разъясняет своим сторонникам и убеж­
Кокошкин указал, однако, что и программа, и предыдущий политический
опыт требует очень осторожного обращения с “растяжимыми формулами” 290 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25.
политического самоопределения национальностей» // Речь. 1914. 26 марта. C. 285.
№ 83. 291 Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001. С. 123.
112 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 113

дает противников в том, что «обвинять сторонников самоопределе­ падноевропейской демократии, а тем более социал-демократии, ак­
ния, т.е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же тивную поддержку требования независимости Польши (этот вопрос
глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свобо­ подробно рассмотрен в первой главе — В.Б.). .Пока народные массы
ды развода в поощрении разрушения семейных связей»292. И затем России и большинства славянских стран спали еще непробудным
Ленин приводит аргумент, который ярко характеризует его позицию сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, де­
по вопросу о самоопределении наций: «.в капиталистическом (выде­ мократических движений, шляхетское освободительное движение
лено мной — В.Б.) государстве отрицание свободы самоопределения, в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точ­
т.е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господству­ ки зрения демократии не только всероссийской, не только всесла­
ющей нации и полицейских приемов управления в ущерб демокра- вянской, но и всеевропейской»297. В примечании Ленин указывал,
тическим»293. Продолжая мысль вождя, можно заметить, что в социа­ что обычный украинский крестьянин «из-за законной ненависти к
листическом государстве такое отрицание свободы отделения наций польскому пану. не мог понять значение борьбы этих панов для все­
будет вполне соответствовать классовым интересам пролетариата. А российской демократии»298. И все эти непонятливые, писал Ленин,
точнее — новой для победившей власти задаче организации единого заслужили «восторженные поцелуи» национал — либералов, в част­
крупного государства294. Ленин совершенно справедливо замечает, ности, П.Б. Струве.
что главное здесь — тесные экономические связи между территори- Зато, заметим, в отличие от «национал — либерала» Струве,
295
ями . «освободительное» движение в Польше позитивно оценили Н.Г.
Двойственность подхода к реализации «права на самоопреде­ Чернышевский, А.И. Герцен и Н.П. Огарев. Последние даже помо­
ление» проявляется в работах Ленина достаточно ярко. В одном из гали восстанию материально. Здесь, правда, будет уместно привести
своих произведений он прямо говорил: «Разумеется, право на само­ письмо Герцена к Огареву, написанное им всего через несколько лет
определение одно дело, а целесообразность самоопределения, отде­ после событий в Польше — 1-2 мая (19-20 апреля) 1868 года в Ницце.
ления той или иной нации в том или ином случае — другое дело. Это Так, если раньше Герцен восторгался Базаровым, то в этом письме
азбука»296. нигилисты и революционеры становятся уже объектом жесткой кри­
Рассуждая о польском восстании 1863-1864 годов, Ленин вслед за тики: «А эти плащицы не с Аполлоновых, а с мудей «Современника»
Марксом и Энгельсом встает фактически на антигосударственные, — ходят под какой-то амнистией. Что они меня потащили бы на ви­
антироссийские позиции, подчеркивая позитивное значение это­ селицу — в этом я убежден. Что они еще сделают засаду — это ты уви­
го восстания для развития демократии в России. «Известно, что К. дишь. Поэтому надобно предупредить их и стать на военную ногу
Маркс и Ф. Энгельс считали безусловно обязательным для всей за­ — статьей — или убить на дуэли какую-нибудь возгрю. Здесь один
из юношей — базаровых — колотит свою мать. Они развиваются.
292 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25. Катковы и Чичерины, Горчаковы — пьяные и Барятинские — трезвые
C. 286. — все лучше и нравственнее этих негодяев, этого сифилиса нашей ре­
293 Там же. C. 286.
волюционной блудни»299.
294 Тем более, что теоретический фундамент для обоснования данной пози­
Но к ХХ веку, подчеркивал Ленин, точка зрения Маркса уже «пе-
ции уже заложен. Ленин отмечал, что «в вопросе о самоопределении наций,
как и во всяком другом вопросе, нас интересует прежде всего и более всего
самоопределение пролетариата внутри наций» // Там же. C. 292. 297 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25.
295 См., например: Там же. C. 287. С. 297.
296 Ленин В.И. Кадеты и «право народов на самоопределение» // Ленин В.И. 298 Там же. С. 297.

ПСС. Т. 24. С. 209-210. 299 Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 29. С. 330.
114 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 115

рестала быть верной»300. Следовательно, потеряло свое значение и По мнению Ленина, марксисты должны решительно осудить
требование о независимости Польши, а приобрело большее значение культурно-национальную автономию и прежде всего передачу наци­
требование интернационального единства социал-демократов301. ональным диаспорам решение вопросов по организации образова­
Таким образом, Ленин делает вполне применимый в практичес­ тельного процесса в школах305.
кой политике вывод: «Отстоять единство классовой борьбы пролета­ Примечательно, что в полемике по данному вопросу Ленин на
риата за социализм, дать отпор всем буржуазным и черносотенным практике демонстрирует, как следует использовать тезис об интере­
влияниям национализма — вот в чем задача»302. И задача эта — двус­ сах классовой борьбы пролетариата: «Серьезная классовая борьба во
торонняя. Она включает в себя борьбу против национализма. Ленин всяком капиталистическом обществе ведется прежде всего в области
подчеркивал, что в первую очередь эта борьба означает противодейс­ экономической и политической. .“Изъятие из ведения государства”
твие великорусскому «национализму»303. Очевидно, что вывод о не­ школьного и т.п. дела и передача его нациям означает как раз попыт­
обходимости «единства классовой борьбы пролетариата» достаточ­ ку отделить от сливающей нации экономики наиболее, так сказать,
но легко применить практически к любой российской территории, идеологическую область общественной жизни, где всего легче “чис­
вышедшей из состава страны после революционных событий 1917 тая” национальная культура или национальное культивирование
года. Достаточно объявить местных националистов и сепаратистов клерикализма и шовинизма»306. По мнению Ленина, реальным при­
«буржуазными». Тем самым признав необходимость государственно­ мером подобных учебных заведений являются «школы для негров»
го единства. Именно по этому пути и шли потом большевики, когда
настало время собирать камни на просторах рухнувшей империи. грамме РСДРП // Ленин В.И. ПСС. Т. 24. C. 225. А вот что писал Ленин в
В этой связи следует особо отметить, что Ленин всегда был жест­ работе «Тезисы по национальному вопросу»: «История лозунга «культурно­
ким противником идеи культурно-национальной автономии. По его национальной автономии» в России показывает, что его приняли все без ис­
мнению, это «.утонченный национализм, проповедующий разделе­ ключения буржуазные партии еврейские, и только еврейские, за которыми
ние и раздробление пролетариата под самыми благовидными и пре­ без критики плелся Бунд, непоследовательно отвергая национально-еврейс­
кий парламент (сейм) и национально-еврейских статс-секретарей» // Ленин
краснозвучными предлогами, например, под предлогом охраны ин­ В.И. Тезисы по национальному вопросу // Ленин В.И. ПСС. Т. 23. С. 319. За­
тересов “национальной культуры”, “национальной автономии или мечу, что Бунд за это подвергался достаточно аргументированной и жесткой
независимости”»304. критике со стороны большевиков. И одна из основных работ, где эта критика
содержится, написана Сталиным.
300 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. ПСС. Т. 25. 305 См.: Ленин В.И. Развращение рабочих утонченным национализмом //
С. 298. Ленин В.И. ПСС. Т. 25. С. 145-146.
301 См.: Там же. С. 298. 306 Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В.И.
302 Там же. С. 317. ПСС. Т. 24. С. 134. И еще одна цитата. «Пока разные нации живут в одном го­
303 Там же. С. 319. Об этом Ленин писал и в более ранних своих работах. Напри­ сударстве, их связывают миллионы и миллиарды нитей экономического, пра­
мер, в 1913 году: «Социал-демократия со всей энергией должна предостерегать вового и бытового характера. Как же можно вырвать школьное дело из этих
пролетариат и трудящиеся классы всех национальностей от прямого обмана связей? .Если экономика сплачивает живущие в одном государстве нации, то
их националистическими лозунгами «своей» буржуазии, которая сладенькими попытка разделить их раз навсегда для области «культурных» и в особенности
или пылкими речами о «родине» старается разделить пролетариат и отвлечь его школьных вопросов нелепа и реакционна. Напротив, надо добиваться соеди­
внимание от проделок буржуазии, вступающей и в экономический и в полити­ нения наций в школьном деле, чтобы в школе подготовлялось то, что в жизни
ческий союз с буржуазией других наций и с царской монархией» // Ленин В.И. осуществляется» // Ленин В.И. О «культурно-национальной» автономии //
Тезисы по национальному вопросу // Ленин В.И. ПСС. Т. 23. С. 316. Ленин В.И. ПСС. Т. 24. С. 175. Критика Лениным культурно-национальной
304 Ленин В.И. Развращение рабочих утонченным национализмом // автономии содержится и в работе «К истории национальной программы в
Ленин В.И. ПСС. Т. 25. С. 144. См. также: Ленин В.И. О национальной про- Австрии и в России». См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 24. С. 313-315.
116 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 117

на юге Соединенных Штатов Америки. нальными республиками. Уже в сентябре комиссия утвердила пред­
Об этом же Ленин писал и в других своих работах. Он подчерки­ ложенный И.В. Сталиным (уже в ранге генерального секретаря ЦК),
вал, что: «было бы прямой изменой социализму и глупенькой по­ проект резолюции под названием «О взаимоотношениях РСФСР с
литикой даже с точки зрения буржуазных “национальных задач” независимыми республиками». По данному проекту, получившему
украинцев — ослаблять существующую теперь, в пределах одного название «автономизации», национальные республики должны были
государства, связь и союз украинского и великорусского пролетари- вступить в Российскую федерацию и таким образом превратиться в
ата»307. Добавлю, что впоследствии эти же теоретические положения автономные республики310. Представители ЦК компартии Грузии вы­
будут использоваться большевиками уже при объединении страны. сказались против данного проекта. Но комиссия приняла за основу
Следует, кстати, отметить, что Ленин отстаивал крупные государс- именно предложение Сталина.
308
тва . 26 сентября Ленин (после беседы со Сталиным) написал письмо
В начале 1916 года (январь-февраль) Ленин готовит тезисы на тему Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б). В нем он предлага­
«Социалистическая революция и право наций на самоопределение». ет собственную форму создания Союза Советских Социалистических
Здесь он вновь дает определение понятию «право на самоопределе­ Республик — добровольное объединение независимых националь­
ние». По мнению вождя, «это требование политической демократии ных республик. Проект Ленина получил название «суверенизации».
означает полную свободу агитации (выделено мной — В.Б.) за отделе­ Ленин предложил в качестве формы объединения страны конфедера­
ние и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся цию. Однако при этом общий стратегический вектор развития госу­
нации. Таким образом это требование вовсе не равносильно требова­ дарства и у него, и у Сталина совпадает — от разрозненных националь­
нию отделения, дробления, образования мелких государств»309. ных образований к созданию мощного единого государства. Разница,
На мой взгляд, следует особо остановиться на таком важном для пожалуй, только в тактических приемах и сроках осуществления. Вот
понимания политико-правовых взглядов Ленина вопросе, как раз­ что писал вождь: «.Сталин немного имеет устремление торопиться.
личные проекты государственного устройства страны, выдвинутые .Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 (обсуждаемой
после революции и получившие названия «суверенизации» и «авто- резолюции — В.Б.) сказать вместо «вступления» в РСФСР —
номизации». 11 августа 192-2 года по предложению Политбюро ЦК «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских рес­
РКП(б) Оргбюро создало специальную комиссию, которая занялась публик Европы и Азии».
разработкой вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и нацио- Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равно­
правными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними вхо­
307
дим в новый союз, новую федерацию, “Союз Советских Республик
Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В.И.
ПСС. Т. 24. С. 127. Европы и Азии”»311.
308 См., например: Там же. С. 143. Об этом Ленин писал и в работе «О нацио­ Последующие слова Ленина показывают, почему он выступал
нальной программе РСДРП»: «Конечно, для марксиста, при прочихравных усло­ именно за проект «суверенизации»312. Очевидно, что он руководство­
виях, всегда предпочтительнее крупные государства, чем мелкие» // Ленин В.И.
О национальной программе РСДРП // Ленин В.И. ПСС. Т. 24. С. 229. 310 Исследователи оценивали сталинский план как «создание нормального
309 Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределе­ федеративного государства» // Александров М.В. Внешнеполитическая до­
ние // Ленин В.И. ПСС. Т. 27. С. 255. Интересна и следующая цитата. «Право ктрина Сталина // http://www.geocities.com.
на самоопределение есть одно из требований демократии, которое, естествен­ 311 Ленин В.И. Об образовании СССР // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 211.

но, должно быть подчинено общим интересам демократии. В 1848 и следую­ 312 Исследователи справедливо отмечали, что именно вмешательство Ленина

щих гг. эти общие интересы состояли в первую голову в борьбе с царизмом» // привело к тому, что союзные республики все-таки «подписали Договор 1922 г
Там же. С. 260. в качестве суверенных и равноправных участников» // Кремнев П.П. Распад
118 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 119

вался в том числе и тактическими соображениями. настоящим и истинным не только «социал-националом», но и гру­
Так, Ленин писал: «Важно, чтобы мы не давали пищи «независим- бым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, наруша­
цам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, ет интересы пролетарской классовой солидарности . Ни к чему так
федерацию равноправных республик»313. не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к на­
В декабре 1922 года Ленин написал письмо «К вопросу о нацио­ рушению этого равенства. своими товарищами пролетариями. Вот
нальностях или об “автономизации”». Произошло это после конф­ почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и
ликта между Закавказским крайкомом РКП(б), которым руководил мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить»315. В про­
Г.К. Орджоникидзе и группой П.Г. Мдивани. Эта группа фактически должении записок Ленин даже не исключал некоего движения назад.
находилась на националистических позициях, что, естественно, вы­ Он полагал возможным «оставить союз советских социалистических
зывало противодействие со стороны Орджоникидзе. И когда один из республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех
членов группы оскорбил его, то Орджоникидзе в ответ ударил оппо­ других отношениях восстановить полную самостоятельность отде­
нента. В ноябре 1922 г. в Грузию была направлена специальная комис­ льных наркоматов»316.
сия во главе с Ф.Э. Дзержинским. В декабре он вернулся в Москву. И Однако, на мой взгляд, не следует преувеличивать степень разно­
после беседы с ним Ленин и написал указанное письмо. гласий между Лениным и Сталиным по национальному вопросу. Как
Здесь виден уже знакомый упрек Сталина в «торопливости». Ленин видно из вышеприведенных цитат, Ленин критикует «великорусского
писал: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и ад­ держиморду»317 Сталина именно за слишком высокий темп преобра­
министраторское увлечение Сталина, а также его озлобление про­ зований, призывая «пересолить в сторону уступчивости», т.е. сделать
тив пресловутого «социал-национализма». .Я боюсь также, что тов. определенные тактические, сиюминутные уступки. А предложение
Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «пре­ о том, чтобы фактически образовать конфедерацию, можно срав­
ступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только нить с провозглашением Лениным в свое время права наций на са­
своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие ино­ моопределение и всеобщего вооружения народа. У большевиков, вне
родцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) всяких сомнений, всегда нашлись бы аргументы против подобного
и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется стратегического поворота в национальном вопросе: не от федерации
“рукоприкладством” Орджоникидзе»314. к унитаризму, а от федерации — к конфедерации. Эта мысль Ленина,
Парадоксально, но в «истинно русских настроениях» Ленин обви­ пожалуй, вполне также сопоставима с благими намерениями боль­
няет совсем не русских по национальности — поляка Дзержинского и шевиков об отмене смертной казни...
грузина Сталина. Так, Ленин писал: «Сугубая осторожность, предуп­ Степень разногласий Ленина и Сталина по национальному воп­
редительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине росу оценивалась исследователями по-разному. Так, в примечаниях
пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежи­ к 45-му тому полного собрания сочинений В.И. Ленина указано, что
тельно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряет­ «В письме членам Политбюро от 27 сентября 1922 года Сталин, не
ся обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является
315Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» //
СССР: международно-правовые проблемы. М., 2005. С. 13. Хотя план «авто­ Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 360.
номизации» поддержали почти все республики. И он вполне мог быть реали­ 316Там же. С. 361-362.
зован. См.: Там же. С. 12-13. 317 Как отмечали зарубежные исследователи, «в течение десяти лет после
313 Ленин В.И. Об образовании СССР // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 212. спора с Лениным, Сталин превратил национальную политику . в мощное
314 Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // средство имперского государственного строительства» // Stalinism and Nazism:
Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 357, 358. Dictatorships in comparison. Cambridge, 1997. P. 37.
120 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 121

уяснив интернационалистской сущности идеи создания СССР (хотя или признал особую ценность национальной идеи и национальной
справедливости ради нужно признать, что именно он как раз и уяснил реальности; в его глазах важность имели не они сами по себе, а пос­
ее в полной мере! — В.Б.), расценил позицию Ленина как «националь­ ледствия, которыми угрожали Советскому государству вдруг выявив­
ный либерализм». Сталин возражал против образования наряду с шиеся разногласия. .Он ожидал, что нации оценят достоинства ин­
ВЦИК РСФСР союзного Центрального Исполнительного Комитета тернационализма — что в 1913 году означало «совместную борьбу»,
и предлагал преобразовать его в федеральный ЦИК. Но понимая, что а в 192-2 — «совместную жизнь» — и, таким образом, когда-нибудь
Центральный Комитет партии поддержит Ленина, Сталин не решил­ забудут свои национальные чувства во имя сознательной классовой
ся настаивать на своей точке зрения и переработал резолюцию комис­ солидарности. Он упрекал Сталина не за содержание его проекта, а
сии Оргбюро ЦК в соответствии со всеми предложениями Ленина. за график его осуществления. Было слишком рано, полагал Ленин,
Новый проект за подписями Сталина, Орджоникидзе, Мясникова и добиваться единства, потому что национальные чувства оставались
Молотова был разослан членам и кандидатам в члены ЦК. Однако в еще живыми. Лучшим средством обезопасить их было пока (выделено
вводной части к проекту умалчивалось, что он был переделан на ос­ мной — В.Б.) оказывать им уважение»320.
новании принципиальных указаний Ленина, смазывалась коренная Завершить данный параграф и диссертационную главу хотелось
разница между проектом «автономизации» и ленинским проектом бы вновь цитатой из сборника «Смена вех», авторы которого рас­
образования СССР, утверждалось, что новая резолюция представляет сматривали деятельность Советской власти исключительно с пози­
собой лишь «несколько измененную, более точную формулировку» ций «русского великодержавия». Так, профессор Н.В. Устрялов пи­
резолюции комиссии Оргбюро ЦК, которая “в основе правильная и сал: «Глубоко ошибается тот, кто считает территорию «мертвым» эле­
безусловно приемлемая”»318. ментом государства, индифферентным его душе. Я готов утверждать
Н.А. Нарочницкая в своей блестящей работе «Россия и русские скорее обратное: именно территория есть наиболее существенная и
в мировой истории» справедливо отметила, что «в сфере государс- ценная часть государственной души, несмотря на свой кажущийся
твостроительства на практике реализовывалась «автономизация», а «грубо физический» характер. .Лишь «физически» мощное госу­
не конфедеративная химера на ленинских принципах национальной дарство может обладать великой культурой. Души «малых держав» не
политики»319. лишены возможности быть изящными, благородными, даже «герои­
Но на мой взгляд, наиболее точной следует признать оценку раз­ ческими», но они органически неспособны быть великими. Для это­
ногласий по национальному вопросу между Лениным и Сталиным, го нужен большой стиль, большой размах, большой масштаб мысли
данную известным французским политологом Элен Каррер д’Анкосс. и действия.»321.
Она писала: «Как и во многих предыдущих дебатах по националь­ Авторы сборника «Смена вех» совершенно справедливо отмечали,
ному вопросу, глубинные разногласия между ними, появившиеся в что «причудливо совпадают в данный момент устремления Советской
1922 году, не должны переоцениваться. Хотя Сталин и предложил власти и жизненные интересы русского государства. Советское пра­
централизаторский проект, он, в общем-то, был близок ко взглядам вительство естественно добивается скорейшего присоединения к
Ленина. Тот сохранил до конца жизни представление о централизо­ «пролетарской революции» тех мелких государств, что, подобно
ванном будущем наций в Советском государстве. Но его отношение сыпи, высыпали ныне на теле «бывшей Российской империи». Это
умерялось тактическими соображениями. Он хотел придать равный линия наименьшего сопротивления. Окраинные народы слишком
статус всем нациям не потому, что вдруг проявил глубокий интерес
320 Каррер д’Анкосс Э. Ленин. С. 293.
318 Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 558-559. 321 Устрялов Н.В. PATRIOTICA // Смена вех // В сб.: В поисках пути: русская
319 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2005. С. 237. интеллигенция и судьбы России. С. 257.
122 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ВТОРАЯ 123

заражены русской культурой, чтобы вместе с ней не усвоить и пос­


ледний ее продукт — большевизм. .Их «правительства» держатся бо­
лее иностранным «сочувствием», нежели опорой в собственных на­
родах. .Очевидно, что подлинного, «искреннего» мира между этими
окраинами и большевиками быть не может, пока система советов не Выводы:
распространится на всей территории, занимаемой ныне «белоэстон­
ским», «белофинляндским» и прочими правительствами. Правда, В результате проведенного анализа основные черты, характерные
советская дипломатия формально продолжает признавать принцип для политико-правового мировоззрения В.И. Ленина, можно свести
«самоопределения народов», но ведь само собою разумеется, что этот к следующим положениям:
типичный «мелкобуржуазный» принцип в ее устах есть лишь такти­ 1. Построение авторитарного государства в России после ок­
чески необходимая maniera de parle (способговорить (франц.) — т.е. не тябрьского переворота 1917 года проходило практически в полном
более чем болтовня — В.Б.). .Советская власть будет стремиться все­ соответствии с постулатами марксизма. Но уже тогда стало заметно,
ми средствами к воссоединению окраин с центром — во имя идеи ми­ что наиболее утопичные идеи Ленин отодвинул в отдаленную перс­
ровой революции. Русские патриоты будут бороться за то же — во имя пективу.
великой и единой России. При всем бесконечном различии идеоло­ 2. На первом плане практической деятельности у большевиков
гии практический путь — един.»322. стояла задача установления максимально жесткой власти, диктату­
ры. Субъектом диктатуры предполагался пролетариат. Именно такая
власть и стала стержнем государственного управления в Советской
республике. При этом Ленин жестко отвергал принцип разделения
властей и любые предложения оппозиции, в которых усматривал воз­
можность ослабления власти.
3. Отличительной особенностью нового строя стало отсутствие
практически всех ограничений в отношении применения средств
подавления по отношению к политическим противникам. Особенно
отчетливо это проявляется в теоретическом и практическом отно­
шении к вопросу о смертной казни, за которую большевики активно
критиковали предшествующую им власть — монархию и Временное
правительство.
4. В национальном вопросе большевики реально предусматрива­
ли реализацию «права на самоопределение наций» только в период,
предшествовавший их приходу к власти. После взятия власти в свои
руки вектор политической стратегии большевиков изменился на пря­
мо противоположный — создание единого государства.
5. Ленин был жестким противником идеи культурно-националь­
ной автономии, считая, что она ведет к обособлению по националь­
322Устрялов Н.В. PATRIOTICA // Смена вех // В сб.: В поисках пути: русская ностям.
интеллигенция и судьбы России. С. 257, 258.
124 ГЛАВА ТРЕТЬЯ 125
«Наивность в политике есть преступление, И дальше Сталин посвящает страницы своей работы критике по­
граничащее с предательством...» зиции австрийского социал-демократа О. Бауэра по национальному
И.В. Сталин вопросу. «Точка зрения Бауэра, отождествляющая нацию с наци­
ональным характером, отрывает нацию от почвы и превращает ее
в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация,
«Великой целью государственного живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное.
искусства .Бауэр, очевидно, смешивает нацию, являющуюся исторической ка­
должна быть устойчивость, которая тегорией, с племенем, являющимся категорией этнографической»324.
перевешивает все остальное, ибо она Далее Сталин излагает свое понимание ключевого пункта боль­
гораздо ценнее, чем свобода». шевистской национальной доктрины — права на самоопределение.
Н. Макиавелли Он поясняет смысл данного права вполне в ленинском стиле, под­
черкивая, что нация может решить свою судьбу самостоятельно. Но
уже в следующей главе под названием «Постановка вопроса» Сталин
заявляет: «Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет пра­
во даже отделиться. Но это еще не значит, что она должна делать это
ГЛАВА 3. при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда
будут выгодны для нации, т.е. для ее большинства, т.е. для трудящих­
ся слоев. Закавказские татары, как нация, могут собраться, скажем,
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ на своем сейме и, подчинившись влиянию своих беков и мулл, вос­
И.В. СТАЛИНА становить у себя старые порядки, решить отделиться от государства.
По смыслу пункта о самоопределении они имеют на это полное пра­
во. Но будет ли это в интересах трудящихся слоев татарской нации?
§ 1. И.В. Сталин - о решении национального вопроса Может ли социал-демократия равнодушно смотреть на то, как беки и
муллы ведут за собой массы в деле решения национального вопроса?
После анализа взглядов Ленина на национальный вопрос, будет со­ Не должна ли социал-демократия вмешаться в дело и определенным
вершенно логичным проанализировать воззрения И.В. Сталина, как образом повлиять на волю нации?»325.
одного из ближайших соратников вождя и продолжателя его дела. Вопрос, безусловно, риторический. Здесь Сталин предлагает уни­
Следует подчеркнуть, что главным произведением Сталина, в ко­ версальную политико-юридическую формулу, согласно которой (уже
тором он изложил собственную систему взглядов по национальному
вопросу, является статья «Марксизм и национальный вопрос», напи­ ния. Т. 2. С. 296. При этом он особо подчеркивал, что «ни один из указанных
санная в Вене в конце 1912 — начале 1913 года. признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Бо­
В ней Сталин дает определение нации. По его мнению, это «ис­ лее того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы на­
ция перестала быть нацией» // Там же. С. 297.
торически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на 324 Там же. С. 301.
базе общности языка, территории, экономической жизни и психи­ 325 Там же. С. 312-313. Подобные суждения имеются и в других работах Стали­

ческого склада, проявляющегося в общности культуры»323. на // См.: Сталин И.В. VII (апрельская) конференция РСДРП(б) // Сталин И.В.
Сочинения. Т. 3. С. 52; он же. Контрреволюция и народы России // Он же.
323 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине- Сочинения. Т. 3. С. 208-209.
126 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 127

после революции) будут оцениваться желания многочисленных наро­ в 1990 году Борис Ельцин заявил лидерам национальных автономий:
дов, населяющих территорию России, реализовать собственное право “Берите столько суверенитета, сколько сумеете проглотить”»328.
на самоопределение326. Сталин выдвигает требование более высокого Кучерена справедливо отмечал, что главным для либералов ради­
порядка — интересы трудящихся слоев. И этому требованию должно кального толка стало прежде всего «признание “священных прав”
подчиняться право на самоопределение. Когда через несколько де­ нации. Бывшая в то время советником президента России по на­
сятков лет российские радикальные либералы стали проповедовать циональным вопросам Галина Старовойтова утверждала, что нация
обратное соотношение указанных понятий, то это обернулось кру­ является основой создаваемого гражданского общества и поэто­
шением многонационального государства и, как следствие, страда­ му право наций на самоопределение должно рассматриваться как
ниями сотен тысяч ни в чем неповинных людей. приоритетное, “даже выше идеи государственного суверенитета”.
Вот что писал по этому поводу адвокат Анатолий Кучерена: «На Парадоксально, но либеральная идеология периода 1989-1992 годов
первый взгляд трудно понять, почему значительная часть российских зачастую определяла основой гражданского общества не право ин­
либералов столь благосклонно отнеслась к идеям сепаратизма вообще дивидуума, а право нации, понимаемой как общность, прежде все­
и чеченского, в частности. И не только к идеям, но и к вполне конк­ го, этническая (в терминологии Сталина — «племя»! — В.Б.). Именно
ретным формам борьбы за эти идеи вроде этнических чисток, рабо­ данная тенденция стимулировала рост этносепаратизма и, как следс­
торговли, захвата заложников, массовых убийств, отрезания голов у твие, возникновение большого числа межэтнических конфликтов, и
живых людей. .Распад Советского Союза проходил под определяю­ в частности чеченского»329.
щим воздействием доктрины этнического сепаратизма. .Отношение Анатолий Кучерена также вполне справедливо оценивает усилия
радикальных либералов к этническим проблемам России сформиро­ российской власти по подавлению уголовного мятежа в Чечне. «После
валось на заключительном этапе «перестройки». Это, прежде всего, событий в театральном центре «Норд-Ост» сторонники вывода рос­
проект академика А.Д. Сахарова «Конституция Соединенных Штатов сийских войск из Чечни заявляют, что эта трагедия явилась следстви­
Европы и Азии», где реализация права малых народов на националь­ ем упорства России в сохранении военного контроля над мятежной
ное самоопределение представлялась как неотъемлемая часть общеде­ территорией. .Терроризм чеченских сепаратистов не следствие вой­
мократических преобразований327. Именно в духе данного документа ны в Чечне, а ее причина. Просто до населения Грозного он добрался
осенью 1991 года, до жителей Буденновска — летом 1995 года, а к мос­
326 В 1924 году данная формула будет звучать уже более определенно. Вот что квичам пришел в августе 1999 года взрывами жилых домов и вернулся
писал Сталин в лекциях «Об основах ленинизма»: «Вопрос о правах наций в октябре 2002-го трагедией на Дубровке»330.
есть не изолированный и самодовлеющий вопрос, а часть общего вопроса о
пролетарской революции, подчиненная целому и требующая своего рассмот­
рения под углом зрения целого» // Сталин И.В. Об основах ленинизма // Ста­ европоцентристское видение мира как идущего к единому одномерному
лин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 142. образцу» // Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. С. 380.
327 По этому поводу, кстати, очень точно высказалась Н.А. Нарочницкая: В свое время об этом же писал и блестящий русский философ Иван Ильин:
«Сахаровская идея 53 государств и проекты «обновления» СССР являлись по «Фанатики “общественного договора” .мечтают превратить Россию во мно­
сути не чем иным, как возвращением в новых терминах к столь известным жество политически ничтожных и стратегически бессильных карликов — и
по учебникам «ленинским принципам национальной политики» (применяв­ тем предать ее на завоевание и порабощение западным и юго-восточным го­
шимся в реальности не буквально, ибо с ними ни одно многонациональное сударствам. Достояние России станет, в сущности, “ничьим”.» // Ильин И.А.
государство не выжило бы и 5 лет, что доказано в 1991 г.). Но и более широкие О русском национализме. М., 2006. С. 67.
параллели между идеями и политическими деяниями 80-х и большевиков-ор- 328 Кучерена А.Г. Право силы — бессилие права. М., 2003. С. 122.

тодоксов начала века весьма очевидны: это пренебрежение ко всему духов­ 329 Там же. С. 122-123.

но-историческому наследию России, безрелигиозное и космополитическое, 330 Там же. С. 125-126.


128 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 129

Упомянутую выше политико-юридическую формулу Сталина Добавлю, что теоретическую базу для такой «подмены» большеви­
можно с успехом использовать для укрепления единства страны, ки создали гораздо раньше 1918 года. В частности, Сталин в той же
когда это станет необходимым. А конкретно — после взятия больше­ статье «Марксизм и национальный вопрос» писал: «Экономические,
виками в свои руки рычагов управления страной. Об этом писали и политические и культурные условия, окружающие данную нацию,
другие исследователи деятельности Сталина. — таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно
«После захвата власти перед большевиками встала задача соб­ должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять
рать все земли и колонии бывшей Российской империи, которые в ее будущая конституция. При этом возможно, что для каждой нации
неразберихе, царившей в стране в течение последнего полугода, за­ потребуется особое решение вопроса. Если где и необходима диалек­
явили или собирались заявить о своей независимости и уже успели тическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном воп-
фактически полностью отделиться от центра. .Большевики с самого росе»332.
начала выступили как наследники российского империализма. Уже Полагаю, следует привести различные варианты «диалектичес­
в начале 1918 года с легкой руки Сталина принцип «самоопределе­ кой постановки» национального вопроса — из работ и выступлений
ния наций» был подменен сходным по звучанию, но совершенно от­ Сталина разного времени.
личным по смыслу принципом “самоопределения трудящихся”»331. Например, в статье «Политика Советской власти по националь­
ному вопросу в России», опубликованной в «Правде» в октябре 1920
331 Гордиенко А.Н. Иосиф Сталин. Минск, 1998. С. 55, 56. А выступая на VII
года, Сталин рассуждает о том, как следует оценивать требования об
(апрельской) конференции РСДРП(б) в апреле 1917 года с заключительным
словом по национальному вопросу, Сталин так оценивал требование Фин­ отделении. Он не устает повторять, что отделение не гарантирует на­
ляндии отделиться: «Сейчас имеется движение в Финляндии, направленное ции независимость. А, наоборот, возникает безусловная зависимость
в сторону обеспечения национальной свободы, имеется также борьба с ним от других, более развитых и мощных держав: «Достаточно взглянуть
Временного правительства. Возникает вопрос, кого поддерживать. Либо мы на отделившиеся от России Грузию, Армению, Польшу, Финляндию
за политику Временного правительства, за насильственное удержание Фин­ и т.д., сохранившие лишь видимость независимости, а на деле пре­
ляндии и доведение ее прав до минимума, и тогда мы аннексионисты, ибо мы
вратившиеся в безусловных вассалов Антанты. Так называемая неза­
льем воду на мельницу Временного правительства (выделено мной — В.Б.) , либо
мы за независимость Финляндии» // Сталин И.В. VII (апрельская) конферен­ висимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши,
ция РСДРП (б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 3. С. 56. Здесь Сталин приво­ Финляндии и т.д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая
дит почти классический пример практического применения политической полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той
стратегии большевиков — если отделение Финляндии в наших интересах, то или иной группы империалистов»333.
большевики — за отделение. Но пройдет совсем немного времени и интересы
Выступая на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года, Сталин так­
большевиков фактически будут выражать курс Временного правительства по
укреплению единства государства. И в докладе на заседании ВЦИК 22 декабря же заявил: «Следует помнить, что кроме права народов на самооп­
1917 года Сталин озвучил уже принципиально иную позицию большевиков по ределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей
поводу отделения Финляндии: «.фактически Совет Народных Комиссаров власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопреде­
дал свободу помимо своей воли не народу, не представителям пролетариата ление. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в
Финляндии, а финляндской буржуазии, которая странным стечением об­ противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса,
стоятельств захватила власть и получила независимость из рук социалистов
России. .Видя в этом трагедию финского пролетариата, мы не можем не от­
метить, что финские социал-демократы только ввиду нерешительности и не­ 332 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине­
понятной трусости не предприняли решительных шагов к тому, чтобы самим ния. Т. 2. С. 314.
взять власть.» // Сталин И.В. О независимости Финляндии // Сталин И.В. 333 Сталин И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу
Сочинения. Т. 4. С. 23-24. в России // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 352-353.
130 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 131

пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, чей партии на отдельные, построенные по национальностям, партии.
— это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может .Так разбивается единое классовое движение на отдельные нацио­
и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего нальные ручейки»337.
класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Нетрудно заметить, что если до революции Сталин говорит о вреде
Так обстояло дело, например, в 1920 году, когда мы вынуждены были, культурно-национальной автономии для единства партии, то после
в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву334. победы большевиков именно эта же логика будет использована для
.Раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед пред­ восстановления единства государства. Как уже указывалось выше,
ставителями национальностей, как это делали на этом съезде некото­ жестко организованная, имеющая строгую иерархию большевист­
рые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального ская партия стала прообразом будущего, социалистического госу­
вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются дарства. Вывод Сталин делает совершенно однозначный — культур­
при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и ком­ но-национальная автономия абсолютно непригодна для разрешения
петенции “рабочего вопроса”, как основного из всех вопросов»335. национального вопроса338.
Отличительной особенностью взглядов Сталина по национально­ В своей статье Сталин также жестко критикует представи­
му вопросу является также его крайне критичное отношение к идее телей Бунда (Всеобщего еврейского рабочего союза в Польше,
культурно-национальной автономии. Сталин, как и Ленин, пря­ Литве и России) за приверженность идее культурно-националь­
мо заявлял, что культурно-национальная автономия представляет ной автономии. Будущий руководитель «красной империи» писал:
«утонченный вид национализма». По мнению Сталина, вовсе не слу­ «Национальные рамки Бунда, лишенные территориальной базы,
чайно «национальная программа австрийских с.-д. обязывает забо­ становятся тесными. Перед Бундом вопрос: либо раствориться в об­
титься о “сохранении и развитии национальных особенностей наро­ щей интернациональной волне, либо отстоять свое самостоятельное
дов”. Подумайте только: “сохранить” такие “национальные особен­ существование, как экстерриториальной организации. .Создается
ности” закавказских татар, как самобичевание в праздник “Шахсей- «теория» Бунда, как «единственного представителя еврейского про­
Вахсей”!»336. летариата». .Оправдать эту странную «теорию» как-нибудь «просто»
Сталин прямо отождествляет культурно-национальную автоно­ становится невозможным. Необходима какая-либо «принципиаль­
мию с национализмом и сепаратизмом. По его мнению, претворение ная» подкладка, «принципиальное» оправдание. Такой подкладкой и
в жизнь данной идеи неминуемо приведет к обособлению и разде­ оказалась культурно-национальная автономия»339.
лению различных наций. Он писал: «Идея национальной автономии Весьма интересно отношение Сталина к предложению о приме­
создает психологические предпосылки для разделения единой рабо- нении культурно-национальной автономии на Кавказе. По его мне­

334 Кстати, за марксистской риторикой и лозунгами проницательные анали­ 337 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине­
тики разглядели державную поступь Российской империи. См.: Чахотин С.С. ния. Т. 2. С. 331.
В Каноссу // Смена вех // В сб.: В поисках пути: русская интеллигенция и судь­ 338 См.: Там же. С. 332.

бы России. С. 351. А вот что писал об этом моменте истории (когда в 1920 году 339 Там же. С. 335. Сталин совершенно точно представляет, к чему может при­

Красная армия подошла к Варшаве) Эдвард Карр: «Уроки военного бессилия вести такой путь: «Сохранить все еврейское, консервировать все национальные
не прошли для большевиков даром» // Карр Э.Х. Русская революция от Ленина особенности евреев, вплоть до заведомо вредных для пролетариата, отграни­
до Сталина (1917-1929 г.г.) М., 1990. С. 19. чить евреев от всего нееврейского, даже особые больницы устроить, — вот до
335 Сталин И.В. XII съезд РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 265-266. чего опустился Бунд!» // Там же. С. 342. Кстати, в современной России также
336 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине­ активно высказываются идеи создания «особых больниц», родильных домов,
ния. Т. 2. С. 329. стоматологических клиник и салонов красоты. Но уже — для мусульман.
132 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 133

нию, культурно-национальная автономия будет иметь крайне отри­ чает им доступ к благам высшей культуры. Между тем как культур­
цательное значение в условиях Кавказа. Там, по мнению Сталина, но-национальная автономия действует в прямо противоположном
культурно-национальная автономия будет просто «бессмысленной и направлении, ибо она замыкает нации в старые скорлупы, закрепля­
вздорной»340. ет их на низших ступенях развития культуры, мешает им подняться
Причина, считает Сталин, заключается в том, что «культурно-на­ на высшие ступени культуры. .Национальная автономия парализует
циональная автономия предполагает более или менее развитые на­ положительные стороны областной автономии, обращает послед­
циональности, с развитой культурой, литературой. Без этих условий нюю в нуль»343.
автономия эта теряет всякий смысл, превращается в нелепицу. Но на Как же на практике следует подходить к праву на самоопределе­
Кавказе имеется целый ряд народностей с примитивной культурой, ние? Сталин дает на этот вопрос совершенно однозначный ответ. Он
с особым языком, но без родной литературы, народностей к тому писал: «Нации имеют право устроиться по своему желанию. Но это
же переходных, частью ассимилирующихся, частью развивающихся еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет
дальше. Как применить к ним культурно-национальную автономию? агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесо­
.Как быть с мингрельцами, абхазцами, аджарцами, сванами, лезги­ образных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана
нами и пр., говорящими на разных языках, но не имеющими своей вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации
литературы? .Как быть с осетинами, из коих закавказские осетины устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролета­
ассимилируются (но далеко еще не ассимилировались) грузинами, а риата (как известно из истории, «великорусский держиморда» Сталин
предкавказские частью ассимилируются русскими, частью развива­ отождествил классовые интересы пролетариата с общенародными,
ются дальше, создавая свою литературу? .К какому национальному государственными интересами СССР — В.Б.). Именно поэтому она,
союзу отнести аджарцев, говорящих на грузинском языке, но живу­ борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет аги­
щих турецкой культурой и исповедующих ислам? Не «организовать» тировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-на­
ли их отдельно от грузин на почве религиозных дел и вместе с грузина­ циональной автономии кавказских наций, ибо и то и другое, не идя
ми на почве прочих культурных дел?»341. вразрез с правами этих наций, идет, однако вразрез. с интересами
Результат такого «национального союза», полагает Сталин, поп­ кавказского пролетариата»344.
росту приведет к тому, что реальная власть перейдет в руки религиоз­ А вместо того, чтобы объединять национальные меньшинства в
ных деятелей — мулл.342. единый национальный союз, писал Сталин, необходимо дать этим
Таким образом, делает вывод Сталин, национальный вопрос в ус­ меньшинствам определенные права. В частности — возможность ис­
ловиях Кавказа может быть решен только с применением областной пользовать родной язык, национальные школы и различные свободы
автономии, действующей в рамках общей конституции государс­ — совести, передвижения и т.д. Нужно сказать, что стратегическое
тва. Вот что писал Сталин по этому поводу: «Областная автономия направление развития культурно-национальной автономии в прак­
Кавказа потому и приемлема, что она втягивает запоздалые нации в тической жизни Сталин определил абсолютно точно — сепаратизм.
общее культурное развитие, она помогает им вылупиться из скорлу­ Именно поэтому идея культурно-национальной автономии и вызвала
пы мелконациональной замкнутости, она толкает их вперед и облег­
343 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине­
340 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине­ ния. Т. 2. С. 351, 352. По мнению Сталина, областная автономия — это единс­
ния. Т. 2. С. 349. твенное реальное решение национального вопроса и во всей России. См.: Там
341 Там же. С. 349-350. же. С. 361.
342 См.: Там же. С. 351. 344 Там же. С. 355-356.
134 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 135

столь мощную критику с его стороны. Так, он писал: «Организуясь на Октябрьского переворота целый ряд национальностей России ока­
основе национальности, рабочие замыкаются в национальные скор­ зался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности
лупы, отгораживаясь друг от друга организационными перегородка­ друг от друга, ввиду чего федерация оказалась шагом вперед (выделено
ми. Подчеркивается не общее между рабочими (или между народами мной — В.Б.) от разрозненности трудящихся масс этих национальнос­
— В.Б.) , а то, чем они друг от друга отличаются. Здесь рабочий прежде тей к их сближению, к их объединению»348. Как видно, Сталин остает­
всего — член своей нации: еврей, поляк и т.д. .Перед нами два при­ ся верен своим взглядам на федерацию, как переходную форму терри­
нципиально различных типа организации: тип интернациональной ториально-политического устройства на пути к унитарному государс-
сплоченности и тип организационного «размежевания» рабочих по тву349. Любые попытки малейшего изменения этого стратегического
национальностям»345. направления тут же вызывали гневную отповедь с его стороны.
Добавлю, что именно так Сталин понимал и принципы террито­
риально-политического устройства страны. Либо — сплоченность и 348 Сталин И.В. Против федерализма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 3. С. 30.
единство. Либо — «размежевание по национальностям», первичной, Об этом же Сталин говорил и в первые месяцы после прихода большевиков
мягкой формой которого является культурно-национальная автоно­ к власти. В беседе с сотрудником газеты «Правда» в апреле 1918 года он за­
мия, в перспективе неминуемо ведущая к сепаратизму и последую­ явил: «Многие склонны считать федеративный строй наиболее устойчивым и
щему распаду многонационального государства346. даже идеальным. Но увлечение федерализмом не оправдывается историей.
История показала, что федерализм Америки и Швейцарии есть переходная
Из форм территориально-политического устройства государства
ступень от независимости штатов и кантонов к полному их объединению. Фе­
наибольшей критике со стороны Сталина подвергалась федерация. В дерализм оказался вполне целесообразной формой, как переходная ступень
Америке, Канаде и Швейцарии, подчеркивал Сталин, вектор страте­ от независимости к империалистическому унитаризму, но он был изжит и от­
гического развития направлен от федерации к унитарному государс­ брошен, как только созрели условия для объединения штатов и кантонов в
тву. По его мнению, «тенденция развития идет не в пользу федера­ единое государственное целое». И далее Сталин говорит о том, какую роль
ции, а против нее. Федерация есть переходная форма»347. должен сыграть федерализм для Советской России: «В России политическое
строительство идет в обратном порядке. Здесь принудительный царистский
Эти строки были написаны Сталиным в марте 1917 года. Следует унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы, с течени­
отметить, что Ленин, ранее критически относившийся к федерации в ем времени, федерализм уступил место такому же добровольному и братскому
России, затем поменял свою точку зрения. объединению трудовых масс всех наций и племен России. Федерализму в Рос­
И в декабре 1924 г. Сталин пишет примечание к своей статье сии. суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль — к
«Против федерализма», где объясняет, почему большевики признали будущему социалистическому унитаризму» // Сталин И.В. Организация Рос­
сийской Федеративной Республики // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 72, 73.
федеративное территориально-политическое устройство государства. 349 Следует отметить, что, по мнению современных правоведов, «унитарная
По его мнению, причин тому несколько. И основная — «ко времени государственность — самая распространенная в настоящее время форма го­
сударственного устройства. Унитаризм свойствен подавляющему большинс­
345 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочине­ тву государств, которые образовались после распада колониальной системы.
ния. Т. 2. С. 365-366 Однако унитарными могут быть и крупные развитые и среднеразвитые госу­
346 Эти вопросы продолжают волновать и современных политиков. Говоря о дарства (Великобритания, Франция, Италия, Япония, Китай, Египет и др.)»//
формировании системы власти в России, Ю.М. Лужков подчеркивал: «Толь­ Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И.
ко укрепляя государство, можно было собрать воедино и разнообразные тер­ Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. С. 126. Иван Ильин, кстати, писал по этому
ритории и, что, может быть, самое главное — превратить их в нечто цельное, поводу: «Глупо и смешно говорить, что унитарная форма государства уходит в
стабильно управляемое из единого центра» // Лужков Ю.М. Путь к эффектив­ прошлое. Нелепо утверждать, что все современные “империи” распадаются:
ному государству. М., 2002. С. 5. ибо одни распадаются, другие возникают» // Ильин И.А. О русском национа­
347 Сталин И.В. Против федерализма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 3. С. 25. лизме. С. 55.
136 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 137

Вот что Сталин заявлял в июне 1923 года: «Неверно, что вопрос не оставляет от намерений украинцев создать независимое государс­
о конфедерации и федерации пустяковый вопрос. Разве это случай­ тво: «Когда самоопределение народа смешивают с самодержавием
ность, что тт. украинцы, рассматривая известный проект Конституции, Каледина, когда Генеральный секретариат Рады пытается предста­
принятый на съезде Союза Республик, вычеркнули из него фразу о вить контрреволюционные бесчинства казачьих генералов, как про­
том, что республики «объединяются в одно союзное государство»? явление народного самоопределения, — Совет Народных Комиссаров
Разве это случайность и разве они этого не сделали? Почему они вы­ не может не заметить, что Генеральный секретариат играет в са­
черкнули эту фразу? Разве это случайность, что тт. украинцы в своем моопределение, прикрывая этой игрой свой союз с Калединым и
контрпроекте предложили НКВТ и НКИД не сливать, а перевести в Родзянко»352.
разряд директивных? Где же тут единое союзное государство, если у В январе 1918 года на III Всероссийском съезде Советов Сталин
каждой республики остается свой НКИД и НКВТ? Разве это случай­ заявил уже совершенно определенно, как следует толковать пра­
ность, что украинцы в своем контрпроекте власть Президиума ЦИК во на самоопределение. Он справедливо отмечал, что «корень всех
свели к нулю, разделив ее между двумя президиумами двух палат? .Я конфликтов, возникших между окраинами и центральной Советской
усматриваю в этой настойчивости некоторых товарищей украинцев властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех или
желание добиться в смысле определения характера Союза чего-то иных областей старались придать национальную окраску этим конф­
среднего между конфедерацией и федерацией с перевесом в сторону ликтам, то только потому, что им это было выгодно, что удобно было
конфедерации. А между тем ясно, — подчеркивал Сталин, — что мы за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс
создаем не конфедерацию, а федерацию республик, одно союзное го­ в пределах своей области. .Все это указывает на необходимость тол­
сударство, объединяющее военные, иностранные, внешнеторговые и кования принципа самоопределения как права на самоопределение
прочие дела, государство, наличие которого не умаляет суверенности не буржуазии, а трудовых масс данной нации»353. Таким образом,
отдельных республик»350. Сталин совершенно четко обозначает две политические силы, проти­
После прихода большевиков к власти настала пора практических востоящие друг другу. Это и разъяснение — кто есть кто — для членов
действий по укреплению государства. И здесь Сталин вполне логично большевистской партии и их сторонников. С одной стороны — наци­
применяет собственные теоретические постулаты. Вот что он писал оналистическая контрреволюция354, с другой — Советская власть, как
в декабре 1917 года по поводу «самоопределения» Украины. «Прежде объединяющая сила. Понятно, что если националисты зачислены в
всего нужно отметить некоторое смешение понятий у товарищей ук­ контрреволюционеры, то борьба с ними будет идти беспощадная.
раинцев. Они изображают иногда конфликт с Радой, как конфликт
между украинским и русским народами. Но это неверно. Между 352 Сталин И.В. Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте // Сталин И.В.
украинским и русским народами нет и не может быть конфликта»351. Сочинения. Т. 4. С. 8. А по поводу действия иностранных миссий Сталин
И дальше следует уже знакомое по своей логике рассуждение. резко замечает, что они «ведут себя как в Центральной Африке. Но в скором
Сталин отмечает, что само по себе право на самоопределение оста­ времени «союзникам» придется убедиться, что Россия не Центральная Аф­
ется для большевиков незыблемым. Но дальше он камня на камне рика» // Сталин И.В. Что такое украинская Рада? // Сталин И.В. Сочинения.
Т. 4. С. 20.
353 Сталин И.В. Выступления на III Всероссийском съезде Советов Р.,
350 Сталин И.В. Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работ­ С. и К. Д. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 31-32.
никами национальных республик и областей // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. 354 Об этом же писали и другие исследователи. «Сталин фактически записал

С. 335-336. всех окраинных националистов в контрреволюционеры, независимо от их


351 Сталин И.В. Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте // Сталин И.В. действительной политической ориентации» // Александров М.В. Внешнепо­
Сочинения. Т. 4. С. 6-7. литическая доктрина Сталина // http://www.geocities.com.
138 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 139

Замечу, что с аналогичных позиций Сталин в 1926 году оценивал дарственности, ведущее в конечном счете к распаду страны и хаосу в
и движение за украинскую культуру и украинскую общественность. управлении359. Большевики сами прошли по этому пути...
Он относится к нему критически, справедливо усматривая в попыт­ Кстати, российские правоведы, исследуя природу и истоки ниги­
ках «украинизации» определенную угрозу целостности многонаци­ лизма уже в современном обществе, подчеркивали, что «социальный
онального государства: «Это движение, возглавляемое сплошь и ря­ нигилизм особенно распространился у нас в период перестройки и
дом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего
характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинс­ негативизма. Расчистка “авгиевых конюшен” сопровождалась та­
кой общественности от культуры и общественности общесоветской, кими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и ос­
характер борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, меяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических тра­
против русской культуры и ее высшего достижения — ленинизма»355. диций и привычек, изображение уходящего времени только в черных
Следует отметить, насколько искусно Сталин закончил свою мысль, красках. .Зацикленность на обличительстве, уничижительной кри­
связав необходимую ему позицию с ленинскими идеями. И придавая тике граничила подчас с утратой чувства национально-государствен­
тем самым нужный смысл и самому ленинизму. ного достоинства, формировала у людей и всего общества комплекс
Сталин подчеркивал, что большевики вовсе не возражают против неполноценности. Нигилизм .проявляется в левацком нетерпении
автономии. Однако, главный вопрос — кому принадлежит власть. добиться всего и сразу путем “красногвардейских атак” на прежние
Стратегия действий большевиков вполне однозначна — власть долж­ устои, популизме, конъюнктуре, демагогии, разрушительном зуде,
на находиться в руках Советов. А тогда допустима и автономия356. форсированной приватизации, призывах покончить быстрее с со­
Сталин также отмечал, что недопустимо создавать на местах ор­ ветским наследием, “империей зла”, коллективистской идеологией
ганы власти, обладающие хотя бы даже частичным суверенитетом по и психологией. Были и такие “нигилисты”, которые предлагали без
отношению к центру. Это, по его мнению означает «развал всякой промедления расчленить единую страну на 40-60 “независимых” го-
власти» вообще357. сударств»360.
Национализму (или контрреволюции!) приговор подписан и об­ И чем больше времени проходит после октябрьского переворо­
жалованию не подлежит. По этому поводу Сталин заявлял, что «наци­ та, тем более значительное место в оценках Сталиным тех или иных
онализм — это та последняя позиция, с которой нужно сбросить бур­ явлений занимает геополитика. Вот как он оценивал положение на
жуазию. .Национальный нигилизм только вредит делу социализма, Северном Кавказе в мае 1918 года.
играя на руку буржуазным националистам»358. Из приведенной цита­ «Еще в 1917 году кучка северо-кавказских генералов в отставке.
ты легко сделать вывод, что нигилисты (и не только «национальные») объявив себя союзом горцев, присвоила себе название правительства
уже не могут уже рассчитывать на терпимое к ним отношение новой Северного Кавказа от Черного моря до Каспийского. Нам передали
власти. И прежде всего потому, что Сталин прекрасно отдавал себе
отчет, что именно с нигилизма начинается разрушение устоев госу­ 359 Как совершенно справедливо отмечал Никколо Макиавелли: «Прежде все­
го надлежало расстроить сложившийся порядок и посеять смуту среди госу­
355 Сталин И.В. Тов. Кагановичу и другим членам ПБ ЦК КП(б)У // Сталин И.В. дарств, дабы беспрепятственно овладеть некоторыми из них» // Макиавелли Н.
Сочинения. Т. 8. С. 152. Государь. С. 66. Об этом же писал и И.А. Ильин: «В наши дни имеется еще
356 См., например: Сталин И.В. Выступления на совещании по созыву учре­ неопределенное множество людей, которые подтачивают начала «родины» и
дительного съезда Татаро-Башкирской советской республики // Сталин И.В. «национализма» из побуждений нигилистических» // Ильин И.А. Путь духов­
Сочинения. Т. 4. С. 87-88. ного обновления // Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. С. 258.
357 См.: Там же. С. 89. 360 Общая теория государства и права / Под общ. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.,
358 Там же. С. 91. 1998. С. 403, 405.
140 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 141

официальное заявление, . говорящее об образовании независимо­ явления» очень выгодны украинско-немецким любителям империа­
го (не шутите!) Северо-Кавказского государства от Черного моря до листических махинаций, ибо они удобно прикрывают их стремления
Каспийского (ни больше, ни меньше!)»361. к захвату и порабощению новых территорий»364.
В тексте отчетливо видна ирония Сталина по поводу этих требова­ А местные правительства используются в данной ситуации как
ний. Дескать, размахнулись. Он даже цитирует в своей статье часть имитация независимости, камуфляж, под которым легко угадыва­
этого заявления, где говорится, что «территория нового государства ются чьи-то стратегические планы: «Прикрываясь Украинской ра­
будет иметь своими границами на севере те же самые географичес­ дой, немцы двинулись вперед «на основании Брестского договора»
кие границы, какие имели области и провинции Дагестана, Терека, (о, конечно!) и заняли Украину. Но теперь Украина как ширма, как
Ставрополья, Кубани и Черного моря в бывшей Российской импе- прикрытие, видимо, исчерпала себя, между тем как немцам нужно
рии.»362. Понятно, что подобные требования уже никак не могли новое продвижение. Отсюда спрос на новое прикрытие, на новую
найти понимания у большевиков. И даже смешно, что основатели ширму»365.
нового «государства» что-то пытались требовать у Советского прави­ Следует заметить, что Сталин вполне реалистично оценивал ситу­
тельства. Неужели не могли просчитать возможный ответ? ацию в государстве, сложившуюся незадолго до революции и после
Сталин совершенно справедливо связывал требования разно­ нее. Он писал в «Известиях»: «Год назад, еще до Октябрьской револю­
мастных сепаратистов с реализацией геополитических интересов ции, Россия, как государство, представляла картину развала. Старая
других мировых держав — в частности, Англии, Франции, Турции и «обширная Российская держава» и наряду с ней целый ряд новых ма­
Германии363. Именно с геополитических позиций он и рассматривал леньких «государств», тянувшихся в разные стороны. Октябрьская
практически каждое требование националистов. И ясно представлял революция и Брестский мир лишь углубили и развили дальше про­
себе, какие тайные пружины приводят в движение политику других цесс распадения. .Австро-германские империалисты, ловко играя
государств. Сталин подчеркивал, что «дело тут не в подлинности «за­ на распадении былой России, обильно снабжали окраинные прави­
явлений» и не в массах, поддерживающих эти «заявления». Дело тем тельства всем необходимым для борьбы с центром, местами оккупи­
более не в понятии «самоопределение», варварски истасканном и ис­ ровали окраины и вообще способствовали окончательному распаду
каженном официальными грабителями. Дело просто в том, что «за- России»366.
Сталин, кстати, подчеркивал существенную важность экономи­
361 Сталин И.В. Положение на Кавказе // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. ческого фактора при объединении страны — «нужно дать народным
С. 97, 99. массам вкусить от материальных благ революции»367.
362 Там же. С. 99.
363 Збигнев Бжезинский, занимавший пост советника президента США по Предоставляя автономию областям, в частности Дагестану,
национальной безопасности, комментируя, например, происходящие на
постсоветском пространстве процессы, подобной заинтересованности даже 364 Сталин И.В. О Донщине и Северном Кавказе // Сталин И.В. Сочинения.

не скрывает. Так, он писал: «Решимости Украины сохранить свою независи­ Т. 4. С. 109.


мость способствовала поддержка извне. Несмотря на то что первоначально 365 Там же. С. 115. И еще цитата. «Эфемерность национальных правительств.

Запад, и особенно Соединенные Штаты, запоздал признать важное с точки объясняется.прежде всего, тем обстоятельством, что они являются просты­
зрения геополитики значение существования самостоятельного украинского ми придатками оккупационных властей, что не могло не лишить их всякого
государства, к середине 90-х годов и США, и Германия стали твердыми сто­ морального веса в глазах широких слоев населения» // Сталин И.В. С Востока
ронниками самостоятельности Киева. .Как уже отмечалось, без Украины свет // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 179.
реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала 366 Сталин И.В. Политика правительства по национальному вопросу в России //

бы нежизнеспособным делом» // Бжезинский З. Великая шахматная доска. Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 225-226.
Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2006. С. 137. 367 Там же. С. 357.
142 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 143

Советская власть проявила и особый подход к обычаям, существу­ Кавказа прежде всего для экономического и, в конечном счете, гео­
ющим у горцев. Выступая на съезде народов Дагестана в ноябре 1920 политического могущества страны. Так, Сталин заявлял: «Важное
года, Сталин заявил, что Советская власть признает шариат «обыч­ значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он
ным правом». Но главное при этом заключается в другом. Сталин является источником сырья, топлива и продовольствия, но и поло­
прямо говорит, что «автономия Дагестана не означает и не может жением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и
означать отделения его от Советской России. Автономия — не пред­ Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических
ставляет независимости. Россия и Дагестан должны сохранить меж­ дорог (Батум-Баку, Батум-Тавриз, Батум-Тавриз-Эрзерум). .Кто ут­
ду собой связь, ибо только в этом случае Дагестан сможет сохранить вердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью
свою свободу»368. Одновременно Сталин предупреждает горцев о не­ и наиважнейшими дорогами, ведущими в глубь Азии. — в этом весь
обходимости строго соблюдать закон и напоминает, что революци­ вопрос»372. И дальше Сталин говорит о методах, которыми действу­
онная вольница уже давно закончилась. Выступая на съезде народов ют на Кавказе иностранные державы с целью усиления собственно­
Терской области, он заявил: «Вследствие того, что некоторые группы го влияния — формирование марионеточных правительств на деньги
казаков (терских — В.Б.) оказались вероломными, пришлось принять иностранных государств и пропаганда идеи федерации кавказских
против них суровые меры, пришлось выселить провинившиеся ста­ народов373.
ницы и заселить их чеченцами»369. В связи с современными событиями в международной политике
И дальше Сталин подчеркивает, что преступников новая власть интересна характеристика, данная Сталиным в ноябре 1920 года си­
будет жестоко наказывать: «Горцы поняли это так, что теперь можно туации в «независимой» Грузии.
терских казаков безнаказанно обижать, можно их грабить, отнимать «Катастрофическое хозяйственное и продовольственное поло­
скот, бесчестить женщин. .Если горцы думают так, они глубоко за­ жение Грузии — факт, констатируемый даже заправилами нынеш­
блуждаются. .Следует помнить, что если горцы не прекратят бес­ ней Грузии. Грузия, запутавшаяся в тенётах Антанты и ввиду этого
чинств, Советская власть покарает их со всей строгостью революци­ лишившаяся как бакинской нефти, так и кубанского хлеба, Грузия,
онной власти»370. превратившаяся в основную базу империалистических операций
Говоря об автономии, Сталин акцентировал внимание на том, что Англии и Франции и потому вступившая во враждебные отношения с
главное — это союз с Россией, движение по направлению к государс­ Советской Россией, — эта Грузия доживает ныне последние дни своей
твенному единству. Внешняя торговля и международные дела, под­ жизни»374. Проводя аналогию с современным экономическим состо­
черкивал Сталин, должны находиться в ведении центра. Горцам же янием Грузии, можно отметить, что ситуация практически не отлича­
следует сосредоточить свою деятельность на организации школьных ется от той, которую описывал Сталин много десятилетий назад.
и культурно-просветительных заведений. Потому что главная про­ Сталин справедливо отмечал, что ни одна из республик не сможет
блема — «их отсталость, их невежество»371. самостоятельно, в одиночку, обеспечить подлинную независимость
Особый интерес Сталина к Кавказу определяется, пожалуй, — как экономическую, так и военную. По мнению Сталина, респуб­
не только его происхождением. Он прекрасно понимал значение лики могут выжить лишь в едином государственном союзе375.
368 Сталин И.В. Съезд народов Дагестана // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. 372 Сталин И.В. Положение на Кавказе // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4.
С. 396. С. 408.
369 Сталин И.В. Съезд народов Терской области // Сталин И.В. Сочинения. 373 См.: Там же. С. 409.

Т. 4. С. 400. 374 Там же. С. 410.


370 Там же. С. 400. 375 См.: Сталин И.В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе //
371 Там же. С. 406. Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 22.
144 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 145

И поэтому Сталин призывал беспощадно бороться с национа­ создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить велико­
лизмом. Он отмечал, что местные национальные кадры зачастую русский пролетариат в положение неравноправного в отношении
забывают, что они живут в едином многонациональном государстве. бывших угнетенных наций, — это значит сказать несообразность.
Причина, по мнению Сталина в том, что местные управленцы «пре­ То, что у тов. Ленина является оборотом речи в его известной статье,
увеличивают значение национальных особенностей в партийной ра­ Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что полити­
боте, оставляя в тени классовые интересы трудящихся, либо прос­ ческой основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и
то смешивают интересы трудящихся данной нации с «общенацио­ главным образом центральные районы, промышленные, а не окра­
нальными» интересами той же нации, не умея выделять первые из ины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы
последних и строить на них партийную работу. Это обстоятельство, перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетар­
в свою очередь, ведет к уклону от коммунизма в сторону буржуазно­ ским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры
демократического национализма, принимающего иногда форму па­ пролетариата. .Если мы будем вести борьбу только с великорусским
нисламизма, пантюркизма (на Востоке)»376. И данный «уклон», кста­ шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских
ти, вполне созвучен с идеей «всемирного халифата», выдвинутой уже и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна в
современными исламскими радикалами377. особенности теперь, в условиях НЭПа»379. В 1925 году, говоря о раз­
Националистическая политика, глубоко убежден Сталин, неиз­ личных «уклонах», возникающих при решении национального воп­
бежно приводит и к вооруженным столкновениям на межнациональ­ роса, Сталин подчеркивал опасности, которые кроются в чрезмер­
ной почве. Прекратить же эти столкновения может только твердая ном акценте на местные особенности380.
государственная власть. На XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года, Подобные акценты в практической работе неизменно приводят,
выступая с заключительным словом по организационному отчету по мнению Сталина, к межнациональной розни и столкновениям. А
ЦК, Сталин так и заявил: «Закавказье — это страна, где имели место выражается местный национализм, в первую очередь, в отчужденнос­
татарско-армянская резня еще при царе и война при муссаватистах, ти и недоверии «к мероприятиям, идущим от русских». А уже затем,
дашнаках и меньшевиках. Чтобы прекратить эту грызню, нужен ор­ подчеркивал Сталин, «этот оборонительный национализм превраща­
ган национального мира, т.е. высшая власть, которая могла бы ска­ ется нередко в национализм наступательный, в завзятый шовинизм
зать веское слово»378. более сильной национальности, направленный против слабых наци­
На съезде в выступлениях Сталина звучит уже и иное отношение ональностей .республик. Шовинизм грузинский (в Грузии), направ­
(по сравнению с дореволюционным периодом) к великорусскому ленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; шовинизм азер­
пролетариату: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это со­ байджанский (в Азербайджане), направленный против армян; шови­
вершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но низм узбекский (в Бухаре и Хорезме), направленный против туркмен
и киргиз, — все эти виды шовинизма. являются величайшим злом,
376Сталин И.В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе // грозящим превратить некоторые национальные республики в арену
Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 27-28.
377 Вот цитата с сайта газеты «Московский комсомолец»: «Это лишь кажется 379 Сталин И.В. ХП съезд РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 264-265,
невероятным. А на самом деле идеально вписывается в задачу, поставленную 268.
еще в сентябре 2003 года в Иордании. Тогда .была выработана очередная цель 380 В этом случае, по мнению вождя, главной задачей становится «“внешняя”

— раскол России по линии Волги (выделено мной — В.Б.) и установление Велико­ политика, расширение границ своей республики, тяжба с окружающими рес­
го Халифата на “исконно мусульманских” землях» // Метелева С. 200 дней в публиками, желание отхватить у соседей лишний кусочек.» // Сталин И.В. О
джихаде // http://www.mk.ru. политических задачах университета народов Востока // Сталин И.В. Сочине­
378 Сталин И.В. ХП съезд РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 228. ния. Т. 7. С. 143.
146 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 147

грызни и склоки»381. Кстати, подобная картина стала реальностью


после упразднения СССР. Высшей власти, обладающей необходимой
волей и силой для наведения и последующего поддержания порядка,
не стало. На местах же буйно расцвел национализм и в политике но­ «Достоин уважения не просто тот,
вых правительств стала доминировать борьба за сопредельные терри­ кто стоит во главе государства,
тории. В Чечне и вовсе сформировалось бандитское «государство», но тот, кто умеет им управлять»
установился преступный режим. Н. Макиавелли
Все это привело к многочисленным гражданским войнам, страда­
ниям сотен тысяч ни в чем не повинных людей, катастрофическому
падению жизненного уровня во многих республиках бывшего СССР. «Политическое строительство
А последующее наведение элементарного порядка стоило огромных всегда было и всегда будет
материальных ресурсов и значительных жертв. делом компетентного меньшинства»
И.А. Ильин

§ 2. Стратегия государственного строительства в


понимании Сталина. Государство, как эффективно
действующая система

Одним из ярких примеров, позволяющих понять образ мысли


Сталина, как руководителя — государственника, является его письмо
членам Политбюро «О статье Энгельса “Внешняя политика русского
царизма”», написанное в июле 1934 года.
Как справедливо заметила Н.А. Нарочницкая, в статье в полной
мере представлены «все мифы, что самые враждебные имперские
европейские силы приписывали России. Очевидная враждебность
самому историческому существованию России, беззастенчивое пов­
торение наиболее абсурдных инсинуаций из британской и польской
эмигрантской публицистики сделали эту работу Энгельса первой
стратегической мишенью для Сталина, когда он начал осторожно ре­
визовать марксизм»382.
Здесь, на мой взгляд, необходимо уточнение. Сталин начал «реви­
зовать» марксистскую доктрину, которая в своем чистом виде была
381 Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном
строительстве // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 189. 382 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. С. 163.
148 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 149

абсолютно непригодна для государственного строительства, не в солютно не устраивает. В своем письме он этого даже и не скрывает:
1934 году, а гораздо раньше. Пожалуй, еще до революции. Он всегда «Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России
повторял, что марксизм не догма и подходить к нему следует творчес­ стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса,
ки. Собственно говоря, подобный подход доминировал практически а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя поли­
на всем пути, который проделала большевистская партия, пока не тика России пошла бы другим путем. .Завоевательная политика со
пришла к власти. Я уже достаточно подробно останавливался на том, всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских
как одни и те же теоретические постулаты большевики «творчески» царей (выделено мной — В.Б.). Всякому известно, что завоевательная
применяли на практике для достижения порой взаимоисключающих политика была также присуща — не в меньшей, если не в большей
целей. степени — королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе
Сталин называет статью Энгельса «хорошим боевым памфлетом», такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который,
но вместе с тем в своей работе не соглашается практически ни с од­ несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в
ним из положений, высказанных Энгельсом. И делает общий вывод своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть,
— статью в журнале «Большевик» печатать не стоит. Как справедливо и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги» 385.
подчеркнула Н.А. Нарочницкая, «сталинский опус — удивительный Как говорится, царизм царизмом, но критика русского госу­
образчик макиавеллизма, когда, виртуозно жонглируя марксистски­ дарства, по мнению Сталина, переходит у Энгельса просто всякие
ми постулатами, цинично и иезуитски воздавая должное гениаль­ допустимые границы: «В своем памфлете против русского царизма
ности «основоположников», Сталин камня на камне не оставил от .Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о неко­
энгельсовых обличений России в особой по сравнению с другими де­ торых элементарных, хорошо ему известных, вещах»386.
ржавами реакционности»383. Замечу, что в 1934 году напечатать статью, в которой критикова­
Вот что Сталин писал о недостатках статьи Энгельса: «Характе­ лась завоевательная (!) политика русского государства, Сталин, ко­
ризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное нечно, позволить не мог. Просто потому, что в своей статье Энгельс
мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько «потреб­ фактически отождествил русский царизм с русским государством,
ностью» военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах с его вековыми геополитическими интересами в мире387. И отпо­
к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладе­ ведь классику Сталин дает именно в таком ключе. Он приводит те
нии стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней «элементарные» факты, о которых не хотел вспоминать Энгельс:
политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая «В.характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих
шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом
во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все решающую роль, а именно — момент империалистической борьбы за
и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, ко­ колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда
торая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и до­
385 Сталин И.В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» //
билась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном
отношении государством»384. http://www.geocities.com.
386 Там же.
Подобная постановка вопроса в отношении России Сталина аб- 387 Как справедливо отметил М.В. Александров, «проницательность Стали­

на состояла в том, что он нащупал у самого что ни на есть «интернациона­


383 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. С. 164. листа» Энгельса заглубленный немецкий национализм с ярко выраженным
384 Сталин И.В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» // антирусским акцентом» // Александров М.В. Внешнеполитическая доктрина
http://www.geocities.com. Сталина // http://www.geocities.com.
150 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 151

серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей или почти освободительной?»391.
мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, И дальше Сталин замечает, что «подобный ход мыслей должен
противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 авгус­
потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития та 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и про­
мировой войны»388. возгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России,
По мнению Сталина, это и есть основной недостаток в рабо­ от “русского варварства” и т.п.»392.
те Энгельса. Из него следуют и другие. Сталин справедливо за­ Свою статью Сталин завершает следующим замечанием. «Видимо,
мечает, что Энгельс переоценивает роль «стремления России к — писал Сталин, — Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда
Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, пер­ (1890-1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим ос­
воначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны ан­ трием против австро-германской коалиции, задался целью взять в
нексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить
момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и пре­
стремления русского царизма.»389. Также, убежден Сталин, Энгельс жде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд
серьезно переоценивает значение «царской власти как «последней других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего
твердыни общеевропейской реакции». Что царская власть в России явилась однобокость статьи»393.
была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реак­ Еще раз подчеркну, что скрытый смысл сталинского письма станет
ции — в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней вполне очевиден, если читать вместо «русского царизма» — «русское
твердыней этой реакции — в этом позволительно сомневаться»390. государство». Интересы которого Сталин фактически и защищает в
Все эти недостатки, подчеркивал Сталин, «представляют не толь­ рассмотренном выше письме.
ко “историческую ценность”. Они имеют или должны были иметь Следует особо отметить, что Сталин в качестве своей цели рас­
еще важнейшее практическое значение (вот Сталин и подошел к са­ сматривал построение мощного и влиятельного на международной
мому главному! — В.Б.). В самом деле: если империалистическая борь­ арене государства. Фактически он воссоздавал Российскую импе­
ба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надви­ рию, вновь возрождая ее былое военно-политическое величие. По
гающейся мировой войны, если империалистические противоречия мнению исследователей деятельности Сталина на посту главы го­
между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия сударства, это вовсе не противоречило большевизму, как политико­
Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на за­ правовой идеологии. Или, «если и противоречило, то лишь отчасти.
дний план перед стремлением русского царизма к Константинополю Кое-что большевизм и впитал в себя от авторитарности и государс­
как более важным и даже определяющим фактором войны, если, твенного централизма. В сущности, ленинская партия при всей любви
наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевро­ к дискуссиям была организованна и функционировала как формиро­
пейской реакции, — то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной вание с жесткой структурой и со строжайшим подчинением низших
Германии с царской Россией является не империалистической, не звеньев верхним»394.
грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной
391 Сталин И.В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» //
388 Сталин И.В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» // http://www.geocities.com.
http://www.geocities.com. 392 Там же.
389 Там же. 393 Там же.
390 Там же. 394 Громов Е. Сталин: власть и искусство. М., 1998. С. 168.
152 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 153

Соответственно вождь действовал и в сфере внешней политики. «Государя» Макиавелли, и в политике, как и в отношении к людям,
В области международных отношений его прагматизм и здравый смысл он был его способным учеником»399. На мой взгляд, даже значитель­
проявлялись особенно отчетливо. Это также отмечали исследователи. но превзошел учителя.
«Успехи сталинской внешней политики объясняются в первую очередь Следует также отметить, что очень интересную оценку главному
ее соответствием реальности и ходу истории»395. А вот как характери­ произведению Макиавелли дал немецкий философ права Карл Шмитт.
зовалось соотношение идеологии и реальной политики: «Он никогда Он писал, что «если в «Государе» и прорываются подлинные эмоции,
не подмешивал идеологию в дипломатическую практику, не скрывая, так это ненависть и презрение к дилетанту в сфере политической жиз­
что защищает национальные, государственные интересы»396. ни, к халтурщику, который не доводит дело до конца, проявляет поло­
Аналогичным образом, кстати, Сталин подходил и к тому, каким винчатую жестокость и половинчатую дородетель»400. Шмитт абсолют­
должен быть идеал дипломатического работника. Так, в январе 1913 но справедливо подчеркивал, что в работе «речь идет не о моральном
года Сталин писал: «Когда. дипломаты готовят войну, они начина­ или юридическом обосновании политического абсолютизма, а о его
ют усиленно кричать о «мире» и «дружественных отношениях». .У рациональной технике. .Рациональность этого технического подхода
дипломата слова должны расходиться с делом, — иначе какой же он проявляется прежде всего в том, что искусный государственный де­
дипломат? Слова — это одно, дело — совершенно другое. Хорошие ятель рассматривает человеческую толпу, которую надлежит организо­
слова — маска для прикрытия скверных дел. Искренний дипломат вать в государство, как облекаемый в форму материал, как объект»401.
—это сухая вода, деревянное железо»397. И поэтому Сталин прекрасно представлял себе секреты полити­
Для должного понимания политико-правового мировоззрения ческой механики, все нюансы бытия власти. Его оценки ошибок до­
Сталина следует подчеркнуть, что в своей практической деятельности революционной властной элиты отличаются исключительным праг­
он активно использовал труды известнейших мыслителей прошлого. матизмом и точностью.
Например, такой монументальной фигуры в истории политико-пра­ Так, в июле 1917 года Сталин заявлял: «Характерной чертой теку­
вовых учений, как Никколо Макиавелли. По свидетельству отде­ щего момента является кризис власти. .Кризис власти определяется
льных исследователей, одна из самых знаменитых работ Макиавелли ее неустойчивостью: наступил момент, когда приказы власти вызы­
— «Государь», была у Сталина «настольной» книгой. И из нее он вают либо смех, либо равнодушие, и никто не хочет их исполнять.
черпал «.опыт государственной мудрости и смелых политических Недоверие к власти проникает в глубь населения. Власть колеблет­
свершений.»398. И вот еще одна оценка. «Сталин внимательно читал ся. В этом основа кризиса власти»402. Здесь следует отметить, что у
395 Баландин Р.К., Миронов С.С. Дипломатические поединки Сталина. М., нейшим, чтобы если не сравняться с ними в доблести, то хотя бы исполниться
2004. С. 367. ее духа» // Там же. С. 62. О том, что грамотный управленец должен уделять
396 Там же. С. 374. И даже ярые ненавистники Сталина соглашались, что особое внимание историческим трудам и изучению деятельности историчес­
«умение повелевать» он сделал настоящим искусством. Антонов-Овсеенко ких личностей, Макиавелли, замечу, писал неоднократно. См., например: Там
признавал, что Сталин — «гений закулисного маневра, человек сатанинской же. С. 89. И еще цитата. «Тот, кто со всем тщанием вникает в прошедшее ка­
хитрости. Не «серая клякса» (выражение Троцкого), не тупица искусно плел кой-нибудь республики, тот с легкостью угадает ее будущее и предпишет ей
кремлевские интриги. Не параноик» // Антонов-Овсеенко А.В. Портрет тира­ средства, которые уже использовались древними.» // Макиавелли Н. Рассуж­
на. М., 1994. С. 46. дения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Государь. С. 187.
397 Сталин И.В. Выборы в Петербурге // Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. 399 Громов Е. Сталин: власть и искусство. С. 262.

С. 276, 277. 400 Шмитт К. Диктатура. С. 26.


398 Блюменкранц М. Макиавелли: уроки истории // Макиавелли Н. Государь. 401 Там же. С. 27.

С. 4. Сам Макиавелли, в частности, отмечал: «.человеку разумному надлежит 402 Сталин И.В. Выступления на экстренной конференции Петроградской ор­

избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостой- ганизации РСДРП (большевиков) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 3. С. 114-115.
154 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 155

представителей достаточно разных политических течений, каковыми власть из-за серьезных ошибок в управлении и нежелании считаться
всегда являлись большевики и либералы, взгляды по поводу того, как с объективными законами бытия власти. Как справедливо отмечал
должна вести себя власть в условиях смуты, практически совпадали. Макиавелли, «кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше
Вот еще две цитаты. удерживался у власти»406.
Например, В.И. Ленин писал в «Искре» 1 марта 1903 года: «Давно Кстати, примечательна характеристика последнего российс­
уже замечено опытными и умными людьми, что нет опаснее момен­ кого императора, данная Горьким в произведении «Жизнь Клима
та для правительства в революционную эпоху, как начало уступок, Самгина». Главный герой был немало разочарован, встретив монарха
начало колебаний»403. А несколькими годами ранее известный ли­ на выставке: «Глаза Клима, жадно поглотив царя, все еще видели его
беральный юрист-государствовед Б.Н. Чичерин отмечал: «.только серую фигуру и на красивеньком лице — виноватую улыбку. Самгин
твердость, благоразумие и честность правительства могут спасти го­ чувствовал, что эта улыбка лишила его надежды и опечалила до слез.
сударство от глубоких потрясений и от долгой внутренней борьбы. Слезы явились у него раньше, но то были слезы радости, которая ох­
Если власть, при первом напоре, показывает малодушие и отдает ватила и подняла над землею всех людей. А теперь вслед царю и зати­
себя в руки революции, смуты неизбежны. .Слабость правительства хавшему вдали крику Клим плакал слезами печали и обиды.
особенно непростительна, когда революционное движение не имеет Невозможно было помириться с тем, что царь похож на Диомидова,
корней в народе»404. недопустима была виноватая улыбка на лице владыки стомиллион­
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что большевики, и в пер­ ного народа»407.
вую очередь Сталин, еще до прихода к власти вполне усвоили один из И Самгин сделал вывод: «Нет, Диомидов ошибся, — думал Клим,
главных постулатов Никколо Макиавелли: «.двойную славу стяжает наняв извозчика на выставку. — Этот царь едва ли решится крик­
тот, кто создаст государство и укрепит его хорошими законами, хоро­ нуть.»408. Напомню, что свои надежды на самодержца Самгин связы­
шими союзниками, хорошим войском и добрыми примерами; так же вал с тем, что «.возможно, .Николай Второй способен стоять один
как двойным позором покроет себя тот, кто, будучи рожден госуда­ против всех и молодая рука его достаточно сильна, чтоб вооружиться
рем, по неразумию лишится власти»405. На мой взгляд, ценность дан­ дубинкой Петра Великого и крикнуть на людей:
ного замечания гениального средневекового мыслителя заключается “Да — что вы озорничаете?”»409. Горький, таким образом, описы­
в том, что оно абсолютно свободно от идеологических предпочтений вает все тот же кризис власти410. Возник который, замечу, задолго до
и оценок. Ключевым моментом, с точки зрения Макиавелли, являет­
406 Макиавелли Н. Государь. С. 62.
ся способность государя грамотно управлять своей страной. И удер­
407 Горький М. Жизнь Клима Самгина // Горький М. ПСС. Т. 21. С. 552. По
жать таким образом власть. С этой точки зрения «двойной позор»
мнению Макиавелли, «презрение государи возбуждают непостоянством, лег­
ее утраты одинаково может пасть как на наследственного монарха, комыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Этих качеств
каковым являлся Николай II, так и на генерального секретаря ЦК надо остерегаться как огня» // Макиавелли Н. Государь. С. 98.
КПСС, каковым был М.С. Горбачев. Фактически оба они утратили 408 Горький М. Жизнь Клима Самгина // Горький М. ПСС. Т. 21. С. 553. Анало­

гичные оценки способности императора управлять огромной страной встре­


Или, как писал Макиавелли, «любят государей по собственному усмотрению, чаются у Горького на протяжении всего произведения «Жизнь Клима Самги-
а боятся — по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рас­ на». См.: Там же. Т. 22. С. 385, 387, 490, 621.
считывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого.» // Макиавелли Н. 409 Там же. Т. 21. С. 544.

Государь. С. 95. 410 П.Н. Милюков в этой связи, кстати, отмечал, что «основная черта, про­
403 Ленин В.И. Самодержавие колеблется. // Ленин В.И. ПСС. Т. 7. С. 126. явленная нашим революционным процессом, составляющая и основную
404 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. С. 776, 777. причину его печального исхода, есть слабость русской государственности
405 Макиавелли Н. Государь. С. 115. и преобладание в стране безгосударственных и анархических элементов» //
156 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 157

1917 года. Революция стала лишь закономерным итогом, заверше­ в стране системы государственного управления. «Мы в Советской
нием этого кризиса. Как абсолютно точно заметил Горький устами стране осуществляем . систему управления, которая дает возмож­
своего героя: «Революцию нельзя понять иначе как болезнь, как вос­ ность предугадывать все изменения до точности, все обстоятельства
паление общественного организма.»411. и среди крестьян, и среди националов, и среди так называемых «ино­
А вот как оценивал последнего русского императора один из орга­ родцев», и среди русских, чтобы в системе высших органов был ряд
низаторов великой смуты в России — Л.Д. Троцкий. Он писал: «Этот барометров, угадывающих всякое изменение, учитывающих и пре­
тусклый, ровный и «воспитанный» человек был жесток. Не активной, дупреждающих и басмаческое движение, и бандитское, и Кронштадт,
преследующей исторические цели жестокостью Ивана Грозного или и всякую возможную бурю и невзгоды»414. И здесь также заметно вли­
Петра, — что у Николая II с ними общего? — но трусливой жестокос­ яние Макиавелли415.
тью последыша, испугавшегося своей обреченности»412. Иными сло­ Следует отметить, что в системе управления государством Сталин
вами, император утратил власть в том числе и потому, что даже в его придавал особенно высокое значение власти исполнительной. Так, в
карательных предприятиях оппоненты видели не столько устрашаю­ октябре 1920 года он заявил: «Страной управляют фактически те, ко­
щую доблесть и величие, сколько обычный страх и растерянность. торые овладели на деле исполнительными аппаратами государства,
И в этой связи вполне логичным выглядит следующее замечание которые руководят этими аппаратами»416. Полагаю, что в этой связи
Макиавелли. будет уместно привести мнение известных современных управленцев.
«Так что пусть те из наших государей, кто, властвуя много лет, ли­ В частности, столичного градоначальника: «В восприятии общества
шился своих государств, пеняют не на судьбу, а на собственную нера­ вся система власти в стране так или иначе преломляется через власть
дивость. В спокойное время они не предусмотрели возможных бед — исполнительную. Именно проблемы ее неэффективности самым не­
по общему всем людям недостатку в затишье не думать о буре, — когда посредственным образом сказываются на жизни людей»417.
же настали тяжелые времена, они предпочли бежать, а не оборонять­ Ключевую задачу Советской власти в области государственного
ся, понадеявшись на то, что подданные, раздраженные бесчинством строительства Сталин, безусловно, видел исключительно в возрож­
победителей, призовут их обратно. Если нет другого выхода, хорош дении былой «великодержавности»418 России. Именно так, на мой
и такой, плохо лишь отказываться ради него от всех прочих, точно
так же как не стоит падать, полагаясь на то, что тебя поднимут. Даже 414 Сталин И.В. XII съезд РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. С. 259-260.
415 Так, он писал: «Сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает
если тебя и выручат из беды, это небезопасно для тебя, так как ты
окажешься в положении зависимом и унизительном. А только те спо­ особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не
отвечает своему времени» // Макиавелли Н. Государь. С. 117.
собы защиты хороши, основательны и надежны, которые зависят от 416 Сталин И.В. Речь при открытии I Всероссийского совещания ответствен­
тебя самого и от твоей доблести»413. ных работников РКИ // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 366.
О необходимости заранее предугадывать все возможные изме­ 417 Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. С. 6. И еще цитата.

нения в государственной жизни заявлял и Сталин. Выступая на XII «Закрепление в отечественном конституционном праве концепции негосу­
съезде РКП(б) с докладом о национальных моментах в партийном и дарственной природы местного самоуправления привело к искусственному
государственном строительстве, он подчеркивал гибкость созданной разделению двух каналов власти народа — государственной власти и власти
местного самоуправления, — фактическому разрыву единой исполнительной
вертикали» // Там же. С. 7.
Милюков П.Н. История второй русской революции. С. 18. 418 Примечательно, как характеризовал суть «великодержавия» И.А. Ильин.
411 Горький М. Жизнь Клима Самгина // Горький М. ПСС. Т. 24. С. 507. Так, он писал: «Великодержавие определяется не размером территории и не
412 Троцкий Л.Д. История русской революции. Т. 1. М., 1997. С. 81. числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя
413 Макиавелли Н. Государь. С. 116. бремя великих международных задач и творчески справляться с этими зада-
158 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 159

взгляд, следует воспринимать все его рассуждения о месте России в трии, внешней торговли (по хозяйственной линии). Без этого стро­
мире и о ее сущности, как нового центра силы в мировой политике. ить нельзя»421. Стоит отметить, что к «резервам» компартии Сталин
Так, выступая с докладом на торжественном заседании Бакинского причислял «мощь государственной власти», Красную Армию, а так­
Совета в ноябре 1920 года, Сталин заявлял: «С точки зрения вне­ же дипломатический и внешнеторговый аппараты. А на вопросы
шних, международных отношений . Россию не только перестали иностранцев о контроле партии над правительством он, например,
не замечать и не только стали с ней драться, всеми силами выдвигая отвечал следующим образом: «Я знаю, что целый ряд капиталистичес­
на сцену даже мифические 14 государств, которыми угрожал России ких правительств контролируется крупнейшими банками, несмотря на
Черчилль, но даже, будучи несколько раз побиты, стали побаиваться существование «демократических» парламентов. .Ни в одной капи­
России, чувствуя, что в лице России растет величайшая социалисти­ талистической «державе» не может быть сформирован кабинет против
ческая народная держава, которая не даст себя обидеть»419. воли крупнейших финансовых тузов»422.
Внутри же страны господствует жесткая политика по отношению Стратегический образ мышления и понимание глубинных про­
ко всем оппонентам Советской власти. Сталин заявлял: «Эту полити­ цессов существования и развития властных отношений проявляется
ку нельзя, конечно, считать политикой «всеобщей свободы», — в эпо­ и в оценке Сталиным фракционной борьбы в партии. Опираясь на
ху диктатуры пролетариата никакой всеобщей свободы, т.е. никакой собственный практический опыт ослабления и последующего заво­
свободы слова, свободы печати и пр., для буржуазии у нас не может евания власти, он совершенно точно просчитал последствия фрак­
быть. Наша внутренняя политика сводится к тому, .чтобы остатки ционных междоусобиц в партии, которая, как указывалось выше, яв­
буржуазного класса не получали даже минимума свободы»420. лялась фактически стержнем государственного управления в стране.
Вместе с тем большевики постепенно меняют акценты в собс­ Фракционная борьба в РКП(б), полагал Сталин, выгодна в первую
твенной стратегии. В августе 1921 года Сталин выступает со статьей очередь «заграничным .недоброжелателям, которые давно потира­
в «Правде», где подчеркивает, что компартия уже не является парти­ ют руки в связи с нашей дискуссией, думая, что партия наша ослаб­
ей «переворота», а, наоборот, — занялась мирным строительством. И нет в результате дискуссии, а власть разложится»423.
уже нет нужды в таких методах борьбы, как восстание и забастовка. С аналогичных позиций Сталин рассматривает и вопрос о внутри­
А новые задачи неизбежно требуют и новых качеств для партий­ партийной демократии. В докладе об очередных задачах партийного
цев: «Раньше можно было обойтись без знатоков военного и хозяйс­ строительства на ХШ конференции РКП(б) 17 января 1924 года он
твенного дела, ибо работа партии была по преимуществу критичес­ заявил: «У нас некоторые товарищи и некоторые организации фе­
кая, а критиковать легко. Теперь партия не может обойтись без
знатоков дела; наряду с использованием старых специалистов, она 421 Сталин И.В. Партия до и после взятия власти // Сталин И.В. Сочинения.
должна выработать своих знатоков: формировщиков, снабженцев, Т. 5. С. 107-108.
операторов (по военной линии), продовольственников, сельскохо- 422 Сталин И.В. Беседа с первой американской рабочей делегацией //
зяйственников, железнодорожников, кооператоров, знатоков индус- Сталин И.В. Сочинения. Т. 10. С. 100. И еще цитата. «Буржуазная пресса обыч­
но выражает «удивление» по поводу такого «вмешательства» в дела государства.
чами» // Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы Но «удивление» это насквозь фальшиво. Известно, что в капиталистических
верим в Россию. С. 262. странах точно также «вмешиваются» в дела государства буржуазные партии и
419 Сталин И.В. Три года пролетарской диктатуры // Сталин И.В. Сочинения. руководят правительствами, причем руководство сосредоточивается там в ру­
Т. 4. С. 388-389. ках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крупными банками и стараю­
420 Там же. С. 389. Эта тема звучит и в других выступлениях вождя. См.: Бесе­ щихся, ввиду этого, скрывать от населения свою роль» // Там же. С. 102.
да с иностранными рабочими делегациями // Сталин И.В. Сочинения. Т. 10. 423 Сталин И.В. ХШ конференция РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6.

С. 209-210. С. 6-7.
160 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 161

тишизируют вопрос о демократии, рассматривая его как нечто абсо­ вым местом данного рассуждения Сталина является борьба против
лютное, вне времени и пространства. Я этим хочу сказать, что демок­ «анархических» устремлений оппозиции, ведущих в перспективе,
ратия не есть нечто данное для всех времен и условий, ибо бывают как справедливо подметил Сталин, к ослаблению организационного
моменты, когда нет возможности и смысла проводить ее»424. единства партии, а, следовательно — и рычагов управления огромной
Для развития внутрипартийной (и внутригосударственной — В.Б.) страной.
демократии, считал Сталин, необходимо сначала создать соответс­ Борьба Сталина против внутрипартийных распрей, воспринимае­
твующие условия. Внутри страны — развить индустрию и улучшить мая оппозицией исключительно как зло и стремление к диктатуре, по
материальное положение рабочих. Кроме того, по мнению Сталина, своей политико-правовой сути является логичным следованием пос­
необходимы и соответствующие внешнеполитические условия. Так, тулатам, заложенным в трудах Макиавелли. Известный итальянский
он заявлял: «Если на нас нападут и нам придется защищать страну с мыслитель писал: «Римляне поступали так, как надлежит поступать
оружием в руках, то о демократии не может быть и речи, ибо придет­ всем мудрым правителям, то есть думали не только о сегодняшнем
ся ее свернуть»425. дне, но и о завтрашнем, и старались всеми силами предотвратить воз­
И, соответственно, Сталин жестко критикует Троцкого за то, что можные беды, что нетрудно сделать, если вовремя принять необхо­
в период дискуссии он стал противопоставлять партийный аппарат димые меры, но если дожидаться, пока беда грянет, то никакие меры
самой партии под лозунгом «борьбы с “аппаратчиками”». Подобная не помогут. Здесь происходит то же самое, что с чахоткой: врачи го­
точка зрения, по мнению Сталина, означает только одно — отрица­ ворят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить;
ние принципа подчинения нижестоящих партийных организаций если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно.
вышестоящим. Фактически речь идет о разрушении властной верти­ Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарож­
кали в стране. Сталин дает весьма жесткую оценку такому подходу: дающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться
«Это какой-то бесшабашный анархо-меньшевистский взгляд, отри­ от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то ни­
цающий самый принцип руководства партийной работой. Я боюсь, какое снадобье уже не поможет»427.
что Троцкий, которого я, конечно, не думаю поставить на одну доску Следует добавить, что Сталин достаточно хорошо помнил уроки
с меньшевиками, таким противопоставлением партийного аппара­ недавней русской революции и прекрасно отдавал себе отчет в том, с
та партии дает толчок некоторым неискушенным элементам нашей чего, с каких именно действий начиналось ослабление государствен­
партии встать на точку зрения анархо-меньшевистской расхлябан­ ной власти в Российской империи. Отсюда та логика, согласно кото­
ности и организационной распущенности»426. Очевидно, что ключе­ рой свобода фракций и группировок в РКП(б) неминуемо связывает­
ся с крушением, развалом партии, и, как следствие — развалом, упад­
424 Сталин И.В. XIII конференция РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 7. ком системы государственного управления. Сталин заявлял: «Если
425 Там же. С. 8. Без этих условий, подчеркивал Сталин, «демократия превра­ при таком положении, при такой сложности да еще допустить груп­
щается в пустую демагогическую фразу, потому что некоторые товарищи фе­ пировки, мы загубим партию, превратим ее из монолитной, спло­
тишизируют, абсолютизируют вопрос о демократии, думая, что демократия ченной организации в союз групп и фракций, между собой договари-
всегда и при всяких условиях возможна, и что проведению ее мешает якобы
лишь «злая» воля «аппаратчиков». Вот против этого идеалистического взгля­ го Троцкий не понял» // Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б) //
да, взгляда не нашего, не марксистского, не ленинского, напомнил я вам, то­ Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 9.
варищи, об условиях проведения демократии» // Там же. С. 11. 427 Макиавелли Н. Государь. С. 54-55. Подобные предостережения, кстати,
426 Там же. С. 15, 16. В речи на пленуме ЦК И ЦКК РКП(б) 17 января 1925 года встречаются на протяжении всей работы известного итальянского мыслителя.
Сталин заявил: «.партия чувствует себя хозяином и она требует от нас, чтобы См., например: Там же. С. 87. И еще цитата. «Римляне .считали благодетель­
мы умели склонить голову перед ней, когда этого требует обстановка. Это- ным лишь собственную доблесть и дальновидность» // Там же. С. 55.
162 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 163

вающихся и устраивающих временные объединения и соглашения. Это ведь чистой воды анархо-меньшевизм»431.
Это будет не партия, это будет развал партии. .То, что предлагает Одной из ключевых работ Сталина, в достаточной мере раскры­
Троцкий, глубоко ошибочно, идет вразрез с большевистскими орга­ вающей грани его политико-правового мировоззрения, несомненно,
низационными принципами и поведет к неизбежному разложению являются лекции «Об основах ленинизма», датированные 1924 годом.
партии, к разрыхлению ее, к размягчению ее, к превращению единой Та ревизия марксизма, как идеологии разрушения, о которой упоми­
партии в федерацию групп»428. нает Н.А. Нарочницкая в своей книге «Россия и русские в мировой
Вывод, который делает Сталин в заключительном слове на кон­ истории», прослеживается в лекциях вполне очевидно. Уже в самом
ференции, предельно точен: «у оппозиции шло дело не столько о де­ начале Сталин заявляет: «Изложить основы ленинизма — это еще не
мократии, сколько о том, чтобы идею демократии использовать для значит изложить основы мировоззрения Ленина. Мировоззрение
расшатывания ЦК»429. Ленина и основы ленинизма — не одно и то же по объему. Ленин
На XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года Сталин высказал­ — марксист, и основой его мировоззрения является, конечно, марк­
ся по поводу запрета на создание в Ленинграде второго журнала сизм. Но из этого вовсе не следует, что изложение ленинизма должно
«Большевик». В состав редакции планировалось ввести Зиновьева, быть начато с изложения основ марксизма»432. Фраза — просто ге­
Сафарова, Вардина, Саркиса и Тарханова. Так, Сталин заявил: «Мы ниальная по своей изощренности. А внимательному читателю сразу
не согласились с этим, заявив, что такой журнал, параллельный мос­ становится ясно, что утопические марксистские идеи отмирания го­
ковскому «Большевику», неминуемо превратится в орган группы, во сударства и всеобщего вооружения народа, которым Ленин был вы­
фракционный орган оппозиции, что такой шаг опасен и подорвет нужден отдать должное в «Государстве и революции», а также «право
единство партии. Иначе говоря, мы запретили выход журнала. Теперь наций на самоопределение», уже не могут и не должны доминировать
нас хотят запугать словом «запрещение». Но это пустяки, товарищи. в сознании и практической работе настоящих ленинцев. Или точнее
Мы не либералы. Для нас интересы партии выше формального демок­ — ленинцев-государственников. Но если все-таки подобное случа­
ратизма. Да, мы запретили выход фракционного органа и подобные ется, то это — не ленинцы, а приверженцы различных «уклонов», с
вещи будем и впредь запрещать. .Разве товарищам из оппозиции не которыми Сталин поведет жесточайшую борьбу, поскольку именно
известно, что для нас, для большевиков, формальный демократизм эти идеи заключают в себе опасность развала страны. Повторю, что
— пустышка, а реальные интересы партии — все?»430. Сталин в подобных ситуациях всегда мог заглянуть в перспективу, что
Как видно, вопрос о внутрипартийной демократии Сталин рас­ и составляет важнейшее отличительное качество хорошего стратега в
сматривал исключительно с прагматических позиций: «Свобода искусстве управления государством.
группировок, т.е. свобода фракций, — это одно и то же, — является И в лекциях «Об основах ленинизма» взятый Сталиным курс
злом, грозящим расщепить партию и превратить ее в дискуссионный прослеживается вполне отчетливо. Воздавая должное отцу — осно­
клуб. .У нас 50 тысяч ячеек. Если они будут решать, например, воп­ вателю большевистской партии — «Ленин действительно применил
рос об ультиматуме Керзона, то мы два года не добьемся его решения. марксизм к российской действительности и применил его мастерс­
ки» — Сталин тут же заявляет, что «вся правда о ленинизме состоит
428 Сталин И.В. XIII конференция РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6.
в том, что ленинизм не только возродил марксизм, но он сделал еще
С. 22, 23.
429 Там же. С. 33-34. Об этом же — необходимости «единства воли» — Сталин шаг вперед, развив марксизм дальше в новых условиях капитализма
писал и в лекциях «Об основах ленинизма». См.: Сталин И.В. Об основах ле­
нинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 181-185. 431 Сталин И.В. XIII конференция РКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6.
430 Сталин И.В. XIV съезд ВКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 381-382, С. 40, 44.
383. 432 Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 69.
164 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 165

и классовой борьбы пролетариата»433. Следует заметить, что Сталин Причина подобного расхождения, по мнению Сталина в том, что
закладывает теоретический фундамент, на котором будет базировать­ одна из групп «ограничивается внешним признанием марксизма, его
ся отрицание марксизма и всего того в ленинизме, что может быть торжественным провозглашением. .Свою деятельность она осно­
использовано для подрыва власти и государственных устоев и, на­ вывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах
оборот, будет обосновано восприятие тех идей из политико-право­ из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой
вого наследия Ленина, которые направлены на укрепление власти и действительности, а из аналогий и исторических параллелей»437. И
государства. «Макиавеллизм» сталинского стиля управления страной таким образом, данная группа «не стоит, а лежит на точке зрения
проявляется здесь достаточно отчетливо. марксизма». Сталин подчеркивал, что «вторая группа, наоборот, пе­
Тем же коммунистам, кто решит обратиться к марксизму как реносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на
первоисточнику, и, соответственно, вознамерится использовать его его проведение, на его претворение в жизнь. .Директивы и указания
догматически, Сталин напоминает: «Не следует забывать, что меж­ черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из
ду Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лениным — с другой, изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она
лежит целая полоса безраздельного господства оппортунизма II не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый
Интернационала, беспощадная борьба с которым не могла не соста­ свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительс­
вить одной из важнейших задач ленинизма»434. Достаточно мягко, но тву новой жизни. Этим, собственно, и объясняется, что в деятельнос­
Сталин уже противопоставляет ленинизм ортодоксальному, «право­ ти этой группы слово не расходится с делом и учение Маркса сохра­
верному» марксизму, который, повторю, может быть использован няет полностью свою живую революционную силу»438. Совершенно
только для разрушения, но уж вовсе не для строительства стабиль­ очевидно, что используя данную позицию для нужного толкования
ного, сильного, гарантирующего соблюдение прав граждан государс- марксистских постулатов, вполне реально подогнать любые теорети­
тва435. ческие выкладки под практические задачи.
А вот что Сталин писал по поводу отношения к марксизму в апреле Сталин заявляет, вслед за Лениным, что «теория может превра­
1920 года в «Правде». В статье он заявил о существовании двух групп титься в величайшую силу рабочего движения, если она складыва­
приверженцев марксизма: «Обе они работают под флагом марксизма, ется в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и
считают себя «подлинно» марксистскими. И все-таки они далеко не только она, может .помочь практике понять не только то, как и куда
тождественны. Более того: между ними целая пропасть»436. двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться
они в ближайшем будущем»439. Именно это осознание перспективы
433 развития страны всегда отличало сталинскую модель государствен­
Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 70.
434 Там же. С. 71. ного строительства. И тезис о неразрывности теории и практики
435 Современные политики, кстати, подчеркивают огромное значение кон­ вождь мастерски использовал для нейтрализации атак «правоверных»
цепции «сильного государства» именно для нашей страны: «Принцип могу­ марксистов и «революционных» ленинцев — например, Троцкого.
щества, принцип сильного государства для России всегда имел особое зна­ Достаточно было объявить ненужные постулаты «догмой», «теорети­
чение. Обществу необходимо эффективное, предсказуемое и качественное ческим» марксизмом и признать их несостоятельность перед практи-
государство, позволяющее ответить на вопросы, стоящие перед страной. Без
этого не может быть элементарного социального порядка, невозможны ни­
какие реформы, никакое развитие» // Лужков Ю.М. Путь к эффективному 437 Сталин И.В. Ленин, как организатор и вождь РКП // Сталин И.В. Сочине­

государству. С. 3. ния. Т. 4. С. 305.


436 Сталин И.В. Ленин, как организатор и вождь РКП // Сталин И.В. Сочине­ 438 Там же. С. 306.

ния. Т. 4. С. 305. 439 Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 89.
166 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 167

ческими велениями жизни. Подобный прагматический подход отли­ от диктатуры всякого другого класса, ибо пролетарское государство
чал Сталина и при решении многих государственных проблем. Так, является машиной для подавления буржуазии»443. При этом он под­
критикуя сторонников теории «перманентной» революции, Сталин черкивал, что диктатура пролетариата не является самоцелью. Она
заявлял: «.наши русские «перманентники» не только недооценили лишь средство, позволяющее пройти «путь к социализму»444.
роль крестьянства в русской революции и значение идеи гегемонии Следует отметить, что с аналогичных позиций юридические ас­
пролетариата, но и видоизменили еще (к худшему) марксову идею пекты диктатуры рассматривал и блестящий немецкий правовед
«перманентной» революции, сделав ее непригодной для практики»440 Карл Шмитт. Он, например, писал: «Диктатура — это средство для
(выделено мной — В.Б.). достижения цели; поскольку ее содержание определяется только за­
Говоря о диктатуре пролетариата, Сталин совершенно справедли­ интересованностью в чаемом результате, т.е. всегда зависит только от
во заявлял: «Взятие власти, это — только начало дела. .Все дело в ситуации, постольку ее нельзя вообще трактовать как упразднение
том, чтобы удержать власть, укрепить ее, сделать ее непобедимой»441. демократии. .Если либеральный принцип неотчуждаемых прав и
Очевидно, что эта задача и стала для Сталина практической основой свобод человека принимается в качестве нормы, то нарушение этих
ленинизма. И вождь дает следующее определение диктатуре проле­ прав должно расцениваться как диктатура и в том случае, если она
тариата: «Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской револю­ основывается на воле большинства. Таким образом, диктатуру мож­
ции, ее орган, ее важнейший опорный пункт, вызванный к жизни для но считать исключением как из демократических, так и из либераль­
того, чтобы, во-первых, подавить сопротивление свергнутых эксплу­ ных принципов, при том что последние могут и не совпадать друг с
ататоров и закрепить свои достижения, во-вторых, довести до конца другом»445.
пролетарскую революцию, довести революцию до полной победы Сталин, также как и Ленин, отвергает демократический принцип
социализма. Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция разделения властей446.
сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление Интересно также замечание Сталина по поводу тактики рево­
буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной люционной и реформистской (эволюционной). «Иные думают, что
победе социализма революция уже не в состоянии, если она не со­ ленинизм против реформ, против компромиссов и соглашений во­
здаст на известной ступени своего развития специального органа в обще. Это совершенно неверно. Большевики знают не меньше, чем
виде диктатуры пролетариата, в качестве своей основной опоры»442. всякий другой, что в известном смысле «всякое даяние благо», что
Отсюда Сталин выводит и основную функцию диктатуры проле­ при известных условиях реформы вообще, компромиссы и соглаше­
тариата: «Государство есть машина в руках господствующего класса ния в частности — необходимы и полезны»447.
для подавления сопротивления своих классовых противников. В этом Замечание Сталина о том, каким должен быть стиль работы у сов­
отношении диктатура пролетариата ничем по существу не отличается ременного управленца, опять-таки характеризует Сталина как ис­
ключительного прагматика, готового для достижения стратегичес­
440 Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. кого успеха использовать все лучшее вне зависимости от идеологи­
С. 105.
441 Там же. С. 109. И еще цитата. «.Даром независимость не получишь» // Ста­ 443 Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6.
лин И.В. О политических задачах университета народов Востока // Сталин И.В. С. 114.
Сочинения. Т. 7. С. 145. Вполне созвучно с мыслью Ницше: «Независимость 444 Сталин И.В. Вопросы и ответы // Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 159.
— удел немногих: это преимущество сильных» // Ницше Ф. По ту сторону доб­ 445 Шмитт К. Диктатура. С. 14-15.
ра и зла. М., Харьков, 2000. С. 588. 446 См., например: Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочи­
442 Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. нения. Т. 6. С. 121.
С. 108-109. 447 Там же. С. 165.
168 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 169

ческой окраски448. И главные черты стиля «ленинца-работника», по «Ленинизм» же, изрядно подкорректированный самим Сталиным
мнению Сталина — «русский революционный размах» и «американс­ — идеологию строительства великого государства, фактически вос­
кая деловитость»449. создания Российской империи. Кстати говоря, подтверждение дан­
В ноябре 1924 года Сталин выступил с речью на пленуме комму­ ного тезиса легко найти и у самого Троцкого. В написанной в 1937
нистической фракции ВЦСПС, где провел жесткий раздел между ле­ году работе с громким названием «Преступления Сталина» он заяв­
нинизмом и троцкизмом. На мой взгляд, неприятие Сталиным троц­ лял: «Формулы марксизма, выражающие интересы масс, все больше
кизма объясняется в первую очередь не тем, что он видел в Троцком стесняли бюрократию, поскольку неизбежно направлялись против ее
политического соперника. Американский историк и политолог интересов. С того времени как я встал в оппозицию к бюрократии,
Роберт Такер по этому поводу заметил: «В глазах многих Сталин был ее придворные теоретики стали называть революционную сущность
прежде всего властолюбцем. И такая оценка является не столько (выделеномной — В.Б.) марксизма — троцкизмом. Одновременно офи­
ошибочной, сколько неполной. Он был искусным мастером приум­ циальное понятие ленинизма менялось из года в год, все более при­
ножения и сосредоточения власти. В этом ему сильно помогали его спосабливаясь к потребностям правящей касты»452. Весьма интересна
скрытность, умение рассчитывать на много ходов вперед.»450. По и следующая оценка Троцкого: «“социализм”, “пролетариат”, “на­
мнению других исследователей, рассматривать разногласия между род”, “международная революция” стали отныне только псевдони­
Сталиным и оппозицией исключительно как борьбу за собственную мами бюрократической касты»453. Иван Ильин, кстати, определял,
власть «является совершенно ненаучным»451. что марксистское правосознание характеризуется, в первую очередь,
Суть противостояния «троцкизма» и «ленинизма» для Сталина такими чертами как «отрицание духа, духовной личности, духовной
заключалась прежде всего в отношении к государству и власти. культуры, веры, семьи, родины и права как самостоятельных ценнос-
«Троцкизм», как политико-правовая идеология, олицетворял для тей»454.
Сталина революционеров, сторонников политики разрушения. Использование же для определения новой империи различных
«классовых» прилагательных — «пролетарская», «ленинская» и т.д.
448 Примечательно, кстати, как в 1927 году Сталин отвечал на упрек, что ГПУ для Сталина имело роль ритуальную и мало влияло на его действи­
пользуется услугами бывшего офицера армии Врангеля. «Говорят о бывшем тельные планы и замыслы. На мой взгляд, именно с этой точки зре­
врангелевском офицере, обслуживающем ОГПУ в деле раскрытия контррево­ ния и следует оценивать стремление Сталина быть самым «верным»
люционных организаций. Оппозиция скачет и играет, подымая шум по поводу из всех «ленинцев». Имя Ленина и его авторитет в большевистской
того, что бывший врангелевский офицер, к которому обратились союзники среде выполняли для Сталина роль своеобразного щита от нападок
оппозиции, все эти Щербаковы и Тверские, оказался агентом ОГПУ. Но что
оппозиции и в его устах олицетворяли державное строительство.
же тут плохого, если этот самый бывший врангелевский офицер помогает Со­
ветской власти раскрывать контрреволюционные заговоры?». На мой взгляд, Таким образом имеющаяся идеология подводилась под нужды прак­
данное заявление Сталина весьма символично. С его точки зрения — лучше тических целей и задач. А все противоречащее «истинному лениниз­
иметь дело с бывшим офицером врангелевской армии, сторонником империи, му» объявлялось «уклонами» различного толка и «оппортунизмом».
нежели с оппозицией, состоящей из сторонников революции и революцион­ В этом плане Сталин проявлял максимальную изощренность ума и
ных потрясений // Сталин И.В. Троцкистская оппозиция прежде и теперь // воли, чтобы добиться поставленных перед собой целей. И именно
Сталин И.В. Сочинения. Т. 10. С. 187.
449 См.: Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6.

С. 186-188. 452 Троцкий Л.Д. Преступления Сталина. М., 1994. С. 203.


450 Такер Р. Сталин у власти. М., 1997. С. 7. 453 Там же. С. 251.
451 Александров М.В. Внешнеполитическая доктрина Сталина // 454 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы верим в
http://www.geocities.com. Россию. С. 313.
170 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 171

поэтому он так тщательно штудировал труды классиков — Маркса, имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских
Энгельса и Ленина, чтобы путем толкования отдельным положениям элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры про­
их учений придавать нужный смысл в каждом конкретном случае. Как летариата (выделено мной — В.Б.)»459.
абсолютно справедливо заметил испанский философ Хосе Ортега-и- В других своих работах Сталин также продолжает критиковать
Гассет: «Я надеюсь дождаться книги, где сталинский марксизм будет взгляды Троцкого. И прежде всего — теорию «перманентной револю-
переведен на язык русской истории. Он силен тем, что есть в нем рус­ ции»460.
ского, а вовсе не тем, что в нем от коммунизма»455. С аналогичных Суть идеологического спора с Троцким по вопросу о «перманен­
позиций рассматривал деятельность Сталина и американский поли­ тной революции» и собственный стратегический курс Сталин выра­
толог Роберт Такер: «Московия, петровская самодержавная Россия и зил в одном из писем.
Россия революционная являлись одной и той же Россией. Эта идея «Самое опасное в нашей политической практике — это попытка
стала для Сталина путеводной звездой на всю жизнь»456. рассматривать победившую пролетарскую страну, как нечто пассив­
И в своей речи на пленуме Сталин определяет троцкизм, как по­ ное, способное лишь топтаться на месте до момента появления по­
литико-правовую идеологию, не имеющую ничего общего с лени- мощи со стороны победивших пролетариев других стран»461. И даль­
низмом457. ше Сталин задает вопрос: «Допустим, что в течение пяти-десяти лет
Интересно в связи с этим замечание Сталина по поводу того, как существования советского строя в России не будет еще революции на
сам Троцкий оценивает существующую версию ленинизма: «Троцкий Западе; .думаете ли Вы, что за эти пять-десять лет наша страна будет
.рассматривает его, как теорию, содержащую в себе «антиреволю- заниматься толчением воды, а не организацией социалистического
ционные черты». .Но Троцкий не ограничивается этим сердитым хозяйства? Стоит поставить этот вопрос, чтобы понять всю опасность
отзывом. Он идет дальше, утверждая, что: “Все здание ленинизма в теории отрицания победы социализма в одной стране»462. По мнению
настоящее время построено на лжи и фальсификации”»458. Замечу, Сталина, главная опасность троцкизма в том, что «он старается при­
что насчет антиреволюционности «ленинизма» Троцкий был не так вить неверие в силы нашей революции, неверие в дело союза рабочих
уж неправ. Но Сталин, разумеется, не мог прямо это признать. и крестьян, неверие в дело превращения России нэповской в Россию
Сталин выделял следующие черты троцкизма, как политико-пра­ социалистическую»463. Добавлю — в Россию великодержавную.
вовой идеологии. Полагаю, что анализ сущности противостояния Сталина и Троцкого
Первая — это отстаивание теории «перманентной» революции. будет неполным, если не предоставить слово самому Троцкому.
Вторая, как уже указывалось выше, — борьба против монолитнос­ Прежде всего, следует отметить, что Троцкий воздавал должное
ти партии. «макиавеллизму» Сталина464.
Как видно, основные претензии Сталина к «троцкизму» связаны
опять-таки с опасностью данной идеологии для единства и стабиль­ 459 Сталин И.В. Троцкизм или ленинизм? // Сталин И.В. Сочинения. Т. 6.
ного, устойчивого развития страны. Основную цель его Сталин ви­ C. 356.
460 См.: Сталин И.В. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов //
дит в том, что «троцкизм по всему своему внутреннему содержанию
Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. С. 395-396.
461 Сталин И.В. Письмо т. Д-ОВУ // Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 17.
455 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. С. 128. 462 Там же. С. 17.
456 Такер Р. Сталин у власти. С. 62. 463 Сталин И.В. К вопросу о пролетариате и крестьянстве // Сталин И.В. Со­
457 См., например: Сталин И.В. Троцкизм или ленинизм? // Сталин И.В. Со­ чинения. Т. 7. С. 32-33.
чинения. Т. 6. С. 324. 464 Он писал: «ХХ век возвращает нас во многих отношениях к методам эпохи
458 Там же. С. 349. Возрождения и даже далеко превосходит их по масштабу своих жестокостей и
172 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 173

Троцкий замечал, что власть зачастую откровенно пренебрегает В нем не было ни одного из тех качеств, которые привлекают симпа­
моральными ценностями, чтобы добиться поставленных целей. Так, тии. Зато он был богаче других холодной настойчивостью и практи­
он писал: «Политика и мораль имеют в высшей степени сложную и ческой сметкой. Он не повиновался импульсам, а умел подчинять их
противоречивую орбиту. Политика, как и мораль, находится в пря­ расчету»469. Замечу, что в стремлении уколоть Сталина Троцкий выра­
мой зависимости от классовой борьбы; как общее правило, можно зил, пожалуй, главные его качества, необходимые для эффективного
сказать, что чем острее и напряженне классовая борьба, чем глубже управления государством — расчет и здравый смысл470.
социальный кризис, — тем более напряженный характер получает На мой взгляд, наиболее показательной в этом смысле является
политика, тем концентрированнее и беспощаднее становится госу­ книга Троцкого «Преданная революция», впервые вышедшая на рус­
дарственная власть и тем откровеннее она сбрасывает с себя покровы ском языке в 1936 году. Парадоксально, что в волнах мощной и острой
морали»465. критики Сталина, которой наполнены страницы произведения, мож­
Данная мысль, сформулированная Троцким, представляет свое­ но найти и подтверждение правоты действий «красного монарха».
образный фундамент, на котором держится один из пунктов обвине­ Итак, в чем же обвиняет Троцкий Сталина?
ния, выдвинутого им против Сталина: «Я не думаю, что во всей чело­ Прежде всего, он извлекает на свет изрядно запылившуюся мар­
веческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдаленной сте­ ксистскую теорию отмирания государства. Троцкий писал: «.если с
пени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована эксплуатацией «покончено навсегда», если страна действительно на­
Кремлем под руководством Сталина...»466. ходится на пути от социализма, т.е. низшей стадии коммунизма, к его
Блестящий оратор, Троцкий упрекает Кобу (партийная кличка высшей стадии, то обществу не остается ничего другого, как сбросить
Сталина) в «политическом провинциализме»467, замечая впрочем с себя, наконец, смирительную рубашку государства. Взамен этого
одну из важных черт сталинского характера: «Если Кобе не хвата­ — трудно даже обнять мыслью этот контраст! — государство советов
ло исторического кругозора, зато он в избытке был наделен упорс- приняло тоталитарно-бюрократический характер»471.
твом»468. Обвинение достаточно серьезное и Сталин специально затро­
«Уже в молодости, — вспоминал Троцкий, — Коба искал власти над нул этот вопрос в отчетном докладе о работе ЦК ВКП(б) на XVIII
людьми, которые в большинстве своем казались ему слабее его. Но съезде партии 10 марта 1939 года. Он заявил: «Иногда спрашивают:
сам он не был ни умнее других, ни образованнее, ни красноречивее. “Эксплуататорские классы у нас уничтожены, враждебных классов
нет больше в стране, подавлять некого, значит, нет больше нужды в
зверств. .Принципы Макиавелли, которые всегда, даже в период процвета­ государстве, оно должно отмереть, — почему же мы не содействуем
ния либерализма и реформ, составляли основу политической механики, полу­
отмиранию нашего социалистического государства, почему мы не
чают теперь снова открытое и циничное выражение» // Троцкий Л.Д. Сталин.
Т. 1. М., 1996. С. 15. стараемся покончить с ним, не пора ли выкинуть вон весь этот хлам
465 Там же. С. 16. государственности? .Не пора ли сдать государство в музей древнос­
466 Там же. С. 17. И еще цитата: «Сталин, как и Гитлер, как и Муссолини явля­ тей?”»472.
ются по своей нравственной природе циниками» // Там же. С. 9.
467 Однако некоторые исследователи отмечали, что не все оценки Троцкого 469 Троцкий Л.Д. Сталин. Т. 1. С. 84.
в отношении Сталина отличаются объективностью. См.: Раух Г., Хильгер Г. 470 По этому поводу немецкий юрист Карл Шмитт вполне справедливо заме­
Ленин. Сталин. С. 202. А французский писатель Анри Барбюс подчеркивал: тил: «Двигатель мировой истории — это расчетливость государя» // Шмитт К.
«Эти два характера находятся на противоположных полюсах современности. Диктатура. С. 33.
Сталин целиком опирается на разум, на практический смысл» // Барбюс А. 471 Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. С. 92.

Сталин // http://www.geocities.com. 472 Сталин И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) //
468 Троцкий Л.Д. Сталин. Т. 1. С. 163. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. 1952. С. 640.
174 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 175

Подобные вопросы, по мнению Сталина, являются ярким свиде­ явилась пропаганда отмирания Советского государства.»476.
тельством догматического восприятия марксистского учения о госу­ Следует подчеркнуть, что аналогичные оценки Вышинский да­
дарстве. И те, кто задает их, не смогли разобраться в теории марксиз­ вал и попыткам обосновать «отмирание» права. Так, в докладе на I
ма, «не поняли» сути марксистского учения о государстве. А самое Совещании по вопросам науки советского государства и права он
главное — не учли современных геополитических реалий. заявлял, что некоторые юристы, в частности — Е.Б. Пашуканис, «от­
Именно поэтому, по мнению руководителя советского государс­ вергали самую возможность построения советской социалистичес­
тва, и возникла «недооценка» роли как самого государства в целом, кой теории права. Они отрицали наличие у советского права своих
так и его армии, органов безопасности, а также политической и во­ обобщающих понятий, они ориентировались на отмирание катего­
енной разведки, обеспечивающих защиту страны от возможной вне­ рий права и права в целом, что, естественно, исключало всякую на­
шней агрессии. Сталин подчеркивал, что причина тому — беспеч­ добность в построении теории права. .У нас отрицались целесооб­
ность в отношении к теоретическим проблемам государства и права. разность, необходимость, самая возможность создания теории совет­
Сталин отмечал, что тезис Энгельса об отмирании государства ос­ ского социалистического права»477.
нован на презумпции победы социализма во всех или во многих стра­ Именно отсюда, полагает Вышинский, и возникают различные
нах. Также Сталин подчеркивал, что Энгельс исследовал проблему в концепции и теории (в терминологии Вышинского — «извращения»),
общем и именно поэтому упустил такой фактор, как «международ­ в которых право сводится «то к экономике, то к политике»478. А по­
ные условия, международная обстановка»473. добная точка зрения также приводит к формированию теории «от­
И дальше Сталин делает точный и необходимый ему вывод о том, мирания» права. Так, Вышинский подчеркивал, что «сводя право к
что недопустимо общую и абстрактную формулу классика применять экономике, как это делал Стучка, утверждавший, что право совпа­
в конкретном случае — по отношению к Советскому Союзу. Тем бо­ дает с производственными отношениями, эти господа скатывались
лее, что угроза внешнего нападения не исчезла и не исчезнет в бли­ в болото экономического материализма. В этом случае право пере­
жайшем будущем. Следовательно — необходимы вооруженные силы ставало быть активной силой, одним из важнейших факторов борь­
и органы безопасности. Иными словами — у пролетарского государс­ бы и государственного строительства. Сводя право к политике, эти
тва сохраняются определенные функции старого, разбитого больше­ господа обезличивали право, как совокупность законов, подрывая их
виками «буржуазного» государства474. устойчивость и авторитетность, внушая ложную мысль, будто в соци­
Вопрос об отмирании государства получил соответствующую алистическом государстве применение закона определяется не силой
оценку и в советской юридической науке. Так, А.Я. Вышинский пи­ и авторитетом советского закона, а политическими соображениями.
сал: «Вопрос о государстве приобретает в условиях пролетарской ре­ .Болтовня о советском праве, как простой форме политики, прово­
волюции особенно важное значение, ибо это вопрос о власти.»475. И цирует такое представление о советских законах, о советской юсти­
отсюда уже не может быть выведено иной оценки для теории отмира­ ции, о деятельности советских судов, при котором сила закона и сила
ния, кроме следующей. Вышинский не без эмоций подчеркивал, что права были бы поставлены в зависимое положение от политических
«верхом извращений марксизма-ленинизма в вопросе о государстве требований государства»479.
476 Вышинский А.Я. Учение Ленина-Сталина о пролетарской революции и го­
473Сталин И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) // сударстве. С. 90.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма. С. 643. 411 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического
474 См.: Там же. С. 644. права. М., 1938. С. 27.
475 Вышинский А.Я. Учение Ленина-Сталина о пролетарской революции и го­ 418 Там же. С. 30.

сударстве. М., 1947. С. 60. 419 Там же. С. 30-31. И еще цитата: «Сведение права к политике господствую-
176 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 177

Следует признать, что в данном случае Вышинский выступает как кие страны»482.
апологет законности. Но не «буржуазной», а «советской». Это весьма И дальше Троцкий говорит о том, как должно быть на самом деле.
точно подметил австрийский правовед Ганс Кельзен. Теоретические Фактически он представляет свой собственный взгляд на социа­
положения Вышинского он оценивал следующим образом: «Эти ут­ лизм.
верждения также замечательно могли быть сделаны буржуазным пра­ «.Действительное утверждение социалистического общества мо­
воведом, который описывает право, рассматривая его не как способ жет и будет совершаться не теми унизительными мерами отсталого
осуществления политической власти, а с единственной целью — по­ капитализма, к каким прибегает советское правительство, а приема­
нять его собственное влияние (авторитет) и, следовательно, пытается ми, более достойными освобожденного человека, и прежде всего не
отделить науку права от политики. Но сейчас Советское правитель­ из-под бюрократической палки. Ибо сама эта палка есть наиболее
ство — точно также, как правительство любого капиталистического отвратительное наследие старого мира. Она должна быть сломана на
государства — хочет внушить своим гражданам идеал законности. куски и сожжена на публичном костре, прежде чем можно будет без
Отсюда логически следует, что советские правоведы не должны су­ краски стыда говорить о социализме!»483.
жать право до политики. Советская правовая теория должна поло­ А вот что по этому же вопросу заявлял Сталин в речи на первом все­
жить начало “советской законности” или “законности в социалисти­ союзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года: «Стахановское
ческом обществе”»480. движение . ломает старые взгляды на технику, ломает старые техни­
Анализируя критические замечания Вышинского в адрес других ческие нормы.»484. А главную цель стахановского движения Сталин
юристов, Кельзен с удивлением отмечал, что «Вышинский зашел так формулирует вполне прагматично, хотя она и украшена ритуальными
далеко, что отвергал даже ту часть их теорий (имеются в виду П.И. фразами о борьбе социализма и капитализма — поднять производи­
Стучка и Е.Б. Пашуканис — В.Б.), которая была результатом наиболее тельность труда до уровня передовых государств и создать изобилие
ортодоксального следования постулатам марксизма, например, эко­ продуктов и предметов потребления, чтобы обеспечить «зажиточ­
номическая интерпретация права, сведение права к экономике»481. ную» жизнь граждан.
И вновь перейду к рассмотрению взглядов Троцкого. В своем «об­ Следующий пункт «обвинительного акта» Троцкого — . восста­
винительном акте» он выдвинул против Сталина и немало других новление семьи.
претензий. Так, Троцкий писал: «Торжественная реабилитация семьи, проис­
Вот, например, Троцкий приводит пример неравенства в СССР: ходящая одновременно — какое провиденциальное совпадение! — с
«Реальная заработная плата стахановцев превосходит нередко в 20-30 реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несо­
раз заработок рабочих низших категорий. Что касается особо удач­ стоятельностью государства. Вместо того чтобы открыто сказать: мы
ливых специалистов, то их жалованьем можно во многих случаях оп­ оказались еще слишком нищи и невежественны для создания социа­
латить работу 80-100 чернорабочих. По размаху неравенства в оплате листических отношений между людьми, эту задачу осуществят наши
труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистичес- дети и внуки, — вожди заставляют не только склеивать заново черепки
разбитой семьи, но и считать ее, под страхом лишения огня и воды,
щего класса — это извращение представления о праве, потому что право хотя священной ячейкой победоносного социализма. .Все и вся втяну­
и есть политическая категория, тем не менее оно ни в какой степени не может
быть сведено только к политике. Громадная область личных и имущественных
интересов граждан, защищаемых правом, не укладывается в понятие полити­ 482 Троцкий Л.Д. Преданная революция. С. 106.
ки, имеющей свое особое содержание» // Там же. С. 31. 483Там же. С. 109.
480 Kelsen H. The Communist Theory of Law. P. 122. 484 Сталин И.В. Речь на первом всесоюзном совещании стахановцев //
481 Ibid., P 122. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. С. 532.
178 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 179

ты в новый курс: законодатель и беллетрист, суд и милиция, газета и и отечественную традицию»488. Следовательно, писал Ильин, «там,
школьная кафедра. Когда наивный и честный комсомолец отважива­ где царит здоровая семья, там творчество будет всегда достаточно
ется написать в свою газету: “Вы лучше занялись бы разрешением за­ консервативным для того, чтобы не выродиться в беспочвенную ре-
дачи: как выйти женщине из тисков семьи”, он получает в ответ пару волюционность»489.
увесистых тумаков и — умолкает. Азбука коммунизма объявлена “ле­ Один из исследователей деятельности Сталина отмечал также, что
вацким загибом”. Тупые и черствые предрассудки малокультурного он, «став во главе страны, на корню задавил феминистское движе­
мещанства возрождены под именем новой морали. .Открыт поход ние, широко развернувшееся в первые годы революции»490.
против слишком частых и легких разводов»485. Троцкий также точно подметил еще одну особенность Советского
Все это, убежден Троцкий, есть прямое предательство револю­ государства. Власть поощряла экономический индивидуализм, одно­
ционных идеалов. И он продолжает: «.брачно-семейное законода­ временно жестко противодействуя индивидуализму, а следовательно
тельство Октябрьской революции, некогда предмет ее законной гор­ — свободе мнений в сфере политической. Известно, что именно от­
дости, переделывается и калечится путем широких заимствований сюда и начинались все революционные потрясения. Троцкий писал
из законодательной сокровищницы буржуазных стран. Как бы для по этому поводу: «.носительницей крайнего, подчас разнузданно­
того, чтобы запечатлеть измену издевательством, те самые доводы, го буржуазного индивидуализма стала сама бюрократия. Допуская
какие приводились раньше в пользу безусловной свободы разводов и поощряя развитие экономического индивидуализма (сдельщина,
и абортов — «освобождение женщины», «защита прав личности», приусадебные участки, премии, ордена), она жестоко подавляет в то
«охрана материнства», — повторяются ныне в пользу их ограничения же время прогрессивные стороны индивидуализма в сфере духовной
или полного запрета. .Самым повелительным мотивом нынешнего культуры (критический взгляд, выработка своего мнения, воспита­
культа семьи является, несомненно, потребность бюрократии в ус­ ние личного достоинства)»491.
тойчивой иерархии отношений и в дисциплинировании молодежи А одно из самых громких обвинений, выдвигаемых Троцким
посредством 40 миллионов опорных пунктов авторитета и власти»486. в адрес Сталина, касается возрождения мощных вооруженных сил
Полагаю, здесь уместно привести мнение И.А. Ильина по пово­ в государстве. Так, Троцкий с возмущением писал: «Восстановление
ду той роли, которую семья играет в обществе: «История показала казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых ярких
и подтвердила .с достаточной наглядностью: великие крушения и выражений Термидора!»492. Здесь, кстати, Троцкий даже Ленину про­
исчезновения народов возникают из духовно-религиозных кризисов, тиворечит. Тот писал о необходимости терпимого отношения к при­
которые выражаются прежде всего в разложении семьи»487. Главное вычным казачеству атрибутам — лампасы и т.д. и т.п. 493.
призвание которой, по мнению блестящего русского философа, за­
ключается в том, чтобы «воспринимать, поддерживать и передавать 488 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы верим
из поколения в поколение некую духовно-религиозную, национальную в Россию. С. 240.
489 Там же. С. 235.
490 Гордиенко А.Н. Иосиф Сталин. С. 9. Зарубежные авторы, отмечая «вос­
485 Троцкий Л.Д. Преданная революция. С. 127. становление иерархии» в СССР и обращение к «традиционным ценностям,
486 Там же. С. 128. А Иван Ильин называл семью «начальной школой для вос­ таким как патриотизм.», подчеркивали, что больше всего изменения госу­
питания свободного и здорового правосознания» // Ильин И.А. Путь духовного дарственной стратегии были заметны по отношению к «женщинам и семье» //
обновления // Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. С. 242. А также считал, Stalinism and Nazism: Dictatorships in comparison. P. 38.
что она — «первоосновародины» // Там же. С. 256. 491 Троцкий Л.Д. Преданная революция. С. 147.
487 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы верим в 492 Там же. С. 183.

Россию. С. 234. 493 «Обращаем внимание на необходимость быть особенно осторожными в


180 ЛЕНИН И СТАЛИН: ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ВЛАСТИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ 181

Троцкий подчеркивал, что «еще более оглушительный удар нане­ белогвардейцев, кулаков, попов и т.д. Но чего тут собственно боять­
сен принципам Октябрьской революции декретом, восстанавлива­ ся? Волков бояться, в лес не ходить»497.
ющим офицерский корпус во всем его буржуазном великолепии»494. Собственную позицию Сталин аргументирует в своем излюблен­
Троцкий с неподдельным возмущением замечает, что «организаторы ном стиле — стиле «верного ленинца». Так, он заявил: «Ленин еще
Красной Армии (к коим, он, несомненно, относит себя в первую очередь в 1919 году говорил, что недалеко то время, когда Советская власть
— В.Б.) .считали нужным подготовлять такую меру, как выборность сочтет полезным ввести всеобщее избирательное право без всяких
командного состава. .В сентябре 1935 г. цивилизованное человечес­ ограничений. Обратите внимание: без всяких ограничений. .С тех
тво, друзья, как и враги, не без изумления узнало, что Красная Армия пор прошло уже 17 лет. Не пора ли, товарищи, выполнить указание
будет увенчиваться ныне офицерской иерархией, которая начинает­ Ленина?»498. На примере данной цитаты довольно рельефно видно,
ся лейтенантом и кончается маршалом»495. как мастерски Сталин пользуется ленинскими словами для аргумен­
Аналогичные упреки в «предательстве» Троцкий высказывал и в тации собственных идей. И после подобного заявления довольно
отношении новой советской конституции: «В области политической сложно убедить рядовых партийцев в отступлении Сталина от орто­
отличием новой конституции от старой является возвращение от со­ доксального марксизма-ленинизма, от революционных идей, как это
ветской системы выборов, по классовым и производственным груп­ пытался сделать Троцкий в своих работах. Вот что он писал о новой
пировкам, к системе буржуазной демократии, базирующейся на так советской конституции: «Представляя собою огромный шаг назад,
называемом «всеобщем, равном и прямом» голосовании атомизиро- от социалистических принципов к буржуазным, новая конституция,
ванного населения. Дело идет, короче говоря, о юридической ликви­ скроенная и сшитая по мерке правящего слоя, идет по той же истори­
дации диктатуры пролетариата»496. Замечу, что фактически Троцкий ческой линии, что отказ от мировой революции в пользу Лиги Наций,
критикует не сужение, а расширение демократии и гражданских прав. реставрация мелкобуржуазной семьи, замена милиции казарменной
Выступая с докладом «О проекте Конституции Союза ССР» на армией, восстановление чинов и орденов и рост неравенства»499.
чрезвычайном VIII всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, Полагаю, настало время ответить на главный вопрос — предавал
Сталин высказался по поводу поправки к 135-й статье проекта конс­ ли Сталин революцию? К неудовольствию ортодоксальных поклон­
титуции, согласно которой предлагалось лишить избирательных прав ников генералиссимуса, на него следует ответить положительно.
бывших участников Белого движения, священнослужителей и других Сталин действительно предал революционные идеалы, сознательно
лиц. Сталин прямо заявил, что такую поправку следует безоговороч­ отвергнув их как хлам, абсолютно непригодный для перспективных
но отвергнуть: «Советская власть лишила избирательных прав нетру­ задач государственного строительства, воссоздания великой империи