Concepción Mayoritaria: la tentativa es la decisión de realizar un acto delictivo cuya realización del Injusto resulta

incompleta (zaczyk). Welzel:” es la realización de la decisión de llevar a efecto un crimen a un simple delito mediante
la acción que constituye un principio delito y agrega que en la tentativa el tipo objetivo no está completo por el
contrario el tipo subjetivo debe darse íntegramente.
Para la doctrina mayoritaria la tentativa el tipo subjetivo está completo en tanto el tipo objetivo no lo está por
razones ajenas al autor para una no es del todo cierto porque si se vuelve sobre la idea de un concepto de dolo
donde su parte volitiva no es estática sino que es dinámica debe decirse que el tipo subjetivo el dolo en su parte
volitiva tampoco está completa porque ésta no se hubiera consumado en delito salvo que se sostenga una teoría
subjetiva extrema. si no se tiene dominio de la causalidad es de la ideación manifestación y consumación hacia el fin
pretendido por el autor es claro que esa voluntad no ha podido llevar a buen o mal Puerto la causalidad. El dolo en
su parte volitiva no está completo y eso es lo que marca la tentativa en su tipo subjetivo la imposibilidad de lograr
cumplir con el fín planeado cosas que el autor no consigue por razones ajenas a su voluntad de modo que en esa
planificación algo ha fallado y en parte Ese es el motivo de la menor pena a imponer en la tentativa. sino hay
afectación del bien jurídico no habrá posibilidad de aplicar el artículo 42 del código penal.
Las fases de la realización del delito.
la decisión. una decisión de acción cuya realización aún no se ha comenzado que a siempre impune ya que el
derecho no tiene que fomentar la formación moral del individuo sino proteger el orden social. La decisión no lesiona
nada ni a nadie es subjetivo y no llega propiamente hacer una fase de la tentativa de una manera objetiva.(tentación
criminal de liberación interna entre los motivos favorables y los de favorables y la resolución de voluntad de realizar
la acción típica)
Los actos preparatorios. estos actos preparatorios que exceden ahora los meros pensamientos o ideas es decir
tienen una manifestación en el mundo exterior abarca la etapa de planificación externa hasta la ejecución hecho.la
mayoría de la doctrina europea del siglo 19en el marco del derecho penal liberal consideraba los actos preparatorios
como impunes ya que no suponían todavía infracción a las normas jurídicas en cambio la escuela positiva italiana
sostenía que los actos preparatorios debían castigarse cuando revelaran peligrosidad del delincuente. Sin embargo
en algunos casos en legisladores por motivos de política criminal tipifica delitos que son acciones preparatorias
cuándo cree que son bienes jurídicos que requieren una fuerte protección como ser los delitos de traición a la patria
artículo 214 y la conspiración del artículo 216 la usurpación de mandos o seducción de tropas para la rebelión o la
sedición artículos 234 en estos casos la doctrina afirma que se trata de extensión de la pena o causales de extensión
del tipo.
Sólo es punible la tentativa o cuando objetivamente existe una acción del sujeto en el mundo real que afecta al bien
jurídico protegido.
a)Doctrina objetiva: Para esta doctrina habrá actos de tentativa o ejecutivos cuando los actos externos son
inequívocos, es decir que no pueden considerarse mas que dirigidos a la consumación del delito desde el punto de
vista de un tercero observador, y si éste no puede afirmar esa inequivocidad, porque los actos sean equívocos y
pueda establecerse que esta dirigido tanto a la consumación de un delito como a la obtención de un propósito no
criminal, serán actos preparatorios impunes. Un punto extremo de esta doctrina es el dado por Francisco Carrara,
para él es indispensable que los actos externos tiendan unívocamente al delito para que se hable de tentativa. Por lo
tanto para Carrara lo que distingue los actos preparativos de los ejecutivos es la univocidad, pero no fundamenta su
punibilidad en esto, sino en el criterio objetivo del peligro corrido.
b)Doctrina subjetiva: Para el criterio subjetivo solo interesa lo que el autor quiso hacer y concreto en un acto
externo. Las teorías subjetivas no pretenden exigir los requisitos que resultan del comienzo de ejecución de un delito
determinado, es decir, que prescinden de la adecuación típica parcial y de la idoneidad; en gran números de casos,
también del dolo. Estas teorías toman cualquier acto de preparación como un acto de tentativa, ya que voluntad
criminal hay en todos las etapas.
c)Doctrinas negatorias: Hay algunos autores como Frank que dicen que no es posible diferenciar los actos
preparativos de los ejecutivos, y otros tienen un criterio para diferenciarlos, pero lo juzgan inútil cuando hay que
aplicarlo al caso concreto. Conforme a esta teoría la ley debería penar los actos de tentativa y de ejecución de igual
forma. Lo cual contraria notoriamente al establecido en nuestra legislación. Hay otros sostenedores de estas teorías
que establecen que esta cuestión se la debe dejar al arbitrio del juez lo cual seria una terrible violación a
los principios de legalidad y de reserva penales.
d)Doctrina formal-objetiva: es la que pretende determinar la diferencia entre los actos preparativos de los de
tentativa a partir del núcleo del tipo, es decir que un acto será de ejecución cuando se comience la realización de
la acción descripta por el verbo del tipo. Por ejemplo: el núcleo del homicidio de un hombre es matar, entonces se
consideraría como acto ejecutivo cuando el delincuente comience a matar. Pero esta doctrina no puede resolver
ciertos casos como los siguientes: "Un cirujano a quien le es llevado un enfermo para que lo intervenga de urgencia,
se ve obligado a hacerlo solo. Una vez comenzada la operación se da cuenta que el sujeto, que se halla bajo la acción
del cloroformo, es su enemigo a quien hace tiempo quiere matar. Se decide a ello y lo hace simplemente no ligando
la arteria que había seccionado antes de que inspiraran sus actos de propósito homicida. Un individuo quiere matar
a otro y se vale del cocinero para que ponga veneno en su comida, sea con la cooperación del cocinero, sea sin ella,
haciendo pasar el tóxico entre las provisiones disimulado como producto con el cual puede pasar confundido. El
autor idea un dispositivo para provocar un incendio, que ha de funcionar cuando un tercero mueva la llave para
encender la luz eléctrica."(5)
e)Doctrina material-objetiva: Esta tesis tiende complementar la anterior para solucionar los casos que no puede
resolver diciendo que aparte del comienzo típico de ejecución es necesario que haya una lesión al bien jurídico
protegido por la ley.
f)Doctrina objetivo-individual: conforme a este criterio se toma en cuenta para establecer la diferencia,
el plan concreto del autor, ya que sin esto es imposible determinar cuando un acto es preparativo o ejecutivo. Por lo
tanto según esta tesis que para Zaffaroni es la mas acertada pero no soluciona problema satisfactoriamente "la
tentativa comienza con la actividad con que el autor, según su plan delictivo, se aproxima inmediatamente a la
realización del plan delictivo (Welzel), o también, hay tentativa en toda actividad que, juzgada sobre la base del plan
concreto del autor, se muestraconforme a una natural concepción, como parte integrante de una acción ejecutiva
típica. (Stratenwert)"(6)

Clasificación:
Inacabada es cuando el autor todavía no ha hecho todo lo que según su representación es necesario para consumar
el delito por ejemplo si se le impide ejecutar el hurto cuando precisamente había largado la mano para sustraer el
objeto.es así porque el autor todavía no tuvo que haber hecho algo más para llegar a la consumación del hurto o sea
coger el objeto y sus traerlo.aquí le falta hacer algo al autor para consumar el delito.
Acabada es cuando el autor ha efectuado por su parte todo lo que era necesario para consumar el delito cuando por
ejemplo el autor del atentado ya colocado la bomba dentro del auto de la víctima y solamente tiene que esperar que
ocurra la explosión al encender el vehículo tal como él ha programado. Aquí el sujeto hace todo y deja que el curso
causal siga.
Los elementos de la tentativa son : el dolo del autor y los demás elementos del tipo subjetivo y el comienzo de
ejecución de la acción típica (tipo objetivo).
Tentativa inidónea y tentativa irreal (esto sucede cuando el autor actúa teniendo Como fundamento fuerzas y
Reales es decir cree que es a fuerzas per se pueden causar un daño a terceros como ser rezos pases mágicos
brujerías etcétera, debe ser impune. El autor transgrede el límite de la realidad al intentar realizar el hecho
prohibido sirviéndose de un medio y real de una influencia irreal o de un objeto irreal.
El delito imposible y la tentativa inidónea: la tentativa idónea es por ejemplo quien con su acción parte
erróneamente de circunstancias que si se presentarán completarían el tipo penal por ejemplo quién durante el
Crepúsculo tiene erróneamente por una persona al tronco del árbol contra el cual disparo comete una tentativa
inidónea de homicidio. Por el contrario quién capta correctamente todas las circunstancias externas pero
equivocadamente supone que su conducta atenta contra una prohibición penal comete un delito putativo impune
por ejemplo tienen subo en un bosque de su propiedad dispare contra el tronco de un árbol que ha reconocido
como tal creyendo que esto es punible comete un delito putativo y la impunidad en delito putativo resulta del
principio nullum crimen sine lege donde no hay un tipo penal segundo párrafo del artículo 103 dela constitución.
El desistimiento voluntario artículo 43: una vez consumado el hecho no tiene el autor posibilidad de encuadrar su
conducta en el desistimiento voluntario debido a que ya dañado el bien jurídico. Si la tentativa es impune cuando el
autor desiste voluntariamente. En la tentativa inacabada es suficiente renunciar voluntariamente cuando el asesino
que ya apuntado a la víctima con la pistola repentinamente lo piensa mejor y baja el brazo dejando correr a la
víctima Entonces él es impune. Aquí es necesario que el autor no continúe con su acción. En el caso de la tentativa
acabada cuando el autor haya hecho todo lo que creía necesario para causar el resultado o sea por ejemplo ha
puesto la bebida envenenada frente a la víctima solamente puedo alcanzar la liberación de pena cuando impida que
se produzca el resultado interviniendo activamente es decir antes de que la víctima haya tomado la bebida tiene que
tirarla o prevenir oportunamente a la víctima. Aquí es necesario que el autor de Sam de el camino delictivo. Si es
necesario que el autor evite el perjuicio el bien jurídico. Doctrina Argentina Ana Fontán balestra se trata de un
problema y atipicidad la intención de cometer el delito es rectificada antes de que la acción sea impedida por te
gusta ansias ajenas a la voluntad del autor sin antes de que sea una acción de tentativa de acuerdo a la definición de
legal, te amo impunes los participes. Para Núñez es impune sólo el autor de la tentativa no alcanzando el beneficio al
instigador ni el cómplice. Para zaffaroni es la renuncia del derecho al castigo en razón de que desaparece el peligro
creado por la tentativa y que no es un problema de atipicidad ya que no tiene la virtualidad de dejar atípica una
conducta que ya lo volverá en cambio para de la rúa es una excusa absolutoria que sólo beneficia al que desiste.
*T.inacabada : es suficiente la renuncia para el desistimiento o sea no continuar con más acciones dirigidas a causar
el resultado ejemplo El ladrón de casas que quiere trepar hacia un departamento ajeno cuando se encuentra a mitad
de camino de cierre de sal si el asesino retira la mano con la cual quería echar veneno a la taza de café de la víctima
si el violador se aparta de la víctima que ya había arrojado al suelo. No es lo mismo Una pausa Así mismo también se
entiende que existe desistimiento cuando se comete en una oportunidad posterior.
*T.Acabada: es necesario impedir el resultado para que se den desestimiento ejemplo el autor del atentado que ha
colocado una bomba de tiempo en el auto de la víctima tiene que retirar la oportunamente o avisar a la víctima o a
la policía el autor que ha preparado la botella con la veía venenosa para la víctima tiene que Vaciar la antes de que la
víctima la consuma. También es aplicable para las tentativas de autoría mediata o hechos omisivos ejemplo cuando
el médico ha enviado con eyección venenosa a la enfermera que actúa de buena fe en camino hacia el paciente A
quién Solamente puede desistirse impidiendo de alguna manera que se aplique la inyección,los padres que dejan en
el bosque con intención homicida a su hijo recién nacido para que se presente un desestimiento desistimiento
tienen que haber procurado que el niño todavía pueda ser rescatado. Dos teorías teoría de la elevación de
oportunidades ejemplo del hospital y teoría de la mejor prestación que sostiene que no alcanza lo que el autor ha
hecho ya que de hacerlo mejor que le sea posible o sea sí Ahora la mujer al hospital.
Tentativa fracasada no admite desestimiento por ejemplo cuando el autor ha disparado su única bala y no tiene a la
mano más medios para cometer el homicidio.
LA TENTATIVA EN EL DOLO EVENTUAL
La mayor parte de la doctrina nacional niega que puede cometerse tentativa en el dolo eventual, un de ellos es
Fontan Balestra el cual expresa que no puede haber tentativa en el dolo eventual porque hay una norma limitadora
que es el art. 42 que dice "el que con el fin de cometer un delito determinado..."; por lo tanto al usar el legislador la
palabra determinado excluye la tentativa en el dolo eventual. De acuerdo a esto dice Fontan Balestra "la necesidad
del dolo cierto no nos parece dudosa." Además admite la tentativa en los delitos de ímpetu, porque estos son
cometidos con dolo cierto.
Todo esto va a ser refutado por Zaffaroni al decir que no hay ninguna razón para excluir de la tentativa al dolo
eventual, para esto usa un ejemplo el cual dice que hay tentativa de homicidio cuando se le arroja una granada de
mano a alguien y no se logra matarle, pero también cuando se arroja una granada contra un edificio sin preocuparse
de la posible muerte del morador que esta durmiendo junto a la ventana. Expresa que la palabra "determinado" no
excluye de la tentativa al dolo eventual, y para esto realiza un silogismo "Si el fin de cometer un delito determinado
excluye el dolo eventual, es porque el fin de cometer un delito determinado es propio del dolo directo; luego, el dolo
eventual seria el fin de cometer un delito indeterminado, lo que es absurdo, porque el fin de cometer un delito
indeterminado es un concepto inasible." "la palabra determinado fue puesta por el legislador para excluir de la
tentativa al dolo de ímpetu, que es la voluntad lesiva que irrumpe de repente, surgiendo en forma volcánica, como
quien en un impulso de furor arroja algo contundente contra su enemigo." Aunque esta palabra no ha podido excluir
esa forma de dolo.
4-LA TENTATIVA EN LA OMISION
La tentativa en los tipos omisivos es concebible, ya que al estar en peligro un bien jurídico protegido y una persona
tiene que realizar una acción que esta descripta en el tipo, habrá tentativa cuando el individuo se demore en
realizarla y aumente el peligro del bien. Un ejemplo de lo que acabamos de decir seria: "Eso es lo que sucede cuando
la madre deja de alimentar al niño para que muera, porque a mediada que transcurre el tiempo aumenta el peligro
para la salud y vida de la criatura. También habrá un acto de tentativa cuando el sujeto haya dejado pasar la ultima
oportunidad que tuvo para apartar el peligro y el daño que sobreviene: así, el que se coloca en una situación de
incapacidad para realizar la conducta debida, como por ejemplo el encargado de una torre de control de aeropuerto
que bebe una botella de whisky logrando una embriaguez completa que le impide manipular adecuadamente los
controles, con el objeto de provocar, una catástrofe, la que es evitada por el azar."(9)
CRITERIO SEGUIDO POR NUESTRO CODIGO
Para Fontan Balestra la fundamentaron de nuestro código para la punición de la tentativa eligió un criterio objetivo
al requerir que el autor comience la ejecución de un delito determinado. Y se ratifica cuando el art. 44 fija
una escala de reducción de la pena. En cambio para la fundamentación de la tentativa inidónea la ley se afilia a un
criterio subjetivo peligrosista, pero sin prescindir del aspecto objetivo, por la reducción de la pena.
LA REDUCCION DE PENA
Ahora analizaremos el criterio a seguir para la reducción de pena en la tentativa dispuesta por el art. 44 del Código
Penal.
a)Para algunos, el juez debe establecer la pena que le hubiere correspondido al responsable, si éste consumaba el
delito, y a partir de estos realizar la operación aritmética. Por ejemplo: En un homicidio simple corresponde la pena
de 8 a 25 años de prisión o reclusión. Frente a un caso concreto de tentativa, el juez debería proceder así: si el
homicidio se hubiera cometido, la pena habría sido, en el caso, de doce años; pues bien esa pena se reduce de un
tercio (8 años) a la mitad (6años). La pena a aplicar estaría dentro los 6 a 8 años de prisión o reclusión.
b) Para otros, debe tomarse la pena fijada por la ley en abstracto para el delito, reduciendo en un tercio al máximo y
en la mitad al mínimo. En el caso supuesto anteriormente mencionado la máxima para la tentativa seria de 16 años y
8 meses y la mínima de 4 años.
Ahora bien el criterio utilizado no es aceptable por dos razones:
1- no puede graduarse la pena respecto de un hecho cuyas circunstancias no se conocen totalmente, pues no ha sido
consumado.
2- En algunos casos, la pena mínima de la tentativa excedería la del hecho consumado.
Tampoco puede aceptarse el segundo criterio estrictamente. Resulta suficiente hacer notar que la pena máxima de
tentativa de homicidio simple (16 años y 8 meses) es mayor que la pena máxima de tentativa de homicidio calificado
(15 años) por lo dispuesto en tercer párrafo de articulo 44.
Según Fontan Balestra la pena de tentativa debe graduarse tomando como base las penas fijadas por la ley para el
delito que se trate, y en los casos como el planteado el juez deberá recurrir al buen sentido para graduar la pena
puesto que nada le impide hacerlo por debajo del máximo correspondiente. Pero cuando el mínimo es mayor, el juez
se ve impedido de reducirlo.