EXPEDIENTE: 0949-2017-5-2101-JR-PE-02

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE REQUERIMIENTO MIXTO

(EXTREMO ACUSATORIO)

En la ciudad de Puno, siendo las DOS DE LA TARDE CON CUARENTA Y TRES

MINUTOS (14:43) del día VEINTINUEVE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, se
constituye la señora Jueza MARIA CANDELARIA MORALES SEGURA, a cargo del CUARTO
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITO DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE PUNO, en la SALA DE AUDIENCIAS N°
CUATRO de los Juzgados de Investigación Preparatoria de Puno, asistida por el Especialista
Judicial de Audiencias HENRRY HERNAN BENDITA CAPIA, para realizar la audiencia de
CONTROL DE REQUERIMIENTO MIXTO - (EXTREMO ACUSATORIO) en el presente
proceso seguido en contra de JUAN CARLOS CHAÑI Y OTROS, por la presunta comisión del
delito de NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL CARGO,
en agravio del ESTADO PERUANO, representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción
Descentralizada de Puno.

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, conforme así lo
establece el inciso dos del artículo trescientos sesenta y uno del Código Procesal Penal.-

ACREDITACION

A. MINISTERIO PUBLICO: VERÓNICA BLANCA CUEVA CHATA, Fiscal Adjunta del

Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de Puno, demás datos en audiencia anterior.-
B. DEFENSA TECNICA DEL ACTOR CIVIL: ALBERTO PIZARRO FLORES, ratificando
los datos de las sesiones anteriores.-
C. DEFENSA TÉCNICA: ABELARDO JORGE QUISPE COPARIA, CAP N°6202, demás
datos en audiencias anteriores, en defensa de Richard Edwin Charca Rodríguez.-
D. DEFENSA TÉCNICA: QUINTANA VALDEZ KARIN NATHALY en remplazo del Dr.
CARLOS HERNAN ROJAS RODRIGUEZ, defensa colegiada para asumir la defensa
de Jesús Raúl Coa Quiñonez.
E. DEFENSA TECNICA: ELIANA MAMANI ARIAS, con CAP 1398, con demás datos
registrados en audio, asume la defensa del imputado Ceferino Quispe Suaquita y
Román Augusto Godoy Portugal.-
F. DEFENSA TÉCNICA: MIGUEL ANGEL NEYRA PINTO, demás datos en audiencia
anterior, en defensa de Adrian Dione Yerba Apaza.-
G. DEFENSA TÉCNICA: MAURO GERARDO CHURATA HUMPIRI, demás datos en
audiencia anterior, en defensa de Santos Eleuterio Quispe Naira.-
H. DEFENSA TÉCNICA: FLOR DE MARIA HUMPIRI NUÑEZ, con CAP 6208, defensa
técnica de Gregorio Yana Astulli.-
I. DEFENSA PUBLICA: JAVIER FLORENTINO QUISPE SILVA defensor público, demas
datos en audiencias anteriores, para asumir la defensa de (Juan Carlos Chañi Calla,
Liz Isabel Quispe Casas y Sarina Mendoza Alarcón). REPRESENTANDO por esta
única audiencia ya que tienen una actividad en la asociación de abogados de Juliaca a
JOSE SUCACAHUA LIPA y FREDEMO YUCRA MENDOZA, quienes representan a
(Javier Puma Laura, Claudio Mamani Zapana y Clever Ander Orihuela Larico) y
(Silvia Mamani Sillo, Jose Barra Macedo) respectivamente.
J. IMPUTADO: CEFERINO QUISPE SUAQUITA.
K. IMPUTADO: JESÚS RAÚL COA QUIÑONEZ.
L. IMPUTADO: SANTOS ELEUTERIO QUISPE NAIRA.
M. IMPUTADO: GREGORIO YANA ASTULLI.
N. IMPUTADO: ROMÁN AUGUSTO GODOY PORTUGAL.

DESARROLLO DE AUDIENCIA
(07´) JUEZ: estando todas y cada una de las partes, da por instalada válidamente la
presente audiencia, haciendo un recuento de la última audiencia, y pregunta a las
partes si necesitan realizar alguna precisión. Detalles en audio.------------------------------
(07´) LAS PARTES: ninguna.----------------------------------------------------------------------------------

(07´) JUEZ: emite la siguiente resolución.------------------------------------------------------------------

RESOLUCIÓN N° 18

VISTOS, OÍDOS; y, CONSIDERANDO.- Fundamentos y detalles registrados en

audio.

RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR DE OFICIO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA A
FAVOR de los miembros del comité especial de selección, esto es JOSÉ BARRA
MACEDO, ADRIAN DIONE YERBA APAZA y SANTOS ELEUTERIO QUISPE
NAIRA, atendiendo a los fundamentos analizados en los considerandos, por
encontrar esta magistrada atipicidad absoluta en la conducta atribuida, esto es que
habrían otorgado indebidamente la buena pro sin observar o cuestionar la irregular
exoneración del proceso, teniendo en cuenta que demás a existido la duplicidad de
imputaciones por el mismo, ya que también se les ha imputado estos mismos hechos
en actos preparatorios, pero demás en observancia de lo previsto en el artículo 135°
de la ley de contrataciones que contempla un proceso de adquisición directa a cargo
y bajo responsabilidad del área de contrataciones entiéndase logística, no
requiriéndose en todo caso la conformidad de un comité especial ni mucho menos
habiéndose observado un procedimiento regular de calificación u otros, que permita
determinar que hubo un indebido otorgamiento de la buena pro, que demás a
consideración de esta magistrada no lo ha existido, teniendo en cuenta la naturaleza
del proceso de adquisición directa establecida en el articulo 135° y siguientes,
precisando que el sobre seguimiento es solo por la imputación como miembros del
comité especial.

SEGUNDO.- Se declara INFUNDADO el requerimiento de sobreseimiento de la

causa a merito de lo previsto en el articulo 344° numeral 2) litera A, formulado por la
defensa técnica de JESUS RAUL CCOA QUIÑONES, de las imputaciones que ha
efectuado el Ministerio Publico, básicamente como miembro del comité de recepción.

TERCERO.- Se declara INFUNDADO el sobreseimiento de la causa planteada por la

defensa técnica de ADRIAN DIONE YERBA APAZA a merito de lo previsto en el
articulo 344 numeral 2) literal B, esto es atipicidad en los hechos, respecto de su
participación e imputaciones en actos preparatorios, y además entorno a los actos
imputados en ejecución contractual, con la atingencia además que no ha existido
cuestionamiento alguno sobre los actos imputados en la suscripción del contrato, por
lo que este despacho declara en todo caso la validez formal y sustancial respecto de
estos hechos además de suscripción del contrato que no merecieron pronunciamiento
de su defensa técnica.

CUARTO.- Se declara INFUNDADO el sobreseimiento de la causada peticionada por

GREGORIO YANA ATULLY, a merito de lo previsto en el articulo 344° numeral 2
literal B, esto es atipicidad respecto de las imputaciones, por su participación o los
actos realizados, considerados como actos preparatorios emisión del informe 105
entre otros, además también respecto de las imputaciones como miembro del comité
de recepción al haber otorgado entre otros una conformidad indebida respecto de la
recepción de estas cinco compactadoras.

QUINTO: Se declara INFUNDADO el sobreseimiento de la causa, y la excepción de

improcedencia de acción que han estado sustentadas en los mismos argumentos
respecto de CLAUDIO MAMANI ZAPANA, CLEVER ANDER ORIHUELA LARICO
respecto de las imputaciones en condición de regidores de la Municipalidad Provincial
de San Román, y por haber aprobado de forma indebida, además la exoneración del
proceso de selección con fecha 08 de octubre del año 2011 luego formalizada a
través del acuerdo de fecha 10 de octubre del año 2011.

SEXTO: Se declara INFUNDADA la excepción de improcedencia de acción planteada

por la defensa técnica del imputado JOSE BARRA MACEDO, respecto de sus
actuaciones en torno a la etapa de actos preparatorios, y en relación a la emisión del
informe 170 así como también respecto de las imputaciones en etapa de ejecución
contractual en su condición de gerente de servicios públicos de la municipalidad
provincial de San Román, al haber otorgado una conformidad de la recepción de
forma indebida generando que no se cobren penalidades hasta por la suma de
doscientos cuarenta y cinco mil soles, estando los fundamentos esgrimidos y siendo
que aquí se plantea una excepción por atipicidad, concluyendo este despacho que los
hechos imputados son evidentemente típicos.

SEPTIMO: Se declara INFUNDADO el sobreseimiento de la causa peticionado por la

señora SARINA MENDOZA ALARCON en condición de regidora y también por la
imputación durante los actos preparatorios de haber aprobado de forma indebida la
exoneración de este proceso de selección, por los fundamentos que quedan
registrados en audio.

OCTAVO: Se declara INFUNDADO el sobreseimiento de la causa planteado por

JUAN CARLOS CHAÑI CCALLA y LIZ ISABEL QUISPE CASAS, así como también
con los mismos argumentos excepción de improcedencia de acción, a merito de lo
previsto en el artículos 344° numeral 2) literal B y el artículo 6° del Código Procesal
Penal, respecto a las imputaciones en condiciones de regidores y haber aprobado
indebidamente también a través de este acuerdo de consejo la exoneración de este
proceso de selección.

NOVENO: Se declara INFUNDADO el sobreseimiento de la causa peticionado por la

procesada SILVIA MAMANI SILLO de las imputaciones también por actos
preparatorios, y en condición de regidora de la Municipalidad provincial de San
Román, básicamente por haber aprobado de forma indebida también esta
exoneración del proceso de selección, teniendo en cuenta se declara en el mismo
sentido INFUNDADO la excepción planteada por cuanto que se verifica que los
hechos si resultan ser típicos.

DECIMO: No habiendo absuelto el requerimiento acusatorio los procesados SANTOS

ELEUTERIO QUISPE NAIRA, FRANCISCO JAVIER PUMA LAURA, el primero
respecto de las imputaciones durante los actos preparatorios como jefe de
mantenimiento de maquinarias, entendemos la emisión del informe 125, solo en actos
preparatorios por cuanto se ha sobreseído a su favor las imputaciones como
miembros del comité especial, así como respecto de las imputaciones en condición
de regidor del señor FRANCISCO JAVIER PUMA LAURA a quien también se le ha
imputado en actos preparatorios haber aprobado indebidamente la exoneración del
proceso de selección respecto de el señor ROMÁN AUGUSTO GODOY PORTUGAL
de las imputaciones como miembro del comité de recepción, así como su actuación
en condición de jefe del área de almacén central, en ambos casos en ejecución
contractual y por dar conformidad del servicio, respecto de CEFERINO QUISPE
SUAQUITA en su condición de miembro del comité de recepción, así como
subgerente de limpieza pública por también otorgado la conformidad que finalmente
determino que no se cobren penalidades hasta por el 10%, y finalmente respecto del
señor RICHARD EDWIN CHARCA RODRÍGUEZ quien era asesor legal, y por haber
emitido la opinión o dictamen legal 1832-2011 que genera en actos preparatorios,
solo en esa imputación, la aprobación de la exoneración del proceso de selección; se
determina respecto de todos ellos casusa probable de oficio al haberse analizado que
no concurre ninguna causal de sobre seguimiento de la causa.

DECIMO PRIMERO: Estando al punto primero donde se ha sobreseído parcialmente

y respecto de las imputaciones como miembros del comité especial de selección,
para tres imputados el señor JOSÉ BARRA MACEDO, el señor ADRIAN DIONE
 YERBA APAZA y SANTOS ELEUTERIO QUISPE NAIRA se dispone una vez quede
consentida la presente resolución el archivo definitivo de la carpeta fiscal y de este
cuaderno, respecto de la imputación solo como miembros del comité especial, reitero,
disponiéndose además la anulación de antecedentes judiciales, penales, que les
hubiera podido generar el inicio de este proceso penal en este extremo.

DECIMO SEGUNDO: Se determina la existencia de una causa probable en relación a

los demás hechos y demás imputados, al haberse demás rechazado y haberse
declarado infundados tanto las excepciones como los pedidos de sobreseimientos
planteados, determinándose la existencia de una causa probable y por tanto
además la validez formal y sustancial del requerimiento acusatorio debiendo
pasar a la siguiente etapa de juicio oral previamente a la evaluación de la
admisibilidad de los medios probatorios ofrecidos por las partes.

(02:53´) FISCAL: Conforme.------------------------------------------------------------------------------------

(02:53´) DEFENSA TÉCNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: Conforme.----------------------------
(02:53´) DEFENSA (QUISPE COPARIA): por notificado.------------------------------------------------
(02:54´) DEFENSA (MAMANI ARIAS): por notificado pero no estoy conforme.--------------------
(02:54´) DEFENSA (NEYRA PINTO): por notificada y se declare cosa juzgada.-------------------
(02:54´) DEFENSA (HUMPIRI NUÑEZ): por notificada.--------------------------------------------------
(02:54´) DEFENSA (QUISPE SILVA): por notificado.----------------------------------------------------
(02:54´) DEFENSA (CHURATA HUMPIRI): por notificado.---------------------------------------------
(02:54´) DEFENSA (QUINTANA VALDEZ): por notificado.---------------------------------------------

(02:58´) JUEZ: damos por concluida esta etapa, hemos superado el control sustantivo,
corresponde el análisis de los medios probatorios, sin perjuicio de ordenarse que
quede consentido el extremo de la resolución que declara el sobreseimiento parcial
de la causa, debiendo disponer la reprogramación solo para el control de
admisibilidad de los medios probatorios para el día TREINTA DE ABRIL DEL AÑO
EN CURSO, A HORAS DOS DE LA TARDE CON TREINTA MINUTOS Sala de
Audiencias del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, quedando válidamente notificados todos los
asistentes y persistiendo los apercibimientos prevenidos ya en las resoluciones
anteriores. No se admiten reprogramaciones, además disponemos que se convoque
a la defensa pública, un abogado adicional en el caso de que sea necesario
remplazar a los abogados de libre elección, más allá de la obligación del Dr.
Quispe Silva que ya viene representado desde el inicio de las audiencias a más de un
procesado.

CONFORMIDAD

LAS PARTES ASISTENTES MANIFIESTAN CONFORMIDAD.

CONCLUSIÓN

Finalizada la audiencia a la siendo LAS CINCO DE LA TARDE CON CUARENTA

Y SEIS MINUTOS, se cierra la grabación del audio, procediendo a firmar esta acta
la Señora Juez y la Especialista Judicial de Audiencias, encargado de su
redacción. DOY FE.-