Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INFORME Nº 012-2019-DA-HCLLH
_______________________________________________________
I.- ANTECEDENTES:
Por ficha de intervención del 21 de agosto del 2015, la Sra. Edisa Estela Gasco presentó ante la
Intendencia de Protección de SUSALUD (IPROT), una queja contra la IPRESS Hospital Carlos
Lanfranco La Hoz (en adelante la Entidad).
La IPROT desarrolló indagación preliminar y mediante Informe de Sustento de Inicio PAS N° 0454-
2016/IPROT coordina con la Intendencia de Fiscalización y Sanción (IFIS), sustentando el inicio de
un Procedimiento Trilateral Sancionador.
La SAREFIS mediante Resolución Número Uno del 14 de julios del 2016 dispuso Procedimiento
Administrativo Sancionador Expediente PAS Nº 066-2016 por presunta infracción regulada por
Decreto Supremo Nº 031-2014-SA – Reglamento de Infracciones y Sanciones de SUSALUD
señalando:
a) Anexo III: Infracciones Aplicables a las, -anexo III-B: Infracciones referidas a la seguridad del
paciente, Infracciones Muy Graves, numeral 4: “Muerte (…) en el recién nacido asociada a la falta
de diligencia en la atención del trabajo de parto en la IPRESS”
b) Infracciones Aplicables a las IPRESS, Anexo III-A: Infracciones de Carácter General, numeral 5:
“No cumplir las disposiciones vigentes sobre el contenido de la historia clínica”
En su momento al 22 de diciembre del 2017, de conformidad con el T.U.O. de la Ley 27444, artículo
257°, el procedimiento administrativo sancionador caducaba a los nueve (09) meses contados desde
la fecha de notificación de los cargos y que se amplió por tres (03) meses, caducando
automáticamente por no haberse emitido la Resolución Final.
Sin embargo, conforme al numeral 4 del citado artículo se reconsideró el inicio de un nuevo
Procedimiento Administrativo Sancionador, la SAREFIS dispone mediante Resolución de Sustento
Página 2 de 5
1
Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Salud,
aprobado por Decreto Supremo Nº 031-2014-SA
“Artículo 37° Régimen de Subsanación
Por el régimen de subsanación las IAFAS, IPRESS o UGIPRESSpuede acceder a determinados
beneficios siempre que subsane voluntariamente el acto u omisión imputado como constitutivo de
infracción administrativa …”
2
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por del Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 255.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen
condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes:
…
b) Obrar en cumplimiento de un deber legal …
…
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción administrativa...”
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Debemos apelar en este extremo, sobre el hecho imputado, que no se debe dejar de tener en cuenta,
el principio de razonabilidad y proporcionalidad del procedimiento administrativo general,3 al momento
de aplicar el Reglamento de Infracciones y Sanciones de SUSALUD. Es reconocido que el buen
desarrollo de las historias clínicas como un parámetro para la evaluación de la calidad en la prestación
de servicios de salud. Por otra parte, el acto médico que realiza el profesional tiene como sustento a
la historia clínica, la misma que tiene que ser veraz y completa. Asimismo, tiene un extraordinario
valor jurídico en los casos de responsabilidad médica profesional, al convertirse por orden judicial en
la prueba material principal de todos los procesos de responsabilidad profesional médica,
constituyendo un documento medico-legal fundamental y de primer orden. 4
FUNDAMENTOS DE HECHO:
3
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por del Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
Artículo IV
…
1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a
lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido
4
Rocano EP. Evaluación de la calidad de los registros de las historias clínicas de los pacientes
fallecidos en el Servicio de Emergencia de un Hospital General. Rev Soc Peru Med Int.
2008;21(2):51–4.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La Entidad, es una IPRESS respetuosa y ejecutora de los principios que el Estado promueve las
condiciones que garanticen una adecuada cobertura de prestaciones de salud a la población, en
términos socialmente aceptables de seguridad, oportunidad y calidad, más aún en lo relacionado en
aseguramiento universal y progresivo de la población para la protección de las contingencias que
pueden afectar su salud para que nadie quede desprotegido, garantizando la atención médica a través
del subsidio que realiza el SIS, nadie puede pactar en contra de la recuperación y rehabilitación de la
salud de las personas.5
Apelando en otro contexto respecto a ambas imputaciones, antes de culminar nuestro descargo,
debemos señalar como circunstancia atenuante, referida en el subnumeral 33.1 del Reglamento de
Infracciones y Sanciones de la Superintendencia Nacional de Salud, que contamos en actividad
implementada y en funcionamiento, de un Equipo de Rondas de Seguridad del Paciente del Hospital
Carlos Lanfranco La Hoz, conforme a Resolución Directoral Nº 42-01/2017-HCLLH/SA, que tiene la
finalidad de incrementar la seguridad de servicios clínicos y no clínicos relacionados con el cuidado
del paciente; y asimismo, también, un equipo de Fortalecimiento del Sistema de Registros,
Notificación y Mejora, de Incidentes, Eventos Adversos Centinelas, conforme a Resolución Directoral
Nº 251-08/2018-HCLLH/SA.
5
Ley 26842, Ley General de Salud, Título Preliminar
“…
III. Toda persona tiene derecho a la protección de su salud en los términos y condiciones que
establece la ley. El derecho a la protección de la salud es irrenunciable.
…
VI. Es de interés público la provisión de servicios de salud, cualquiera sea la persona o institución
que los provea. Es responsabilidad del Estado promover las condiciones que garanticen una
adecuada cobertura de prestaciones de salud a la población, en términos socialmente aceptables de
seguridad, oportunidad y calidad.
…
VII. El Estado promueve el aseguramiento universal y progresivo de la población para la protección
de las contingencias que pueden afectar su salud y garantiza la libre elección de sistemas
previsionales, sin perjuicio de un sistema obligatoriamente impuesto por el Estado para que nadie
quede desprotegido.
VIII. El financiamiento del Estado se orienta preferentemente a las acciones de salud pública y a
subsidiar total o parcialmente la atención médica a las poblaciones de menores recursos, que no
gocen de la cobertura de otro régimen de prestaciones de salud, público o privado.
…
IX. La norma de salud es de orden público y regula materia sanitaria así como la protección del
ambiente para la salud y la asistencia médica para la recuperación y rehabilitación de la salud de las
personas.
Nadie puede pactar en contra de ella.”
y servicios del Presupuesto de la Institución del año anterior al inicio del presente proceso
administrativo.
IV. RECOMENDACIONES:
Atentamente.