Universidad Abierta Para Adultos

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

Participante Asignatura
Cristian Javier Encarnacion Legislación de Transito
Matrícula 16-11578 DER-331

Trabajo Final
 Elabora un procedimiento penal hasta obtener una sentencia
condenatoria o absolutoria como consecuencia de un accidente de
tránsito.
 Elabora un procedimiento civil hasta obtener una sentencia condenatoria
o absolutoria como consecuencia de un accidente de tránsito.

Facilitadora
Rosanna Salas A.

Santo Domingo a los 04 días del mes de diciembre del año 2019.
 1- Elabora un procedimiento civil hasta obtener una sentencia
condenatoria o absolutoria como consecuencia de un accidente de
tránsito.

DEMANDA DE ACCIDENTE DE TRANSITO

Quien suscribe, FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO, dominicano, mayor de edad,
casado, Domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo Este, portador de la
cedula de identidad y electoral No 012-0006068-3, quien por medio del presente acto OTORGA
PODER ESPECIAL, tan amplio y suficiente como en derecho fuere necesario, a favor de los
LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO CASTILLO y LORENZO
PAULINO,dominicanos, mayores de edad, casados, Abogados de los Tribunales de la República
Dominicana, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.001-0065178-5, 001-
0034379-6 y 001-0371338-4, miembros activos del Colegio de Abogados de la República
Dominicana (CARD), domiciliados y residentes en esta Ciudad de Santo Domingo, Distrito
Nacional, y con estudio profesional abierto de manera permanente en común, en la firma “
HILARIO & PAULINO” Oficina de Abogados y Consultores, ubicada en la Calle María
Montes No.07,(altos) del Sector Villa Juana, de esta Ciudad de Santo Domingo, Distrito
Nacional, con los teléfonos números:(809) 221-2909 y 809-313-5529 y (829) 645-2909,
e/mail:lichidoe@hotmail.es lugar de elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales de la presente Querella con Constitución en Actor Civil; quienes tienen a bien por órgano
de sus infrascritos e indicados Abogados Constituidos y Apoderados Especiales, exponerles
muy respetuosamente lo siguiente:

PRIMERO: Para gestionar todos los procedimientos necesarios correspondientes a la demanda

de daños y perjuicios por accidente de tránsito, en contra del señor FAUSTOHERRERA DE
LEON.

ATENDIDO: A que en fecha veinte (20) del mes de mayo del año Dos mil Diecinueve (2019),
mientras FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO transitaba por la acera de la Calle Charles
de Gaulle , de Norte a Sur de la ciudad de Santo Domingo, llegando frente al Supermercado
Nacional, fue atropellado por el Carro marca Honda, Placa No.705059, Chasis No.RJ10 W-
75891, Registro No.123698, conducida por el señor FAUSTO HERRERA DE LEON,
asegurado con la COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN, S.A., mediante Póliza No. AUT-
212828, la cual venció el día treinta (30) del mes de marzo del año Dos mil Diecinueve
(2019), propiedad de mi requerido.
SEGUNDO: Para iniciar y concluir por ante los Tribunales de la República Dominicana, Una
Demanda De Daños Y Perjuicios Por Accidente De Tránsito, con todas sus consecuencias
legales, contra el señor FAUSTO HERRERA DE Leon a la COMPAÑIA DE SEGUROS PEPIN,
S.A., y en efecto para que pueda realizar todas y cada una de las diligencias y actos
correspondientes; apoderar el tribunal correspondiente a los fines de demandar en daños y
perjuicios por accidente de tránsito, pudiendo recurrir en Apelación y/o Casación si fuere
necesario y así lo exigiesen mis intereses; hacer oír el o los testigos que fueren necesarios,
depositar documentos; hacer pronunciar y publicar la sentencia por medio de la cual sea
admitido la demanda por daño y perjuicio por accidente de tránsito de acuerdo a la ley, es decir,
hacer todo lo útil y necesario para la culminación legal de demanda de que se trata; Y me
declara además la compareciente que este mandato puede ser delegado en la persona de otro
abogado para que los ejecute por el apoderado si fuere necesario, de modo que los fines
aludidos puedan quedar cumplidos de manera cabal y definitiva. De igual forma el apoderado
acepta el mandato confiriéndole y como señal de aprobación firma al pie del mismo. -

En la ciudad de Santo Domingo, Municipio y Provincia de Distrito Nacional, República

Dominicana, a los Diecinueve (26) días del mes de MAYO del año Dos Mil Diecinueve (2019). —
__________________________________________

LIC. HILARIO CUEVASARIA

Apoderado

__________________________________________

LIC. JOHAN HILARIO CASTILLO

Apoderado

__________________________________________

LIC. LORENZO PAULINO

Apoderado

______________________________________
FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO
Poderdante
DRA. LOURDES PICHARDO, Abogado Notario de la Republica dominicana, No.116_ del
Colegio de Notario, con estudio profesional abierto en la Avenida Sabana Larga, de la Plaza
Caribe, marcado con el número 3-B, del Sector Ensanche Ozama de la ciudad de Santo
Domingo, quien CERTIFICO Y DOY FE que las firmas que anteceden en el presente acto fueron
puestas libremente y voluntariamente en mi presencia y estudio profesional, por los
señores FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO y los LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS,
JOHAN ALEXANDER HILARIO CASTILLO y LORENZO PAULINO, quienes me asegura que
son las firmas que acostumbran a usar en todos los actos de su vida civil, cuyas generales y
calidades constan, personas a quienes doy fe conocer.

En la ciudad de Santo Domingo, Municipio y Provincia de Santo Domingo Este, República

Dominicana, a los Diecinueve a los Diecinueve (29) días del mes de MAYO del año Dos Mil
Diecinueve (2019). —

________________________
DRA. LOURDES PICHARDO
Notario Público

NOTIFICACION DE EMPLAZAMIENTO A COMPARECER Y DEMANDA DE ACCIDENTE DE

TRANSITO

ACTO Nº 345303, En la ciudad de Santo Domingo, Municipio y Provincia de Santo Domingo

Este, República Dominicana, a los Diecinueve (30) días del mes de MAYO del año Dos Mil
Diecinueve (2019). —

ACTUANDO A REQUERIMIENTO del señor FRANK DE JESUS SANCHEZ

POLANCO, dominicano, mayor de edad, casado, Domiciliado y residente en la ciudad de
Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de identidad y electoral No 012-0006068-3,
quien por medio del presente acto OTORGA PODER ESPECIAL, tan amplio y suficiente como
en derecho fuere necesario, a favor de los LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN
ALEXANDER HILARIO CASTILLO y LORENZO PAULINO, dominicanos, mayores de edad,
casados, Abogados de los Tribunales de la República Dominicana, portadores de las cédulas de
identidad y electoral Nos.001-0065178-5, 001-0034379-6 y 001-0371338-4, miembros activos
del Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD), domiciliados y residentes en esta
Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, y con estudio profesional abierto de manera
permanente en común, en la firma “ HILARIO & PAULINO” Oficina de Abogados y
Consultores, ubicada en la Calle María Montes No.07,(altos) del Sector Villa Juana, de esta
Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, con los teléfonos números:(809) 221-2909 y 809-
313-5529 y (829) 645-2909, e/mail:lichidoe@hotmail.es lugar de elección de domicilio para
todos los fines y consecuencias legales de la presente Querella con Constitución en Actor Civil;
quienes tienen a bien por órgano de sus infrascritos e indicados Abogados Constituidos y
Apoderados Especiales, exponerles muy respetuosamente lo siguiente

YO, LEUDY AGUSTIN RODRIGUEZ Alguacil, Ordinario de la tercera Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la provincia Santo Domingo, provisto de la
cedula de identidad y electoral No.012-0040526-6, debidamente nombrado, recibido y
juramentado para el regular ejercicio de todos los actos de mi ministerio, con mi estudio,
domicilio y morada en la casa marcada con el No. 28 en el No. 36, de la Avenida Simón Orozco
sector Invivienda, Santo Domingo Este; INFRASCRITO...-

EXPRESAMENTE, y actuando en el ejercicio regular de mis funciones, y en virtud del anterior

requerimiento, me he trasladado, dentro de esta ciudad,

PRIMERO: A la calle 13, No.16, del Sector Los Trinitarios, que es donde
tiene su domicilio residencia el señor FAUSTO HERRERA DE Leon una vez allí, hablando
personalmente con KATHERINE DE HERRERA SIME, en su calidad de Esposa de dicho señor,
según melo declaro y dijo ser, con calidad para recibir notificaciones decualquier clase, según
me ha expresado;

SEGUNDO: Al Edificio de la Av. 27 de febrero # 242, sector el naco, que es donde está ubicado
el asiento social de la Compañía de Seguros PEPIN, S.A., y una vez allí, hablando
personalmente con Ramón de García, en su calidad de promotor de venta de dicha
Compañía de Seguros, con calidad para recibir notificaciones de cualquier clase, según me lo ha
expresado, HE PROCEDIDO a emplazar y citar a FAUSTO HERRERA DE LEON y a la
COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN. S.A., a fin de que COMPAREZCAN el día LUNES que
contaremos a VEINTINUEVE (29) del mes de JULIO del año Dos mil Diecinueve (2019), a
las NUEVE (9:00 A.M.) horas de la mañana, por ante la Cámara Civil y Comercial, C/ Hipólito
Herrera Bellini Esq. Juan B. Pérez, del Ensanche Ozama, Santo Domingo Este, D. N.,
en sus atribuciones correccionales, en atención a los fines y medios siguientes:

ATENDIDO: A que en fecha veinte (20) del mes de Marzo del año Dos mil Diecinueve (2019),
mientras FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO transitaba por la acera de la Calle Charles
de Gaulle , de Norte a Sur de la ciudad de Santo Domingo, llegando frente al Supermercado
Nacional, fue atropellado por el Carro marca Honda, Placa No.705059, Chasis No.RJ10 W-
75891, Registro No.123698, conducida por el señor FAUSTO HERRERA DE LEON,
asegurado con la COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN, S.A., mediante Póliza No. AUT-
212828, la cual venció el día treinta (30) del mes de marzo del año Dos mil Diecinueve
(2019), propiedad de mi requerido.

ATENDIDO: A que con motivo de dicho accidente el señor FRANK DE JESUS SANCHEZ
POLANCO sufrió lesiones corporales como son la fractura del Tabique Nasal, fractura de la
parte frontal del Maxilar Superior, fractura del Primer Incisivo Superior Izquierdo y Segundo
Incisivo Superior Derecho, que han originado una lesión de carácter permanente en el órgano de
la masticación y la nariz, así como golpes severos en diferentes partes del cuerpo que lo
mantuvieron postrado en cama por varios meses, experimentando daños y
perjuicios morales y corporales que son preciso reparar, y que estimamos como justa y
equitativa la suma de DOS MILLONES DE PESOS ORO (RD$2,000,000.00);-

ATENDIDO: A que los artículos siguientes del Código Civil Dominicano encuadran la
responsabilidad civil correspondiente; “Art. 1382.- Cualquier hecho del hombre que causa a
otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo y el Art. 1383.- Cada cual
es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo, sino
también por su negligencia o su imprudencia”.

ATENDIDO: A que de acuerdo a lo dispuesto por la Ley No. 4117 sobre Seguro Obligatorio
contra daños ocasionados por Vehículos de Motor. G.O. No. 4174, de 22 de abril de 1955,
es necesario poner en causa a la entidad aseguradora a fin de poderla obligar a hacer pagos
con cargo a la Póliza;

ATENDIDO: A que procede reclamar a título de indemnización supletoria el pago de los

intereses de la suma acordada como indemnización principal a partir de la fecha de inicio de la
demanda;
ATENDIDO: A que en fecha 30 del mes de julio del año 2019, la Primera Cámara Penal del
Distrito Judicial de Santo Domingo, mediante la Sentencia Correccional Numero 544, acordó a
favor del señor FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO una indemnización de QUINCE MIL
PESOS (RD$15,000.00), por los daños morales y materiales sufridos por este en el accidente
indicado;

ATENDIDO: A que el monto de la indemnización indicada por dicha Sentencia, no es justo ni

equitativo, ya que no alcanza ni siquiera para cubrir el importe de los
gastos médicos en que incurrió el señor FRANK DE JESUS SANCHEA POLANCOpara poder
salvar su vida de las fracturas y golpes recibidos en tan aparatoso accidente; ni mucho
menos para los gastos médicos en que tendrá que incurrir para someterse a una nueva
operación en la nariz para corregir daños físicos ocasionados por dicho accidente, así como
gastos médicos Odontológicos para corregir los daños ocasionados en el órgano de la boca,
fruto de la perdida de varias piezas dentales;

ATENDIDO: A que toda persona que sucumba en justicia deberá ser condenada al pago de las
costas del proceso, ordenándose su distracción en provecho del Abogado que afirma estarlas
avanzando en su mayor parte o totalidad;

POR TODOS ESTOS MOTIVOS Y RAZONES, y los que puedan ser alegados
en su oportunidad si necesario fuere, OIGA mí requerido a mi requeriente pedir y a los Jueces
de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo apoderados del caso
FALLAR:

PRIMERO: Que sea modificado el Ordinal Cuarto de la Sentencia Correccional No.544, de fecha
30 del mes de julio del año 2019, dictada por la Primera Cámara Penal del Distrito Judicial de
Santo Domingo, en cuanto al pago de la indemnización, para que en Lugar de QUINCE MIL
PESOS (RD$15,000.00), exprese la suma de DOS MILLONES DE PESOS ORO DOMINICANO
(RD$2,000,000.00) o una suma que los Jueces consideren más justa y equitativa;

SEGUNDO: Condenar al señor, FAUSTO HERRERA DE LEON en sus ya aludidas calidades, al

pago de los intereses legales de la suma que le sea acordada a mi requeriente, a partir de la
fecha de inicio de la presente demanda, a título de indemnización suplementaria; así como al
pago de las costas del presente proceso, ordenándose la distracción de las mismas a favor de
los LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO CASTILLO y
LORENZO PAULINO Abogados que afirman estarlas avanzando en su totalidad. BAJO LA MÁS
EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO. -
Y YO, Alguacil requerido, así se lo HE NOTIFICADO a FAUSTO HERRERA DE LEON y a la
COMPANIA DE SEGUROS PEPIN, S.A., para que no pretendan alegar ignorancia, les he
dejado copias del presente acto entre las manos de las personas con quienes dije haber
hablado y que indique más arriba.

Este acto consta de tres (3) fojas selladas, rubricadas y firmadas por mí, en original y copias.

COSTO: RD$ 2,500

DOY FE: EL ALGUACIL.

AL : OFICIAL DE TRANSITO DEL JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO

NACIONAL.

DELOS : LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO

CASTILLO y LORENZO PAULINO

ASUNTO : Índice depósito de Documentos para Proceder AL PRONUNCIAMIENTO DE LA

DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIO POR ACCIDENTE DE TRANSITO, Entre el señor
FRANK DE JESUS SANCHES POLANCO en contra DE FAUSTO HERRERA DE LEONy a
la COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN, S.A.

ANEXOS : 1) SENTENCIA CIVIL NO.03949-12, de fecha Treinta (30) del mes de JULIO
del Año 2019, emanada de La Tercera Sala de La Cámara Civil de transito del Juzgado de paz
del Distrito Judicial de Santo Domingo Este.

2) Notificación de Sentencia Mediante Acto No. 767/2010 de Fecha 01 de agosto Del 2019.

3) Certificación médico, dado por el médico legista, Juan Mejía, en donde sale a relucir las
fracturas y golpes que recibió el occiso en tan aparatoso accidente.

4) certificado de la policía de tránsito, DIGESET.

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional a los diecisiete (11) días del mes de agosto del
año dos mil diecinueve (2019). -

__________________________________________

LIC. HILARIO CUEVASARIA

Apoderado

__________________________________________

LIC. JOHAN HILARIO CASTILLO

Apoderado

__________________________________________

LIC. LORENZO PAULINO

Apoderado

A LA MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL DE TRANSITO DEL

JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO

ASUNTO : SOLICITUD DE FIJACION DE SALA

DEMANDANTE : FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO

ABOGADOS :LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO

CASTILLO y LORENZO PAULINO, LA MAGISTRADA JUEZ
PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO
DOMINGO ESTE.-

DEMANDADO : FAUSTO HERRERA DE LEONy a la COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN, S.A.

HONORABLE MAGISTRADA:

Quien suscribe, LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO

CASTILLO y LORENZO PAULINO, dominicanos, mayores de edad, casados, Abogados de los
Tribunales de la República Dominicana, portadores de las cédulas de identidad y electoral
Nos.001-0065178-5, 001-0034379-6 y 001-0371338-4, miembros activos del Colegio de
Abogados de la República Dominicana (CARD), domiciliados y residentes en esta Ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional, y con estudio profesional abierto de manera permanente en
común, enla firma “ HILARIO & PAULINO” Oficina de Abogados y Consultores, ubicada en
la Calle María Montes No.07,(altos) del Sector Villa Juana, de esta Ciudad de Santo Domingo,
Distrito Nacional, con los teléfonos números:(809) 221-2909 y 809-313-5529 y (829) 645-2909,
e/mail:lichidoe@hotmail.es lugar de elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales de la presente Querella con Constitución en Actor Civil; quienes actuamos a nombre y
representación del señor FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO, dominicano, mayor de
edad, casado, Domiciliado y residente en la ciudad de Santiago de los Caballeros, portador de
la cedula de identidad y electoral No 012-0006068-3, tenemos a bien solicitaros lo siguiente:

UNICO: Que se designéis en fijar La Sala en la que se conocerá de la audiencia de LA

DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO, incoada por el
señor FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO encontra el señor FAUSTO HERRERA DE
LEONy a la COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN, S.A.

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional a los diecisiete (27) días del mes de junio del
año dos mil diecinueve (2019). -

__________________________________________

LIC. HILARIO CUEVASARIA

Apoderado

__________________________________________

LIC. JOHAN HILARIO CASTILLO

Apoderado

__________________________________________
 LIC. LORENZO PAULINO
Apoderado

CONCLUSIONES DE DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE

TRANSITO.

: HONORABLE JUEZ PRESIDENTE DE LA SALA NÚMERO TRES DE LA CAMARA CIVIL DE

TRANSITO DEL JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO.

DEMANDANTE : FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO

ABOGADOS :LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO

CASTILLO y LORENZO PAULINO. -

FECHA DE AUDIENCIA: lunes 30 de agosto del 2019

Honorable Magistrada:

Quien suscribe, LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO

CASTILLO y LORENZO PAULINO, dominicanos, mayores de edad, casados, Abogados de los
Tribunales de la República Dominicana, portadores de las cédulas de identidad y electoral
Nos.001-0065178-5, 001-0034379-6 y 001-0371338-4, miembros activos del Colegio de
Abogados de la República Dominicana (CARD), domiciliados y residentes en esta Ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional, y con estudio profesional abierto de manera permanente en
común, en la firma “ HILARIO & PAULINO” Oficina de Abogados y Consultores, ubicada en
la Calle María Montes No.07,(altos) del Sector Villa Juana, de esta Ciudad de Santo Domingo,
Distrito Nacional, con los teléfonos números:(809) 221-2909 y 809-313-5529 y (829) 645-2909,
e/mail:lichidoe@hotmail.es lugar de elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales de la presente Querella con Constitución en Actor Civil; tenemos a bien solicitaros lo
siguiente:

PRIMERO: Admitir la DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE

TRANSITO, entre los señores FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO y el señor FAUSTO
HERRERA DE LEON y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS PEPIN, S.A.--
SEGUNDO: ATENDIDO: A que con motivo de dicho accidente el señor FRANK DE JESUS
SANCHEZ POLANCO sufrió lesiones corporales como son la fractura del Tabique Nasal,
fractura de la parte frontal del Maxilar Superior, fractura del primer incisivo
superior izquierdo y segundo incisivo superior derecho, que ha originado una lesión de
carácter permanente en el órgano de la masticación y la nariz, así como golpes severos en
diferentes partes del cuerpo que lo mantuvieron postrado en cama por
varios meses, experimentando daños y perjuicios morales y corporales que son preciso
reparar, y que estimamos como justa y equitativa la suma de DOS MILLON PESOS ORO
(RD$2,000,000.00).-

ATENDIDO: A que los artículos 1382 y siguientes del Código Civil Dominicano encuadran la
responsabilidad civil correspondiente;

ATENDIDO: A que de acuerdo a lo dispuesto por la Ley 411 sobre Seguro Obligatorio de
Vehículo de Motor, es necesario poner en causa a la entidad aseguradora a fin de poderla
obligar a hacer pagos con cargo a la Póliza; -

ATENDIDO: A que procede reclamar a título de indemnización supletoria el pago de los

intereses de la suma acordada como indemnización principal a partir de la fecha de inicio de la
demanda;

ATENDIDO: A que en fecha 30 del mes de julio del año2019, la Primera Cámara Penal del
Distrito Judicial de Santo Domingo, mediante la Sentencia Corrección al Número 544, acordó a
favor del señor FRANK DE JESUS SANCHEZ POLANCO una indemnización
de QUINCE MIL PESOS (RD$15,000.00), por los daños morales y materiales sufridos por este
en el accidente indicado;

ATENDIDO: A que el monto de la indemnización indicada por dicha Sentencia, no es justo ni

equitativo, ya que no alcanza ni siquiera para cubrir el importe de los
gastos médicos en que incurrió el señor FRANK DE JESUS SANCHEA POLANCOpara poder
salvar su vida de las fracturas y golpes recibidos en tan aparatoso accidente; ni mucho
menos para los gastos médicos en que tendrá que incurrir para someterse a una nueva
operación en la nariz para corregir daños físicos ocasionados por dicho accidente, así como
gastos médicos Odontológicos para corregir los daños ocasionados en el órgano de la boca,
fruto de la perdida de varias piezas dentales;
ATENDIDO: A que toda persona que sucumba en justicia deberá ser condenada al pago de
las costas del proceso, ordenándose su distracción en provecho delos Abogados que afirma
estarlas avanzando en su mayor parte o totalidad;

POR TODOS ESTOS MOTIVOS Y RAZONES, y los que puedan ser alegados en su
oportunidad si necesario fuere, OIGA mí requerido a mi requeriente pedir y a los Jueces
de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, apoderados del caso
FALLAR:

PRIMERO: Que sea modificado el Ordinal Cuarto de la Sentencia Correccional No.544, de fecha
30 del mes de julio del año 2018, dictada por la Primera Cámara Penal del Distrito Judicial de
Santo Domingo, en cuanto al pago de la indemnización, para que en lugar de QUINCE MIL
PESOS (RD$15,000.00), exprese la suma de DOSMILLON DE PESOS DOMINICANO
(RD$2,000,000.00) o una suma que los Jueces consideren más justa y equitativa;

SEGUNDO: Condenar al señor FAUSTO HERRERA DE LEON, en sus ya aludidas calidades, al

pago de los intereses Legales de la suma que le sea acordada a mi requeriente, a partir de la
fecha de inicio de la presente demanda, a título de indemnización suplementaria; así como al
pago de las costas del presente proceso, ordenándose la distracción de las mismas a favor
delos LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN ALEXANDER HILARIO CASTILLO y
LORENZO PAULINO, Abogados que afirma estarlas avanzando en su totalidad. BAJO LA MÁS
EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO. -

Haréis justicia bajo toda clase de reserva de derecho.-

Es de justicia lo que os solicitamos, en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República

Dominicana, a los doce (29) días del mes de Noviembre del año dos mil dieciocho (2018).-

__________________________________________

LIC. HILARIO CUEVASARIA

Apoderado

__________________________________________
 LIC. JOHAN HILARIO CASTILLO
Apoderado

__________________________________________

LIC. LORENZO PAULINO

Apoderado

NOTIFICACION DE SENTENCIA DE DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS POR

ACCIDENTE DE TRANSITO E INTIMACION A COMPARECER

ACTO NÚMERO.686/2019

En la ciudad de Santiago de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los cinco (5) días del mes de
agosto, del año dos mil diecinueve (2019). -

ACTUANDO A REQUERIMIENTO del señor FRANK DE JESUS SANCHEZ

POLANCO, dominicano, mayor de edad, casado, Domiciliado y residente en la ciudad de
Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de identidad y electoral No 012-0006068-3,
quien por medio del presente acto OTORGA PODER ESPECIAL, tan amplio y suficiente como
en derecho fuere necesario, a favor de los LICDOS. HILARIO CUEVAS ARIAS, JOHAN
ALEXANDER HILARIO CASTILLO y LORENZO PAULINO, dominicanos, mayores de edad,
casados, Abogados de los Tribunales de la República Dominicana, portadores de las cédulas de
identidad y electoral Nos.001-0065178-5, 001-0034379-6 y 001-0371338-4, miembros activos
del Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD), domiciliados y residentes en esta
Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, y con estudio profesional abierto de manera
permanente en común, en la firma “ HILARIO & PAULINO” Oficina de Abogados y
Consultores, ubicada en la Calle María Montes No.07,(altos) del Sector Villa Juana, de esta
Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, con los teléfonos números:(809) 221-2909 y 809-
313-5529 y (829) 645-2909, e/mail:lichidoe@hotmail.es lugar de elección de domicilio para
todos los fines y consecuencias legales de la presente Querella con Constitución en Actor Civil;
quienes tienen a bien por órgano de sus infrascritos e indicados Abogados Constituidos y
Apoderados Especiales, exponerles muy respetuosamente lo siguiente:

YO, LEUDY AGUSTIN RODRIGUEZ Alguacil, Ordinario de la tercera Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la provincia Santo Domingo, provisto de la
cedula de identidad y electoral No.012-0040526-6, debidamente nombrado, recibido y
juramentado para el regular ejercicio de todos los actos de mi ministerio, con mi estudio,
domicilio y morada en la casa marcada con el No. 28 en el No. 36, de la Avenida Simón Orozco
sector Invivienda, Santo Domingo Este; INFRASCRITO...-

EXPRESAMENTE, y actuando en el ejercicio regular de mis funciones, y en virtud

del anterior requerimiento, me he trasladado, dentro de esta ciudad,

PRIMERO: A la calle 2 No.14, de los Cerros, frente a la iglesia San Ramón Nonato, que es
donde tiene su domicilio y residencia el señor FAUSTO HERRERA DE LEON, y unavez allí,
hablando personalmente con KATHERINE DE HERRERA SIME, en su calidad de Esposa
de dicho señor, según melo declaro y dijo ser, con calidad para recibir notificaciones de
cualquier clase, según me ha expresado;

SEGUNDO: Al Edificio de la Avenida 27 de Febrero, que es donde está ubicado el asiento

social de la Compañía de Seguros PEPIN, S.A., y una vez allí, hablando personalmente con
José Tavares, en su calidad de promotor de venta de dicha
Compañía de Seguros, con calidad para recibir notificaciones de cualquier clase, según me
lo ha expresado, HE PROCEDIDO a emplazar y citar a FAUSTO HERRERA DE LEONy a
la COMPAÑÍA DE SEGURO PEPIN , S.A.--., a fin de que COMPAREZCAN el día LUNES que
contaremos a TREINTA (30) del mes de AGOSTO del año Dos mil Diecinueve (2019), a
las NUEVE (9:00 A.M.) horas de la mañana, por ante la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Santo Domingo Este, ubicada en el Ensanche Ozama, sus atribuciones
correccionales, en atención a los fines y medios siguientes:--

SEGUNDO: Admite la demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito, entre FAUSTO
HERRERA DE LEON y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS ANGLOAMERICANA, S.A., con todas
sus consecuencias legales. --

TERCERO: OTORGA la demanda en daños y perjuicios por accidente de tránsito a favor

de MARCOS DIAZ ZARZUELA, en cuanto al pago de la indemnización, para que en lugar de
QUINCE MIL PESOS (RD$15,000.00), Se le indemnice la suma de CIEN MIL PESOS
(RD$100,000.00); --

CUARTO: COMISIONA al ministerial Gregorio Soriano Urbaez para que notifique la Presente
Sentencia. ---
ASI SE PRONUNCIA, FIRMA Y PUBLICA. (FIRMADOS: Licda. MARGARITA CRISTO CRISTO,
Jueza y Marlín Díaz, Secretaria Ad Hoc). --

Por este mismo acto se le informa a mi requerido, que tiene un plazo de sesenta (60) días para
apelar dicha sentencia, contados a partir de la fecha de esta notificación y a la vez LA CITA y
EMPLAZA para Comparecer en forma legal por ante la Oficialía del juzgado de paz del Municipio
de Santo Domingo, sito en el 28 de junio, de esta ciudad de Santo Domingo, para que una vez
allí oiga el pronunciamiento de dicha sentencia las tres (3:00) horas de tarde del día, que
contaremos a los trece días (13 ) del agosto del año dos mil diecinueve (2019). Advirtiéndole al
señor FAUSTO HERRERA DE LEON y a la COMPAÑÍA DE SEGURO PEPIN, S.A.--, que este
procedimiento se hará tanto en su presencia como en su ausencia. --

Bajo toda clase de Reserva de Derecho y/o Acción.

Y a fin de que mi requerido señor FAUSTO MANUEL HERRERA DE LEONy a la COMPAÑÍA

DE SEGURO ANGLOAERICAN, S.A.--no pueda alegar ignorancia, ni desconocimiento, así se
lo he notificado, leído y dejado copia del presente acto, en manos de la persona con quien dije
haber hablado en el lugar de mi traslado, acto que consta de dos (02) fojas escritas a
computadoras, más una (1) foja de la sentencia escrita a ambos lados, las cuales sello, rubrico
firmo tanto en sus originales como en sus copias de todo lo cual CERTIFICO Y DOY FE.--

Costo RD$.2000

EL ALGUACIL

Opinión personal.
Después de concluir con el proceso asignado, procedimiento de demanda por daños
causados en un accidente de tránsito nuestras conclusiones son las siguientes, como
abogado y ciudadano entendemos justo que todo ciudadano que ocasiona un accidente y en
el mismo se registran daños a tercero debe ser condenado a resarcir los daños ocasionados,
llegamos a esta conclusión porque los accidentes desvirtúan el diario vivir del afectado y más
cuando hay lesiones físicas de por medio que imposibilitan a la persona continuar con una
vida normal.

Después de terminar el caso entendemos que dada zlas circunstancias y los hechos
presentados en nuestro caso entendemos que el juez fue justo en la sentencia definitiva al
elevar la indemnización ofertada en primera instancia que fue la suma de $15,000.00 y en la
sentencia definitiva el juez considero que no era suficiente y la elevo a la suma de
$100,000.00 ya que la primera sentencia no cubría los daños físicos y morales ocasionados
a la víctima.

1. Elabora un procedimiento penal hasta obtener una sentencia condenatoria o

absolutoria como consecuencia de un accidente de tránsito.

QUERELLA ANTE EL JUZGADO DE PAZ DE DEL MUNICIPIO SANTO

DOMINGO ESTE, POR ACCIDENTE DE TRANSITO

AL : HONORABLE MAGISTRADO FISCALIZADOR DEL

JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL
MUNICIPIO DE BOCA CHICA

ASUNTO : ESCRITO DE QUERELLA CON CONSTITUCIÓN EN

ACTOR
CIVIL Y DEMANDA EN DAÑOS Y PREJUICIOS.

DEMANDANTE : MARINA CORNELIO DE AZA

DEMANDADO : PEDRO VIDAL AQUINO

ACTOR CIVIL : LCED. FERNANDO DAVID Q. CALCAÑO

HONORABLE MAGISTRADO:
La señora MARINA CORNELIO DE AZA,
dominicana, mayor de edad , soltera, portadora de la Cédula de Identidad y
Electoral No.034-00569305-6, domiciliado y residente en la calle 4, No 4,
Manzana D, Villa Liberación , La Otra Banda de esta ciudad de Santiago ,
quien tiene como abogado y apoderado especial al LCED. FERNANDO DAVID
Q. CALCAÑO, abogado de los tribunales de la República Dominicana, mayor
de edad , casado, provisto de la cédula de identidad y electoral No. 001-
1049421-8, con estudio profesional abierto en la calle Doctor delgado,
Urbanización Gascue Distrito Nacional, en la República Dominicana, donde el
Actor Civil hace y formula formal y expresa elección de domicilio para todos los
fines y consecuencias legales de la presente instancia, tienen a bien someter la
presente Querella y demanda en daños y prejuicios, con constitución en actor
civil amparado en los siguientes medios de prueba, hechos, motivos y
conclusiones:

RELATO CIRCUNSTACIADO DEL HECHO, SUS ANTECEDENTES O

CONSECUENCIAS CONOCIDOS:

ATENDIDO: A que en fecha 11 del mes de Febrero del año 2016, siendo
aproximadamente las 17:35 horas, mientras el señor FRANCI
CORNOLIO, quien conducía el vehículo placa No. G000000 Chasis No.
00000000000000 Modelo 2000, Color Negro, propiedad de MARINA
CORNELIO DE AZA, y asegurado en la compañía SEGUROS DHI-ATLAS ,
transitaba de manera salvaje , brutal, a exceso de velocidad y con temeridad
en la Av. Circunvalación en dirección Norte-Sur, ATROPEYO al señor FRANCI
CORNOLIO, de 37 años de edad, causándole; TRAUMA CRANEO
ENCENFALICO, ocasionándole la muerte; por lo cual dicho señor es
sometido a los Tribunales de la República Dominicana por violación a los
artículos 302, 303 de la Ley No. 63-17 De Movilidad, Transporte Terrestre,
Tránsito Y Seguridad Vial De La República Dominicana.
ATENDIDO: A que el accidente se produjo por inadvertencia, negligencia,
imprudencia, torpeza y violación de los reglamentos cometidos por el
señor PEDRO AQUINO VIDAL, ya que conforme a la ocurrencia de los
hechos, pudo fácilmente evitar el accidente, lo que no hizo;
ATENDIDO: Que, la primera OBLIGACION de una persona que maneja un
vehículo de motor, es evitar el accidente, no cometiendo las faltas y violaciones
a la ley como haría un buen padre de familia, realizando la maniobra feliz que
evite el accidente;
ATENDIDO: Que, Conforme al artículo 302 y 303 de la Ley 63-17, De
Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito Y Seguridad Vial De La República
Dominicana, la falta de la víctima no exime la responsabilidad a un conductor,
salvo que sea totalmente imprevisible e irresistible, es decir, que reúna los
caracteres de la fuerza mayor, lo que no se produce en el presente caso;
ATENDIDO: Que es jurisprudencia constante, que los Jueces no pueden
promover el oficio de la víctima, aún parcial, ya que, se trata ahí, de un medio
de defensa que debe ser invocado por el prevenido;

DAÑO CUYO RESARCIMIENTO SE PRETENDE;

 FORMA Y CLASE DE REPARACION:

ATENDIDO: Que el informe preliminar de levantamiento de cadáver, expedido

por el Médico Legista del Distrito Judicial de Santiago, sufrió trauma cráneo-
encefálico severo, poli traumatizado, que le ocasionaron LA MUERTE.

ATENDIDO: A que, como consecuencia de las graves heridas, el trauma

cráneo-encefálico severo , que le ocasionaron la muerte al señor FRANCI
CORNOLIO, la Actora Civil y Querellante , en Su condición de HIJA del señor
fallecido ha sufrido daños y prejuicios morales y materiales, los cuales se han
estimado en la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS
(RD$50.000.000.00); tímidamente evaluados, puesto que, conforme a la
jurisprudencia , el daño moral comprende el Pretium doloris, los dolores
sentimentales, los insomnios, el sentimiento de inferioridad , incapacidad
fisiológica, que reduce su producción y más aún, la dificultad o privación de
entregarse libremente, a algunas actividades normales del placer de vivir, con
su cortejo de frustraciones, imposibilidades , de lentitudes y molestias;

ATENDIDO: Que, todos los Jueces del mundo, para evaluar el prejuicio así
sufrido, siempre toman en cuenta el alto costo de la vida, de los medicamentos,
gastos de hospitalización, gastos médicos, de prótesis, y sobre todo , la
inflación que golpea a la economía y ciudadanos de un país;
ATENDIDO: Que, el Art. 124 de la Ley No. 146-02 sobre Seguros y Fianzas
de la República Dominicana establece lo siguiente:

Art124- Para los fines de esta ley, se presume que:

a) La Persona que conduce un vehículo de motor o remolque

asegurado, lo hace con la expresa autorización del suscriptor de la póliza
o del propietario del vehículo asegurado.
b) El suscriptor o asegurado de la póliza o el propietario del vehículo
asegurado es comitente de la persona que le conduzca y por lo tanto
civilmente responsable de los daños causados por éste vehículo.
PARRAFO.- Las dos presunciones anteriores admiten la prueba en
contrario, para lo cual deberá probarse que el vehículo de motor o
remolque había sido robado, vendido o en otra forma traspasada, siempre
que se pruebe, mediante documento con fechas ciertas, algunas de ésas
circunstancias.-
ATENDIDO: A que, la señora MARINA CORNELIO DE AZA, es responsable
civilmente de todos los daños y perjuicios sufridos por el actor civil y querellante
, ya que el seguro que ampara dicho vehículo está a su nombre, conforme a la
Certificación de la Superintendencia de Seguros que reposa en el expediente;
Que asimismo, la señora MARINA CORNELIO DE AZA, es igualmente
responsable, ya que el vehículo está matriculado a su nombre, conforme a la
Certificación de la Dirección General de Impuestos Internos;

OFRECIMIENTO DE ELEMENTOS DE PRUEBA:

A fines de la mejor comprobación de la verdad ofrecemos como elementos o

documentos probatorios los que a continuación se citan:

I- PRUEBAS DOCUMENTALES O ESCRITAS:

1. CERTIFICACION DE LA SUPERINTENDENCIA DESEGUROS

NUMERADA 3245, A CARGO de la señora MARINA CORNELIO DE
AZA, de fecha 10/06/2010, con la cual pretendemos probar que la
compañía que asegura los daños ocasionados por el vehículo en el
siniestro de referencia es SEGUROS DHI ATLAS, S. A., y que el
Beneficiario de la Póliza del vehículo causante del accidente, es la
señora MARINA CORNELIO DE AZA.

2. CERTIFICACION DE LA DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS

INTERNOS, de fecha 09/04/2010, a cargo de la señora MARINA
CORNELIO DE AZA, con la cual pretendemos probar que la
señora MARINA CORNELIO DE AZA, es el Tercero
Civilmente Demandado o Propietario del vehículo que ocasionó los
daños.

3. EXTRACTO DE ACTA DE NACIMIENTO REGISTRADA CON EL NO.

00305 INSCRITA EN EL LIBRO NO.00370, FOLIO NO 0285 DEL
ANO 1986, a nombre de la inscrita MARINA CORNELIO DE AZA, con la
cual pretendemos demostrar la calidad de HIJA de la señora MARINA
 CORNELIO DE AZA, respecto de su PADRE fallecido TRAJANO
MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, para reclamar por ante los
TRIBUNALES de la República Dominicana y demandar en daños y
prejuicios.

4. EXTRACTO DE ACTA DE DEFUNCION A NONBRE DE TRAJANO

MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, registrada con el No. 006509, inscrita
en el Libro NO. 00988. Folio NO. 00787 del año 2012 con la cual
pretendemos demostrar el hecho del FALLECIMIENTO del
señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, a consecuencia de
accidente de tránsito de fecha 14/02/2012, y justificar la aplicación del
artículo 49 Párrafo I de la Ley No.114-99, que modifica la LeyNo.241,
sobre Tránsito de Vehículos de Motor.

5. ACTA POLICIAL No. 8877, de fecha 14 de Febrero del 2012, con la cual
pretendemos la ocurrencia del siniestro tipo ATROPELLO, los datos del
vehículo envuelto en el mismo y de las personas involucradas, esto es la
existencia de un accidente donde resultó un fallecido, y el ilícito penal.

6. PODER CUOTA LITIS DEBIDAMENTE LEGALIZADO POR LA LICDA.

MARIA CELESTE SOSA, NOTARIO PÚBLICO DE LOS DEL
MUNICIPIO DE SANTIAGO, MATRICULA NO. 9865, con el cual
pretendemos probar el apoderamiento de los abogados para actuar en
justicia, conforme las prescripciones del artículo 118 del Código Procesal
Penal.

II- PRUEBAS TESTIMONIALES:

 Las declaraciones del señor JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ,

dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y
Electoral No. 031-0054504-0 domiciliado y residente en el Barrio
Nuevo, La Otra Banda, No. 25-A, Santiago de los Caballeros, con la cual
pretendemos probar la ocurrencia del accidente tipo atropello, el hecho
del abandono de la víctima, el exceso de velocidad y manejo temerario
 del imputado, la forma y manera de la ocurrencia del siniestro y la falta
del imputado.

FORMULACION PRECISA DE CARGOS Y FUNDAMENTO PROCESAL

PENAL.

ATENDIDO: Que las pruebas materiales, hechos y circunstancias de la

ocurrencia del siniestro, le sindican al encartado AMADO ANTONIO
ESPAILLAT COLLADO, la violación de los ARTICULOS 302,303 de la
Ley No. 63-17 De Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito Y Seguridad Vial
De La República Dominicana, en el siguiente orden, justificación, tenor y
especie:

ATENDIDO: Que la violación del artículo 302, 303 De La Ley 63-17 De

Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito Y Seguridad Vial De La República
Dominicana, se configura las lesiones que le causaron la muerte del
señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, el cual artículo
establece: Golpes o heridas causadas inintencional menté con el manejo
de un vehículo de motor. “El que por torpeza, imprudencia, inadvertencia,
negligencia o inobservancia de las leyes y reglamentos causar
inintencionalmente, con el manejo o conducción de un vehículo de motor,
un accidente que ocasionare golpes o heridas, se castigará con las penas
siguientes: “a) De seis (6) días a seis (6) meses de prisión y multa de cien
pesos (RD$100.00) a seiscientos pesos (RD$600.00), si del accidente
resultare al lesionado una enfermedad o imposibilidad de dedicarse a su
trabajo por un tiempo no mayor de diez (10) días; “b) De tres (3) meses a
un (1) año de prisión y multa de trescientos pesos (RD$300.00) a mil
pesos (RD$1,000.00), si el lesionado resulta enfermo o imposibilitado de
dedicarse a su trabajo por diez (10) días o más, pero menos de veinte (20)
días; “c) De seis (6) meses a dos (2) años de prisión y multa de quinientos
pesos (RD$500.00) a dos mil pesos (RD$2,000.00), si la enfermedad o
imposibilidad para su trabajo dura veinte (20) días o más. El juez,
además, ordenará la suspensión de la licencia por un período no mayor
de seis (6) meses. “d) De nueve (9) meses a tres (3) años de prisión y
multa de setecientos pesos (RD$700.00) a tres mil (RD$3,000.00) si los
golpes o heridas ocasionaren a la víctima una lesión permanente. El juez,
ordenará además, la suspensión de la licencia de conducir por un período
no menor de seis (6) meses ni mayor de dos (2) años. “1.- Si el accidente
ocasionare la muerte a una o más personas, la prisión de dos (2) años, y
la multa de dos mil pesos (RD$2,000.00) a ocho mil pesos (RD$8,000.00).
El juez ordenará, además, suspensión de la licencia de conducir por un
período no menor de dos (2) años o la cancelación permanente de la
misma; todo sin perjuicio de la aplicación de los artículos 295, 297, 298,
299, 300, 302, 303 y 304 del Código Penal, cuando fuere de lugar.

ATENDIDO: A que en el aspecto del derecho procesal penal, y el ejercicio

de los Actores Civiles y Querellantes de la vía civil accesoria a la
represiva o penal para obtener condignas reparaciones, y penas de
prisión en contra de los demandados, bajo el régimen de Acción Pública a
Instancia Privada, las pretensiones se fundamentan en los artículos 50,
85, 118, 267 y 268 del Código Procesal Penal.

ATENDIDO: Que el artículo 50 del Código Procesal Penal Dominicano,

expone: “La acción civil para el resarcimiento de los daños y perjuicios
causados o para la restitución del objeto materia del hecho punible puede
ser ejercida por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este
daño, sus herederos y sus legatarios, contra el imputado y el civilmente
responsable. La acción civil puede ejecutarse conjuntamente con la
acción penal conforme a las reglas establecidas por este código, o
intentarse separadamente ante los tribunales civiles, en cuyos casos se
suspende su ejercicio hasta la conclusión del proceso penal. Cuando ya
se ha iniciado ante los tribunales civiles, no se puede intentar la acción
civil de manera accesoria por ante la jurisdicción penal. Sin embargo, la
acción civil ejercida accesoriamente ante la jurisdicción penal puede ser
desistida para ser reiniciada ante la jurisdicción civil;

ATENDIDO: Que el primer Párrafo del artículo 85 del Código Procesal Penal
otorga a la víctima calidad de querellante, con calidad para solicitar sanciones
penales en contra del imputado, en el siguiente tenor: “Art. 85. Calidad. La
víctima o su representante legal puede constituirse como querellante,
promover la acción penal y acusar en los términos y las condiciones
establecidas en este código”;

ATENDIDO: que en este mismo tenor el artículo 118 del Código Procesal
Penal precisa: “Constitución en Parte Civil. Quien pretende ser resarcido
por el daño derivado del hecho punible debe constituirse en actor civil
mediante demanda motivada. El actor civil interviene a través de un
abogado y puede hacerse representar, además por mandatario con poder
especial”;

ATENDIDO: Que los artículos 267 y 268 del Código Procesal Penal justifican la
Querella de la siguiente manera: “Art. 267. Querella. La querella es el acto
por el cual las personas autorizadas por este Código promueven el
proceso penal por acción pública o solicitan intervenir en el proceso ya
iniciado por el ministerio público, y Art. 268. Forma y contenido. La
querella se presenta por escrito ante el ministerio público y debe contener
los datos mínimos siguientes: 1. Los datos generales de identidad del
querellante; 2. La denominación social, el domicilio y los datos
personales de su representante legal, para el caso de las personas
jurídicas; 3. El relato circunstanciado del hecho, sus antecedentes o
consecuencias conocidos, si es posible, con la identificación de los
autores, cómplices, perjudicados y testigos; 4. El detalle de los datos o
elementos de prueba y la prueba documental o la indicación del lugar
donde se encuentra”;

ATENDIDO: Que, el artículo 1382 del Código Civil establece lo

siguiente: “Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño obliga a
aquel por cuya culpa sucedió a repararlo”;

ATENDIDO: Que, asimismo, el Párrafo 3ro. del artículo 1384, del Código Civil,
establece que: “No solamente es uno responsable del daño que causa un
hecho suyo, sino también del que causa por hechos de las personas de
quienes se debe responder”, creando la responsabilidad civil de los
comitentes;

ATENDIDO: Que, de igual manera, el artículo 1383 del Código Civil

establece: “Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no
solamente por un hecho suyo, sino también por su negligencia o su
imprudencia”;

ATENDIDO: Que, en ésa virtud la función principal de la responsabilidad civil

es de asegurar la reparación de daños y perjuicios sufridos por las víctimas,
que según la RESOLUCIONNO. 40-34, de fecha 11 de Diciembre del año
1985, votada por la ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS
(ONU), las víctimas deben ser tratadas con dignidad, compasión y rapidez;

ATENDIDO: Que, nuestro país, como Estado, miembro de la ONU, debe

preocuparse por cumplir dicha RESOLUCION, y en este caso, el ESTADO, lo
representa el JUEZ;

ATENDIDO: Que, los Jueces son soberanos para evaluar, los daños y
perjuicios de las víctimas, para reparar el daño, todo el daño, y nada más que
el daño, teniendo en cuenta las consecuencias que produce, sobre todo, el
daño moral, que necesariamente debe ser evaluado de manera objetiva;

ATENDIDO: Que la suma fijada en la indemnización, se debe fundamentar

también por el hecho de la pérdida del valor adquisitivo del peso dominicano,
frente a la moneda internacional, lo que ha producido un acrecentamiento
indetenible de los costos, que siendo así, el juez que se rige por un
razonamiento lógico está en la obligación de tomar en cuenta la variación y/o
fluctuación, viniendo a ser una consecuencia inmediata y directa, sobre todo,
que las indemnizaciones a reponer no volverán al status que al momento del
accidente, sino una estimación o apreciación valorable y estimable en dinero.
Que no sería más que una cláusula de indexación tácita o sobreentendida;

ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en justicia será condenada al pago
de las costas;

ATENDIDO: A que las decisiones judiciales son oponibles a las entidades

aseguradoras cuando estas son puestas en causa en las persecuciones
seguidas a sus asegurados.
CONCLUSIONES DE AUDIENCIA PRELIMINAR

ATENDIDO: Que en su momento oportuno, conforme a las disposiciones de

los artículos 298, 299, 300, 301, 302 y 303 del Código Procesal Penal, el juez
de la Instrucción o Juez de la Audiencia preliminar, tenga a bien fallar de la
siguiente manera:

PRIMERO: Que se admita de manera total la Querella con Constitución en

Actor Civil y Demanda en Daños y Perjuicios del Actor Civil y Querellante, por
ser buena en la forma.

SEGUNDO: Que sea admitido como Actor Civil y Querellante a la

señora MARINA CORNELIO DE AZA, en su calidad de HIJA del señor
fallecido TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN.

TERCERO: Identificar como partes para el juicio de fondo a los señores:

 MARINA CORNELIO DE AZA, como actor civil y querellante.

  PEDRO AQUINO VIDAL, como IMPUTADO.

 MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, en su condición de BENEFICIARIO

DE LA POLIZA Y TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO.

 JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, como testigo a cargo.

CUARTO: Que sean admitidos todos los elementos de prueba que figuran en
la presente instancia de Constitución en Actor Civil, fundamento de las
pretensiones de nuestros patrocinados.
QUINTO: Acreditar como testigo al señor PEDRO AQUINO VIDAL, para el
juicio de fondo.

SEXTO: Que se dicte auto de apertura a juicio en contra del

IMPUTADO AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, sobre la base de que
la acusación privada y pública tienen fundamentos suficientes para justificar la
probabilidad de una condena.

SEPTIMO: Que se mantenga la medida de coerción impuesta al IMPUTADO.

CONCLUSIONES DEL JUICIO

ATENDIDO: A las demás razones que se agregarán en tiempo y lugar

oportunos OIGAN el Imputado, el Tercero Civilmente Demandado, el
Beneficiario de Póliza y la entidad aseguradora, al Actor Civil PEDIR al Juez de
Fondo que se apodere al Efecto, en mérito de los Artículos 302,303; de los
Artículos 1382, 1383 y 1384 Párrafo 3ro. del Código Civil; Artículo 124 de la
Ley No. 146-02, de fecha 11 de Septiembre del año 2002, sobre Seguros y
Fianzas de la República Dominicana; Artículos 50, 85, 118, 121, 122, 123, 246,
267 y 268 del Código Procesal Penal Dominicano, y 130, 133 del Código de
Procedimiento Civil, y al JUEZ apoderado FALLAR:

PRIMERO: DECLARAR buena y valida en cuanto a la forma y justa en cuanto

al fondo la constitución en actor civil y querella contenida en la presente
demanda;
SEGUNDO: DECLARAR al señor AMADO ANTONIO ESPAILLAT
COLLADO, culpable del delito de violación a la Ley 63-17, en sus artículos
302, 303 y en consecuencia CONDENARLE penalmente, a CINCO (5) AÑOS
de prisión correccional;

TERCERO: CONDENAR solidariamente al señor AMADO ANTONIO

ESPAILLAT COLLADO, como IMPUTADO, y a la señora MILAGROS GOMEZ
ESPAILLAT, como TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO y BENEFICIARIO
al pago de la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS ORO
DOMINICANOS CON 00/100 (RD$50,000,000.00), a favor y provecho de la
Actora Civil y Querellante, señora AURORA RODRIGUEZ NOESI; como justa
reparación por los daños y perjuicios morales y materiales, a consecuencia de
la pérdida de su amado PADRE en el accidente de referencia;

CUARTO: CONDENAR al señor CANDIDO ANTONIO ESPINAL COLLADO,

como IMPUTADO, y a la señora MERCEDES ROSA CERDA ESPINAL, como
TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO y BENEFICIARIO DE LA POLIZA, al
pago de las costas civiles con distracción y provecho del LIC. EDGAR
ROSADO, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad;

BAJO TODA CLASE DE RESERVAS DE DERECHO Y ACCION

Es justicia que se espera merecer, en la ciudad de Santiago, municipio de la

Provincia Santiago de los Caballeros, República Dominicana, a los once (10)
días del mes de Julio del año Dos Mil Doce (2012)

LICDO. FERNANDO D. Q. CALCAÑO

Abogado del Actor Civil y Querellante
SOLICITUD DE MEDIDA DE COERCION POR ANTE JUZGADO DE PAZ DE
SANTO DOMINGO ESTE POR ACCIDENTE DE TRANSITO

Dios, Patria y Libertad

República Dominicana
Poder Judicial
JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL MUNICIPIO DE SANTO
DOMINGO ESTE, SALA 1

Yo, IVELISSE MARMOL, Secretaria del Juzgado de Paz Especial de Tránsito

No. 1 del municipio de santo domingo este. CERTIFICO: Que en los archivos a
mi cargo hay un expediente de fecha 16 días del mes de Febrero del año Dos
Mil Doce (2012), en el cual existe un Acta de Audiencia No. 00045 de fecha 16
del mes de Febrero del año 2012, que copiada textualmente dice así:

Resolución No. 000-0000-00

Acta de Audiencia No. 000-00-0000.
En el Municipio De santo domingo este, República Dominicana, a los Diez (16)
días del mes de Febrero del año Dos Mil Doce, año 168 de la Independencia y
149 de la Restauración de la República.
EL JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL MUNICIPIO DE santo
domingo este (SALA I), regularmente constituido en la sala donde acostumbra
a celebrar sus audiencias sobre medidas de coerción, públicas para las partes,
sito en la calle Salvador No. 179, primera planta, casi esquina Santiago
Rodríguez, integrado por el magistrado RAMON TAVAREZ POLANCO, Juez
Interino, asistido de la infrascrita Secretaria, IVELISSE MARMOL, dicta la
siguiente Resolución.
CON MOTIVO de la solicitud de imposición de Medida de Coerción incoada
por la LICDA. PURA CONCEPCION ESTRELLA, Magistrado Fiscalizadora del
Juzgado Especial de Tránsito No 1 de santo domingo este, en contra del señor
AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, dominicano, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad y electoral No. 031-126445-7, domiciliado y
residente en La Calle 5 No. 9, Arroyo Hondo Abajo, de esta ciudad de
Santiago, Teléfono 829-324-1492 (casa), imputado de supuestamente violentar
las disposiciones contenidas en la Ley No. 63-17 De Movilidad, Transporte
Terrestre, Tránsito Y Seguridad Vial De La República Dominicana, en perjuicio
de TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN (Fallecido).
OIDO: Al Magistrado Juez ordenar a la Secretaria verificar la presencia de las
partes y a ésta última dar cumplimiento a dicha disposición
OIDA: A la Secretaria llamar al imputado AMADO ANTONIO ESPAILLAT
COLLADO, en sus generales, manifestar que es “dominicano, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad y electoral No. 031-126445-7, domiciliado y
residente en la Calle 5 no. 9, Arroyo Hondo, de esta ciudad de Santiago,
Teléfono 000-000-0000 (casa)”.
OIDA: A la LICDA. PURA CONCEPCION ESTRELLA, en representación del
Ministerio Público en la presente vista sobre medida de coerción en contra de
AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, por supuesta violación al Art. 302,
303, en perjuicio de TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN (Fallecido).
OIDO: Al abogado de la defensa técnica, LICDO. FEDERICO AUGUSTO
ALVAREZ, constituido a nombre y representación del ciudadano AMADODO
ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, para asistirlo en sus medios de defensa en
la presente vista de medida de coerción.
OIDO: Al Magistrado Juez decir que conforme lo que establece el artículo 95
del Código Procesal Penal, se le da la palabra al Ministerio Público, a los fines
de que informe al imputado sobre los hechos investigados, con
puntualizaciones de modo, lugar y tiempo, la calificación jurídica dada a dichos
hechos, así como que presente el fundamento de su requerimiento y dictamen.
OIDO: El Ministerio Público, exponer los motivos de su requerimiento y la
medida solicitada al tenor siguiente:

RELACION DE HECHO
El ministerio Público ha abierto una investigación en contra del nombrado
AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, por el hecho ocurrido a las 8:15
horas del día 16 de Febrero del 2010, por la Av. Circunvalación, en dirección
Norte-Sur y al llegar al puente de la Otra Banda, de este Municipio De Boca
Chica, fue impactado el señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN por
el vehículo tipo Jeep, marca Toyota, color Azul, placa No. 000000, chasis No.
0000000000000, conducido por AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, en
dicho accidente a consecuencia de los golpes y heridas recibidos en dicho
accidente resultó fallecido el señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN,
según consta en el certificado médico de fecha 14/02/2012, emitido por el
INACIF, depositado al efecto.
 CALIFICACION JURIDICA:
Violación a los artículos 302, 303 de la Ley 63-17

PRUEBAS:

A) Acta de Policía No. 8877 de fecha 14 de Febrero del 2012. B) Certificado

médico de fecha 16 de Febrero del año 2012, realizado a TRAJANO MIGUEL
RODRIGUEZ FERMIN, en el cual se evidencia que presenta herida en región
occipital. Excoriación en mejilla izquierda; causa de muerte: trauma
craneoencefálico severo y politraumatismo.

DICTAMEN:

PRIMERO, Que sea ordenada la libertad provisional del señor AMADO

ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, y en consecuencia le sea aplicada medida
de coerción de presentar una garantía económica suficiente, según lo
establece el Art. 226 ordinal 1 y 4, del Código Procesal Penal, que el monto se
fije en la suma de Trescientos Mil Pesos Dominicanos (RD$300,000.00), para
ser depositados mediante un contrato de una compañía aseguradora a esos
fines y la presentación periódica los días 10 de cada mes por ante el despacho
de la fiscalizadora por un período de 6 meses.

SEGUNDO: Que se reserven las costas”.

OIDO: Al abogado de la defensa técnica, LICDO. FERNANDO DAVID

QUEZADA CALCAÑO, concluir: nos adherimos en todas sus partes a la
solicitud hecha por el ministerio Público, porque es basada en la Ley y no viola
ningún derecho a nuestro representado. Bajo reservas.

OIDO: Al Magistrado Juez manifestarle al imputado que: “Conforme a lo que

establecen los artículos 102 y 105 del Código Procesal Penal, se le pone en
conocimiento de que disfrutan del derecho a declarar en su defensa o guardar
silencio, así como de suspender sus declaraciones en cualquier momento del
procedimiento, sin que el hecho de guardar silencio implique un perjuicio para
su defensa y que una vez iniciadas sus declaraciones tiene derecho a no auto
incriminarse”.
OIDO: Al imputado, manifestar: “No deseo declarar”.

Dios, Patria y Libertad

República Dominicana
Poder Judicial
JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL MUNICIPIO DE
SANTIAGO ESTE,
SALA 1

AL MAGISTRADO JUEZ DESPUES DE HABER PONDERADO SOBRE LA

SOLICITUD

1: Que la presente instancia se trata de una solicitud de Medida de Coerción,

en contra del Ciudadano AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, por
presunta violación a los artículo 302, 303 de la Ley No. 63-17 en perjuicio del
señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN.

2: Que el artículo 1º de la Resolución No. 295-05 dictada en fecha 06 de Abril

del 2005 por la Honorable Suprema Corte de Justicia establece que : “Habilita a
todos los jueces de paz para actuar como jueces de la instrucción y ejercer las
funciones de éstos, en lo relativo a los actos de carácter delictuoso atribuidos a
la competencia de los juzgados por el artículo 75, numerales 2, 3, y 6 del
Código Procesal Penal, a los cuales es aplicable el procedimiento penal
ordinario.”, Mientras el artículo 3 de la citada normativa señala que: “Dispone
que en todos los casos en que un juez de paz esté impedido de conocer y
decidir en relación a un hecho por haber ordenado la apertura a juicio o
cualquier otra medida jurisdiccional durante el procedimiento preparatorio, con
respecto a uno o más computados, las actuaciones sean conocidas por otro
juez del mismo Distrito judicial, o por el juez suplente habilitado a estos fines,
quien seguirá el procedimiento indicado en el Código Procesal Penal para la
preparación y conocimiento del juicio”.

3: Que el artículo 8 de la Constitución de la República Dominicana en su parte

capital establece que: “Se reconoce como finalidad principal del Estado la
protección efectiva de los derechos de la persona humana y el mantenimiento
de los medios que le permitan perfeccionarse progresivamente dentro de un
orden de libertad individual y de justicia social, compatible con el orden público,
el bienestar general y los derechos de todos”. De cuya normativa se colige que
los derechos individuales pueden ser limitados o restringidos cuando sea
necesario para garantizar la seguridad integral de los demás, el bienestar
general y la justicia social, criterio este sostenido por el artículo 32.2 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos o Pacto de San José de
1969, el cual establece que : “Los derechos de cada persona están limitados
por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas
exigencias del bien común, en una sociedad democrática”.

4: Que el artículo 15 del Código Procesal Penal señala que: “Toda persona
tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción,
restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tiene carácter
excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de
resguardar”. En consecuencia, cualquier limitación al estatuto de libertad de
que goza toda persona, deberá estar justificado, a fin de darle validez a la
decisión que así lo disponga.

5: Que el artículo 222 del Código Procesal Penal señala: “Toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción tiene
un carácter excepcional y solo pueden ser impuestas mediante resolución
motivada y escrita, por el tiempo absolutamente indispensable y a los fines de
asegurar la presencia del imputado en el procedimiento”.

6: Que el artículo 226 del Código procesal Penal establece: “A solicitud del
Ministerio Público o del querellante, y en la forma, bajo las condiciones y por el
tiempo que se explica en este código, el juez puede imponer al imputado,
después de escuchar sus razones, las siguientes medidas de coerción: a) La
presentación de una garantía económica suficiente; b) La prohibición de salir
sin autorización del país, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial
que fije el juez; c) La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una
persona o institución determinada, que informe regularmente al juez; d) La
obligación de presentarse periódicamente ante el juez o ante la autoridad que
él designe; e) La colocación de localizadores electrónicos, sin que pueda
mediar violencia o lesión a la dignidad o integridad física del imputado; f) El
arresto domiciliario, en su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin
vigilancia alguna o con la que el juez disponga; g) La prisión preventiva, y que
en la especie el ministerio Público ha solicitado al tribunal la imposición de la
medida de coerción contemplada en los numerales 1 y 4 del presente texto.

7: Que el artículo 227 del Código Procesal Penal fija los presupuestos a tomar
en cuenta por el Juez para la determinación de la procedencia de alguna
medida de coerción, cuando establece que: “Procede aplicar medidas de
coerción cuando concurran todas las circunstancias siguientes: a) Existen
elementos de prueba suficientes para sostener, razonablemente, que el
imputado es, con probabilidad, autor o cómplice de una infracción; Que en
relación a éste presupuesto, el juez de la instrucción, al momento de ponderar
sobre la solicitud de medida de coerción valora una cintila de prueba que
vincule al imputado con el hecho que se le imputa, lo cual se ha satisfecho en
el presente caso, toda vez que existe un acta policial que indica la ocurrencia
de un accidente entre el señor AMADO ANTONIO ESPAILLAT
COLLADO, quien impactó al señor URBANO, quien falleció”; b) Existe peligro
de fuga basado en una presunción razonable por apreciación de las
circunstancias del caso particular acerca de que el imputado podría no
someterse al procedimiento”. Que en el presente caso, la defensa no ha
aportado elementos de pruebas que demuestren que el imputado se va a
someter al procedimiento, circunstancia valorada por el juez para determinar
cuál o cuáles medidas se ajustan a la particularidad del presente caso
conforme lo dispone el artículo 226 del Código Procesal Penal, en cuyas
atenciones entiende que la medida de coerción que garantiza el sometimiento
del imputado al proceso es la presentación de una garantía económica y la
presentación periódica; c) La infracción que se le atribuye esté reprimida con
pena de libertad. Que se trata de un delito sancionado con condenas privativas
de libertad.

8: Que el Juez en ningún caso está autorizado a aplicar medidas

desnaturalizando su finalidad, ni imponer otra más grave que la solicitada o
cuyo cumplimiento resulte imposible, por lo que en el presente caso somos de
entender se encuentran reunidos todos los presupuestos que determinan la
imposición de medidas de coerción, toda vez que el ministerio público ha
aportado pruebas suficientes que nos hacen presumir que con probabilidad el
procesado es autor del hecho de impactar en fecha 14 de Febrero del 2012
en la Av. Circunvalación, en dirección Norte-Sur y al llegar al puente de la otra
Banda, conduciendo un vehículo tipo Jeep, marca Toyota, color Azul, placa No.
G153077, chasis No. JTEHH30VX26066632, al señor TRAJANO MIGUEL
RODRIGUEZ, en vista del contenido del acta de tránsito y las demás piezas
documentales citadas en parte anterior.

9: Que en el mismo sentido el artículo 9 de la Resolución No. 1731 de fecha 15

de Septiembre del 2005, dictada por nuestra Suprema Corte de Justicia, al fijar
como: “Ámbito de la discusión. Para la imposición de una medida de coerción,
durante la audiencia serán escuchadas las partes debidamente convocadas y
de modo exclusivo sobre los siguientes puntos:

1) La ocurrencia de un hecho tipificado como infracción penal;

2) Respecto de la probable participación del imputado en el hecho, como
autor o cómplice;
3) Que la infracción apareje pena privativa de libertad; y 4) Presunción
razonable de que el imputado se presentará a los actos del procedimiento
y al pronunciamiento de la sentencia”.

10: Que según lo que establece el artículo 228 del Código de Procedimiento
Penal en el sentido “A solicitud del ministerio público o del querellante, el juez
puede imponer una sola de las medidas de coerción previstas en este código o
combinar varias de ellas, según resulte adecuado al caso, y expedir las
comunicaciones necesarias para garantizar su cumplimiento. Cuando se
ordene la prisión preventiva, no puede combinarse con otras medidas de
coerción. En ningún caso el juez está autorizado a aplicar estas medidas
desnaturalizando su finalidad ni a imponer otras más graves que las solicitadas
o cuyo cumplimiento resulta imposible”. Que en la presente instancia el
ministerio público ha solicitado la imposición de la medida de coerción
consistente en la prestación de una garantía económica ascendente a la suma
de RD$300,000.00 (Trescientos mil pesos), contenida en el numeral 1 del
artículo 226 del Código Procesal Penal y la presentación periódica por ante la
oficina del fiscalizador y la defensa no tuvo reparos, por lo que procede
acogerla de manera total, bajo la modalidad que se hace constar en el
dispositivo de esta decisión.

11: Que en los casos en que se imponga la medida de coerción de garantía

económica, el artículo 235 del Código Procesal Penal fija que: “La garantía es
presentada por el imputado u otra persona mediante el depósito de dinero,
valores, con el otorgamientos de prendas o hipotecas sobre bienes libres de
gravámenes, con una póliza con cargo a una empresa de seguros dedicada a
este tipo de actividades comerciales, con la entrega de bienes, o la fianza
solidaria de una o más personas solventes. Al decir sobre la garantía, el juez
fija el monto, la modalidad de la prestación y aprecia su idoneidad. En ningún
caso fija una garantía excesiva ni de imposible cumplimiento en atención a los
recursos económicos del imputado. El juez hace la estimación de modo que
constituya un motivo eficaz para que el imputado se abstenga de incumplir sus
obligaciones. El imputado y el garante pueden sustituirla por otra equivalente,
previa autorización del juez”.

12: Que nuestra normativa procesal fija de manera clara los presupuestos a
tomar en cuenta para la determinación de si el imputado se encuentra en
peligro de fuga o no, cuando establece en su artículo 299 que: “Para decidir
acerca del peligro de fuga el juez toma en cuenta, especialmente, las
siguientes circunstancias:
1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para
abandonar el país o permanecer oculto. La falsedad o falta de información
sobre el domicilio del imputado constituye presunción de fuga;
2. La pena imponible al imputado en caso de condena;
3. La importancia del daño que debe ser resarcido y la actitud que
voluntariamente adopta el imputado ante el mismo;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la
persecución penal”. Que el tribunal al ponderar la concurrencia de los
presupuestos señalados ha podido determinar que las medidas señaladas
son las que mejor garantizan en esta materia el sometimiento del
imputado al procedimiento, según la modalidad que se hace constar en el
dispositivo de esta decisión.

13: Que según lo que establecido en el artículo 150 del Código Procesal Penal:
“El ministerio público debe concluir el procedimiento preparatorio y presentar el
requerimiento respectivo o disponer el archivo en un plazo máximo de tres
meses si contra el imputado se ha dictado prisión preventiva o arresto
domiciliario, y de seis meses, si ha sido ordenada otra de las medidas de
coerción previstas en el artículo 226. Estos plazos se aplican aun cuando las
medidas de coerción hayan sido revocadas…”.

POR TALES MOTIVOS y Vistos los artículos 8 de la Constitución de la

República; 15, 75, 150, 222, 226 al 229 y 235 del Código Procesal Penal; Le
ley No. 63-17; La Resolución No. 1731 de fecha 15 de Septiembre del 2005 y
Resolución No. 295-05 de fecha 06 de Abril del 2005, ambas dictadas por la
Honorable suprema Corte de Justicia, La Magistrado Jueza del Juzgado de Paz
Especial de Tránsito de Tránsito del Distrito Judicial del Municipio De Boca
Chica, (Sala I) en atribuciones de Juzgado de la Instrucción y en atención a las
normativas citadas:

“RESUELVE”

PRIMERO: En cuanto a la forma se acoge como buena y válida la solicitud de

medida de coerción hecha por el ministerio público. En cuanto al fondo impone
como medida de coerción la establecida en el Art. 226 numerales 1 y 4,
consistente en lo siguiente:
 A) La presentación de una garantía económica por el monto de
Trescientos Mil Pesos Dominicanos (RD$300,000.00), a través de una
compañía aseguradora dedicada a esos fines;

B) La presentación por parte del imputado una vez al mes ante la oficina
del ministerio público adscrito a este juzgado, hasta la culminación del proceso
que es de seis (6) meses.

SEGUNDO: SE ORDENA LA LIBERTAD inmediata del imputado una vez haya

cumplido las medidas impuestas.

TERCERO: LE OTORGA al ministerio público un plazo de seis (6) meses a los

fines de que presente su requerimiento conclusivo.

CUARTO: La presente decisión vale notificación para las partes presentes y

representadas, ordenando a la secretaria de este tribunal la entrega a las
partes de la presente resolución a fin de que en caso de inconformidad puedan
interponer recurso en el plazo de diez (10) días.

QUINTO: Compensando las costas.

Dada y firmada ha sido el acta de audiencia que antecede por el Magistrado

Juez de este tribunal. Dado a los Diez (16) días del mes de Febrero del año
2012, año 168 de la Independencia y 149 de la Restauración.

IVELISSE MARMOL
Secretaria

La presente copia es fiel y conforme a su original, en la ciudad de Santiago de

los Caballeros, República Dominicana, a los Diez (16) del mes de Febrero del
año 2012, año 168 de la Independencia y 149 de la Restauración.
 Conclusión.

Después de haber analizado este Caso De un Accidente De Tránsito, donde he

realizado el Procedimiento Penal Completo Iniciando Con La Solicitud De
Medida De Coerción Hasta Culminar Con Una Audiencia De Casación, he
podido conocer y aprender muchas informaciones que hasta este momento
eran desconocidas para mí.
Hemos visto todas las violaciones a las diferentes NORMAS JURIDICAS en
cual incurrió el señor AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, fruto de
imprudencia y conducción temeraria la cual condujo al fallecimiento del señor
TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN.
Es necesario y fundamental que estar bien doctrinado en cuanto a todo lo
relativo al marco normativo del Derecho De Tránsito, Derecho Penal Y Procesal
Penal para de esa manera poder hacer una buena representación de nuestros
clientes.