CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N ALT. C,
Juez:CASAS QUISPILAY Gloria Amelia FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/11/2018 17:06:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / CONDEVILLA,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO Familia-Civil-Laboral Condevilla

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de EXPEDIENTE : 00157-2018-0-0904-JP-FC-02
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : PRORRATEO DE ALIMENTOS
MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N
ALT. C, JUEZ : CASAS QUISPILAY GLORIA
Secretario:PALACIOS ARCE Jaime
Javier FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/11/2018 14:57:14,Razón:
ESPECIALISTA : JAIME JAVIER PALACIOS ARCE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
DEMANDADO : CHAVEZ CHAVEZ, VERONICA
/ CONDEVILLA,FIRMA DIGITAL
SANCHEZ VILCHEZ, JUAN CARLOS
DEMANDANTE : PEÑA CHIRITO, JACQUELINE

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO NUEVE:

San Martín de Porres, nueve de Noviembre
Del año dos mil dieciocho.

VISTOS: Resulta de autos que por escrito de

fojas veintiuno a treinta y seis a cuarenta y cuatro, doña Jacqueline
Clara Peña Chirito, interpone demanda de Prorrateo y variación de
pensión de alimentos contra doña Verónica Chávez Chávez y Juan
Carlos Sánchez Vílchez, con la finalidad de que se varié la pensión de
alimentos de monto fijo a porcentaje y se prorratee los haberes del
demandado Juan Carlos Sánchez Vílchez entre sus hijos alimentistas
Nicolle Andrea Sánchez Peña, Martín Andrés Sánchez Peña y Piero
Andrés Sánchez Chávez con el monto equivalente al 20%.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
1.- Que en el expediente número 288-2006 se llevó a cabo el proceso
de alimentos entre la demandante y el demandado en el cual se dictó
sentencia ordenando que el demandado pase una pensión de
alimentos a favor de sus menores hijos en la suma de trescientos
soles mensuales debiendo ser ciento cincuenta soles mensuales para
cada uno de los menores;
2.- Que con fecha 14 de Julio del 2016 por ante el Segundo Juzgado
de Paz Letrado de Condevilla en el expediente signado con el número
5849-2016 se solicitó el aumento de alimentos, fijándose el 40% de
los ingresos que percibe el demandado en su condición coordinador
de Logística de la Empresa Diverimport.
3.- Que el 26 de Octubre del 2016 los demandados acuden a un
centro de conciliación y acuerdan la pensión de alimentos a favor de
su hijo con el monto equivalente al 50% de los ingresos que percibe
el demandado.

1
 4.- Que estando a los montos que se iban descontar sumaban el
90% de los ingresos del demandado, monto que sobrepasa el 60%
que establece la ley por lo que acude al órgano Jurisdiccional a fin
de que sea declarada fundada su demanda.
5.- Ampara jurídicamente su demanda en los artículos 483° del
Código Civil; I, V y IX del Título Preliminar, 424°, 425°, 571° del
Código Procesal Civil; artículos 96° del Código del Niño y
Adolescente.

SINTESIS DE ACTOS PROCESALES

1.- Mediante resolución número uno de fecha dieciséis de Enero del dos
mil dieciocho, obrante a folios cuarenta y cinco, se admitió a trámite la
presente demanda, procediéndose a notificar a los demandados.
2.- Que la codemandada doña Verónica Chávez Chávez contestó la
demanda dentro del plazo de ley, conforme a los términos que aparecen
en el escrito de fecha 16 de Febrero del 2018; por su parte el
codemandado don Juan Carlos Sánchez Vílchez ha sido declarado
rebelde mediante resolución número dos del 09 de Marzo del 2018, la
audiencia se verificó conforme a los términos que aparecen en el acta de
fecha 05 de Abril del 2018, actuando como medio probatorio de la parte
demandante oficiar al Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Condevilla a
fin de recabar copia certificada del auto de conciliación, tramitado en
dicho Juzgado; con fecha 13 de Setiembre del 2018 se recabo dichas
copias certificadas.
3.- Que es oportunidad de emitir la resolución final.

Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva conforme lo establece el inciso 3° del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado, para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, lo que implica que cuando una persona pretenda
la defensa de sus derechos o intereses legítimos, ella debe ser atendido
por un órgano jurisdiccional competente dotando a las partes de un
conjunto de garantías mínimas llamado debido proceso, en tal sentido
“El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva constituye un deber del
Estado, por lo que éste no puede excusarse de conceder tutela jurídica
a todo aquel que la solicite”(Casación Nro.1542-2007/Lima, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 01-09-2008, págs.22484-22485) lo que
se tiene presente en la demanda interpuesta.

2
SEGUNDO: Que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones;
asimismo, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien la contradice alegando hechos
nuevos de conformidad con los artículos 188 y 196 del Código Procesal
Civil, es decir “ El derecho a probar, tiene por finalidad producir en la
mente del Juzgador el convencimiento sobre la existencia o inexistencia
de los hechos afirmados por las partes” Cas.N.261-99-Ica. El Peruano,
31-08-1999, p.3387.
TERCERO: Que en toda medida concerniente al niño y adolescente, es
de obligatoria observancia por parte de toda autoridad el Interés
Superior del Niño, tal como lo prescribe el artículo IX del Código del
Niño y el Adolescente, concordante con el artículo 3° de la Convención
sobre los Derechos del Niño; siendo que el precepto señalado es
entendido como relevante por este órgano jurisdiccional para efectos de
esta resolución.
CUARTO: Mediante la sentencia el a quo pone fin a la instancia o al
proceso en decisión definitiva, pronunciándose en decisión expresa,
precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el
derecho de las partes, así nos informa el último párrafo del artículo
121° del Código Procesal Civil; en tal sentido, encontrándose establecida
la relación materia de Litis entre las partes Jacqueline Clara Peña
Chirito contra Juan Carlos Sánchez Vílchez y Verónica Chávez Chávez,
conforme se tiene de la sentencia expedida con fecha 21 de Febrero del
2017 y el acuerdo conciliatorio arribado según el Acta de Conciliación
número 196-2016 que obran en autos en copias certificadas de fojas
noventa y ocho, el thema decidendi se constituye en establecer el monto
que resulte del reparto proporcional entre las acreedoras alimentarías
de la renta del demandado Juan Carlos Sánchez Vílchez.
QUINTO: Que en ese sentido es menester reseñar que en materia de
alimentos no hay determinaciones definitivas, así la existencia de una
sentencia de alimentos, no conlleva a la aplicación del principio de la
cosa juzgada, estando a la finalidad de asistencia que sustenta el
derecho de alimentos; de este modo, su variabilidad es su nota
característica, dado que siempre existe posibilidad de revisión, por
ende, el monto y la vigencia de la pensión alimenticia puede ponerse
siempre en discusión.
SEXTO: Que en el presente proceso debe tenerse en cuenta que existe
concurrencia alimentaría de acreedores, cuando frente a un mismo
obligado concurren varios titulares del derecho alimentario. Ante tal

3
circunstancia lo que se divide no es el monto de las pensiones dadas,
sino la renta gravada al deudor la cual impide cubrir las diversas
pensiones fijadas por causa de obligaciones alimentarías
independientes. A esta operación, por la cual se reparte en proporciones
la renta de un deudor a fin que sean ejecutables las pensiones fijadas,
se le llama prorrateo siendo el juez el que dispondrá la proporción en
que debe hacerse el reparto, toda vez éstos exceden el monto máximo
embargable.
SEPTIMO: A ese respecto debe tenerse presente que cuando se trata de
rentas no provenientes del trabajo se puede embargar hasta el cien por
ciento; pero cuando se trata de remuneraciones y pensiones se puede
embargar sólo hasta el sesenta por ciento por concepto de alimentos
conforme lo establece el segundo párrafo del inciso quinto del artículo
seiscientos cuarenta y ocho del Código Procesal Civil.
OCTAVO: En el caso de autos se tiene que las acreencias alimentarías
del demandado Juan Carlos Sánchez Vílchez se encuentra constituida
por 1) A favor de su menores hijos Nicolle Andrea Sánchez Peña y
Martín Andrés Sánchez Peña fijada en el cuarenta por ciento, según la
sentencia de fecha veintiuno de Febrero del 2017, expedida por el
Segundo Juzgado de Paz Letrado del Módulo Básico de Justicia de
Condevilla sobre aumento de alimentos, y 2) A favor de su menor hijo
Piero Andrés Sánchez Chávez el cincuenta por ciento de los ingresos
que percibe el demandado en su calidad de coordinador de Logística de
la Empresa Diverimport S.A, situación que impone la necesidad de
distribuir equitativamente la remuneración afectada entre las
acreedoras, tomando en cuenta la cantidad de beneficiarios en cada
uno de los procesos, por lo que la distribución a efectuar debe
efectuarse en partes iguales; en tal sentido, encontramos que mediante
sentencia expedida por el Segundo Juzgado de Paz Letrado del Módulo
Básico de Justicia de Condevilla se dispuso que se otorgue el cuarenta
por ciento de los ingreso del demandado a favor de los menores
alimentistas Nicolle Andrea Sánchez Peña y Martín Andrés Sánchez
Peña; asimismo, el codemandado Juan Carlos Sánchez Vílchez se ha
comprometido a pasar a su menor hijo Piero Andrés Sánchez Chávez el
cincuenta de los ingresos del demandado, conforme se verifica del acta
de conciliación de fojas noventa y ocho, montos que se deben tener en
cuenta al momento de prorratear la pensión de alimentos. Y si bien es
cierto a folios 91 obra el informe DIVEIMPORT S.A en el cual informa
que el demandado no mantiene relación con dicha empresa desde el 31
de Julio del 2017, esto no exime de que el obligado cumpla con la

4
pensión de alimentos a favor de sus menores hijos de manera equitativa
a fin de salvaguardar el interés superior del niño.
NOVENO.- Que respecto a la variación de pensión de alimentos de
suma liquida a porcentaje, se puede advertir de los anexos que
acompañan a la demanda que la demandante solicita aumento de
alimentos ante el segundo Juzgado de Paz Letrado de Condevilla en el
expediente signado con el número 5849-2016 en el cual se resolvió
declarar fundada el aumento y variación de pensión de alimentos de
cantidad fija a porcentaje, por tanto el Juzgado ya se habría
pronunciado en este extremo, por tanto al no haber conexión lógica
entre los hechos y el petitorio se debe declarar improcedente en este
extremo.
Por estas razones, y tomando en cuenta que las demás pruebas
actuadas y no glosadas no enervan de modo alguno el sentido de la
presente resolución, la señorita Juez del Segundo Juzgado de Paz
Letrado del Módulo Básico de Justicia de Condevilla de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte. RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda incoada de
folios treinta y seis a cuarenta y cuatro en el extremo de variación de
pensión de alimentos;
SEGUNDO.- FUNDADA la demanda incoada de folios treinta y seis a
cuarenta y uno presentada por Jacqueline Clara Peña Chirito en contra
de Verónica Chávez Chávez y Juan Carlos Sánchez Vílchez.
SEGUNDO: ORDENO PRORRATEAR a favor de los menores Nicolle
Andrea Sánchez Peña y Martín Andrés Sánchez Peña y del menor Piero
Andrés Sánchez Chávez la pensión alimenticia dispuestas en el
expediente número 5849-2016, tramitando a éste Juzgado y el acta de
conciliación número 196-2016 celebrado por la recurrente y el
demandado aprobado por el Cuarto Juzgado de Paz Letrado del Módulo
Básico de Justicia de Condevilla mediante resolución número dos del
treinta y uno de Octubre del dos mil dieciséis; de manera equitativa;
CORRESPONDIENDO a cada uno de sus hijos Nicolle Andrea Sánchez
Peña. Martín Andrés Sánchez Peña y Piero Andrés Sánchez Chaves el
monto equivalente al 20% (veinte por ciento) de los ingresos que perciba
el demandado, de su remuneración consolidadas, aguinaldo por fiestas
patrias y navidad, escolaridad y demás bonificaciones que perciba por
todo concepto, deducidos únicamente los descuentos de ley; montos
que serán descontados por parte de la empleadora del demandado y
entregado directamente a la madre de sus menores hijos a través del
BANCO DE LA NACION. Sin costos ni costas del proceso por tratarse el
presente proceso de naturaleza alimentaria. Notifíquese.-

5
6