EXP.

: Nº 3591-2015
ESP. LEG. : BERNABE QUIROZ
SUMILLA : APELACIÓN DE
SENTENCIA.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUENTE

PIEDRA.

EDGAR TIMOTEO CAMARA ANAMPA, en el proceso

seguido por Carola Arias Rosales, sobre Alimentos; a
Ud., digo:

Que, habiéndose emitido SENTENCIA (Resolución Nº

15) en la presente causa, con fecha 25 de junio del 2015; a través de la
cual se resuelve declarar FUNDADA en parte la demanda interpuesta, y
ORDENA que el demandado acuda a favor de sus menores hijos Moisés
Jehu y Cesia Damaris Cámara Arias, con una pensión ascendente a la
suma de CUATROCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 400.00
Nuevos Soles), a razón de S/. 200.00 (DOSCIENTOS NUEVOS SOLES)
para cada menor; pensión que se computará a partir de la notificación con
la demanda.

De manera que, en aplicación a lo dispuesto por el Art.

364º y ss. del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO IMPUGNATIVO
de APELACIÓN DE SENTENCIA por considerarla arbitraria, totalmente
parcializada a favor de la demandante, y no encontrarla arreglada a Ley;
toda vez que el monto sentenciado resulta excesivo, a la vez que atenta
contra mi propia subsistencia, además a la fecha el apelante comparte la
tenencia de los menores con la actora los días viernes por la tarde, sábado
y domingo.

I. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

PRIMERO.- Que, en el presente caso existe una interpretación errónea del
Artículo 93º del Código de Los Niños y Adolescentes. Existe error de
apreciación e interpretación, atentando contra el Debido Proceso al no
haberse tenido en cuenta que la ley dispone que la OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA para los hijos es de los DOS PADRES por igual; ya que
ambos tienen iguales derechos y, por ende, iguales obligaciones para ello.
Sin embargo, la actora de formar irresponsable, en busca de una pensión
desproporcionada con las necesidades de los menores y posibilidades del
recurrente solicita la pensión mensual de S/. 1,500.00; señalando gastos
irreales como de vestimenta por la suma de S/. 200.00; asistencia médica,
por la suma de S/. 200.00 mensuales; por recreación gastos mensuales de
S/. 300.00 y, por alimentación propiamente dicho la suma de S/. 200.00
mensuales y otros gastos irreales que vuestro despacho debió evaluar, dado
que más adelante la actora señala que no tiene ingresos, estos argumentos
de la actora debió de ser evidente para que vuestro despacho reconozca
que la actora no acude respetando el principio de veracidad que todo
litigante debe acudir al proceso, así como desde un principio respondió el
recurrente, respetando el principio de veracidad a fin de obtener una
sentencia justa. Sin embargo, vuestro despacho emite una sentencia no
acorde con el artículo 481º del Código Civil que a la letra: “Los alimentos se
regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a
las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que
se halle sujeto el deudor”. De acuerdo a las posibilidades del obligado,
conforme lo señala dicha norma legal, es decir, vuestro despacho debió de
analizar la capacidad real del recurrente, para determinar la pensión que en
su ejecución no ponga en peligro mi subsistencia, así mismo, debió de
tomar en cuenta mi independencia laboral, así como mis años de vida,
además que no cuento con otros ingresos que los que percibo como
aparador de calzado; y , si mi salud se desquebraja no podré acudir con la
pensión que usted ordena, dado que por el monto que ha señalado el Aquo
no tengo la oportunidad de prevenir una posible contingencia en mi salud,
por cuanto no tengo otro ingreso que mi trabajo independiente como
aparador de calzado, labor que realizo personalmente, no teniendo ningún
operario y por lo antigua de la maquina con la que trabajo no es posible
arrendarla, quedando solamente para mi trabajo personal.

SEGUNDO.- Además de ello, el Aquo tomó conocimiento en mi contestación

a la demanda, así como en la audiencia de fecha 25 de junio último, que
con la actora hemos acordado, de hecho, la tenencia compartida de los
menores, a razón que todos los fines de semana, desde el día viernes,
aproximadamente a las 1:00 pm, hora en la que salen del colegio los
menores, los recojo y pasan todo el fin de semana con el recurrente, en mi
vivienda, hasta el domingo a horas 3:00 pm., día y hora en que los retorno
al hogar materno, durante esos días me encargo de todas sus necesidades,
comprándoles, cuando es necesario, vestimenta, así como los útiles de
acuerdo a lo solicitado por el colegio, los llevo al cine o a pasear, o pasamos
un fin de semana en mi hogar, disfrutando en casa, y todos los gastos que
se genera por los menores son cubiertos en su totalidad por el recurrente.
Por lo tanto y en estas condiciones, el monto ordenado por el juzgado se
incrementaría y seria imposible de cubrir, dado que mis ingresos son de S/.
750.00 mensuales.

TERCERO.- Que, de lo expuesto en los puntos precedentes, se aprecia

claramente que el Juzgador no ha valorado todos los medios probatorios en
su conjunto; muy por el contrario, se evidencia una clara parcialidad a favor
de la demandante, atentando en forma flagrante contra el Debido Proceso.
Hecho que va en desmedro y perjuicio del apelante, colocando mi
subsistencia en peligro.

CUARTO.- Que, considero excesivo y arbitrario el señalar el monto de S/.

400.00 (CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES), a razón de S/. 200.00
(DOSCIENTOS NUEVOS SOLES) para cada menor. Toda vez que se atenta
contra mis Derechos Fundamentales Constitucionales, máxime si el
recurrente, comparte la tenencia de hecho con la actora.

II. FUNDAMENTACION JURÍDICA.-

1. El Art. 364º del Código Procesal Civil, referido al objeto de la

Apelación; es decir, que el Órgano Jurisdiccional Superior examine la
resuelto por el A-quo.
 2. El Art. 365º, Inciso 1, del Código Procesal Civil, referido a la
Procedencia de Apelación contra las Sentencias.

3. El Art. 366º, del Código Procesal Civil, referido a la Fundamentación

del Agravio que me causa la Sentencia Apelada.

4. El Art. 11º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; referido a la

Instancia Plural de todo proceso; en virtud de que toda Resolución
Judicial es Susceptible de revisión, con arreglo a Ley.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

Es de orden económico y jurídico; pues la Resolución impugnada que

resuelve ordenar una pensión de alimentos de CUATROCIENTOS CON
00/100 NUEVOS SOLES (S/. 400.00 Nuevos Soles), a razón de S/.
200.00 (DOSCIENTOS NUEVOS SOLES), no solamente me causa perjuicio
económico, sino que transgrede todo lo jurídico, conforme lo señalo en los
fundamentos del presente recurso, y moral, dado que soy un hombre de 61
años de edad, que sólo se sostiene por su trabajo independiente.

IV.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Pretendo obtener la revocatoria de la Resolución Nº 05, y por los

fundamentos de los defectos expuestos, reformándola se ordene una
pensión de alimentos para cada menor de S/. 125.00 (CIENTO
VEINTICINCO NUEVOS SOLES), haciendo un total de S/. 250.00
(DOSCIENTOS CINCUENTA NUEVOS SOLES) mensuales.

OTROSI.- Cumplo con adjuntar Tasa Judicial por Concepto de apelación de

Sentencia y Cédulas de Notificación.

POR TANTO:

Pido a Ud. Señora Juez, tener por interpuesto el

Recurso Impugnativo de APELACIÓN DE SENTENCIA y se eleve al
Superior Jerárquico de acuerdo a Ley.

Lima Norte, 22 de Julio de 2015

Edgar Timoteo Cámara Anampa