ASUNTO PRINCIPAL: NO. 008302-ORM5-2016-FM.

ASUNTO SEGUNDA INSTANCIA: NO. 000019-3536-2017-FM.-

APELANTE: DANIEL SANTOS BUSTILLO.

APELADO: XIOMARA DEL SOCORRO GONZALEZ RIVAS.

MOTIVO DEL ESCRITO: RECURSO DE CASACION CONTRA LA SENTENCIA DE LAS DIEZ Y

TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA, DEL DÍA CINCO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE,

DICTADA POR LA HONORABLE SALA CIVIL NÚMERO UNO Y DE FAMILIA POR MINISTERIO DE

LEY, DEL TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DE MANAGUA.-

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE FAMILIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

Soy, DANIEL JOSÉ GARACHE JUAREZ, mayor de edad, casado, Abogado y Notario Público de la

República de Nicaragua, titular de la cedula Nicaragüense número: cero, cero, uno, guion, cero, cinco,

cero, ocho, ocho, cuatro, guion, cero, cero, tres, ocho Q (001-050884-0038Q) y carné que me acredita

como Abogado y Notario Público, número: dos, uno, seis, nueve, tres (21,693), ante ustedes con atento

respeto comparezco y expongo:

I. ACREDITACIÓN PROCESAL

Demuestro mi acreditación y/o representación legal, mediante Testimonio de Escritura Pública Número

diecisiete (Nº17), PODER ESPECIALISIMO PARA DIVORCIAR, de las nueve de la mañana del día

veintiocho de Octubre del año en curso, ante los oficios del notario RICARDO FRANSCISCO CUADRA

CERVANTES. Actuando en calidad de Apoderado especialísimo de la Señora XIOMARA DEL

SOCORRO GONZALEZ RIVAS, quien es mayor de edad, casada, licenciada en banca y finanzas, de

este domicilio, e identificada con cedula de identidad Nicaragüense número; cero, cero, uno, guion,

uno, cero, cero, ocho, seis, siete, guion, cero, cero, seis, cinco, letra X (001-100867-0065X), mandato

que rola en original dentro de las presentes diligencias, dando cumplimiento a lo establecido en los

artículos números cuatrocientos sesenta y nueve (469) y cuatrocientos setenta (470) de la Ley número

ochocientos setenta (870) “CÓDIGO DE FAMILIA” y con el cual le solicito se me otorgue la debida

intervención de ley como en derecho corresponde.

II. REFERENCIA PROCESAL

1
Honorable magistrados, Sala de Familia de la Corte Suprema de Justicia, me refiero al asunto principal

identificado con el número 008302-ORM5-2016-FM, incoado con acción de Disolución del Vínculo

Matrimonial por Voluntad de Una de las Partes, contra mi mandante la señora XIOMARA DEL

SOCORRO GONZALEZ RIVAS, radicado en el Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Familia

(Oralidad) de la Circunscripción Managua y al asunto de segunda instancia identificado con el número

000019-3536-2017-FM, radicado ante la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio

de Ley, del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua.

III. RELACIÓN BREVE DE LOS HECHOS

Honorables Magistrados, el día siete de Noviembre del año dos mil dieciséis mi representada, señora

XIOMARA DEL SOCORRO GONZALEZ RIVAS, fue notificada de la Demanda de Disolución del

Vínculo Matrimonial por Voluntad de Una de las Partes promovida por el señor DANIEL SANTOS

BUSTILLO, quien además de la disolución del vínculo de matrimonio que le unía con mi mandante,

solicitaba que el cuido y crianza de la hija nacida de la relación sentimental, niña NAHOMY CELESTE

BUSTILLO GONZALEZ, le fuese concedido a mi representada, pidió también se decretara Régimen de

Comunicación y Visitas Abierto y finalmente solicitó que se decretaran alimentos hasta por el monto

equivalente al veinticinco por ciento (25%) de sus ingresos ordinarios y extraordinarios. Con tales

antecedentes, quien suscribe contestó la ya referida demanda en la que principalmente y con

instrucciones expresas de mi mandante, me opuse al porcentaje de alimentos propuesto por el

demandante, pues con respecto al rubro en mención, ambas partes, es decir demandante y

demandada, habían suscrito conciliación en sede administrativa (ante el Ministerio de la Familia,

Adolescencia y Niñez), con fecha de veintitrés de Noviembre del año dos mil once (5 años antes del

ejercicio de la acción referida y 3 años y cinco meses antes de la entrada en vigencia del Código

de la Familia), y que dicho sea de paso, que el demandante incumplió el acuerdo ya referido, lo que

demostré desde la primer instancia, en el Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Familia (Oralidad) de

la Circunscripción Managua, mediante la presentación de Constancia Original de Tesorería del

Ministerio de la Familia, Adolescencia y Niñez, la cual rola en autos y que se identifica como

TESORERÍA/LLJA/7131/12/2016. Ante tal oposición a la propuesta de pago de alimentos del

demandante, y dada una solicitud del actor de reforma y cambio del porcentaje conciliado entre

demandante y demandada, del treinta y cinco por ciento (35%), al veinticinco por ciento (25%), bajo el

argumento de que las leyes en vigencia antes de la entrada en rigor del actual Código de la Familia no

2
establecían un porcentaje específico e invocando de manera errónea la garantía constitucional de la

Irretroactividad de la Ley, pretendiendo justamente lo contrario, al solicitar que al amparo del Código

de la Familia, que define los porcentajes en concepto de alimentos a pagar según la cantidad de hijos

(Arto. 324CF), se reformara el porcentaje conciliado del treinta y cinco por ciento (35%), al veinticinco

por ciento (25%), la honorable jueza de la causa, en audiencia inicial concedió la oportunidad al

demandante de presentar las pruebas que se estimaran pertinentes a la solicitud de reforma de los

alimentos conciliados. Ante tal oportunidad, el demandante se sirvió presentar las siguientes

documentales; 1) Cedula de identidad ciudadana de la señora Zenovia de Jesús Mendoza Gutiérrez,

quien por afirmaciones del mismo demandante se debe entender que es su señora madre, 2)

Certificado de Nacimiento de la señora Zenovia de Jesús Mendoza Gutiérrez, 3) Cernet de

Discapacitado Mental del señor Víctor Manuel Bustillo Mendoza, 4) Tabla de pagos proyectada de un

supuesto préstamo (debido a que la tabla presentada ni siquiera consigna un número de desembolso o

préstamo, por lo que es completamente incierto que el demandante haya contraído tal obligación) y 5)

Constancia Salarial emitida por la jefa de Departamento de Personal de la Alcaldía de Managua (misma

que sólo refleja el salario básico del demandante, ya que rola en el expediente informe emitido por el

Instituto Nicaragüense de Seguridad Social INSS, en el que se consignan salarios de hasta DOCE MIL

CATORCE CORDOBAS CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE CORDOBA (C$ 12,014.56).

Consecuentemente se cumplió con las etapas procesales mandatadas por el Código de la Familia,

teniendo como resultado la sentencia dictada a las diez y cincuenta minutos de la mañana del día

cuatro de Mayo del año en curso, mediante la cual la Dra. Mercedes Inés Leiva Castellón, en su parte

resolutiva identificada con el numeral III.5-) estableció que con respecto a la pensión alimenticia de la

niña Nahomy Celeste Bustillo González, se ratificaba lo establecido por ambos padres en acta de

conciliación de las diez y veintidós minutos de la mañana del día veintitrés de Noviembre del año dos

mil once, en la cual se acordó que el demandante debe enterar en concepto de alimentos el equivalente

al treinta y cinco por ciento (35%) de sus ingresos ordinarios y extraordinarios….

Tal resolución fue apelada y tramitada por la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por

Ministerio de Ley, del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua, la que le concedió el

número de asunto de segunda instancia (Apelación) 000019-3536-2017-FM.

Es este mismo Tribunal (Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de Ley, del Tribunal de

Apelaciones de la Circunscripción de Managua), que mediante Sentencia de las Diez y Treinta

3
Minutos de la Mañana, del día Cinco de Julio del año Dos Mil Diecisiete, declara ha lugar la

apelación realizada por la parte actora de primer instancia y apelante en segunda instancia, por lo que

consecuentemente ordenó reformar la sentencia dictada a las diez y cincuenta minutos de la mañana

del día cuatro de Mayo del año en curso, dictada por la Dra. Mercedes Inés Leiva Castellón, jueza

Décimo Segundo Distrito de Familia (de la Oralidad) de la Circunscripción de Managua, reformando el

numeral III.5-) de la misma y en su lugar ordena que el apelante debe pagar en concepto de Alimentos

en favor de la niña NAHOMY CELESTE BUSTILLO GONZALEZ el veinticinco por ciento (25%) de sus

ingresos ordinarios y extraordinarios. Dicha Sentencia en el acto mismo de su lectura, el día Cinco

de Julio del año en curso fue recurrida de casación por el suscrito de forma oral, cumpliendo de

esta manera las formalidades que la ley de la materia exige para su procedibilidad.

III.I RAZONES DE JUSTIFICACION PARA EL PRESENTE RECURSO DE CASACIÓN

Conforme lo establece el artículo número quinientos cincuenta y quinientos cincuenta y uno del Código

de la Familia (Artos. 550 y 551 CF), en procuración plena de la protección del Interés Superior Jurídico

del Niño, Niña y Adolescente y en consonancia con el artículo número seiscientos setenta y dos del

mismo cuerpo normativo (Arto. 672 CF) que establece la supletoriedad general y que nos remite al

derecho común, por lo que consecuentemente al amparo del artículo número quinientos sesenta y dos

del Código Procesal Civil, Ley número Novecientos dos (Arto. 562 CPCN), fundamento el presente

recurso de casación tanto en la protección del Interés Superior Jurídico del Niño, Niña y

Adolescente, como en la infracción de las normas jurídicas sustantivas aplicables para la

resolución de la apelación, por tanto las mismas fueron violentadas, lo mismo que también fueron

aplicadas de manera indebida, conforme ampliaré a continuación;

IV. FUNDAMETACION DE NORMAS JURIDICAS INFRINGIDAS Y EXPRESIÓN DE LOS

AGRAVIOS COMETIDOS POR EL TRIBUAL DE APELACIONES:

1. Con la resolución de la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de Ley, del

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua, (Sentencia de las Diez y Treinta

Minutos de la Mañana, del día Cinco de Julio del año Dos Mil Diecisiete), se causa agravio

directo y contundente a mi mandante, principalmente a su hija la niña NAHOMY CELESTE

BUSTILLO GONZALEZ, por cuanto modifica el ya bastamente pormenorizado numeral III.5-) de

la sentencia dictada a las diez y cincuenta minutos de la mañana del día cuatro de Mayo del año

4
 en curso, dictada por la Dra. Mercedes Inés Leiva Castellón, jueza Décimo Segundo Distrito de

Familia (de la Oralidad) de la Circunscripción de Managua, reformándolo del treinta y cinco por

ciento (35%) para alimentos de los ingresos tanto ordinarios como extraordinarios del padre de

la niña y apelante, señor DANIEL SANTOS BUSTILLO, al veinticinco por ciento (25%) de tales

ingresos, con lo que se ha violentado abiertamente el principio rector del Derecho de Familia,

consagrado en el Articulo número dos inciso I y artículo número cuatrocientos cuarenta de ese

mismo cuerpo normativo (Arto 2 inciso I, y Arto 440 CF) que establece el Interés Superior del

Niño, Niña y Adolescente , por cuanto se ha reducido el porcentaje en concepto de alimentos a

percibir por parte de la niña NAHOMY CELESTE BUSTILLO GONZALEZ, con lo que se está

actuando en detrimento de su mejor calidad de vida, lo que contraviene directamente el principio

ya referido.

2. Con la resolución de la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de Ley, del

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua, (Sentencia de las Diez y Treinta

Minutos de la Mañana, del día Cinco de Julio del año Dos Mil Diecisiete), se causa agravio

directo y contundente a mi mandante, principalmente a su hija la niña NAHOMY CELESTE

BUSTILLO GONZALEZ, por cuanto el referido tribunal ha considerado viable la solicitud del

apelante de reformar el porcentaje de alimentos del treinta y cinco por ciento (35%) al veinticinco

por ciento (25%) de sus ingresos ordinarios y extraordinarios, y por cuanto se ha reducido el

porcentaje en concepto de alimentos a percibir por parte de la niña NAHOMY CELESTE

BUSTILLO GONZALEZ, con lo que se está actuando en detrimento de su mejor calidad de vida

y violentando abierta y directamente la norma sustantiva familiar, la que en sus artículos

numero ciento treinta y ocho, así como el trescientos veintiocho, párrafo final del Código de la

Familia, (Artos 138 y 328 infine CF) establecen como Conditio Sine Qua Non o bien condición

de procedibilidad, La Variación de las Condiciones y Circunstancias por las cuales se

otorgó el Derecho, (Arto. 138 CF), o bien; Cambio en las Circunstancias de quien los da y

las Necesidades de quien los reciba (Arto. 328 infine CF). En ese sentido es de medular

relevancia destacar que el demandante de primer instancia y apelante de segunda instancia,

una vez concedido el derecho de presentar pruebas para sustentar su solicitud de reformar el

porcentaje del acuerdo suscrito entre él y mi representada de espontanea voluntad de ambos,

del treinta y cinco por ciento (35%) al veinticinco por ciento (25%) presentó las siguiente

5
documentales; 1) Cedula de identidad ciudadana de la señora Zenovia de Jesús Mendoza

Gutiérrez, quien por afirmaciones del mismo demandante se debe entender que es su señora

madre, sin embargo no logró ni acreditar el supuesto vinculo de familia, mismo que de

conformidad al artículo número ciento ochenta y siete del Código de Familia (Arto. 187 CF) se

acredita únicamente mediante Certificación de Acta de Nacimiento expedida con las

formalidades de ley por el Registro del Estado Civil de las Personas, ni logró acreditar el

apelante que aporte o contribuya con la manutención o gastos en que incurre la señora que

afirma el apelante es su señora madre, 2) Certificado de Nacimiento de la señora Zenovia de

Jesús Mendoza Gutiérrez, que igual que la documental anterior no logra acreditar ni el

supuesto vínculo familiar, ni que el apelante aporte o contribuya con la manutención o gastos en

que incurre la señora que afirma el apelante es su señora madre, 3) Cernet de Discapacitado

Mental del señor Víctor Manuel Bustillo Mendoza, que corre la suerte de las documentales

anteriores, por cuanto únicamente por afirmaciones del mismo demandante se debe entender

que es su hermano, sin embargo no logró ni acreditar el supuesto vinculo de familia, mismo que

de conformidad al artículo número ciento ochenta y siete del Código de Familia (Arto. 187 CF)

se acredita únicamente mediante Certificación de Acta de Nacimiento expedida con las

formalidades de ley por el Registro del Estado Civil de las Personas, ni logró acreditar el

apelante que aporte, contribuya con la manutención o gastos en que incurre su supuesto

hermano, tampoco logró demostrar el apelante que la persona titular del carnet de Discapacidad

mental, en caso de que verdaderamente fuera hermano del apelante, haya sufrido tal

discapacidad mental con fecha ulterior a la fecha de la realización de espontanea voluntad de

las partes de los acuerdos de conciliación en sede administrativa, acuerdos que han servido de

base jurídica para solicitar en base a las normas atingentes que se mantenga en rigor, ya que el

apelante no presentó ningún tipo de epicrisis que estableciera el momento de inicio de tal

discapacidad mental, por lo que a la luz del uso de la razón debe entenderse que esa

discapacidad tiene origen congénito, es decir, de nacimiento, en cuyo caso no logra tal

discapacidad variar las condiciones que al momento de suscribir los acuerdos conciliatorios

ostentaba el apelante, asumiendo el suscrito como hipótesis cierta, que el ciudadano titular del

carne de discapacitado mental sea realmente hermano del apelante y que este último

verdaderamente aporte y apoyara con sus gastos de manutención, 4) Tabla de pagos

6
proyectada de un supuesto préstamo (debido a que la tabla presentada ni siquiera consigna un

número de desembolso o préstamo, por lo que es completamente incierto que el demandante

haya contraído tal obligación), al respecto es de suma importancia destacar las cualidades de

esta documental, por cuanto la misma no logra acreditar la existencia del supuesto préstamo, y

se torna interesante lo mismo que importante recordar que la Resolución Número CD-SIBOIF-

796-1-AGOST30-2013, de fecha de treinta de Agosto del año dos mil trece, emitida por la

Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, dictó la NORMA SOBRE

TRANSPARENCIA EN LAS OPERACIONES FINANCIERAS, misma que en su artículo número

dieciocho (Arto. 18), establece la obligatoriedad de las instituciones financieras, sean estas

bancos o no, y que en el caso que nos ocupa sí es una institución bancaria, de entregarle al

prospecto cliente, un Resumen Informativo para operaciones activas y Cronograma de

Pagos, el que debe contener el detalle de las tasas, comisiones y gastos, el cual debe ser

entregado al cliente y llevar la firma de la persona autorizada por la institución financiera, y al

respecto es importante observar que el documento aportado por el apelante se denomina,

Resumen Informativo de Operaciones Activas, que efectivamente sólo proyecta cuotas y

montos tanto de un monto principal supuesto y la cantidad de pagos mensuales con sus

respectivas amortizaciones, y que en el mismo documento aportado se establece la leyenda

No. De Préstamo: XXXXXXX, por lo que se hace evidente que no se trata de un verdadero

préstamo asumido, sino más bien una proyección de lo que podría ser uno. Honorables

Magistrados, también es de importancia destacar que, asumiendo que la proyección de

préstamo bancario aportado como documental fuera cierta, o mejor dicha ya materializado y

asumido el préstamo bancario, el artículo número trescientos siete del Código de la Familia

(Arto. 307 CF), establece la Prevalencia del Derecho de Dar Alimentos, estableciendo que tal

derecho es privilegiado, y tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del alimentante, es decir

que el apelante, aun teniendo cualquier cantidad de préstamos no podrían estos imponerse

sobre el treinta y cinco por ciento (35%) conciliados con antelación y, 5) Constancia Salarial

emitida por la jefa de Departamento de Personal de la Alcaldía de Managua (misma que sólo

refleja el salario básico del demandante, ya que rola en el expediente informe emitido por el

Instituto Nicaragüense de Seguridad Social INSS en el que se consignan salarios de hasta

DOCE MIL CATORCE CORDOBAS CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE CORDOBA C$

7
 12,014.56). Honorables magistrados, el apelante con todas estas documentales aportadas No

ha podido demostrar ni cumplir con la única pero esencial condición de procedencia para

que se pudieran reformar los alimentos conciliados en sede administrativa (ante el Ministerio de

la Familia, Adolescencia y Niñez), con fecha de veintitrés de Noviembre del año dos mil once,

por lo que se hace completamente evidente la VIOLACIÓN a la norma sustantiva, que en sus

artículos numero ciento treinta y ocho, así como el trescientos veintiocho, párrafo final del

Código de la Familia, (Artos 138 y 328 infine CF) establecen como Conditio Sine Qua Non o

bien condición de procedibilidad, La Variación de las Condiciones y Circunstancias por las

cuales se otorgó el Derecho, (Arto. 138 CF), o bien; Cambio en las Circunstancias de

quien los da y las Necesidades de quien los reciba (Arto. 328 infine CF), entendiéndose

entonces que el apelante sólo ha logrado acreditar su intensión obcecada de incumplir con su

obligación de brindar alimentos a su hija, lo que es evidente con la constancia de incumplimiento

emitida por el departamento de tesorería del Ministerio de la Familia, constancia que ya rola en

las diligencias de la causa.

3. Con la resolución de la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de Ley, del

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua, (Sentencia de las Diez y Treinta

Minutos de la Mañana, del día Cinco de Julio del año Dos Mil Diecisiete), se causa agravio

directo y contundente a mi mandante, principalmente a su hija la niña NAHOMY CELESTE

BUSTILLO GONZALEZ, por cuanto se ha reducido el porcentaje en concepto de alimentos a

percibir por parte de la niña NAHOMY CELESTE BUSTILLO GONZALEZ, con lo que se está

actuando en detrimento de su mejor calidad de vida, y se ha realizado una APLICACIÓN

INDEBIDA de la norma sustantiva contenida en el artículo número trescientos veinticuatro del

Código de la Familia (Arto.324 CF), ya que el mismo si bien es cierto establece las Formas de

Tasar Los Alimentos, (25% para personas con ingresos estables y determinables y para

un hijo), también es cierto que no se debía aplicar este articulo por tanto ya existía un acuerdo

con todo el mérito ejecutivo que la ley de la materia le otorga al mismo y por cuanto como

principio constitucional se establece la irretroactividad de la ley, ya que el artículo número treinta

y ocho de nuestra norma suprema (Arto. 38 Cn) establece…. “La Ley No Tiene Efecto

Retroactivo, excepto en Materia Penal cuando Favorezca al Reo”…. Y es de otorgarle toda la

importancia que amerita al hecho de que el ya bastamente pormenorizado acuerdo en sede

8
 administrativa fue suscrito el día veintitrés de Noviembre del año dos mil once, de forma

voluntaria y espontanea entre las partes intervinientes, y el articulo número trescientos

veinticuatro del Código de la Familia (Arto.324 CF), que norma lo ya referido, empezó a regir

desde el día ocho de Abril del año dos mil quince, por lo que tal forma de tasar los alimentos

no podría aplicarse antes de tal fecha y entonces resulta una aplicación indebida de tal norma,

aplicarla para este caso concreto, ya que hablar de irretroactividad es hablar de que una ley

empieza a normar o regir desde el momento en que empieza en vigencia hacia futuro, jamás

puede una norma jurídica retrotraerse en el tiempo, salvo la excepción constitucional. En tal

sentido la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de Ley, del Tribunal de

Apelaciones de la Circunscripción de Managua, en su Sentencia de las Diez y Treinta Minutos

de la Mañana, del día Cinco de Julio del año Dos Mil Diecisiete, aplicó de manera indebida la

norma sustantiva ya referida causando agravios contundentes a mi mandante, violentando

además un principio constitucional.

Con estos antecedentes la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de Ley, del

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua, falló a favor del apelante perjudicando

grandemente a mi poderdante, y vulnerándole en sus garantías constitucionales.-

Por lo antes expuesto es que pido que admitan el presente recurso y le den el trámite de ley.-

V. NORMAS JURIDICAS COMPLEMENTARIAS A TOMAR EN CUENTA

Honorables Magistrados de la Sala de Familia de la Corte Suprema de Justicia,

complementariamente a los argumentos de derecho ya referidos e invocados, deseo sustentar el

presente recurso de casación en el tratado de las 100 REGLAS DE BRASILIA SOBRE EL

ACCESO A LA JUSTICIA DE PERSONAS EN ESTADO DE VULNERABILIDAD, particularmente

por la CONDICIÓN ECONÓMICA Y DE GÉNERO DE MI REPRESENTADA y su hija,

específicamente en las reglas número 3, 24 y 25, que establecen tanto los destinatarios de las

reglas y la tutela judicial especial en estos casos, amparado también en la garantía constitucional

contenida en el artículo número 27 de nuestra norma suprema que establece LA IGUALDAD ANTE

LA LEY, y consecuentemente en el artículo número 34 de este mismo cuerpo normativo, que

establece EL DEBIDO PROCESO, la DEBIDA DEFENSA y particularmente la TUTELA JUDICIAL

9
 EFECTIVA, y consecuentemente los artículos; 6,7,8,10,21 numeral 2, 23 y 28 de la DECLARACIÓN

UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS.

VI. PETICIONES

1. Otorgar intervención de ley como en derecho corresponde.

2. Dar trámite al presente recurso de casación.

3. Se continúe con las diligencias.

4. Se revoque la sentencia de las Diez y Treinta Minutos de la Mañana, del día Cinco de Julio del

año Dos Mil Diecisiete, de la Honorable Sala Civil Número Uno y de Familia por Ministerio de

Ley, del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua y en su lugar se confirme la

sentencia de primer instancia, dictada a las diez y cincuenta minutos de la mañana del día cuatro

de Mayo del año en curso, dictada por la Dra. Mercedes Inés Leiva Castellón, jueza Décimo

Segundo Distrito de Familia (de la Oralidad) de la Circunscripción de Managua, la cual sí fue

adecuada a todas las normas y garantías jurídicas atingentes.-

Para notificaciones señalo la siguiente dirección; de los semáforos del gallo más gallo del centro

comercial Zumen, cuatro cuadras hacia el lago y una cuadra hacia abajo. Mano izquierda, Casa

esquinera, muro color café, casa de la señora Mariana Juárez. Managua.

Para notificaciones del apelante; Bufete Jurídico Popular de la Universidad Centro Americana (UCA)

Managua veinticuatro de Julio del año dos mil diecisiete.

LIC. DANIEL JOSÉ GARACHE JUAREZ

APODERADO LEGAL

10