Riesgo Geotécnico de Deslizamiento en los Taludes del Terreno del

Colegio “San Carlos” – Bambamarca

Resumen. El Colegio San Carlos, Emblemático en el distrito de Bambamarca, Provincia de
Hualgayoc, departamento de Cajamarca, tenía planeado desde hace algunos años mudarse de
su antiguo local a uno nuevo que se pensaba construir en un extenso terreno de su propiedad,
ubicado en la zona periférica de la ciudad de Bambamarca. Este objetivo se volvió posible
debido al proyecto del Ministerio de Educación (MINEDU) denominado “Adecuación,
Mejoramiento y Sustitución de Infraestructura Educativa y Equipamiento de la I.E. San Carlos,
Cajamarca – Hualgayoc – Bambamarca”.

Dicho proyecto empezó a ejecutarse en 2015 por el Consorcio Mayo (Conformado por
Constructora A.R.C. S.R. LTDA y Rover Alcisa Perú). Se realizó un movimiento de tierras
masivo para lograr la explanación de construcción, pero mediante estudios Geotécnicos e
Hidrológicos adicionales se llegó a la conclusión de que no se podía seguir ejecutando la obra
por la mala calidad de Estudios realizados en el Expediente Técnico.

Debido a que el terreno original era accidentado y en ladera, el movimiento de tierras realizado
originó taludes de gran altura, dejando vulnerables a las viviendas ubicadas en la parte superior
de la explanación (que ya existían antes de la ejecución del proyecto) ante un Peligro de
Deslizamiento (Los que, combinados, generan un Riesgo de Deslizamiento por cuestiones
geotécnicas).

El objetivo de la presente tesis es determinar el Nivel de Riesgo Geotécnico de Deslizamiento

en los taludes del terreno del colegio “San Carlos” – Bambamarca. Para lograrlo, se exploró el
terreno, se realizó el levantamiento topográfico, se obtuvieron muestras de suelo alteradas e
inalteradas (para las pruebas de Mecánica de Suelos y Geotecnia). En gabinete se eligieron 3
perfiles estratigráficos de estudio. Se usó toda esta información para fabricar un modelo (en
rangos de cotas para una evaluación más realista de la estabilidad de taludes) en el software
Geo 5, obteniendo Factores de Seguridad (FS) por el método de las dovelas de Morgenstern –
Price. De estos Factores se extrajeron valores de Peligro Geotécnico de Deslizamiento, y
valores y niveles de Riesgo Geotécnico de Deslizamiento. Los resultados arrojan que para los
rangos de cotas comprendidos entre los 2590 m.s.n.m. y 2635 m.s.n.m. existe un nivel alto de
Riesgo Geotécnico de Deslizamiento.

Palabras clave. Deslizamientos, taludes, peligro, riesgo, vulnerabilidad.

RIESGO GEOTÉCNICO DE DESLIZAMIENTO.
Para contextualizar la importancia de los Riesgos Geotécnicos, estos han existido desde épocas
muy remotas (Instituto Geológico y Minero de España, 1987). Basta con mencionar las terribles
consecuencias (pérdidas económicas y de vidas humanas) que tuvieron la desaparición de
Pompeya y Herculano por la erupción del Volcán Vesubio; el terremoto ocurrido en Tangshan
(China) en 1976, cobrando la vida de unas 650000 personas; el tifón de Pakistán Oriental, en
1970, que acabó con 500000 personas. Según Díaz y otros (2005), en el Perú, el evento que no
pasa de la memoria es el Terremoto de 1970 en Ancash, Sepultó las ciudades de Yungay y
Ranrahirca, daño seriamente las ciudades de Huaraz y Chimbote, dejando como saldo 75000
fallecidos y pérdidas por 2000 millones de dólares americanos.

El Instituto Geológico y Minero de España (1987) califica un Riesgo Geotécnico de

Deslizamiento como “todo deslizamiento, natural o inducido, que pueda generar daño
económico o social para alguna comunidad, y en cuya predicción o prevención han de
emplearse criterios geotécnicos”, proponiendo la siguiente ecuación:

𝑅𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝐺𝑒𝑜𝑡é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 𝑃𝑒𝑙𝑖𝑔𝑟𝑜 𝑥 𝑉𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 (1)

PELIGRO GEOTÉCNICO DE DESLIZAMIENTO

Luego de realizar la exploración del terreno y percibir que existen dos estratos: uno púrpura y
el otro amarillo, se procedió a realizar el levantamiento topográfico y a recolectar muestras de
suelo: alteradas para los ensayos de Granulometría, Límites de Atterberg, Peso Específico de
Sólidos; e inalteradas para el ensayo de Corte Directo (Todos estos ensayos realizados en el
Laboratorio de Mecánica de Suelos de la Universidad Nacional de Cajamarca. Se realizó un
ensayo adicional en campo: Permeabilidad).

Ya en gabinete, se eligieron 03 perfiles estratigráficos (de acuerdo con Suárez, 2009), los cuales
fueron modelados (en rangos de cotas) con las características de los estratos obtenidas en los
ensayos, en el software Geo – 5, tanto de manera Estática como Pseudoestática.
Diferenciándose ambas formas únicamente en la adición de una fuerza, la cual simula un
terremoto, en la manera Pseudostática, graficándose esto en la siguiente figura:
 Figura 1. Diferencia entre los modos Estático y Pseudostático en la evaluación
de estabilidad de taludes

La fuerza adicional para el modo Pseudoestático se obtiene del producto del Coeficiente
Horizontal (Kh, obtenido del mapa de Aceleraciones Pico de Diseño del Perú) por el peso de
la dovela analizada.

A los Factores de Seguridad obtenidos de Geo – 5 para cada tramo se les relaciona con la
probabilidad de ocurrencia del Deslizamiento (que es el concepto de peligro de Deslizamiento),
mediante la siguiente regresión:

Figura 2. Factor de Seguridad vs Probabilidad de Falla (Gonzáles, 2009).

 Tabla 1. Resultados de FS y Peligro Geotécnico de Deslizamiento

Modo Estático Modo Pseudoestático

Rango Cotas
N° Perfil Peligro de Peligro de
(m.s.n.m.) FS FS
Deslizamiento Deslizamiento
2628 - 2602 0.42 0.95 0.34 0.97
Perfil 1 2628 - 2590 0.41 0.96 0.4 0.96
2628 - 2570 2.13 0 1.6 0.04
2635.24 - 2602 0.44 0.94 0.36 0.97
Perfil 2 2635.24 - 2590 0.62 0.84 0.67 0.81
3635.24 - 2570 2.05 0 1.6 0.04
2614.67 - 2602 0.48 0.93 0.48 0.96
Perfil 3 2614.67 - 2590 0.71 0.77 0.58 0.87
2614.67 - 2570 2.47 0 1.92 0

VULNERABILIDAD AL DESLIZAMIENTO
Según Suárez (2009), podemos cuantificar las posibles pérdidas ante un deslizamiento con
coeficientes 0 (no existe vulnerabilidad), 1 (todos los elementos están comprometidos ante un
eventual deslizamiento) o valores intermedios. Se usó la observación directa para determinar
que la totalidad de las viviendas que se encuentran en la parte superior de los taludes (corona
de talud) son vulnerables y se verían seriamente afectadas ante un deslizamiento, por lo que se
usó el coeficiente 1.

DETERMINACIÓN DEL RIESGO GEOTÉCNICO DE DESLIZAMIENTO

Se empleó la ecuación 1 para determinar los Niveles de Riesgo Geotécnico, los cuales se
encuentran en el siguiente cuadro:

Tabla 2. Niveles de Riesgo Geotécnico.

Modo Estático Modo Pseudoestático

Rango Cotas
N° Perfil
(m.s.n.m.) Riesgo Nivel Riesgo Nivel

2628 - 2602 95.00% Alto 97.00% Alto

Perfil 1 2628 - 2590 96.00% Alto 96.00% Alto
2628 - 2570 0.00% Bajo 4.00% Bajo
2635.24 - 2602 94.00% Alto 97.00% Alto
Perfil 2 2635.24 - 2590 84.00% Alto 81.00% Alto
3635.24 - 2570 0.00% Bajo 4.00% Bajo
2614.67 - 2602 93.00% Alto 96.00% Alto
Perfil 3 2614.67 - 2590 77.00% Alto 87.00% Alto
2614.67 - 2570 0.00% Bajo 0.00% Bajo
MITIGACIÓN DEL RIESGO GEOTÉCNICO DE DESLIZAMIENTO

Con el software Geo – 5, se optimizó una serie de soluciones (que incluyen anclajes, clavos y
refuerzos metálicos) para cada rango de cotas, para cada perfil y para cada modo (estático y
pseudostático).

Tabla 3. Alternativas de solución para Riesgo Geotécnico de Deslizamiento en modo estático

SOLUCION FACTIBLE NUEVO

RANGO NUEVO NUEVO NIVEL
FS
DE COTAS ANCLAJES CLAVOS REFUERZOS FS RIESGO DE
RIESGO
1 (perfil 1) 0.42 x x 1.58 4.85% Nivel Bajo
2 (perfil 1) 0.41 x x 1.73 0.99% Nivel Bajo
3 (perfil 1) 2.13
1(perfil 2) 0.44 x x 1.76 0.61% Nivel Bajo
2 (perfil 2) 0.62 x x 1.78 0.42% Nivel Bajo
3 (perfil 2) 2.05
1 (perfil 3) 0.48 x x 1.72 1.14% Nivel Bajo
2 (perfil 3) 0.71 x x 1.78 0.42% Nivel Bajo

3 (perfil 3) 2.47

Tabla 4. Alternativas de solución para Riesgo Geotécnico de Deslizamiento en modo

pseudoestático
SOLUCION FACTIBLE NUEVO
RANGO NUEVO NUEVO NIVEL
FS
DE COTAS ANCLAJES CLAVOS REFUERZOS FS RIESGO DE
RIESGO
1 (perfil 1) 0.34 x x x 1.51 7.90% Nivel Bajo
2 (perfil 1) 0.4 x 1.59 4.48% Nivel Bajo
3 (perfil 1) 1.6
1 (perfil 2) 0.36 x x x 1.57 5.24% Nivel Bajo
2 (perfil 2) 0.67 x 1.62 3.48% Nivel Bajo
3 (perfil 2) 1.6
1 (perfil 3) 0.39 x 1.69 1.68% Nivel Bajo
2 (perfil 3) 0.58 x x 1.7 1.49% Nivel Bajo

3 (perfil 3) 1.92
Aclarando que los rangos de cotas 1, 2 y 3 corresponden a:

Tabla 5. Rangos de cotas seleccionados

Rango de cotas Perfil 1 Perfil 2 Perfil 3

Rango 1
2628 - 2602 2635.24 - 2602 2614.67 - 2602
(m.s.n.m.)
Rango 2
2628 – 2590 2635.24 - 2590 2614.67 - 2590
(m.s.n.m.)
Rango 3
2628 - 2570 3635.24 - 2570 2614.67 - 2570
(m.s.n.m.)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La conclusión principal es que, desde la cota 2590 m.s.n.m. hacia arriba, el Nivel de Riesgo
Geotécnico de Deslizamiento es alto; y de esta cota hacia abajo, es bajo.

También podemos concluir que, para el modelado en Geo – 5, fueron necesarios los valores de
los ensayos de Geotecnia y Mecánica de suelos, cuyos resultados fueron:

Tabla 6. Propiedades de los suelos de los estratos

ESTRATO ESTRATO
PROPIEDAD
PÚRPURA AMARILLO
OL - Limo
SM - Arena
Clasificación Orgánico
Limosa
Arenoso

Límite Liquido (%) 36.75 45.31

Límite Plástico (%) 27.13 27.88

Índice Plástico 11.62 17.43

Peso específico
2.61 2.01
de sólidos (gr/cm3)
Coeficiente de
0.0093 0.0088
permeabilidad (cm/s)

Cohesión (Kg/cm2) 0 0.0184

Angulo de fricción
29.832 20.862
interna (grados)
A la población bambamarquina se le recomienda informarse sobre los Peligros, la
Vulnerabilidad y los Riesgos que podrían propiciar si la ciudad se expande por la zona del
terreno del Colegio “San Carlos”.

Se recomienda tomar en cuenta las medidas sugeridas en la presente tesis (que incluyen
anclajes, clavos y refuerzos metálicos).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Díaz, J; Chuquisengo, O; Ferradad; P. 2005. Gestión de Riesgo en los gobiernos locales. Lima,
PE. Forma e Imagen. 109 p (Serie manuales N° 30).

Instituto Geológico y Minero de España. 1987. Riesgos Geológicos. 1 ed. Madrid. ES. Editorial
ETIMSA. 337 p.

Suárez, J. 2009. Deslizamientos: Análisis Geotécnico. Santander. ES. Universidad Industrial

de Santander. Volumen 1. 588 p.