Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PRISIÓN PREVENTIVA
INTEGRANTES:
1. ALVA BECERRA, Elmer
2. CAPUÑAY SANCHEZ, ARNALDO.
3. DAMIAN CHAPOÑAN DAVID FRANCISCO.
4. DIAZ BUSTAMANTE, EVERT.
5. DÍAZ BUSTAMANTE, José Orlando
La prisión preventiva -o el sometimiento por parte del Estado de una persona sospechosa de
haber cometido un delito a una medida de privación de libertad previa a la comprobación
judicial de culpabilidad- suele describirse como un enfrentamiento entre dos intereses
igualmente valiosos: por un lado, la defensa del principio de presunción de inocencia, por el
cual nadie puede ser considerado ni tratado como culpable hasta que sea comprobada su
responsabilidad; por el otro, la responsabilidad del Estado de cumplir su obligación de
perseguir y castigar la comisión de hechos delictivos y la violación de valores jurídicos
protegidos, mediante la garantía de que el imputado estará presente durante el juicio en su
contra, la investigación se pueda llevar a cabo sin obstaculizaciones indebidas y que aquellos
que sean encontrados penalmente responsables cumplan con la pena impuesta. Los riesgos
son claros en ambos sentidos: una persona sometida a prisión preventiva que resulta siendo
inocente verá su derecho a la libertad seriamente restringido, además del daño inevitable a
sus relaciones familiares, sociales y laborales. Por otro lado, una persona que enfrenta un
proceso en libertad con intención de boicotearlo podría con relativa facilidad frustrar la
obtención de justicia, sea mediante la fuga o la manipulación y/o obstaculización de la
actividad probatoria.
CONTENIDO:
1. DEFINICION: La prisión preventiva trata de una privación de libertad como medida de
precaución - tomada a fin de garantizar una efectiva investigación del delito en
cuestión, el juzgamiento del imputado y el eventual cumplimiento de la pena. En ese
sentido, y siguiendo un estricto respeto al principio legal relativo a la presunción de
inocencia, para efectos del presente trabajo esta definición de la prisión preventiva
abarcará tanto a aquellas personas detenidas e imputadas con un delito y en espera de
realizarse un juicio o salida alternativa; como a personas detenidas y sentenciadas en
primera instancia, pero cuyo caso está en proceso de apelación o revisión. Se excluye
evidentemente a aquellas personas privadas de libertad que se encuentran cumpliendo
condena mediante sentencia firme así como a personas detenidas por motivos ajenos
a la investigación y sanción de un delito por la vía penal.
2. ANTECEDENTES
I. La representante del Ministerio Público, solicita que se dicte la medida de coerción
procesal de prisión preventiva contra los imputados Hugo Oswaldo Arroyo Coronel,
Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar Chayan, por el plazo de
dieciocho meses, imputándoles que habrían incurrido en el delito de concusión y banda
criminal; como hechos materia de imputación señala que, el catorce de agosto del año
en curso, el camión de placa de rodaje M3G940, Mitsubishi, conducido por Luis Cerna
González, en compañía de Ysrael Amador Hinojosa Espinoza, transitaba por la
intersección de la Panamericana Norte con la Avenida Chiclayo y en tales
circunstancias, fue interceptado por un auto color plata metálico con placa de rodaje
AEM-112, del cual descendieron tres personas, el conductor sería el imputado Miguel
Ángel Castillo Cusma, el copiloto el encausado Henry Arturo Benalcazar Chayan, este
último portaba un arma de fuego y ordenó al conductor del camión que se estacione a
la mano derecha, manifestando que era policía forestal, subiendo de inmediato al
camión, intimidando a sus ocupantes, les indicó que iban a ir presos, que el camión iba
a ser embargado y pidió cooperación, indicó a Hinojosa Espinoza que se comunicara
con el dueño de la carga; que en el referido camión se trasportaba carbón vegetal
procedente de la ciudad de Piura con destino a Lima; que Hinojosa Espinoza procedió a
comunicarse con Santos Rodríguez Cotrina quien sería el dueño de la carga, desde su
celular, realizando dos llamadas telefónicas; que una llamada se habría efectuado del
celular del imputado Henry Arturo Benalcazar Chayan; que en tales comunicaciones
Henry Arturo Benalcazar Chayan habría conminado a Santos Rodríguez Cotrina al pago
de la suma de S/. 2,000.00 soles, a efectos que el camión siga con su trayecto; luego el
imputado Henry Arturo Benalcazar Chayan subió al camión, siendo escoltado por el auto
color plata metálico con placa de rodaje AEM-112, donde se encontraba Hugo Oswaldo
Arroyo Coronel y Miguel Ángel Castillo Cusma, cuando el camión se encontraba
desplazándose por la Vía de Evitamiento- Ovalo de San José, efectivos policiales de la
DESPRCAR REQUE al mando del efectivo Policial Rogelio Baldera Balladares
intervinieron al mismo y en esas circunstancias Henry Arturo Benalcazar Chayan
desciende del camión y huye del lugar; que los efectivos policiales solicitaron la
documentación del trasporte forestal a Ysrael Amador Radimir Hinojosa Espinoza, quien
indicó que a la altura de la fábrica de hielo intersección de la Panamericana Norte con
la Av. Chiclayo, habían sido intervenidos por personal policial de civil a bordo de un
vehículo color plata, quienes les habían retenido la documentación del vehículo y del
producto; que posteriormente se intervino a Santos Rodríguez Cotrina, en el cruce
Callanca-Panamericana Norte, quien manifestó ser el encargado de la coordinación del
transporte del producto forestal; que luego se hicieron presentes al lugar de la
intervención los efectivos policiales vestidos de civil, Hugo Arroyo Coronel, Miguel Ángel
Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar Chayan. Los hechos los ha calificado el
Ministerio Público como delito de banda criminal, que conformarían los tres imputados
Hugo Arroyo Coronel, Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar Chayan,
ya que trabajarían en dependencias policiales distintas, que para cometer el delito dos
de ellos habrían aprovechado su día de franco y uno de ellos había abandonado sus
servicios, que se habrían reunido con el objeto de intervenir al camión ya mencionado;
que tuvieron conocimiento previo del transporte del producto forestal de forma irregular,
y en mérito a tal información procedieron a intervenir el camión; por otro lado ha
calificado tal hecho en el delito de concusión, ya que los encausados Hugo Arroyo
Coronel, Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar Chayan habrían
abusado de su cargo y obligado a prometer indebidamente la suma de S/. 2, 000.00
soles, a efecto de no detener, reportar e informar el traslado del producto forestal, que
estaba siendo trasladado de forma ilegal el día de los hechos; a partir de tal imputación,
ha señalado diversos actos de investigación que ha realizado en la etapa preliminar, que
a su criterio serían graves y fundados y acreditarían las imputaciones a nivel de
sospecha grave, ha considerado que se supera el requisito de prognosis de pena y de
peligro procesal, tanto el peligro de fuga como el peligro de obstaculización; que la
medida resulta proporcional, que el plazo de dieciocho meses es razonable a fin de
esclarecer los hechos, porque es necesario la realización de pericias, el levantamiento
del secreto bancario, secreto tributario, secreto de las comunicaciones y recibir
declaraciones; y que es un proceso complejo.
Coronel ha solicitado que la medida postulada por el Ministerio Público se declare infundada;
señala que existirían notorias contradicciones entre las diversas declaraciones prestadas por
los ocupantes del camión donde se trasportaba el carbón; que el testigo Ysrael Amador
Radimir Hinojosa Espinoza indica que hizo el contacto para que dialogaran el propietario de
la carga Santos Rodríguez Cotrina con el imputado Henry Arturo Benalcazar Chayan; que
Santos Rodríguez Cotrina señala que por el contrario Ysrael Amador Radimir Hinojosa
Espinoza fue quien le llamó para que entregara dinero a los efectivos policiales y que fue a
Ysrael Amador Radimir Hinojosa Espinoza a quien le solicitaron dinero y no a su persona;
que el efectivo policial José Bonilla Paico ha señalado que no vio descender del vehículo a
la persona que según la imputación se habría fugado; que las declaraciones de José Luis
Zapata Tesen como de James Allen Vázquez Moreno, no aportarían información relevante
para acreditar la imputación que formula el Ministerio Público; que el delito de banda criminal
debe tener cierta permanencia y pluralidad de personas, lo que no se cumpliría en este caso,
máxime si los imputados no ocultaron su condición de policías, lo que no ocurriría si se
tratara de la comisión de un delito por parte de integrantes de una banda criminal; que la
fiscalía no ha señalado cuál es el rol de su patrocinado; que el testigo Ysrael Amador Radimir
Hinojosa Espinoza no señaló haber visto a su patrocinado, versión que sería contradictoria
a la del conductor del vehículo Cerna González; además cuando se ha intervenido
posteriormente al señor Santos Rodríguez Cortina, no se le encontró en su poder dinero
alguno, y como tal no habría forma que se pague alguna coima; en tal sentido considera que
la imputación no se subsume en el delito de concusión ni en el delito de banda criminal; en
cuanto a la prognosis de pena señala que el delito de concusión, tiene una pena mínima de
2 años, y con las agravantes que postula la fiscalía, no se superaría los 4 años que exige la
norma para decretar la medida de prisión preventiva; que en el tipo penal de concusión está
presente el elemento funcionario público, por lo que no se puede considerar como una
agravante; que los imputados no dejaron de ser policías en el hecho en el que han
intervenido; en cuanto a las presuntas llamadas que habría hecho su patrocinado, eran para
contactarse con el señor Vásquez Moreno porque éste los había llamado; la resolución de
Inspectoría que se habría presentado de suspensión del cargo a su patrocinado, es apelable
y puede ser revocada; presenta documentales para acreditar el arraigo domiciliario y familiar,
indicando que su patrocinado es casado, tiene dos hijos, por tanto, hay tres personas que
dependen de él; que se debe preferir la educación y la manutención de sus menores hijos
ante el bien jurídico persecución delictiva; que si bien en un primer momento su patrocinado
habría salido de lugar en su moto, pero ello fue porque consideró que era un abuso, pero
posteriormente se presentó ante los efectivos policiales que realizaron la intervención, por
lo que solicita que afronte el proceso con comparecencia, y se le fije una caución.
ha solicitado que se desestime el pedido del Ministerio Público, por existir contradicciones
graves en las versiones de los testigos; que no se ha acreditado la intervención en flagrancia
a su patrocinado; que el acta de intervención policial está referida a la intervención de un
camión con tres ocupantes, en base a indicios de la comisión de un delito ambiental, y en la
misma no consta la intervención a su patrocinado; ha cuestionado el acta de intervención
policial, señalando que se habría iniciado a elaborarse a las siete de la mañana y se habría
cerrado a las once y cuarenta y cinco del mismo dia, que se habría incluido en tal acta con
letra pequeña que se incautó un revólver lo que viciaría la misma y por esa razón no fue
suscrita por su patrocinado; que la fiscal debió separar los elementos de convicción por cada
delito, es decir, por banda criminal y concusión; que el conductor del vehículo, señor Luis
Cerna Gonzales no señala que haya escuchado que pidieron dinero; que los ocupantes del
camión sabían que llevaban producto ilegal por lo que su declaración es interesada, y
buscarían acogerse al derecho premial; que los ocupantes del camión habrían sido
sometidos a una serie de presiones, para que señalen hechos y asi encuadrar la conducta
en un determinado tipo penal; que en el acta de transcripción y visualización del teléfono de
su patrocinado no aparece contacto Hugo Oswaldo Arroyo Coronel, y no hay conversación
con dicho imputado; que con Castillo Cusma hay una llamada del 10 de agosto, otra del 9
de agosto y un mensaje, pero que los mismos no tienen ningún tipo de relevancia; que el
testigo Vásquez Moreno no estuvo en la intervención; que Luis Zapata Tesen no tenía nada
que hacer en la intervención, que el testigo Bonilla Paico no dice nada sobre los hechos, por
lo tanto considera que no hay elementos suficientes para acreditar la imputación; en cuanto
a la prognosis de penal señala que no hay elementos para acreditar los delitos de banda
criminal y de concusión; sobre el peligro de fuga señala que su patrocinado se ha presentado
en forma voluntaria ante los policías que hicieron la intervención, que pudo haberse
desaparecido y nadie lo hubiera podido identificar, pero eso no ha sucedido; que tiene
arraigo laboral y domiciliario, y ha adjuntado documentos, que desde su perspectiva
acreditarían, tales circunstancias.
1. NORMATIVA APLICABLE
NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
TÍTULO
LA PRISIÓN PREVENTIVA
CAPÍTULO
3. Por otro lado, a nivel Jurisprudencial, tomando como base tales presupuestos materiales en
la Casación N° 626-2013-MOQUEGUA, que constituye precedente vinculante, además de
los tres presupuestos materiales ya reseñados, se ha precisado que debe debatirse, la
proporcionalidad y la duración de la medida.
VII. Sobre los roles que desplegaron los imputados; en la declaración del señor Hinojosa
Espinoza, quien habría tenido contacto con el policía armado que había subido al
vehículo, identificado como Henry Arturo Benalcazar Chayan, a quien se le ha incautado
un arma de fuego, según consta el acta de incautación respectiva, señala que tal
persona le habría pedido su teléfono para comunicarse con Santos Rodríguez Cotrina,
en dos oportunidades y que por tercera vez se comunicó desde su teléfono celular; en
tal sentido la intervención de dicha persona en la solicitud de una prebenda ilegal está
acreditada a partir de la versión del citado testigo y de la persona que conducía el
vehículo Cerna Gonzales; en cuanto al señor Miguel Ángel Castillo Cusma; dicho
imputado habría indicado ser policía forestal, en un primer momento habría solicitado
los documentos de la carga al conductor del camión y posteriormente luego de la
intervención regular de la policía le habría devuelto los mismos, todo lo cual da cuenta
de roles definidos, de Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar Chayan.
VIII. En cuanto a la intervención del señor Hugo Oswaldo Arroyo Coronel, ha quedado claro
que si se encontraba en el lugar de los hechos y según la declaración del conductor del
vehículo Luis Alberto Cerna Gonzales, en la pregunta siete, señala sus características
físicas; pero más allá de que se habría identificado como policía, no se aprecia que haya
ejecutado algún acto que tenga relación con la solicitud de una prebenda, salvo como
ha dicho la señora fiscal, en un acuerdo previo, que probablemente hubo; pero no se
aprecia con contundencia su intervención en el delito, que pueda dar lugar a una
sospecha grave.
IX. Lo antes mencionado nos lleva al análisis de la tipicidad, si bien es cierto, en esta
audiencia no se puede modificar la tipificación como lo ha señalado la fiscalía; pero no
debemos dejar de lado tal análisis, porque no cualquier hecho que se acredite va a dar
lugar a una prisión preventiva; sino un hecho que tenga la gravedad suficiente; en ese
sentido la fiscalía se ha decantado por el tipo penal de concusión, a partir de las
declaraciones del señor Ysrael Hinojosa Espinosa, del dueño de la carga, señor Santos
Rodríguez Cotrina; Ysrael Hinojosa Espinosa señaló que el efectivo policial que subió al
camión le indicó que iba a coordinar con su jefe que se encontraba en el vehículo plomo,
para acordar el lugar para el cobro de los S/. 2, 000.00 soles, lo que implica que ya había
un acuerdo sobre el pago de tal monto, hecho que lo deja entrever Santos Rodríguez
Cotrina quien señaló que “yo iba a arreglar”, esto es, él iba a pagar el monto ya señalado,
asimismo se aprecia el rol del señor Ysrael Hinojosa en la definición del monto que se
iba a pagar, pues Santos Rodríguez Cotrina señala que aquél había dicho que ya todo
estaba subsanado, lo que podría configurar el delito de concusión, pero para este
órgano jurisdiccional, sin modificar en modo alguno los hechos, los mismos, más
parecen subsumirse en el tipo penal de cohecho pasivo propio en el ejercicio de la
función policial1, porque en la audiencia quedó claro que la policía no deja de ser tal en
cualquier momento cuando se requiera su intervención ante la comisión de un delito, es
decir en cualquier momento están facultados para intervenir, tal como lo establece la
Ley Orgánica de la Policía Nacional, Decreto Legislativo N° 1267, que en el artículo 3
inciso 1 señala: “Son atribuciones del personal policial las siguientes: Intervenir cuando
el ejercicio la función policial así lo requiera por considerar que sus efectivos se
encuentra de servicio en todo momento y, circunstancia”, si eso es así, y si los
encausados podían realizar la intervención porque habían indicios razonables de la
comisión de un delito, lo que debieron hacer es poner a disposición, o comunicar a los
efectivos policiales a cargo de la investigación por delitos forestales, mas no continuar
con la investigación y pedir una prebenda; ello además se puede inferir del contexto en
que se han producido los hechos, porque los imputados se han identificado como
policías, han pedido los documentos de transporte de la carga del vehículo, que es
propio de una actuación policial, pero la desnaturalización a la intervención se dio
cuando han requerido el pago de una coima o dádiva, lo que bien puede subsumirse en
el delito de cohecho pasivo propio, y aún cuando se admitiera la tipificación que postula
la fiscalía de concusión, a juicio de este órgano jurisdiccional existe sospecha grave
porque hubo una promesa, un ofrecimiento por parte de las dos personas que tenían a
cargo del transporte del carbón: Ysrael Hinojosa Espinoza, quien habría participado del
acuerdo y el señor Santos Rodríguez Cotrina, quien es el que iba a pagar el monto que
se había acordado.
1
con anticipación para cometer el delito, no es suficiente para considerar que los imputados han
venido cometiendo delitos, pues no se tiene datos anteriores a los hechos, con la contundencia que
requiere una prisión preventido, para considerar como acreditado tal extremo, en todo caso, podría
existir una sospecha reveladora, lo que será objeto de investigación en la etapa de investigación
preparatoria; por tanto, sólo se va a continuar con el análisis de la medida de prisión preventiva para
Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar Chayan y se retomará el caso del señor
Hugo Oswaldo Arroyo Coronel, más adelante, para determinar qué tipo de medidas de restricción se
le va a imponer.
I. PROGNOSIS DE PENA
Sobre la prognosis de pena la fiscalía ha subsumido los hechos en el delito de concusión, y estando
a que mínimamente han intervenido en los hechos dos personas, lo cual constituye una circunstancia
agravante genérica, resulta probable que la pena va a superar los cuatro años de pena privativa
libertad; más aún, si para este juzgado los hechos no configurarían concusión sino cohecho pasivo
en el ámbito de la función policial, en cuyo caso la pena mínima es de seis años, por lo tanto, este
requisito de la prisión preventiva se cumple.
Sobre el peligro procesal en cuanto al peligro de fuga; los imputados Miguel Ángel Castillo Cusma
y Henry Arturo Benalcazar Chayan, están suspendidos para ejercer sus funciones, y además se
debe considerar la gravedad de la pena y la magnitud del daño causado; este Juzgado no pone en
tela de juicio que tengan un domicilio y una familia constituida, lo que debe compulsarse es si esas
dos circunstancias son suficientes para evitar que en su momento puedan ocultarse o fugarse,
sustrayéndose así de la acción de la justicia; en cuanto a la gravedad de la pena, tal como se ha
analizado, va a ser efectiva porque va a superar los cuatro años de pena privativa libertad; que con
los hechos de corrupción se causa un enorme daño al Estado, a sus instituciones; en el presente
caso a una institución tutelar como es la Policía Nacional, en la cual todos los ciudadanos confiamos
y no esperamos que se realicen estas conductas de suma gravedad, y lo que habría sucedido en
este caso, es conminar a quienes estaban realizando actos ilícitos y evitar cumplir con sus funciones,
a cambio de una suma de dinero; por tanto, teniendo en cuenta la gravedad de la pena, el daño
causado y la situación que los imputados ya no están en servicio activo, es de concluir, que se
presenta el peligro procesal en su vertiente de peligro de fuga.
sobre el señor Hugo Oswaldo Arroyo Coronel, debe imponérsele reglas de conducta estrictas,
dada su condición de efectivo policial a fin que de ningún modo pueda visitar a los testigos o a los
otros imputados; pues si eso sucediera la fiscalía de forma inmediata debe solicitar que se revoque
la medida de comparecencia restringida que se le va a otorgar, con el pago de una caución, porque
como ya se afirmó no se ha aprecia que haya tenido un rol relevante en la comisión del delito.
V. LA PRESENTE CAUSA SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN
INTERPUESTO POR LAS PARTES PROCESALES. ESCUCHADO EL
DEBATE EN AUDIENCIA PÚBLICA ENTRE EL SEÑOR FISCAL Y LAS
PARTES APELANTES, HABIENDO TOMADO DECISIÓN POR
UNANIMIDAD LOS MIEMBROS DEL COLEGIADO; Y,
Primero: Resolución recurrida. Es materia del recurso de apelación la resolución judicial número
tres, dictada con fecha veinte de agosto del año dos mil diecinueve, en el cuaderno Nº 9519-2019-
70, por el Juez del Décimo Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo, en la investigación
preparatoria seguida contra Hugo Oswaldo Arroyo Coronel y otros por delito de Concusión y otro,
en agravio del Estado; habiéndose resuelto en dicha resolución declarar fundado el requerimiento
de prisión preventiva solicitado por la señorita Fiscal de la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa Especializada en delito de Corrupción de Funcionarios de Chiclayo contra Miguel Ángel
Castillo Cusma y Henry Arturo Bernalcazar Chayán e Infundada en lo referente a Hugo Oswaldo
Arroyo Coronel y, consecuentemente, en virtud de ello, dictar prisión preventiva por Quince meses,
con lo demás que contiene.
SEGUNDO: Agravios de la parte apelante. Ha quedado registrado en audio del sistema informático
los agravios que han postulado: 2.1. El Señor Fiscal procede a narrar los hechos,sostiene que los
imputados Hugo Oswaldo Arroyo Coronel, Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar
Chayán, habrían incurrido en el delito de concusión y banda criminal, como hechos materia de
imputación señala que, el 14 de agosto del año en curso, el camión de placa de rodaje M3G940,
Mitsubishi, conducido por Luis Cerna Gonzales, en compañía de Israel Amador Hinojosa Espinoza,
transitaba por la intersección de la panamericana norte con la avenida Chiclayo y en tales
circunstancias, fue interceptado por un auto color plata metálico con placa de rodaje AEM-112, del
cual descendieron tres personas, el conductor seria el imputado Miguel Ángel Castillo Cusma, el
copiloto el encausado Henry Arturo Benalcazar Chayán, este último portaba un arma de fuego y
ordenó al conductor del camión que se estacione a la mano derecha, manifestando que era policía
forestal, subiendo de inmediato al camión, e intimidando a sus ocupantes, les indicó que iban a ir
presos, y el camión sería embargado y pidió cooperación; solicitó a Hinojoza Espinoza que se
comunicara con el dueño de la carga, que trasportaba carbón vegetal procedente de la ciudad de
Piura con destino a Lima; por lo que, Hinojoza Espinoza procedió a comunicarse con Santos
Rodríguez Cotrina quien sería el dueño de la carga, desde su celular, realizando dos llamadas
telefónicas, una llamada se habría efectuado del celular del imputado Henry Arturo Benalcazar
Chayán, que en tales comunicaciones Benalcazar Chayán habría conminado a Santos Rodríguez
Cotrina al pago de la suma de S/ 2,000.00 soles, a efecto que el camión siga con su trayecto; luego
el imputado Henry Arturo Benalcazar Chayán subió al camión, siendo escoltado por el auto color
placa metálico con placa de rodaje AEM-112, donde se encontraban los otros dos imputados,
cuando el camión se encontraba desplazándose por la vía de evitamiento – ovalo de San José,
efectivos policiales de la DESPRCAR REQUE al mando del efectivo policial Rogelio Baldera Valladares
intervinieron al mismo y en esas circunstancias Henry Arturo Benalcazar Chayán desciende del
camión y huye del lugar; que los efectivos policiales solicitaron la documentación del trasporte
forestal a Ysrael Amador Radimir Hinojosa Espinoza, quien indicó que a la altura de la fábrica de
hielo, intersección de la panamericana norte con la avenida Chiclayo, habían sido intervenidos por
personal policial de civil a bordo de un vehículo color plata, quienes les habían retenido la
documentación y el producto. Posteriormente se intervino a Santos Rodríguez Cotrina en el cruce
Callanca – Panamericana Norte, quien manifestó ser el encargado de la coordinación del transporte
del producto forestal, que luego se hicieron presenten al lugar de la intervención los efectivos
policiales vestidos de civil, Hugo Arroyo Coronel, Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo
Benalcazar Chayán. Los hechos los ha calificado el ministerio público como delito de banda criminal,
que conformarían los tres imputados Hugo Arroyo Coronel, Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry
Arturo Benalcazar Chayán, ya que trabajarían en dependencias policiales distintas; que para
cometer el delito, dos de ellos habrían aprovechado su día de franco y uno había abandonado sus
servicios, reuniéndose con el objeto de intervenir al citado camión que transportaba el producto
forestal en forma irregular; por otro lado, ha calificado tal hecho por el delito de concusión ya que
los encausados Hugo Arroyo Coronel, Miguel Ángel Castillo Cusma y Henry Arturo Benalcazar
Chayán habrían abusado de su cargo y obligado a prometer indebidamente la suma de S/ 2,000.00
soles, a efecto de no detener, reportar e informar el traslado del producto forestal, que estaba
siendo trasladado en forma ilegal el día de los hechos. A partir de tal imputación, ha señalado
diversos casos de investigación que se ha realizado en la etapa preliminar, que a su criterio serían
graves y fundados y acreditarían las imputaciones a nivel de sospecha grave, ha considerado que se
supera el requisito de prognosis de pena y de peligro procesal, tanto el peligro de fuga como el
peligro de obstaculización y que la medida resulta proporcional; que el plazo de 18 meses es
razonable a fin de esclarecer los hechos, porque es necesario la realización de pericias, el
levantamiento de secreto bancario, secreto tributario, secreto de las comunicaciones y recibir
declaraciones, y que es un proceso complejo. Solicitando: a) Se Confirme la prisión preventiva
ordenada y se Revoque en el extremo del quantum solicitando que la misma sea de Dieciocho
meses; b) Que, se Revoque en el extremo de la Comparecencia a favor de Hugo Oswaldo Arroyo
Coronel y se imponga la medida de coerción solicitada en el Requerimiento; y c) Se Revoque en el
extremo que se señala que no existe fundados elementos de la comisión del delito de Banda
Criminal.