Expediente N° : 3960-2019-0-1708-JM-LA-

01
Escrito N° : 03
Secretario : Dr. William Esquen Ruiz
Materia : I.R.A.
Sumilla : APELA SENTENCIA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LAMBAYEQUE

JOSE ANTONIO VELIZ NARBAIZA, por mi

patrocinado PEDRO CELESTINO GUARNIZ
CACERES, en los seguidos contra la UNIVERSIDAD
NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO, sobre
IMPUGNACION DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, a usted digo:
I. PETITORIO. -
Que dentro del término de ley recurro a su despacho a fin de interponer
RECURSO DE APELACION contra la RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
-Sentencia- de fecha 31 de Diciembre del año 2019 expedida por su
juzgado, EN EL EXTREMO 2° QUE ORDENA emita nueva Resolución
Reconociendo al Demandante el derecho de percibir el
incremento del 10% de su remuneración a partir del 01 de enero
de 1993 hasta el 31 de noviembre de 2004, -sin haber tomado en
cuenta ni valorado de manera objetiva los medios probatorios
adjuntados en mi demanda y mal interpretado la pretensión, solicitando
se me conceda el presente recurso impugnativo y se eleven los actuados
al Superior en Grado, donde espero que con MUCHO MEJOR CRITERIO
y ANALISIS REVOQUE LA SENTENCIA y reformándola la declare
FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS DEBIENDO OTORGARME EL
INCREMENTO DEL 10% DE MANERA PERMANENTE DESDE 01
ENERO 1993 CON EL PAGO DE INTERESES, DEBIENDO
LLAMARSELE SEVERAMENTE LA ATENCION AL AQUO A EFECTOS
DE QUE EMITA SENTENCIA CON ARREGLO A DERECHO y CON
CONOCIMIENTO, por los siguientes fundamentos que a continuación
señalo:

Bolívar N° 669 - A - Lambayeque

Casilla Electrónica N° 5541 – Apartado Judicial N° 1114
74-971482811 – veliz_abogados@hotmail.com
II. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO.
PRIMERO. -
Que, el Aquo ha DELIMITADO EL OTORGAMIENTO DEL INCREMENTO DEL
10% SOLICITADO desde el 01 de enero de 1993 hasta el 31 de
noviembre del año 2004. SIN HABER JUSITFICADO, PRECISADO EL
PORQUE DEBO PERCIBIR DURANTE DICHO INTERVALO DE TIEMPO EL
BEENFICIO DEL 10% FONAVI. EL CUAL DEBE SER PERMANENTE PUES A
LA FECHA ME ENCUENTRO EN ACTIVIDAD.

SEGUNDO. -
Que, EL DERECHO QUE OTORGO EN SU MOMENTO EL DECRETO
LEY N° 25981, que en su artículo 2 dispuso que: “Los trabajadores
dependientes cuya remuneración están afectadas a la contribución del
FONAVI, con contrato vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 01 de
enero de 1993, el monto de este aumento será equivalente al 10 % de
la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993, que este afecto
a la contribución del FONAVI". MAS NO HA DISPUESTO CUAL ES LA
FECHA LIMITE PARA PODER PERCIBIR DICHO INCREMENTO, COMO
LO HA ESTABLECIDO EL AQUO SIN HABER JUSTIFICADO, NI
MOTIVADO DICHO TOPE DE FECHAS.

TERCERO. -
Que conforme se desprende del fundamento 7 de la sentencia, vamos a
interpretar lo que el aquo ha creído efectuar correcto, y es que coloca
fecha límite de percepción de dicho incremento hasta el 31 de
noviembre del 2004, por el simple hecho de que el 01 de diciembre del
2004, la Ley N° 26969 fue derogada, Y DEL CUAL NO TIENE NI GUARDA
RELACION ABSOLUTA CON EL BENEFICIO OTORGADO POR LA LEY N°
25981, lo cual hace un criterio errado, inmotivado por parte del aquo al
poder delimitar el otorgamiento de mi beneficio, del cual no me
encuentro conforme con dicho límite de tiempo, debiendo ser hasta la
fecha de mis actividades como servidor público. Pues está acreditado
que he cumplido con los requisitos para obtener el incremento del 10%
de sus remuneraciones, a partir del 01 de enero del año 1993,
dispuestos por el Decreto Ley N° 25981 son: a) Que la remuneración del
trabajador dependiente este afecta a la contribución al fondo Nacional
de Vivienda- Fonavi, b) Que tenga contrato de trabajo vigente al 31 de
diciembre del año 1992.

CUARTO. – DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR

Que, la Sala superior en casos similares (Expediente N° 433-2015),
revocó la sentencia que contenía los mismos argumentos y el mismo
fundamento en la cual se basó el mismo aquo para declarar infundada
dicha demanda y que transcribimos a continuación – con jurisprudencia
actualizada del 2014 y no del 2003 como se ha basado el Aquo:
DECIMO PRIMERO: Se agrega que esta judicatura comparte el
criterio contenido en el fundamento octavo de la Casación
N°8647-2014 Lambayeque cuando señala: "(…) la literalidad de
la Única Disposición Final de la Ley N° 26233, no indica que
solamente tiene derecho a quienes les hicieron efectivo o solo los
trabajadores que la administración les había reconocido tal
incremento; es decir, lo que realmente exige la norma legal es
que, tienen derecho a continuar percibiendo la remuneración,
todos los trabajadores que por mandato del artículo 2° del Decreto
Ley N° 25981, obtuvieron el derecho del incremento de sus
remuneraciones, bastando acreditar que fue un trabajador con
contrato vigente al 31 de diciembre de 1992 y que sus
remuneraciones estuvieron afectas a la contribución del FONAVI
(Fondo Nacional de Vivienda), más aún si se trata de un derecho
laboral con el carácter de irrenunciable, de conformidad con lo
establecido por el artículo 26 inciso 2 de la Constitución Política
del Estado".- FUNDAMENTACION QUE NO HA TENIDO
ACTUALIZADA EL AQUO PARA TOMARLO EN CUENTA.

DECIMO SEGUNDO: Que, como consecuencia de lo señalado

precedentemente, este Colegiado asume que la pretensión del
demandante debe ser estimada y declararse fundada la demanda,
comprendiéndose el reconocimiento al pago de devengados desde
 el 01 de enero de 1993 e intereses legales simples; por lo que se
debe de revocarse la venida en apelación. -

DECIMO TERCERO: Que, de otro lado este Colegiado hace suyos

los criterios vertidos en la Corte Suprema de Justicia de la
República en las Casaciones N° 6515-2014 Lima; N° 6109-2014
Lambayeque, N° 2171-2014 Lambayeque, N° 8647-2014
Lambayeque, entre otras, en las que de manera uniforme, la
Primera y Segunda sala de Derecho de Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, han determinado que corresponde
otorgar a los trabajadores el reintegro del aumento dispuesto por
el Decreto Ley N° 25981.-

DECISION: Por tales consideraciones antes expuestas, los

Señores Jueces Superiores de la Tercera Sala Laboral de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque: REVOCARON la
sentencia contenida en la resolución número SEIS de fecha siete
de noviembre el dos mil diecisiete a folios setenta y tres a setenta
y siete, que declara INFUNDADA la demanda, REFORMANDOLA
declararon FUNDADA la demanda, en consecuencia, que la
demandada expida resolución administrativa, reconociendo al
demandante el derecho a percibir el incremento del 10% de
remuneraciones dispuesto mediante el Decreto Ley 25981, con el
correspondiente reintegro de devengados e intereses legales; y los
devolvieron.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA. -

LEY DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – LEY N°
27584.
 Artículo 32° - Medios Impugnatorios.
En el proceso contencioso administrativo proceden los siguientes
recursos:
2. El recurso de apelación contra las siguientes
resoluciones:
 2.1 Contra las sentencias, excepto las impugnables
con recurso de casación y las excluidas por convenio
entre las partes;
POR LO TANTO. -
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a Ley y elevar el presente al
superior jerárquico, a efecto que previo análisis revoque la presente y
DECLARE FUNDADO EL RECURSO DE PALEACION y DISPONGA SE
ME OTORGUE EL INCREMENTO DEL 10% DE MI REMUNERACION
DESDE EL 01 DE ENERO DE 1993 HASTA LA ACTUALIDAD POR
ENCONTRARME EN FUNCIONES, DEVENGADOS e INTERESES
LEGALES.
Lambayeque, Diciembre del 2019
 Expediente N° : 3960 - 2019 - 0 - 1708 - JR -
LA - 01
Escrito N° : 02
Secretario : Dr. William Esquen Ruiz
Materia : I.R.A.
Sumilla : CUMPLE MANDATO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE

LAMBAYEQUE

PEDRO CELESTINO GUARNIZ CACERES en los

seguidos contra la UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO
RUIZ GALLO, sobre IMPUGNACION DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA, a usted digo:
PRIMERO. -
Que, mediante RESOLUCION N° UNO de fecha 05 de julio del presente,
AUTO ADMISORIO, su despacho requiere al suscrito haga llegar Boletas
de Pago de diciembre de 1992 y de enero de 1993, requerimiento que
cumplo en el presente adjuntando copia de las boletas de pago
solicitadas por su despacho y que coadyuvaran en el presente proceso.

SEGUNDO. -
Que, por convenir a mi derecho solicito se tenga por variado mi domicilio
procesal por el ubicado en la calle BOLIVAR N° 669 - A – Esquina –
Frente Ovalo Bolívar.

ADJUNTO. -
a. Copia Boleta de Pago mes de diciembre del año 1992.
b. Copia Boleta de Pago mes de enero del año 1993.

POR LO TANTO. -
Pido a usted señor juez, provea conforme a ley.
Lambayeque, julio del 2019
 Expediente N° : 3960 - 2019
Escrito N° : 01
Secretario :
Materia : I.R.A.
Sumilla :
INTERPONE DEMANDA DE IMPUGNACION DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE

LAMBAYEQUE

PEDRO CELESTINO GUARNIZ CACERES con DNI N°

16760941, con domicilio real sito en la calle LOS
NOGALES N° 357 – Primer Sector Av. 9 de octubre,
Provincia de Chiclayo y Departamento de
Lambayeque, señalando domicilio procesal sito en la
calle JUAN XXIII N° 330 – Oficina N° 03-B de esta
ciudad, con CASILLA ELECTRONICA N° 5541, a
usted digo:

I. PETITORIO. -
Invocando el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y de conformidad
con el Art. 4º concordante con el Inc. 4) del Art. 5º de la Ley No 27584 –
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -, acudo a Ud., a
fin de INTERPONER PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE
IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA FICTA
DENEGATORIA DE DERECHOS Y EN MERITO AL PRINCIPIO DE
PRIMACIA DE LA REALIDAD; en consecuencia, se ordene a la
demandada:
a. DECLARE NULA y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION FICTA,
y NULO y SIN EFECTO LEGAL EL OFICIO N° 363-2019-SG-
UNPRG que DECLARA IMPROCEDENTE MI PEDIDO
FORMULADO POR EL SOBRE RECONOCIMIENTO DEL
INCREMENTO DEL 10% DE MI REMUNERACION POR
CONTRIBUCIÓN DE FONAVI, ATENDIENDO A QUE CUMPLI
CON LOS PRESUPUESTOS EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO 2ª
 DEL DECRETO LEY 25981 -Que al treinta y uno de diciembre de
mil novecientos noventa y dos tuvieran contrato vigente con ésta
universidad-, Devengados desde Enero 1993 hasta la fecha
con respectivo cálculo de los Intereses legales generados
desde la omisión de pago.

b. EN MERITO AL ARTICULO 2 DE LA LEY N° 25981 SE ORDENE

A LA ENTIDAD DEMANDADA EMITA LA RESOLUCION
ADMINISTRATIVA RECONOCIÉNDO EL INCREMENTO DEL 10%
DE MI REMUNERACION POR CONTRIBUCIÓN DE FONAVI,
ATENDIENDO A QUE CUMPLI CON LOS PRESUPUESTOS
EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO 2ª DEL DECRETO LEY 25981
-Que al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
dos tuvieran contrato vigente con ésta universidad-, Devengados
desde Enero 1993 hasta la fecha y cálculo de los intereses
legales generados desde la omisión de pago.

c. SE ORDENE EL CALCULO DE DEVENGADOS DESDE ENERO DE

1993 EL 28 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018 HASTA LA FECHA
DE MANERA PERMANENTE y SU RESPECTIVO PAGO DE
INTERESES LEGALES POR LA FALTA DE PAGO EN SU
OPORTUNIDAD.

II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DEMANDADA

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO representada
por su rector Dr. JORGE AURELIO OLIVA NUÑEZ, a quien se
le deberá notificar en la calle Juan XXIII Nº 391 -Ciudad
Universitaria- Lambayeque.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO. -

PRIMERO. -
Que, el suscrito es personal administrativo nombrado reasignado de esta
casa superior de estudios desde el 24 de Octubre del año 1988, la
misma que acredito mediante Resolución N° 1233-88-R de fecha 28
de Noviembre del 1988, y que a la entrada en vigencia de la Ley N°
25981 – enero de 1993, tenía contrato vigente con la entidad
demandada hasta la actualidad, siendo que dicha norma estableció en
su artículo 2° “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones
están afectas a la contribución de FONAVI, con contrato de trabajo
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto
de este aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber
mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la contribución al
FONAVI”.

SEGUNDO. -
Que, de acuerdo a este enunciado normativo se puede deducir señora
Juez, que el recurrente, al tener contrato vigente a la promulgación del
Decreto Ley N° 25981 y que mi remuneración mensual estaba afecta a la
contribución de FONAVI ADQUIRI EL DERECHO AL INCREMENTO DE
MI REMUNERACIÓN MENSUAL, SEGÚN EL MONTO ESTABLECIDO
EN LA CITADA NORMA LEGAL A PARTIR DEL 01 DE ENERO de
1993; por haber cumplido con el requisito señalado en la norma legal
invocada; por tanto el derecho no se adquiere en el momento que se
solicita y se concede, sino desde el momento en que se cumple con el
requisito que la ley prescribe, sin embargo no se incrementó mi
remuneración.

TERCERO. -
Que, si bien es cierto, el artículo 2º de la Ley 26233, deroga dicho
incremento; la Única Disposición Final de la referida norma legal,
prescribe lo siguiente: “Los trabajadores que por aplicación del
Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento
de sus remuneraciones a partir del uno de enero de 1993,
continuarán percibiendo dicho aumento”. Si esto es así, el
recurrente a la promulgación de la ley que concedió el incremento se
encontraba prestando servicios en esta casa superior de estudios, por
tanto, al primero de enero de mil novecientos noventa y tres adquirí
dicho derecho, toda vez que la norma derogada expresamente reconoce
los que adquirieron el derecho continuarán percibiendo; por lo deberá
tomarse el criterio aplicando adecuadamente la norma legal al caso
concreto para conceder el beneficio reclamado.

CUARTO. -
Del mismo modo es importante tener presente, que como bien se ha
señalado en el párrafo anterior, el Decreto Ley N° 25891 fue derogado
por el artículo 3° de la ley N° 26233 que disponía, asimismo en su
disposición final única, que “Los trabajadores que por aplicación del
artículo 2° del Decreto Ley N° 25891, percibieron un incremento de sus
remuneraciones a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y
tres, continuarán percibiendo dicho aumento”. Lo que significa que si
bien se trata de una norma derogada, mantiene aún eficacia jurídica
para aquellos trabajadores que fueron beneficiarios del incremento
remunerativo; obviamente también para aquellos que siendo
beneficiarios del Decreto Ley no recibieron el incremento como el caso
del suscrito.

QUINTO. -
Que, se debe tener en cuenta que al suscrito en mi condición de servidor
nombrado de esta universidad, no se le reconoció oportunamente el
aumento, a pesar de tener derecho al incremento remunerativo al que
hacía referencia el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981; ello no puede
pasar inadvertido que el recurrente sí ganó el derecho a que mi
remuneración sea incrementada conforme a lo dispuesto por el artículo
2° del Decreto Ley N° 25981, toda vez que al treinta y uno de diciembre
de mil novecientos noventa y dos tenía la condición de servidor
nombrado a la fecha.
SEXTO. -
Que, el tercer párrafo del artículo 23º de la Constitución Política del
Estado, precisa que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador, el Tribunal Constitucional ha señalado, que “Se impone, así,
una cláusula de salvaguarda de los derechos del trabajador, en
concordancia con el artículo 1º de la Constitución, que estatuye que la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado.” El artículo 26, establece que en la
relación laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin
discriminación y el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitución y la Ley, termina haciendo mención a la
interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre
el sentido de una norma.

SETIMO. -
Que, el principio de legalidad consagrado en el numeral 1.1 del artículo
IV. Principios del Procedimiento Administrativo de la Ley N° 27444 según
el cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
En la Administración Pública, tal principio significa, que la administración
está sometida a las reglas de derechos, recogidas en la Constitución, y
en las leyes propias de la administración. Este principio, impone a las
autoridades, la obligación de ceñir todas las decisiones al contenido de
las reglas jurídicas preestablecidas y los principios no escritos que
conforman el ordenamiento jurídico, aplicándose tanto a los actos
administrativos individuales, como a los actos administrativos generales.

OCTAVO. -
Que, el principio de legalidad constituye uno de sus fundamentos y, para
el caso de la Administración, supone que esta se encuentra sometida
plenamente a la Ley y al Derecho. Para la nuestra jurisprudencia el
principio de legalidad “implica que la acción administrativa debe
necesariamente, adecuarse a la totalidad del sistema normativo escrito o
no escrito, o sea a lo que solemos llamar bloque de legalidad (…) en todo
momento requiere de una habilitación normativa que a un propio tiempo
justifique y autorice la conducta desplegada para que esta pueda
considerarse lícita, y más que lícita, no prohibida”.

NOVENO. -
En consecuencia, al estar de por medio un derecho laboral relacionado al
ingreso mensual, la cual debe ser pagada íntegramente y de la forma
como lo dispone las normas, solicité al rector demandado con fecha 06
de diciembre del 2018, EMITA RESOLUCIÓN RECONOCIÉNDO EL
INCREMENTO DEL 10% DE MI REMUNERACION POR
CONTRIBUCIÓN DE FONAVI, ATENDIENDO A QUE CUMPLI CON LOS
PRESUPUESTOS EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO 2ª DEL DECRETO
LEY 25981 -Que al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos tuvieran contrato vigente con ésta universidad-,
Devengados desde Enero 1993 hasta la fecha de manera
permanente con los intereses legales generados desde la
omisión de pago.

DECIMO. -
Que, sin embargo, la entidad demandada EMITE RESPUESTA MEDIANTE
OFICIO N° 363-2019-SG-UNPRG DECLARANDO IMPROCEDENTE MI
PRETENSION, interponiendo mediante escrito de fecha 10 de abril del
2019, mi recurso de Apelación contra el referido oficio, y que al haber
excedido el plazo y no haber emitido respuesta alguna respecto de dicho
recurso, con fecha 24 de junio del presente, DOY POR AGOTADA LA
VIA ADMINISTRATIVA, razón por la cual acudo a su despacho en busca
de tutela jurisdiccional efectiva.

DECIMO PRIMERO. -
Que la Resolución y Oficio impugnados, SE ENCUENTRA INCURSA EN
LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 10° INCISO
1) DE LA LEY Nº 27444, el mismo que señala Artículo 10.- Causales
de nulidad.- Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de
pleno derecho, los siguientes: 1) La contravención a la Constitución, a
las leyes o a las normas reglamentarias y el inciso 3) Los actos expresos
o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por
silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o
derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no
se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para
su adquisición. DEBIENDO POR ENDE DECLARAR FUNDADA MI
DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS.

IV. MONTO DEL PETITORIO. -

El monto del petitorio en EL INCREMENTO DEL 10% DE MI
REMUNERACION POR CONTRIBUCIÓN DE FONAVI,
ATENDIENDO A QUE CUMPLI CON LOS PRESUPUESTOS
EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO 2ª DEL DECRETO LEY 25981
-Que al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
 dos tuvieran contrato vigente con ésta universidad-, Devengados
desde Enero 1993 hasta la fecha de manera permanente,
más los intereses legales. Los cuáles serán calculados en
ejecución de Sentencia.
V. VIA PROCEDIMENTAL.
La del Proceso Ordinario

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

 Artículo 23°. tercer párrafo, ninguna relación laboral puede

limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador.
CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS
POR LA CONSTITUCION Y LA LEY. - Recogido en el Art. 26 Inciso 2 de
la Constitución Política del Perú.
 Ley Nª 27584 LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
 Artículo 2° - Ley N° 25981
 CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
o Artículos 424. Requisitos de la Demanda.
o Artículo 425. Anexos de la Demanda.

VII. ANEXOS y MEDIOS PROBATORIOS.

1-A Copia DNI
1-B Copia Resolución de Reasignación a la entidad demandada
Nº 1233-88-R.
1-C. Cargo original de mi solicitud de Reconocimiento de
Incremento del 10% de mi Remuneración por contribución al
FONAVI presentado con fecha 06 de diciembre del 2019.
1-D Copia del OFICIO N° 363-2019-SG-UNPRG que Declara
IMPROCEDENTE mi pedido de Reconocimiento de Incremento
del 10 de mi Remuneración por contribución al FONAVI.
1-E. Cargo original del RECURSO DE APELACION CONTRA
RESOLUCION FICTA presentado con fecha 10 de abril del
2019.
1-F. Cargo original del escrito de AGOTAMIENTO DE VIA
ADMINISTRATIVA, presentado con fecha 24 de junio del 2019.
1-G. Informe que su despacho deberá solicitar a la entidad
 demandada respecto de los Aportes al FONAVI efectuados
por el suscrito y si se aplicó el incremento del 10% ordenado
por Ley N° 25981.

PRIMER OTROSI DIGO:

Conforme a Lo dispuesto por el artículo 80° del código Procesal Civil,
confiero al abogado JOSÉ ANTONIO VÉLIZ NARBAIZA CON ICAL Nº
3847 las facultades generales de representación procesal a que se
refiere el artículo 74° del mismo cuerpo legal, declarando estar instruida
de la delegación que le otorgo y de sus alcances, reiterando como
domicilio el fijado en el encabezado del presente.

POR LO TANTO. -
Sírvase usted señor juez, tener por presentada la presente demanda y
en consecuencia ADMITIR a trámite la presente y llegado su momento
procesal DECLARARLA FUNDADA en todos sus extremos.
Lambayeque, julio del 2019