SUFRIR  UN  INFARTO  EN  EL  TRABAJO:  ¿ACCIDENTE  COMÚN  O  ACCIDENTE  

DE  TRABAJO?  
 
Jorge  Vásquez  Concha  
MBA,  Abogado  Corporativo,  especialista  en  Seguridad,    
Salud  y  Medioambiente,  y  Gestión  de  Recursos  Humanos  
Fundador  de  EMSESA  CONSULTORES  S.A.C.  
 
El  25  de  abril  de  2017,  en  un  conocido  diario  de  negocios,  salió  una  breve  publicación  
titulada  “Se   eleva   el   costo   laboral   a   empresas   por   los   accidentes   de   trabajo”,  
relacionado   con   una   Sentencia   (CAS.   LAB.   Nº   3591-­‐2016   DEL   SANTA),   en   la   que   se  
señalaba  que  el  “Poder  Judicial  ordenó  a  una  empresa  el  pago  de  una  indemnización  a  
los  deudos  de  un  trabajador  que  falleció  por  muerte  natural  debido  a  que  se  encontraba  
ejecutando   labores.  De   esta   manera   elevó   el   costo   laboral   en   los   casos   de   accidentes   ya  
que   no   se   trata   de   un   accidente   de   trabajo”.   Al   leer   esto,   es   cuando   pienso   que   hay  
algo  que  la  prensa  y  los  abogados  no  estamos  haciendo  bien.  
 
Luego,  aparece  el  Jefe  del  Área  de  Litigios  y  Controversias  del  empleador,  opinando  
que  “con  este  criterio  errado  se  podría  incluir  como  accidente  de  trabajo  un  aneurisma,  
un  golpe  de  calor  repentino,  un  ataque  de  epilepsia  y  otros,  extendiendo  el  concepto  de  
accidente  de  trabajo  a  cualquier  causa  externa  o  interna”.  Y,  bajo  el  subtítulo  DIXIT,  
un  prestigioso  laboralista  afirmaba  que  “Se   trata   de   un   error   el   considerar   que   se   trata  
de  un  accidente  de  trabajo  solo  por  ubicarse  en  la  empresa   (en   realidad   se   refería   a   su  
puesto   de   trabajo,   en   la   embarcación).   Se   trata   de   un   accidente   común   y   muerte  
natural  que  ninguna  empresa  puede  garantizar  (ni  prever)”.  
 
Desmontemos  este  cúmulo  de  inexactitudes.  No  es  cierto  que  el  Poder  Judicial  haya  
ordenado  “a  una  empresa  el  pago  de  una  indemnización”.  Si  leemos  la  Sentencia  se  ve  
que  no  se  trata  de  una  “indemnización”  sino  del  pago  de  pensiones  de  sobrevivencia  
devengadas   derivadas   del   SCTR   que   contrató   la   empresa.   Tampoco   es   cierto   que   se  
haya   ordenado   el   pago   “a   una   empresa”;   sino   a   los   codemandados   (Mapfre   Perú   Vida  
y  la  empresa  COPEINCA).  La  Compañía  de  Seguros  deberá  honrar  la  póliza  de  SCTR  
contratada   pagando   las   pensiones   devengadas   y   futuras,   caso   contrario,   lo   deberá  
cubrir  la  empresa,  con  derecho  a  repetición  contra  aquella.  
 
Sigamos   con   la   nota   “periodística”.   ¿Todo   accidente   sucedido   dentro   de   la  
empresa   o   en   el   puesto   de   trabajo,   bajo   subordinación,   es   un   accidente   de  
trabajo?   La   regla   general   es   que   sí.   Pero   existen   excepciones   que   deberán   ser  
valoradas   por   la   casuística   y   ser   fehacientemente   demostradas   por   el   empleador,  
quien  carga  con  probar  que  no  existe  nexo  entre  el  accidente  y  el  trabajo  realizado.  
En   este   caso;   si   el   trabajador   sufre   un   infarto   agudo   de   miocardio   (IAM)   mientras  
“realizaba  faenas  de  pesca”,  bajo  subordinación,  ya  existe  a  priori  dicho  nexo.  
 
¿Se   trata   de   un   accidente   de   trabajo   “solo   por   ubicarse   en   la   empresa”?   La  
respuesta  la  da  la  definición  de  Accidente  de  Trabajo  (AT)  del  Reglamento  de  la  Ley  
de  SST1  que  es  una  transposición  de  la  definición  de  AT  del  Instrumento  Andino  de  
SST  2:  “Todo  suceso  repentino  que  sobrevenga  por  causa  o  con  ocasión  del  trabajo  y  que  
produzca  en  el  trabajador  una  lesión  orgánica,  (…)  o  la  muerte.  Es  también  accidente  
de   trabajo   aquel   que   se   produce   durante   la   ejecución   de   órdenes   del   empleador,   o  
durante   la   ejecución   de   una   labor   bajo   su   autoridad”.   La   expresión   “por   causa”  
implica  una  relación  causa-­‐efecto  directa  (nexo  causal).  La  expresión  “con   ocasión”  
implica   que   es   suficiente   una   causalidad   indirecta,   no   determinante;   una   condición  
sine   qua   non   (nexo  condicionante)  -­‐más  que  una  causa  preponderante-­‐  es  decir  que  
el  trabajo  actúe  como  circunstancia  que  permita  el  accidente,  de  forma  que  sin  él  la  
lesión  no  se  hubiese  producido.  
 
Se  argüía  que  se   “estaría   extendiendo   el   concepto   de   AT   a   cualquier   causa   externa   o  
interna”.   Analicemos   si   se   cumplen   los   elementos   del   AT.   La   causa   externa   es   la  
ejecución   de   faenas   de   pesca   en   la   embarcación,   bajo   subordinación.   La  
instantaneidad   se   dio   cuando   el   trabajador   “perdió   el   conocimiento   y   empezó   a  
convulsionar,   en   el   acto   procedieron   a   darle   los   primeros   auxilios”3.   Finalmente,   es  
obvio   que   el   IAM   es   una   lesión   orgánica.   No   es   un   AT   “solo   por   ubicarse   en   la  
empresa”,   sino   porque   sobreviene   “con   ocasión   del   trabajo”   produciendo   en   el  
trabajador   “una   lesión   orgánica,   o   la   muerte”;   y   porque   “se   produce   durante   la  
ejecución  de  una  labor  bajo  autoridad  del  empleador”.  
 
¿Es   cierto   que   se   trata   de   un   accidente   común  y   muerte   natural?   Pues  no.  Un  
accidente   común   es   un   accidente   en   tu   casa,   en   un   lugar   social,   un   accidente   “in  
itinere”  -­‐según  las  normas  peruanas4.  En  el  caso  comentado,  deja  de  ser  una  muerte  
natural   al   haber   ocurrido   con   ocasión   del   trabajo   y   bajo   subordinación   del  
trabajador,   realizando   las   exigencias   propias   de   la   faena   de   pesca   -­‐para   lo   que   fue  
contratado-­‐   ya   que   no   puede   descartarse   que   el   trabajo   realizado   y   las   condiciones  
del  mismo  hayan  podido  desencadenar  el  IAM.  En  consecuencia,  se  trata  de  un  AT,  y  
no  de  un  accidente  común  y  muerte  natural.  
 
Colegas  abogados;  un  IAM,  un  aneurisma,  un  golpe  de  calor  repentino,  un  ataque  de  
epilepsia,  son  sucesos  repentinos  que  podrían  ser  calificados  como  AT,  siempre  que  
exista  un  nexo  causal  o,  al  menos,  un  nexo  condicionante  entre  la  lesión  y  el  trabajo  
realizado   y   se   produzca   bajo   subordinación.   No   es   lo   mismo   un   IAM   ingresando   al  
puesto  de  trabajo  en  la  embarcación  que  un  IAM  “realizando  faenas  de  pesca”.  En  el  
primer   caso   no   hay   relación   entre   el   trabajo   realizado   y   la   lesión   sufrida;   en   el  
segundo  existe  un  nexo  “con  ocasión  del  trabajo”.  Tenemos  una  Ley  de  SST  de  primer  
mundo   y   debemos   seguir   sus   reglas.   Al   final   es   un   tema   de   cultura   y   evolución   de  
todos  los  operadores,  jurídicos,  técnicos  y  empresariales.  Acordémonos  que  antes  no  
usábamos  cinturón  de  seguridad,  no  existían  los  SCTR,  ni  los  SOAT.  
 
¿Es   cierto   que   ninguna   empresa   puede   garantizar   (ni   prever)   este   tipo   de  
accidente?  En  primer  lugar,  estas  contingencias  deben  ser  atendidas  por  los  SCTR,  
que   son   obligatorios   según   la   actividad;   siempre   que   previamente   se   hayan  

                                                                                                               
1
 Glosario  de  Términos  del  D.S.  Nº  005-­‐2012-­‐TR;  Reglamento  de  la  Ley  de  Seguridad  y  Salud  en  el  Trabajo  (SST)  
2
 Artículo  1,  literal  n)  de  la  Decisión  Nº  584  de  la  CAN  
3
 Octavo  Considerando  de  la  Sentencia  de  la  CAS.  LAB.  Nº  3591-­‐2016  DEL  SANTA    
4
 De  acuerdo  al  artículo  93º  “No  se  incluye  el  desplazamiento  entre  el  domicilio  del  trabajador  al  lugar  de  trabajo  y  viceversa,  salvo  que  (...),  
sea   una   condición   de   trabajo   o   el   desplazamiento   se   realice   en   un   medio   de   transporte   brindado   por   el   empleador,   de   forma   directa   o   a  
través  de  terceros    
 
implementado   todas   las   medidas   de   prevención   legales   y   razonables.   Pero,  
cuestionémonos   como   un   prevencionista:   ¿Es   acaso   imposible   imaginar   o   prever   la  
ocurrencia  de  un  IAM  entre  la  tripulación  de  una  embarcación  en  faenas  pesca?  ¿Se  
le   hicieron   al   fallecido   y   a   toda   la   tripulación   los   EMO   adecuados?   ¿Tal   vez   unas  
pruebas   de   esfuerzo   selectivas   al   grupo   con   mayores   factores   de   riesgo?   ¿O   medición  
de   presión   arterial   o   un   perfil   lipídico   completo?   ¿Se   hizo   la   vigilancia   de   la   salud   del  
trabajador   conforme   a   los   Protocolos   de   EMO 5 ?   ¿Cuáles   fueron   las   medidas   de  
control   que   se   implementaron?   ¿Se   evaluó   el   uso   de   desfibriladores   y   trombolíticos  
dentro  de  la  embarcación,  por  recomendación  del  médico  ocupacional?  ¿Que  es  muy  
caro  un  desfibrilador?  
 
El  empleador,  al  tiempo  de  responder  con  fundamentos  y  pruebas  a  estas  preguntas,  
a  fin  de  acreditar  que  hizo  lo  razonablemente  necesario  y  a  su  alcance  para  salvar  la  
vida   de   su   trabajador,   deberá   demostrar   que   (i)   realizó   anualmente   una   matriz   de  
Identificación  de  Peligros,  Evaluación  de  Riesgos  y  Medidas  de  Control  (IPERC)  por  
puesto   de   trabajo;   y   que   el   puesto   del   trabajador   fallecido   fue   analizado   y   se  
implementaron   las   medidas   de   control   adecuadas;   y   (ii)   realizó   una   evaluación   de  
riesgos   psicosociales 6,   que   pueda   asociarse   al   IAM   para   descartar   situaciones   de  
estrés   intenso   relacionadas   con   las   características,     el   rol   y   con   la   organización   del  
trabajo   que  deriven  en  un  IAM.  En  faenas  de  pesca  en  altamar,  cualquier  accidente  
de   entidad   se   paga   con   la   vida   si   no   tienes   los   equipos   y   materiales   mínimos   para  
solventar  una  emergencia.  
 
Finalmente,  cuestionémonos  como  abogados,  y  veamos  si  no  es  cierto  que  la  Ley  de  
SST  establece  expresamente  la  obligación  del  empleador  de  “garantizar   la   seguridad   y  
salud   de   los   trabajadores   en   el   desempeño   de   todos   los   aspectos   relacionados   con   su  
labor,   en   el   centro   de   trabajo   o   con   ocasión   del   mismo”7.  Garantizar  es  dar  seguridad  o  
certeza  sobre  algo.  Es  un  compromiso  del  más  alto  nivel;  y  así  debe  ser  tratado.  
 
¿Es   cierto   que   se   eleva   el   costo   laboral   a   las   empresas   por   los   accidentes   de  
trabajo?  Como  abogados  de  empresa  debemos  ser  honestos  con  nuestros  clientes  y  
explicarles  que  el  pago  de  pensión  de  sobrevivencia  no  es  una  indemnización,  ni  un  
sobrecosto   laboral   que   le   afecte,   sino   una   obligación   de   la   Compañía   de   Seguros  
frente  a  los  deudos  del  trabajador  fallecido  en  un  AT  -­‐y  asegurado  con  un  SCTR.  Es  
muy   tentador   -­‐y   humano-­‐   echarle   la   culpa   al   Poder   Judicial   de   esta   “infamia”.  
Debemos  convencer  a  los  empresarios  los  beneficios  de  actuar   preventivamente  para  
que   minimicen   razonablemente   el   riesgo   en   los   puestos   de   trabajo   y   apliquen  
medidas  de  control  necesarias.  El  empleador  asume  el  riesgo  desde  el  momento  que  
subordina  al  trabajador.  Por  ello,  contrata  un  SCTR  que  se  rige  por  sus  propias  reglas,  
pero   que   no   cubre   las   indemnizaciones   por   daños   en   la   vía   civil8.   Siempre   será   mejor  
prevenir  que  curar.  
 
Sorprende   que   la   Compañía   de   Seguros   haya   rechazado   el   pago   de   pensión   de  
sobrevivencia   (y   más   aún   que   la   empresa   lo   haya   aceptado   permitiendo   verse  

                                                                                                               
5
 Documento  Técnico  aprobado  mediante  R.M.  Nº  312-­‐2011-­‐MINSA  
6  

7
R.M.  Nº  375-­‐“008-­‐TR,  Norma  Básica  de  Ergonomía  y  Procedimiento  de  Evaluación  de  Riesgo  Disergonómico  
 Literal  a)  del  artículo  49º  de  la  Ley  de  SST  
8
 Según  el  Octavo  Considerando  de  la  Sentencia  de  CAS.   N°   1225-­‐2015   LIMA   “las  prestaciones  que  otorga  el  SCTR  tienen  una  naturaleza  
distinta   y   constituye   el   otorgamiento   de   una   cobertura   adicional   a   los   afiliados   regulares   del   Seguro   Social   de   Salud   que   laboran   en  
actividades   de   alto   riesgo,   en   consecuencia,   las   prestaciones   que   otorgan   estos   tipos   de   seguros   son   independientes   de   la  
responsabilidad  civil  ordinaria  que  debe  asumir  quien  causa  daño  por  el  incumplimiento  de  sus  obligaciones  contractuales”    
envuelta   innecesariamente   en   un   proceso   judicial,   por   falta   de   una   asesoría  
preventiva),   argumentando   que   la   causa   del   fallecimiento   se   debió   a   causas  
naturales   –IAM-­‐   y   no   a   un   AT,   cuando   las   normas   del   SCTR9  establecen   que   “se  
considera   (…)   accidente   de   trabajo:   a)   El   que   sobrevenga   al   trabajador   asegurado  
durante  la  ejecución  de  órdenes  de  la  Entidad  Empleadora  o  bajo  su  autoridad”.  
 
Conclusiones:  
1º Un  IAM,  un  aneurisma,  un  golpe  de  calor  repentino,  un  ataque  de  epilepsia,  son  
sucesos  que  podrían  ser  calificados  como  AT,  siempre  que  exista  un  nexo  causal  
o  un  nexo  condicionante  entre  el  accidente  y  el  trabajo  realizado.  Sin  alguno  de  
estos  nexos  no  hay  AT.    
2º En   el   caso   comentado,   al   haber   ocurrido   el   IAM   con   ocasión   del   trabajo   y   bajo  
subordinación  del  trabajador,  realizando  faenas  de  pesca,  estamos  ante  un  AT  y  
no  ante  un  accidente  común  y  muerte  natural.  
3º Las   Compañías   de   Seguro   -­‐y   no   las   empresas-­‐   pagan   las   pensiones   de  
sobrevivencia  a  los  deudos  del  fallecido  en  AT  que  cuenta  con  SCTR.  
4º Los  empresarios  deben  hacer  una  apuesta  decidida  por  la  cultura  y  medidas  de  
prevención   en   el   trabajo.   Los   abogados   debemos   prepararnos   cada   vez   mejor  
técnicamente   en   SST,   casi   al   nivel   de   un   prevencionista,   si   no,   nos   costará  
entender  estas  nuevas  realidades  jurídicas.  Y  la  prensa  debe  estar  a  la  altura  de  
sus  lectores.  No  es  nada  profesional  generar  información  errada  y  sensacionalista  
con  el  objeto  de  captar  la  atención  pública  con  fines  comerciales  o  de  gestión  de  
intereses  privados.  

                                                                                                               
9
 Literal   a)   del   numeral   2.2.   y   numeral   2.3   del   artículo   20   del   D.S.   Nº   003-­‐98-­‐SA   del   Decreto   Supremo   Nº   003-­‐98-­‐SA,   Aprueban   Normas  
Técnicas  del  Seguro  Complementario  de  Trabajo  de  Riesgo.