Вы находитесь на странице: 1из 82

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И
ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА, ЗАЯВИВШЕГО О
ПРЕСТУПЛЕНИИ................................................................................................7
1.1.Защита прав и законных интересов лиц на стадии возбуждения
уголовного дела.......................................................................................................7
1.2.Сущность иназначение первоначального этапауголовного ер
судопроизводства в кконтексте обеспечения прав и законных интересов
заявителя................................................................................................................13
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА В
ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОГЕ ДЕЛО.....16
2.1. Права ер
лица, ер
в ер
отношении которого возбуждено уголовное дело
.................................................................................................................................16
2.2. Обеспечение прав и законных интересов лица, ер
в ер
отношении ер
которого ер
возбуждено
уголовное дело.......................................................................................................20
ГЛАВА 3. РЕШЕНИЯ, ПРИНИМАЕМЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
РАССМОТРЕНИЯ ЕР
СООБЩЕНИЙ ЕР
3

О ЕР
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ............................................................................................24
3.1 Возбуждение уголовного дела........................................................................24
3.2 Отказ ер
в ер
возбуждении ер
уголовного ер
дела.........................................................................................................................35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................55
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................61

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы заключается в необходимости


совершенствования законодательной базы, регулирующей вопросы правового
статуса заявителя, осуществления доступа последнего к правосудию и
практическому осуществлению предоставленных ему прав.
Как показывает настоящее исследование, правовая защита заявителя
уже сравнивается с правовым статусом подозреваемого, что не способствует
восстановлению социальной справедливости.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации
существует предвзятость в отношении защиты прав подозреваемого. Многие
нормы УПК РФ гарантируют его права и свободы.
4

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в


соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в
уголовном процессе делил участников уголовного процесса на обвинение и
защиту. Первым среди участников со стороны защиты является
подозреваемый (статья 46 Уголовно-процессуального кодекса), который
имеет специальное процессуальное положение. Особое место подозреваемого
в системе участников уголовного процесса определяет актуальность данного
исследования.
Научная новизна дипломной работы заключается в том, что
предпринята попытка комплексного исследования проблемы содержания
правового статуса заявителя как участника уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве
Российской Федерации нормы, касающиеся правового статуса заявителя, не в
полной мере отвечают потребностям современного уголовного
судопроизводства.
Выводы и предложения по совершенствованию законодательства,
содержащиеся в заключении, подлежат проверке.
Значимость этой работы определяется ее актуальностью, поскольку ее
выводы и предложения могут способствовать улучшению действующего
уголовно-процессуального законодательства. Многие из предложенных мер
по совершенствованию законодательства помогут решить насущные
проблемы уголовно-процессуальной практики.
Таким образом, предлагаемые изменения помогут обойти недостатки
формулировки части 1 ст. 42 УПК РФ, что сегодня может привести к
задержке принятия процессуального решения о признании заявителя
потерпевшим.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются правовые и иные общественные
отношения, складывающиеся на этапе возбуждения уголовного дела между
5

гражданами и государственными органами (должностными лицами), которые


обязаны обеспечивать права и законные интересы человека, а также
деятельность просмотреть информацию о преступлениях.
Предметом исследования является реализация уголовно-
процессуальных и иных гарантий прав и законных интересов личности на
стадии уголовного судопроизводства.
Цель и задачи дипломной работы.
Цель работы-проведение комплексного анализа обеспечения прав и
законных интересов личности и повышения эффективности деятельности
органов дознания и следствия в стадии возбуждения уголовного дела. Она
достигнута решением ряда частных задач:
1) раскрытие сущности понятий "субъект права", "участник уголовного
процесса", "участник уголовно-процессуальной деятельности" и
соотношение этих понятий между собой;
2) изучение круга субъектов, их правового положения и классификация
участников уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения
уголовного дела;
3) исследование фактических общественных отношений, возникающих
при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях;
4) рассмотрение вопроса о создании модели правового положения
субъектов стадии возбуждения уголовного дела с учетом положений общей
теории права;
5) раскрытие сущности и содержания понятия уголовно-
процессуальных гарантий прав и законных интересов личности и разработка
предложений по их укреплению в стадии возбуждения уголовного дела;
6) рассмотрение вопросов ведомственного контроля и прокурорского
надзора на первоначальном этапе уголовного процесса и разработка
предложений по их дальнейшему совершенствованию;
6

7) изучение возрастающей роли суда в обеспечении прав и законных


интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.
Методология, методика и эмпирическая база дипломной работы.
Используются общенаучные и частные методы познания:
исторический, статистический, системно-структурный, сравнительно-
правовой.
Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в результатах первого


научного исследования по вопросу обеспечения прав и законных интересов
личности на этапе возбуждения уголовного дела и на основе выводов и
научных рекомендаций о максимальном обеспечении прав граждан на
начальном этапе уголовного процесса, а также путей повышения
эффективности расследования и расследование.
Дипломная работа содержит предложения, которые могут быть
использованы в законотворчестве, а также практические рекомендации по
совершенствованию форм и методов действий в области изучения и
разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, а также эффективного
обеспечения прав и законных интересов граждан.
Структура работы построена с учетом поставленных задач и состоит из
введения, трех глав, заключения и списка литературы.
7

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ


ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ЛИЦА, ЗАЯВИВШЕГО О ПРЕСТУПЛЕНИИ

1.1.Защита прав и законных интересов лиц на стадии возбуждения


уголовного дела

Защита прав и законных интересов участников уголовного


судопроизводства осуществляется на протяжении всего производства по делу.
Центры защиты в уголовном судопроизводстве в основном сосредоточены на
следующих стадиях уголовного процесса:
предварительное расследование;
подготовка дела к судебному заседанию;
судебное разбирательство;
производство во второй инстанции;
надзорное производство;
возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств.
Что касается защиты, Адаменко отмечает, что подсудимый отсутствует
на стадии уголовного процесса. Отсутствие защиты у обвиняемого на этапе
уголовного преследования не означает, что на этом этапе не существует
других форм защиты.
Во-первых, действия, которые имеют место во время возбуждения
уголовного дела, являются уголовными мерами. Это может повлиять на права
и свободы тех, кто участвует в этом этапе, что может привести к травме. И
это создаст потребность в защите.
8

Во-вторых, несмотря на то, что они приобретают процессуальный


статус обвиняемого и потерпевшего только в ходе предварительного
следствия, отдельные лица имеют определенные права на стадии уголовного
разбирательства и нуждаются в защите.
Так, лицо, потерпевшее от преступлений, выступающее в стадии
возбуждения у головного дела в качестве заявителя, имеет, например,
следующие права:
- сделать заявление о совершении преступления в устном и письменном
виде (ч. 1 ст. 141 УПК РФ);
- быть предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо
ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ);
- получить документ о принятии сообщения о преступлении с
указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его приня
-тия (ч. 4 ст. 141 УПК РФ);
- обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении.
В случае частного разбирательства потерпевший имеет право судьи
рассмотреть сделанное требование (часть 6 статьи 141 Уголовно-
процессуального кодекса); право на получение сообщения о решении по
запросу (часть 6 статьи 141 УПК РФ); право уточнить возможность
обжалования этого решения (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального
кодекса); право на получение уведомления о возбуждении уголовного дела
(часть 4 статьи 146 УПК).
Таким образом, заявитель также имеет процессуальный интерес к
рассматриваемому этапу, который заключается не только в осуществлении
прав, предоставленных ему законом, но и в том, что уголовное дело
возбуждено. И этот интерес нуждается в защите.
Лицо, представившее признание, также выступает в качестве истца на
этапе уголовного преследования. Он добровольно сообщает о преступлении.
Истец имеет права, которые во многом аналогичны правам истца, понесшего
9

преступление. Согласно части 2 ст. 142 УПК РФ, часть 3 статьи 141 УПК РФ,
признанное лицо имеет право:
- написать заявление;
- комментировать содержание протокола, по которому оформляется
декларация о доставке;
- получить документ о принятии заявки и т. д.
Процессуальный интерес виновного на этапе судебного преследования
заключается в том, что запрос принят, юридически обоснованно, объективно
проверен, соблюдая права этого лица, и они принимают решение о
возбуждении уголовного дела.
Вопрос о защите прав и законных интересов человека на стадии
уголовного процесса не менее актуален, чем на других этапах уголовного
процесса. Это имеет особое значение в связи с изменениями в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации, которые разрешают
рассмотрение в неотложных делах до возбуждения уголовного дела (часть 1
статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса). Доказательства навязчивого
характера этого действия не вызывает сомнений. В случае преступления
возможны другие меры принуждения, хотя и не процедурного характера
(фактическое содержание под стражей, заключение). Принудительные меры
на каждом этапе уголовного судопроизводства могут поставить под угрозу
реализацию прав и законных интересов отдельных лиц. А это, в свою
очередь, требует защиты.
Следует отметить, что масштабы принуждения на этапе уголовного
процесса невелики по сравнению с другими этапами этого процесса. Однако
вам не нужно терять потребность в защите при выполнении действий без
каких-либо ограничений.
Например, запрос человека о разъяснении для проверки заявления
часто побуждает его обратиться за юридической консультацией, чтобы не
нанести вред его интересам.
10

На этапе возбуждения уголовного дела требуется защита как лица,


подавшего заявление, так и лица, которое призналось в совершении
преступления, а также лица, в отношении которого возможно возбуждение
уголовного дела. Каждый из них заинтересован в том, чтобы их права не
были нарушены на данном этапе судебного разбирательства. Это правда, что
в то же время каждый из них преследует свой собственный интерес, который
требует защиты.
Мы рассмотрели этот вопрос выше относительно человека, который
подал заявление, жертвы преступления и человека, который признался. Что
касается интересов потенциального подозреваемого по делу, то они связаны с
обходом статуса обвиняемого с целью предотвращения возбуждения
уголовного дела против него. Этот интерес также требует защиты, которая
предоставляется одним лицом, на основе совета, полученного от адвоката. 1
Таким образом, защита на стадии возбуждения уголовного дела - это
деятельность заявителя или лица, предусмотренного законом, в отношении
которого возбуждено уголовное дело, направленное на защиту его законных
прав и интересов на данном этапе уголовного процесса. , С помощью этой
деятельности отстаивается заинтересованность заявителя в декларации,
проведении законного, разумного, объективного контроля и возбуждении
уголовного дела. Защита лица, от которого ожидается возбуждение
уголовного дела, касается его интересов, направленных на предотвращение
возбуждения уголовного дела. Как видите, интересы людей, причастных к
уголовному делу, не совпадают.
Вышеизложенное позволяет говорить о существовании защиты на
этапе возбуждения уголовного дела, только объектом этой защиты будут
законные права и интересы людей, которые не получили соответствующий
процессуальный статус.

1
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
11

Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на его краткий


характер, является важной фазой в уголовном процессе органов
предварительного следствия. Юридические и обоснованные решения на этом
этапе способствуют эффективному выполнению задач уголовного
судопроизводства, помогают раскрыть преступление, выявляют виновных и
обеспечивают законные права и интересы граждан.
Возбуждение уголовного дела является существенной правовой
гарантией против незаконного и необоснованного вовлечения лица в
уголовный процесс.
На наш взгляд, проблемы защиты законных прав и интересов человека
в уголовном деле сводятся к недостаточному регулированию правового
статуса участников на рассматриваемой стадии судебного процесса, с одной
стороны, и к нарушению даже мелких прав. людей, вовлеченных в эту
стадию, с другой. Это свидетельствует об отсутствии защиты этих людей на
этапе возбуждения уголовного дела, что неоднократно привлекало внимание
нескольких авторов.
Так, А. Леви и Е. Давыдова справедливо пишут: «Законом ... никак не
регулируется участие вероятного потерпевшего в проверочных действиях,
осуществляемых для решения вопроса о необходимости возбуждения
уголовного дела. В настоящее время такие лица опрашиваются и дают
объяснения, проводится их медицинское освидетельствование, выясняется,
причинен ли им происшествием имущественный вред, однако при этом
жертва преступления, еще не признанная потерпевшим, никаких
процессуальных прав не имеет, хотя в дальнейшем ее объяснения могут быть
использованы в ходе расследования».
Предлагается также распространить действие нормы, закрепленной в ч.
2 ст. 86 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевший вправе собирать и
представлять письменные документы и предметы для приобщения их к
12

уголовному делу в качестве доказательств, на стадию возбужде-ния


уголовного дела, адресовав ее заявителю –потерпевшему.
В ер
этой ер
связи ер
важным ер
является ер
предложение ер
О. ер
Цоколовой ер
о ер
включении ер
в ер
УПК ер
РФ ер
ст. ер
92-1следующего ер
содержания: ер
«Лицо ер
может ер
быть ер
доставлено ер
в ер
орган ер
дознания ер
для ер
проведения ер
проверки ер
обстоятельств ер
13

происшествия, ер
выяснения ер
причастности ер
к ер
совершенному ер
деянию, ер
установления ер
в ер
деянии ер
признаков ер
преступления. ер
Незамедлительно, ер
но ер
не ер
позднее ер
3 ер
часов ер
после ер
доставления ер
в ер
орган ер
дознания, ер
лицо ер
должно ер
быть ер
передано ер
следователю, ер
дознавателю ер
для ер
14

решения ер
вопроса ер
о ер
задержании. ер
Составляется ер
протокол ер
доставления, ер
в ер
котором ер
указываются ер
время ер
и ер
основания ер
доставления ер
в ер
орган ер
дознания».
Представляет ер
интерес ер
и ер
предложение ер
регламентировать ер
доследственную ер
проверку ер
в ер
отдельной ер
главе ер
УПК ер
РФ ер
15

«Проверка ер
сообщений ер
о ер
готовящемся ер
или ер
совершенном ер
преступлении», ер
в ер
которой ер
«детально, ер
с ер
выделением ер
видов ер
проверочных ер
действий ер
и ер
порядка ер
их ер
производства, ер
будет ер
определен ер
процессуальный ер
порядок ер
деятельности ер
органов ер
предвари-тельного ер
расследования».
Совершенствование ер
системы ер
16

защиты ер
на ер
стадии ер
возбуждения ер
уголовного ер
дела ер
находится ер
только ер
в ер
начале ер
своего ер
пути. ер
Но ер
решение ер
этой ер
проблемы ер
важно ер
еще ер
и ер
в ер
связи ер
с ер
тем, ер
что ер
данная ер
стадия ер
процесса ер
не ер
дает ер
17

возможности ер
лицам, ер
задействованным ер
в ер
ней, ер
пользоваться ер
помощью ер
профессионального ер
субъекта ер
защиты.
Здесь ер
превалирует ер
личная ер
защита ер
заявителя, ер
хотя ер
возможна ер
и ер
государственная ер
защита ер
при ер
наличии ер
оснований ер
для ер
применения ер
мер ер
безопасности ер
к ер
лицам ер
18

на ер
этой ер
стадии ер
процесса.

1.2.Сущность ер
и ер
назначение ер
первоначального ер
этапа ер
уголовного ер
судопроизводства ер
в ер
контексте ер
обеспечения ер
прав ер
и ер
законных ер
интересов ер
заявителя

Назначение ер
уголовного ер
судопроизводства ер
определено ер
19

в ер
ст. ер
6 ер
УПК ер
РФ, ер
относящейся ер
к ер
принципам ер
уголовного ер
процесса, ер
что ер
свидетельствует ер
о ер
повышенном ер
внимании ер
законодателя ер
к ер
необходимости ер
его ер
реализации.
Назначение ер
уголовного ер
судопроизводства ер
конкретизирует ер
его ер
основную ер
цель ер
и ер
облекает ер
20

ее ер
в ер
правовую ер
форму. ер
Раскрывая ер
назначение ер
уголовного ер
судопроизводства, ер
законодатель ер
подчеркивает, ер
что ер
реализация ер
уголовного ер
закона ер
не ер
является ер
самоцелью ер
государства, ер
а ер
необходима ер
исключительно ер
для ер
защиты ер
общественно ер
значимых ер
ценностей ер
от ер
преступных ер
посягательств. ер
21

Назначение ер
также ер
свидетельствует, ер
что ер
основная ер
цель ер
уголовного ер
судопроизводства ер
может ер
быть ер
достигнута ер
не ер
любыми ер
средствами, ер
методами ер
или ер
способами, ер
а ер
лишь ер
в ер
строго ер
определенном ер
законом ер
порядке ер
— ер
в ер
форме ер
уголовного ер
преследования. ер
22

И ер
наконец, ер
назначение ер
обусловливает ер
преемственность ер
уголовно-процессуальной ер
деятельности ер
положениям ер
Конституции, ер
признающей ер
права ер
и ер
свободы ер
человека ер
и ер
гражданина ер
высшей ер
ценностью ер
и ер
гарантирующей ер
государственную ер
защиту.
Реализации ер
назначения ер
уголовного ер
судопроизводства ер
способствует ер
решение ер
ряда ер
23

задач, ер
связанных ер
с ер
уголовным ер
преследованием ер
и ер
назначением ер
виновным ер
справедливого ер
наказания, ер
отказом ер
от ер
уголовного ер
преследования ер
невиновных, ер
освобождением ер
их ер
от ер
наказания, ер
реабилитацией ер
каждого, ер
кто ер
необоснованно ер
подвергся ер
уголовному ер
преследованию. ер
В ер
ходе ер
расследования ер
24

преступления ер
и ер
разрешения ер
уголовного ер
дела ер
по ер
существу ер
перед ер
органами ер
уголовного ер
судопроизводства ер
могут ер
стоять ер
как ер
общие, ер
так ер
и ер
частные ер
задачи. ер
Их ер
содержание ер
определяется ер
конкретными ер
обстоятельствами ер
дела, ер
но ер
неотделимо ер
от ер
общей ер
25

цели, ер
которая ер
заключается ер
в ер
защите ер
предусмотренными ер
УПК ер
РФ ер
способами ер
прав ер
и ер
законных ер
интересов ер
граждан.
Обращает ер
на ер
себя ер
внимание ер
тот ер
факт, ер
что ер
содержание ер
ст. ер
6 ер
УПК ер
РФ ер
неоднозначно ер
оценивается ер
учеными-процессуалистами. ер
26

К ер
числу ер
дискуссионных ер
относятся ер
вопросы ер
о ер
сущности ер
и ер
содержании ер
сформулированного ер
законодателем ер
«назначения» ер
уголовного ер
судопроизводства, ер
о ер
соотношении ер
связанных ер
с ер
ним ер
понятий ер
«цели» ер
и ер
«задачи».
В ер
отличие ер
от ер
УПК ер
РФ, ер
определившего ер
27

цель ер
(предназначение) ер
уголовного ер
судопроизводства, ер
УПК ер
РСФСР ер
(ч. ер
1 ер
ст. ер
2) ер
ставил ер
перед ер
правоприменителем ер
задачи, ер
к ер
числу ер
которых ер
были ер
отнесены: ер
быстрое ер
и ер
полное ер
раскрытие ер
преступлений, ер
изобличение ер
виновных ер
и ер
обеспечение ер
правильного ер
28

применения ер
закона, ер
с ер
тем, ер
чтобы ер
каждый ер
совершивший ер
преступление ер
был ер
подвергнут ер
справедливому ер
наказанию ер
и ер
ни ер
один ер
невиновный ер
не ер
был ер
привлечен ер
к ер
уголовной ер
ответственности. ер
Помимо ер
этого ер
закон ер
устанавливал, ер
что ер
уголовное ер
судопроизводство ер
29

должно ер
способствовать ер
укреплению ер
социалистической ер
законности ер
и ер
правопорядка, ер
предупреждению ер
и ер
искоренению ер
преступности, ер
охране ер
интересов ер
общества ер
прав ер
и ер
свобод ер
личности, ер
воспитанию ер
граждан ер
в ер
духе ер
неукоснительного ер
соблюдения ер
советских ер
законов ер
и ер
уважения ер
правил ер
30

социалистического ер
общежития. ер
В ер
настоящее ер
время ер
ученые-процессуалисты ер
отмечают, ер
что ер
уголовное ер
судопроизводство ер
нельзя ер
рассматривать ер
как ер
деятельность, ер
имеющую ер
своим ер
назначением ер
борьбу ер
с ер
преступностью. ер
Преступность ер
— ер
это ер
социальное ер
явление, ер
обусловленное ер
различными ер
причинами ер
и ер
31

условиями. ер
Уголовный ер
же ер
процесс ер
направлен ер
лишь ер
на ер
обеспечение ер
возможности ер
применения ер
уголовного ер
закона ер
к ер
определенному ер
лицу, ер
совершившему ер
конкретное ер
общественно ер
опасное ер
деяние.2
Приведение ер
УПК ер
РФ ер
в ер
соответствие ер
с ер
Конституцией ер
Российской ер
2
Мельников В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав граждан в ходе досудебного
производства в уголовном процессе России. 2018г.
32

Федерации ер
и ер
общепризнанными ер
принципами ер
и ер
нормами ер
международного ер
права ер
обусловило ер
необходимость ер
ориентировать ер
деятельность ер
органов ер
уголовного ер
судопроизводства ер
на ер
необходимость ер
соблюдения ер
прав ер
и ер
свобод ер
человека ер
и ер
гражданина. ер
В ер
этом ер
смысле ер
назначение ер
уголовного ер
33

судопроизводства, ер
сформулированное ер
в ер
ст. ер
6 ер
УПК ер
РФ, ер
согласуется ер
с ер
положениями ер
ст. ер
18 ер
Конституции, ер
согласно ер
которой ер
права ер
и ер
свободы ер
человека ер
и ер
гражданина ер
обеспечиваются ер
правосудием, ер
определяют ер
смысл, ер
содержание ер
и ер
применение ер
законов, ер
34

деятельность ер
законодательной ер
и ер
исполнительной ер
власти.
35

ГЛАВА ЕР
2. ЕР
ПРАВОВЫЕ ЕР
И ЕР
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЕР
ОСНОВЫ ЕР
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕР
ПРАВ ЕР
И ЕР
ЗАКОННЫХ ЕР
ИНТЕРЕСОВ ЕР
ЛИЦА, ЕР
В ЕР
ОТНОШЕНИИ ЕР
КОТОРОГО ЕР
ВОЗБУЖДЕНО ЕР
УГОЛОВНОЕ ЕР
ДЕЛО
Е
Р
36

2.1. ер
Права ер
лица, ер
в ер
отношении ер
которого ер
возбуждено ер
уголовное ер
дело

Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском


законодательстве предполагает принятие большого круга решений, которые
являются весьма значимыми не только для первого, но и для последующих
этапов уголовного судопроизводства. Эти решения неоднородны, но на
основе некоторых общих признаков могут быть объединены в
классификационные группы по различным основаниям (по содержанию,
функциональному значению, субъектам, правомочным принимать решения,
времени принятия и длительности действия, форме, юридической силе и
другим признакам). 3
При этом каждое решение характеризуется несколькими
классификационными признаками. К числу основных из них можно отнести
содержание процессуальных решений, позволяющее классифицировать их
на:
1) процессуальные решения, непосредственно выражающие итоговый
характер стадии;
2) процессуальные решения, имеющие промежуточный характер
стадии.
3
Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: учеб. пособие. М., 2018.
С. 25.
37

Известные ученые-процессуалисты Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин так


оценили появление стадии возбуждения уголовного дела: «Тем самым
внедряется твердое начало законности в первоначальный период уголовно-
процессуальной деятельности, придаются четкость, определенность и
правовая устойчивость возникшим в ходе этой деятельности отношениям,
обеспечивается защита прав и законных интересов граждан, исключается
возможность произвола и беззакония».
Согласно ст. 46 УПК РФ лицо приобретает статус подозреваемого в
четырех процессуальных ситуациях, первая из них связана с возбуждением
уголовного дела против конкретного лица. При этом уместно отметить, что
закон не закрепляет обязанности следователя или дознавателя допросить
подозреваемое лицо в определенный срок. 4
Такая обязанность предусмотрена только в отношении подозреваемого,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (не позднее 24 часов с момента
фактического задержания).
По мнению И. И. Овсянникова, в подобных случаях необоснованное
затягивание допроса подозреваемого может ущемить его интересы и право на
защиту, а существующее положение противоречит интересам не только
самого подозреваемого, но и потерпевшего, органов расследования и
общества в целом.
Думается, что первоначальная редакция ч. 2 ст. 46 УПК РФ была более
удачной, поскольку регламентировала, что подозреваемый должен быть
допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место
нахождения подозреваемого не установлено.
Что касается такого основания считать лицо подозреваемым, как
задержание, то закон четко предусматривает условия и порядок задержания
(п. 11 ст. 5, ст. 91, 92 УПК РФ). Дознаватель, как и следователь, вправе при
4
Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: учеб. пособие. М., 2018.
С. 25.
38

наличии основания задержать лицо по подозрению в совершении


преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения
свободы. Некоторые авторы подчеркивают, что в УПК РФ нет такого условия
задержания, как наличие возбужденного уголовного дела
Уведомление о подозрении как основание приобретения лицом
процессуального статуса подозреваемого относится к исключительной
компетенции дознания (ст. 223.1 УПК РФ). Уведомить о подозрении в
совершении преступления дознаватель может в случае, если уголовное дело
возбуждено по факту совершения преступления, и когда в ходе дознания
получены сведения, достаточные для того, чтобы подозревать лицо в
совершении преступления. Копия уведомления вручается подозреваемому,
которому разъясняются права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем
составляется протокол. В течение 3 суток с момента вручения уведомления о
подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить
подозреваемого по существу подозрения. Это не имеет отношение к теме
исследования.5
Бытует мнение, что при возбуждении уголовного дела по факту
совершения преступления и его последующего прекращения у фактически
заподозренного лица, не имеющего статуса подозреваемого, отсутствует
право на реабилитацию. На наш взгляд, в данном случае нарушается
гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ право подозреваемого знать, в чем
он подозревается, чтобы отстаивать свои права и законные интересы.
Что касается срока, в течение которого дознаватель должен допросить
подозреваемого после вручения уведомления, то отдельные авторы
утверждают, что порядок уведомления о подозрении при производстве
дознания неоправданно затягивает расследование, достаточно было бы либо
устно разъяснить подозреваемому права и сделать соответствующую отметку
в протоколе допроса подозреваемого, либо объявить лицу о возникшем
5
Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: учеб. пособие. М., 2018.
С. 25.
39

подозрении непосредственно перед началом его допроса в качестве


подозреваемого.6
Действительно, регламентированный период от момента уведомления
до допроса подозреваемого (3 суток) чрезмерно затягивает расследование,
что при производстве дознания как ускоренной формы расследования
недопустимо. При этом не совсем ясно, какие обстоятельства препятствуют
дознавателю допросить лицо в качестве подозреваемого сразу, а не спустя
некоторое время. По этому поводу В.В. Вандышев пишет: «Это прозрачный
законодательный намек на то, что ему (подозреваемому) следует уничтожить
доказательства вины или скрыться».
Думается, что при производстве дознания институт предъявления
обвинения не должен усложнять его процедуру, но в УПК РФ необходимо
предусмотреть обязанность дознавателя допрашивать обвиняемого после
ознакомления с обвинительным актом по ходатайству защитника и (или)
обвиняемого.
Подводя итог изучению обеспечения прав лица, в отношении которого
возбуждено уголовное дело, отметим главное.
1. При производстве дознания подозреваемый должен быть допрошен
не позднее 24 ч. с момента вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела, за исключением случаев, когда место его нахождения не
установлено, для чего в ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ необходимо внести
соответствующие изменения.
2. Для исключения необоснованно длительного нахождения лица под
подозрением при производстве дознания предлагаем ч. 2 ст. 224 УПК РФ
дополнить словами: «Если в отношении подозреваемого избрана мера
пресечения, не связанная с заключением под стражу, то обвинительный акт
составляется не позднее 30 суток с момента избрания меры пресечения».

6
Мельников В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав граждан в ходе досудебного
производства в уголовном процессе России.2018г.
40

3. Ограниченность прав обвиняемого при производстве дознания может


быть устранена путем возложения на дознавателя обязанности допросить
обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом.7

2.2. ер
Обеспечение ер
прав ер
и ер
законных ер
интересов ер
лица, ер
в ер
отношении ер
которого ер
возбуждено ер
уголовное ер
дело

е
р

Для признания наличия достаточных данных к возбуждению


уголовного дела следует установить отдельные объективные признаки
преступления. Вопрос о том, действительно ли данные признаки образуют
преступное деяние, может быть разрешен лишь в процессе доказывания по
7
Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: учеб. пособие. М., 2018.
С. 25.
41

уголовному делу. Для возбуждения уголовного дела нет необходимости


устанавливать все элементы состава конкретного преступления. Например, из
повода для возбуждения уголовного дела и материалов, полученных в
результате его проверки, может не следовать вывод о способе совершения
преступления, лице, его совершившем, его мотивах и целях.
Достаточность фактических данных для возбуждения дела определяет
лицо, решающее вопрос о возбуждении дела, с учетом характера и объема
этих данных и исходя из конкретных обстоятельств. При этом вывод о
наличии признаков преступления носит на стадии возбуждения уголовного
дела вероятностный характер. В отличие от положений ч. 1 ст. 171 УПК РФ, в
соответствии с которыми следователь выносит постановление о привлечении
лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств,
дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, нормы
ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывают лишь на признаки преступления, а не на
признаки состава преступления.
В связи с этим обоснованным является мнение некоторых
процессуалистов, указывающих на то, что под основанием для возбуждения
уголовного дела законодатель понимает два неразрывно связанных
обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем
известным компетентным государственным органам и должностным лицам, и
достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие
признаков преступления; основание для возбуждения уголовного дела
характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков
преступления), так и с фактической стороны (достаточность данных).8
Действительно, для принятия решения о возбуждении уголовного дела
достаточно сделать вероятностный вывод об имевшем место преступлении
при убежденности в наличии события, содержащегося в поводе для

8
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
42

возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим необходимо установить


отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Как указывает П.А. Лупинская, достаточность доказательств
определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности
возможность установить те фактические обстоятельства дела, которые
необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание;
во-вторых, тем, позволяют ли они сделать вывод об этих фактических
основаниях на том уровне знания о них, который предусмотрен законом. Для
одних решений достаточно, чтобы имеющиеся доказательства давали
основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц
(например, при возбуждении уголовного преследования), для других
требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о
совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти
действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого).
В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю
может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка
установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого.
Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении
требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя,
принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и
судьи, выносящего обвинительный приговор.
При определении основания для возбуждения уголовного дела надо
учитывать:
а) круг обстоятельств, сведениями о которых нужно располагать;
б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения
преступления).
Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает как
данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых
43

признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне


преступления, реже - о субъекте и субъективной стороне преступления.9
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит
указаний на необходимость установления конкретного субъекта
преступления при установлении основания для возбуждения уголовных дел о
преступлениях, требующих наличия специального субъекта, например
должностных преступлений. В случае имеющихся достаточных данных,
указывающих на признаки специального субъекта, и отсутствия сведений о
конкретном лице, причастном к совершению преступления, можно признать
наличие основания для возбуждения уголовного дела по признакам
соответствующего, например должностного, преступления.10

9
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
10
Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб. пособие
для вузов. М., 2015. С. 41.
44

ГЛАВА ЕР
3. ЕР
РЕШЕНИЯ, ЕР
ПРИНИМАЕМЫЕ ЕР
ПО ЕР
РЕЗУЛЬТАТАМ ЕР
РАССМОТРЕНИЯ ЕР
СООБЩЕНИЙ ЕР
О ЕР
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

3.1 ер
Возбуждение ер
уголовного ер
дела

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения


сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь,
руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146
УПК РФ;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со
ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в
соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
45

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частнопубличного


обвинения, а также частного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4
ст. 20 УПК РФ, складывается из трех основных этапов:
1) вынесение постановления;
2) уведомление о принятом решении прокурора, заявителя и иных лиц;
3) проверка прокурором законности и обоснованности возбуждения
уголовного дела.
Первым этапом возбуждения уголовного дела является вынесение
постановления о возбуждении уголовного дела уполномоченным органом или
должностным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии
повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания,
дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах
компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем
выносится соответствующее постановление.
Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть вынесено
своевременно, при установлении основания для возбуждения уголовного
дела. Так, Конституционный Суд Российской Федерации обоснованно
указывает, что реализация прав, закрепленных в ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52
Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности,
посредством использования механизмов уголовно-процессуального
регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного
расследования при выявлении признаков преступления возбуждать
уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам частного и
частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем
самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц,
пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее
выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном
затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения
уголовного дела и неоднократном прерывании и возобновлении проверки по
46

заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока


рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.11
Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из трех частей:
вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на
основании которых возбуждается уголовное дело.
Исходя из принципа законности при производстве по уголовному делу
постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Во вводной части постановления указываются его наименование, дата,
время, место вынесения, наименование органа или должностного лица,
вынесшего постановление, ссылка на повод для возбуждения уголовного
дела.12
В описательно-мотивировочной части постановления излагаются с
необходимой подробностью повод для возбуждения уголовного дела,
фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки сообщения, и их
источники, указывающие на наличие достаточных признаков совершенного
или готовящегося преступления, мотивы принимаемого решения, также
приводится статья Уголовного кодекса Российской Федерации, под признаки
которой подпадает деяние, ссылка на нормы УПК РФ, которыми лицо
руководствовалось при принятии решения.13

11
Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб. пособие
для вузов. М., 2016. С. 41.
12
Давлетов, А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский
юридический журнал. - 2016. - №5. - С. 114-123.
13
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 2017. С. 15-16.
47

В резолютивной части постановления содержится вывод о возбуждении


уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской
Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело, в случае
возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - данные о его
личности, указываются сведения о дальнейшем движении уголовного дела,
ссылка на необходимость уведомления о принятом решении заявителя и
лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Постановление
подписывается лицом, его вынесшим; отсутствие подписи признается
существенным нарушением норм уголовно-процессуального
законодательства и влечет признание всех собранных по такому уголовному
делу доказательств недопустимыми.
Одним из условий, при которых постановление о возбуждении
уголовного дела будет законным, является вынесение его уполномоченным
лицом либо органом.14 Это условие означает вынесение постановления с
соблюдением правил подследственности, вместе с тем из данного правила
есть исключение: возможность возбуждения уголовного дела и производства
неотложных следственных действий с дальнейшей передачей уголовного
дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ.
Требование о возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным
лицом часто вызывает проблемы при анализе законности и обоснованности
соответствующего постановления.
Признано законным возбуждение уголовного дела постановлением
старшего оперуполномоченного органов внутренних дел, утвержденным
начальником криминальной полиции при следующих обстоятельствах. 15
Квалификация преступления, указываемая в постановлении о
возбуждении уголовного дела, носит предварительный характер исходя из
того, что на данном этапе устанавливается вероятность совершения
преступления. Вместе с тем недопустимо квалифицировать деяние «с
14
Давлетов, А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский
юридический журнал. - 2016. - №5. - С. 114-123.
15
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 2017. С. 15-16.
48

запасом», так как это может повлечь необоснованное применение мер


пресечения либо иным образом нарушить права участников уголовного
судопроизводства, неверная квалификация приводит и к нарушению правил
подследственности.
Относительно действующих норм ст. 155 УПК РФ и связанных с ними
положений ст. 175 УПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации
отмечает, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм,
позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а
также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с
совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не
возбуждалось; напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения
общих положений его ст. ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии
достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть
вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при
наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях
может быть соединено с ними в одном производстве; вместе с тем
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение
того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью
события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело
возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по
признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело,
относится к компетенции правоприменительных органов.16
Таким образом, при выявлении нового преступления уполномоченное
должностное лицо должно оценить, является ли данное преступление
составной частью события преступления, по которому ранее возбуждено
уголовное дело. В случае если вновь обнаруженное преступное деяние
образует самостоятельное событие преступления, следует руководствоваться
положениями ст. 155 УПК РФ, предусматривающими необходимость
16
Солодов Д.А. «Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов участников
уголовного судопроизводства». // Юрид. мир. 2017. №2.
49

выделения материалов уголовного дела в отдельное производство. В


предусмотренных ч. 5 ст. 151 УПК РФ случаях по признакам вновь
обнаруженного преступления уголовное дело может быть возбуждено
органом, его выявившим.
На втором этапе возбуждения уголовного дела о принятом решении о
возбуждении уголовного дела уведомляется прокурор, а также
заинтересованные лица. В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия
постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя
о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов,
находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных
партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания,
главами дипломатических представительств или консульских учреждений
Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными
лицами о начатом расследовании, а постановление о возбуждении уголовного
дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого
реальной возможности.17
О принятом решении о возбуждении уголовного дела руководитель
следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют
заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Следует отметить, что в соответствии с положениями п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК
РФ, п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ потерпевший и подозреваемый имеют право
получения копии постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с
этим целесообразно уведомлять указанных лиц о возбуждении уголовного
дела, одновременно направляя им копию соответствующего постановления.
Третий этап возбуждения уголовного дела состоит в проверке
прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.
Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела, признав
его незаконным или необоснованным вправе, согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, в
17
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 2017. С. 15-16.
50

срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших


основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о
возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное
постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному
лицу, возбудившему уголовное дело. При этом необходимо иметь в виду, что
полномочия прокурора по отмене постановления о возбуждении уголовного
дела не дифференцированы законодателем в зависимости от органа или
должностного лица, вынесшего постановление.18
При проверке законности и обоснованности постановления о
возбуждении уголовного дела прокурору следует в каждом случае выяснять
следующие обстоятельства:
1) является ли источник информации о готовящемся или совершенном
преступлении законным поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 1
ст. 140, ст. 141-143, ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УПК РФ);
2) усматриваются ли в деянии, о котором сообщено, признаки
преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ);
3) по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации оно
может быть квалифицировано (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ);
4) не содержит ли заявление и сообщение данных о деянии, не
представляющем общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2
ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации);
5) вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить
вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющиеся материалы подлежат
передаче по подследственности или подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ);
6) имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению
уголовного дела (ст. ст. 24 и 148 УПК РФ);
7) относится ли преступление к числу тех, дела о которых
возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или
18
Солодов Д.А. «Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов участников
уголовного судопроизводства». // Юрид. мир. 2017. №2.
51

иной организации, не являющейся государственным или муниципальным


предприятием (ст. 23 УПК РФ), а также по жалобе потерпевшего (ч. 2 и 3
ст. 20 УПК РФ);
8) не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное
дело, статусом, влекущим особый порядок возбуждения дела (ст. ст. 447 и 448
УПК РФ);
9) кому следует вести дознание или предварительное следствие в
случае возбуждения уголовного дела (ст. ст. 149, 151 УПК РФ);
10) является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для
принятия какого-либо решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, какие
меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления
(ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 144 УПК РФ);
11) был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности за
заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ);
12) был ли выдан заявителю документ о принятии сообщения о
преступлении (ч. 4 ст. 144 УПК РФ);
13) уведомлен ли заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено
уголовное дело, о принятом решении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).
Срок для отмены постановления о возбуждении уголовного дела
прокурором, установленный УПК РФ, является пресекательным. В связи с
этим в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства по истечении данного срока уголовное дело либо
уголовное преследование могут быть прекращены на общих основаниях.
Иное создавало бы угрозу постоянного уголовного преследования лиц,
вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано
руководителю следственного органа, прокурору и в суд в порядке,
предусмотренном ст. ст. 123-125 УПК РФ. Непосредственного указания на
право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суд УПК
52

РФ не содержит. Вместе с тем, как обоснованно указал Верховный Суд


Российской Федерации, постановление о возбуждении уголовного дела
способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства.
Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при
рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел
различны. С учетом отделения функции разрешения уголовного дела по
существу от функций обвинения и защиты, суду частью пятой ст. 125 УПК
РФ предоставлено право признать постановление о возбуждении уголовного
дела незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенное
нарушение либо оставить жалобу без удовлетворения.
Нормы, предусматривающие срок дополнительной проверки по
сообщению о преступлении, из УПК РФ исключены. В случае отмены
прокурором постановления о возбуждении уголовного дела при проведении
«дополнительной» проверки по сообщению о преступлении следует
руководствоваться общими сроками, предусмотренными ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
Прокурор, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела,
вынесенное органом дознания, дознавателем, вправе, в пределах
предоставленных ему полномочий, самостоятельно установить срок
проведения проверки сообщения о преступлении, в рамках ч. 3 ст. 144 УПК
РФ. Приведенные положения полностью распространяются и на случаи
отмены прокурором либо руководителем следственного органа
постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Возбуждение уголовных дел частно-публичного и частного обвинения
имеет свои процессуальные особенности. Так, УПК РФ устанавливает
составы преступлений, уголовное преследование за совершение которых
осуществляется в частно-публичном порядке. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ
уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132,
ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1
53

ст. 147 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или


его законного представителя, но прекращению в связи с примирением
потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев,
предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 147 УПК РФ
производство по таким делам ведется в общем порядке. Возможно
возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения и при отсутствии
заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях,
предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Порядок возбуждения уголовных частного обвинения существенно
отличается от порядка возбуждения уголовных дел публичного и частно-
публичного обвинения. В общем случае о совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, и
необходимости возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица
сообщает непосредственно потерпевший или его законный представитель
путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела мировому судье в
порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ. Уголовное дело возбуждается
мировым судьей. Уголовные дела частного обвинения в отношении
отдельных категорий лиц, перечень которых содержится в ст. 447 УПК РФ,
возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного
обвинения могут быть возбуждены руководителем следственного органа,
следователем, а также дознавателем с согласия прокурора и при отсутствии
заявления потерпевшего или его законного представителя, если данные
преступления совершены в отношении лица, которое в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои
права и законные интересы, к иным причинам относится также случай
совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. Так,
согласно ч. 2 ст. 147 УПК РФ если заявление подано в отношении лица,
данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в
54

принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление


руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо,
подавшее заявление, аналогичное положение предусмотрено и ч. 1.1 ст. 319
УПК РФ. В таких случаях производство по уголовному делу ведется в общем
порядке, по итогам предварительного расследования составляется
обвинительное заключение или акт, с которым уголовное дело направляется в
суд для рассмотрения по существу.
При даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела
частного обвинения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ,
прокурору следует выяснять, в чем именно выражается зависимое или
беспомощное состояние заявителя, а также какие имеются иные причины, по
которым заявитель не может самостоятельно защищать свои права и
законные интересы. Указанные обстоятельства должны быть изложены
непосредственно в постановлении о возбуждении уголовного дела
достаточно подробно, а также подтверждаться материалами проверки
заявления о преступлении.19
Необходимо отметить особенности возбуждения группы уголовных дел
о преступлениях, преследование за которые осуществляется в публичном
порядке. Как ранее было отмечено, уголовные дела о преступлениях,
уголовная ответственность за совершение которых предусматривается главой
23 Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние причинило вред
интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием, могут быть
возбуждены лишь по заявлению организации или с ее согласия. В случае
причинения вреда в результате таких преступлений коммерческим
организациям, имеющим долю участия государства, а также если вред
причинен интересам общества или государства, уголовное дело возбуждается
19
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
55

в общем порядке при наличии повода и основания. Прокурору в случае


выявления признаков совершенного или готовящегося преступления в ходе
проведения проверок в таких организациях, при наличии к тому оснований,
следует выносить постановление о направлении соответствующих
материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об
уголовном преследовании.20

3.2 ер
Отказ ер
в ер
возбуждении ер
уголовного ер
дела

Если нет оснований для возбуждения уголовного дела, руководитель


следственного органа, следователь, следственный орган или следователь
должен принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1
статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Федерации). России). Отказ в
возбуждении уголовного дела является одним из окончательных решений
стадии возбуждения уголовного дела, позволяющей подать заявление или
сообщить о совершенном преступлении или подготовить дело по существу.
Причины отказа в возбуждении уголовного дела указаны в ст. 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно
которому уголовное дело не может быть возбуждено при наличии следующих
обстоятельств:
20
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
56

1. Отсутствие уголовного события (пункт 1 пункта 1 статьи 24 УПК).


Эта основа означает, что нет никаких объективных признаков совершенного
или неизбежного преступления.
Такие ситуации могут возникнуть, например, когда в ходе проверки
было установлено, что автомобиль или другое имущество, в отношении
которого заявитель сообщил о краже, было законно передано другому лицу;
смерть человека произошла по причине старости, болезни, а не вследствие
действий других лиц; заведомо ложное сообщение о преступлении имело
место.
2. Отсутствие состава преступления в деянии (пункт 2 части 1 статьи 24
Уголовно-процессуального кодекса). Отказ в возбуждении уголовного дела на
этом основании возможен только в отношении конкретного лица и
допускается в тех случаях, когда в действиях определенного лица отсутствует
элемент состава преступления.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступным деянием
(бездействием), хотя формально содержит признаки любого деяния,
предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу своей
незначительности не представляет общественной опасности. При
установлении таких обстоятельств в возбуждении уголовного дела отказано в
соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того, по данному основанию необходимо отказывать в
возбуждении уголовного дела, если в ходе проведения проверки по
заявлению или сообщению о преступлении будут установлены
обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные
Уголовным кодексом Российской Федерации. К ним относятся: необходимая
оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39
УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);
обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения
57

(ст. 42 УК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела при наличии таких


обстоятельств допустим, когда в ходе проведения проверки сообщения о
преступлении достоверно установлено наличие всех условий существования
обстоятельства, исключающего преступность деяния, из числа
предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
Состав преступления отсутствует также в случаях: совершения деяния
в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ); совершения деяния лицом, не
достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (ст. 20 УК
РФ); приготовления к совершению преступлений, не являющихся тяжкими
либо особо тяжкими (ч. 2 ст. 30 УК РФ); добровольного отказа от
преступления (ст. 31 УК РФ).
Следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного
Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе прекращение
уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления (отказ в
возбуждении уголовного дела) не лишает лицо права обратиться с
соответствующим исковым заявлением в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24
УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию
возможен только в тех случаях, когда в событии установлен определенный
состав преступления с указанием точного пункта, части, статьи Уголовного
кодекса, что не всегда возможно в стадии возбуждения уголовного дела, так
как квалификация преступления носит не окончательный, а предварительный
характер и может быть изменена при привлечении лица в качестве
обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности
установлены ст. 78 УК РФ и исчисляются со дня совершения преступления и
до момента вступления приговора суда в законную силу; в случае совершения
лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению
58

исчисляются самостоятельно.21 Течение сроков давности приостанавливается,


если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в
этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания
указанного лица или явки его с повинной.
Применительно к преступлениям, за совершение которых в качестве
наказания предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение
свободы, вопрос о применении сроков давности решается судом. К лицам,
совершившим преступления против мира и безопасности человечества,
предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не
применяются. Таким образом, по данным двум категориям преступлений не
может быть отказано в возбуждении уголовных дел в связи с истечением
сроков давности уголовного преследования.
Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности уголовного преследования является нереабилитирующим
основанием и допускается лишь при отсутствии соответствующих
возражений со стороны лица, в отношении которого выносится
постановление. Для отказа в возбуждении уголовного дела по данному
основанию в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о
преступлении необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об
отсутствии уклонения лица от следствия либо суда. В связи с этим отказ в
возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в
отношении конкретного лица.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев,
когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации
умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Очевидно, что отказ в возбуждении
уголовного дела по данному основанию допустим в отношении конкретного
лица, установленного в ходе проверочных действий как лицо, в отношении
которого в дальнейшем будет осуществляться уголовное преследование.
21
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
59

Необходимость реабилитации умершего может следовать, например, из


заявлений его близких родственников, настаивающих на проведении
предварительного расследования с целью оправдания умершего. Так как
данное основание является нереабилитирующим, отказ в возбуждении
уголовного дела может повлечь необходимость компенсации материальных
убытков вследствие совершения преступления со стороны наследников
умершего.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может
быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное
основание отказа в возбуждении уголовного дела применяется к уголовным
делам частно-публичного и частного обвинения, возбуждение которых
возможно не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного
представителя. Необходимым условием отказа в возбуждении уголовного
дела в таких случаях является отсутствие обстоятельств, перечисленных в чч.
2, 3 ст. 20 УПК РФ. Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела
по данному основанию должен происходить и при отсутствии заявления
коммерческой организации о совершении преступлений, предусмотренных
главой 23 УК РФ.
6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в
действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо
отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной
Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной
коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве
обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6
ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному
основанию допустим лишь в отношении конкретного лица. При этом на
момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела у лица,
60

выносящего соответствующее постановление, должны быть сведения,


подтверждающие основание к отказу, т.е. наличие отрицательного
заключения суда либо отрицательного решения Совета Федерации,
Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации,
квалификационной коллегии судей.
В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о
преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица
или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания
обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо
ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего
ложное сообщение о преступлении. Вместе с тем уголовно-процессуальный
закон не требует в таком случае обязательного возбуждения уголовного дела,
так как лицо, сообщившее о преступлении, могло добросовестно
заблуждаться относительно правдивости его сообщения либо в его действиях
признаки преступления могут отсутствовать по иным основаниям. Однако
проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ,
представляется необходимым в каждом случае.
После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление.
Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам
проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой
информации, подлежит обязательному опубликованию. Кроме того, согласно
ч. 4 ст. 148 УПК РФ в течение 24 часов с момента вынесения постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю и
прокурору.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на
возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении
61

уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд в


порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при
признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
незаконным и (или) необоснованным различны.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении
уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит
соответствующее постановление, направляет его для исполнения
руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и
уведомляет об этом заявителя.
Полномочия прокурора отличаются в зависимости от органа,
вынесшего постановление. В случае вынесения постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем и признании
его прокурором незаконным или необоснованным, прокурор правомочен
отменить его и направить соответствующее постановление начальнику
органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в
возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в
срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки
сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с
изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной
проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно
направляет руководителю следственного органа.
Прокурору при проверке законности и обоснованности постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в связи с
мотивированным постановлением прокурора о направлении
соответствующих материалов в орган предварительного следствия для
решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных
62

прокурором нарушений уголовного законодательства, следует


руководствоваться положениям ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ. Согласно которым
такое решение может быть принято только с согласия руководителя
следственного органа. Нарушение указанного порядка принятия решения об
отказе в возбуждении уголовного дела само по себе является основанием для
признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
незаконным и необоснованным и его отмены.
Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в
возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным,
соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и
возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной
проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Во всех случаях отмены постановлений об отказе в возбуждении
уголовного дела следует руководствоваться правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой
недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается
уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и
ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость
многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности,
по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного
уголовного дела.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган
дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при
наличии к тому законных оснований принимает решение о передаче
сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по
уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК
РФ. Решение о направлении сообщения по подследственности либо
подсудности не является итоговым актом, завершающим стадию возбуждения
уголовного дела, так как по существу не разрешает заявление или сообщение
63

о преступлении, в нем не устанавливается наличие либо отсутствие


признаков совершенного или готовящегося преступления.
Решение о возбуждении уголовного дела принимается
уполномоченным лицом с учетом правил подследственности, установленных
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как исключение
УПК РФ допускает возбуждение уголовного дела и производство неотложных
следственных действий органом дознания с дальнейшей передачей
уголовного дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157
УПК РФ. В иных случаях, когда не требуется производство неотложных
следственных действий, орган дознания и дознаватель, установив, что
заявление или сообщение о преступлении ему неподведомственно,
принимает решение о направлении его по подследственности, одновременно
принимая меры по сохранению следов преступления. Аналогичным образом
нужно поступать и руководителю следственного органа, следователю,
установившему неподведомственность ему сообщения о преступлении.
Заявление или сообщение о преступлении может быть направлено
также и по подсудности. Данное требование относится к уголовным делам
частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению
потерпевшего или его законного представителя мировым судьей в порядке,
установленном ст. 318 УПК РФ.
Представляется, что заявление или сообщение о преступлении,
содержащее сведения о совершении преступления, уголовное преследование
за которое осуществляется в частном порядке, не может быть направлено по
подсудности при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК
РФ. К ним относятся: нахождение лица, в отношении которого совершено
преступление, в зависимом или беспомощном состоянии, невозможность
защиты своих прав и законных интересов по иным причинам, отсутствие
данных о лице, совершившем преступление.
64

На необходимость возбуждения уголовного дела частного обвинения в


общем порядке, а не мировым судьей в случае, когда отсутствуют данные о
совершившем его лице, помимо ч. 4 ст. 20 УПК РФ, указывает и ч. 1.1 ст. 319
УПК РФ. В случае если поданное мировому судье заявление не содержит
данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья
отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его
руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Уголовные дела частного обвинения в отношении категории лиц,
указанных в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном ст.
448 УПК РФ. Таким образом, возбуждение уголовного дела частного
обвинения в отношении лица, являющегося «специальным субъектом», в
общем порядке, т.е. мировым судьей, невозможно. В связи с этим, если в ходе
проведения проверки заявления или сообщения о преступлении установлено,
что заявление подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ,
уполномоченное должностное лицо должно рассмотреть вопрос о
возбуждении уголовного дела в порядке ст. 448 УПК РФ и при
необходимости передать сообщение о преступлении по подследственности.
Основания к направлению сообщения о преступлении по подсудности в
таком случае отсутствуют.
Следует признать необоснованной сложившуюся в некоторых регионах
практику вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел
по составам преступлений, уголовное преследование по которым
осуществляется в порядке частного обвинения, с разъяснением заявителю его
права на обращение в суд с заявлением самостоятельно. Указанные решения,
выносимые дознавателем, органом дознания, принимаются за пределами
предоставленных им полномочий по решению вопроса о возбуждении и
отказе в возбуждении уголовных дел.
65

В случае выявления в ходе проведения проверки сообщения о


преступлении данных, указывающих на признаки преступлений,
перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, следует принимать решение о
направлении материалов проверки сообщения о преступлении по
подсудности мировому судье, который, рассмотрев поступившие материалы,
будет полномочен принять решение о возбуждении уголовного дела частного
обвинения. Вместе с тем если в ходе проверки сообщения о преступления
выявлены данные, свидетельствующие об отсутствии признаков
преступления, уголовное преследование за совершение которого
осуществляется в публичном порядке, должностному лицу в пределах своей
компетенции следует принимать решение об отказе в возбуждении
уголовного дела по признакам данного преступления.
Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно
понимается как гарантия от необоснованного применения мер
государственного принуждения при расследовании уголовных дел.
Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное
решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению,
фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию
преступления по горячим следам, а для этого должностные лица
правоохранительных органов должны быть наделены эффективным
инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и
порядок производства проверочных действий должны максимально
защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу
уголовно-процессуальных отношений.
Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто
только при системном законодательном решении следующих направлений
деятельности.
Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий,
которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела.
66

Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства


процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных.
В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и
наделить их комплексом прав и обязанностей.
Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении
прав участников стадии возбуждения уголовного дела.
Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его
жизнь, права и свободы, справедливость, свободное развитие людей. Решать
стоящие перед обществом задачи способен только гражданин, не обделенный
правами, гарантированными ему Конституцией РФ и международными
конвенциями по правам человека. Обеспечение прав участников уголовного
судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах
как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области
прав человека, являться составной частью правовой системы России.
В интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном
процессе, подробнейшая регламентация оснований и процедуры
следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих
конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, послужит
одной из наиболее важных гарантий от злоупотребления публичной властью.
Полное и объективное рассмотрение вопросов, связанных с повышением
гарантий и прав участников уголовного судопроизводства будет
способствовать формированию чувства справедливости, равенства всех перед
законом и судом.
При определении дальнейшего реформирования уголовного
судопроизводства, в рамках обеспечения прав и свобод граждан, необходимо
создать такой порядок расследования, защиты интересов личности, судебного
контроля и прокурорского надзора, который в полной мере отвечал бы
потребностям современного российского государства, общества и отдельных
личностей. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость
67

двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии


уголовно-процессуального законодательства - условия успешного
преобразования уголовного судопроизводства в интересах граждан.
Концептуальные проблемы обеспечения прав граждан в ходе
досудебного производства должны рассматриваться с учетом тенденций в
изменении правовой идеологии под влиянием общепринятых принципов
правового государства, предполагающих последовательную защиту прав
человека, расширение гарантий его прав и законных интересов. С учетом
либерализации уголовной и уголовно-процессуальной политики,
ориентированной на ограничение репрессивной функции и ужесточение
контроля над применением мер, ограничивающих права личности, излагается
комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с дальнейшим
совершенствованием прав и законных интересов граждан в ходе досудебного
производства.
Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в
уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему.
Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права
конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно
отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности,
искажению результата производства по уголовному делу.
В литературе отмечается, что «вся процедура расследования и ее
регламентация - это конкуренция прав и интересов потерпевших и
преступников, интересов личности и общества: любое положение (правило)
процедуры расследования, любая мера, предпринимаемая в процессе
уголовного судопроизводства, либо защищает интересы потерпевшего и тогда
ограничивает права привлекаемого к ответственности, либо обеспечивает
защиту (увеличивает ее степень) прав виновного и соответственно уменьшает
меру защиты прав и интересов пострадавшего от преступления, интересов
общества» В то же время нельзя не согласиться с тем, что права обвиняемого
68

представляют собой определенную социальную ценность, благо. «Они


служат обеспечению законных интересов личности (обвиняемого) и
содействуют обществу в его борьбе с преступностью, которая может быть
успешной при условии недопущения осуждения невиновных и справедливого
в соответствии с законом решения вопроса об ответственности виновных» То
же можно сказать и в отношении обеспечения прав и интересов других
участников процесса.
Представляется, что использование участниками процесса своих
процессуальных прав, реализация соответствующих процессуальных
гарантий дополнительно дисциплинирует правоприменителя, способствует
устранению произвола, субъективизма при принятии решений. Одной из
причин принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений,
нарушающих права личности и наносящих вред (порой невосполнимый)
охраняемым законом интересам, является недостаточность процессуальных
гарантий, отсутствие отработанного механизма их реализации. Необходимо
найти оптимальное соотношение между интересами раскрытия и
расследования преступлений и интересами обеспечения прав и свобод
участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Уголовно-процессуальный закон четко определяет приоритеты в этой
области. В УПК РФ презюмируется, что защита прав и законных интересов
лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от
незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав
и свобод составляет основное назначение уголовного судопроизводства. При
этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого
наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства,
что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от
наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному
преследованию.
69

Обеспечению законности и обоснованности решений предварительного


расследования, защите прав и интересов участников процесса, а также иных
лиц, не являющихся его непосредственными участниками и не наделенных
вследствие этого определенным процессуальным статусом, чьи права и
интересы, так или иначе, затрагивают принимаемые в ходе предварительного
расследования решения, служит система правовых (процессуальных)
гарантий.
Под гарантиями в уголовном процессе понимаются установленные
законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению
правосудия, защите прав и законных интересов личности. Процессуальные
гарантии не могут быть сведены к единственному процессуальному средству
и выступают в виде целостной системы.
Можно выделить следующие направления деятельности в рамках
обеспечения (гарантирования) прав и интересов участвующих в досудебном
производстве лиц:
1. создание условий, необходимых для реализации прав и
осуществления интересов;
2. охрана прав и интересов;
3. возмещение вреда, причиненного нарушением прав и интересов
названных лиц.
Указанным направлениям соответствуют различные виды уголовно-
процессуальных гарантий.
По субъекту инициативы процессуальные гарантии делятся на две
группы:
1. гарантии, касающиеся порядка процессуальной деятельности
следователя, а также прокурора и суда, в связи с осуществлением последними
в ходе досудебного производства по делу определенных надзорных и
контрольных функций (процессуальные права и обязанности, требования
процессуальной формы, соответствующие правовые санкции и т.д.);
70

2. процессуальные гарантии, выступающие в виде средств защиты


права (интереса), предоставленные законом заинтересованным лицам, их
защитникам, представителям и используемые ими по собственной
инициативе с соблюдением установленного порядка (право на обжалование
действий и решений следователя, право заявить отвод заинтересованному
лицу, право возражать (не давать согласие) на принятие определенных
процессуальных решений, право на возмещение вреда, причиненного
незаконными действиями и решениями должностных лиц и др.).
Процессуальные гарантии можно также классифицировать на общие
(обязанность следователя обосновать, мотивировать принимаемое решение,
соблюдать установленные законом требования к форме и содержанию
решения и т.д.) и специальные, направленные на обеспечение прав отдельных
участников процесса, прав и интересов лиц на уровне конкретного
правоотношения, при производстве определенных процессуальных действий
и принятии конкретных процессуальных решений.
По сфере действия выделяются процессуальные гарантии прав и
интересов участвующих в деле лиц при принятии основных процессуальных
решений (о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по
делу и т.д.), при проведении отдельных следственных действий, применении
мер процессуального принуждения и другие.
УПК РФ содержит ряд новаций в сфере обеспечения прав и законных
интересов участников процесса, а также иных заинтересованных лиц при
принятии следователем, лицом, осуществляющим расследование
процессуальных решений. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК, определения суда,
постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть
законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 2. ст. 7 УПК, суд, прокурор, следователь, орган
дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон,
противоречащий Уголовно - процессуальному кодексу. Кроме того, в целях
71

обеспечения конструктивного единства уголовно-процессуального закона


целесообразно закрепить, что законы и иные нормативные акты,
регулирующие порядок уголовного судопроизводства, подлежат применению
судом, прокурором, следователем, дознавателем и другими участниками
уголовного судопроизводства только при условии включения их положений в
УПК либо при наличии прямой отсылки к ним в тексте Кодекса. Например,
как это установлено действующим УПК в отношении сроков, в течение
которых реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении
причиненного имущественного вреда (ст. 135 УПК). Предпосылки к этому
заложены в самом Кодексе. Согласно ст. 1 УПК, порядок уголовного
судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается
УПК и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов
предварительного следствия и органов дознания, а также для иных
участников уголовного судопроизводства.
5. Судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия)
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в
процессе досудебного производства
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля -
постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а
равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа и прокурора, которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, важно, чтобы прокуроры систематически
анализировали состояние законности в органах дознания и предварительного
следствия, причины и условия, способствовавшие нарушениям закона,
практику надзора и эффективность мер прокурорского реагирования,
исполнение в установленные сроки законных требований прокурора.
72

Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела


незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное
постановление о направлении материалов проверки руководителю
следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагает
свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при
достаточности к тому данных либо возобновления проверки.
При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи
с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок,
прокурор выносит мотивированное постановление о направлении в органы
предварительного следствия соответствующих материалов для решения
вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором
нарушений.
Иногда на практике возникает вопрос: можно ли принять решение об
отказе в возбуждении уголовного дела за примирением сторон или в связи с
деятельным раскаянием?
Ответ на этот вопрос содержится в УПК РФ, который предусматривает
по этим основаниям только прекращение уголовного дела. Законодатель
предусмотрительно не включил их в перечень оснований для отказа в
возбуждении уголовного дела, поскольку в рассматриваемых случаях
необходима проверка следственным путем (допросы, судебные экспертизы и
т.п.) всех обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного
итогового процессуального решения.
Стадия возбуждения уголовного дела имеет важное конституционно-
правовое значение. Это обусловлено тем обстоятельством, что ст. 52
Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства
обеспечить потерпевшему от преступления доступ к правосудию. В связи с
этим именно стадия возбуждения уголовного дела и установленный
процессуальный порядок данной стадии являются для потерпевшего
единственной и необходимой процедурой, обеспечивающей доступ к
73

правосудию. Несвоевременное возбуждение дела, длительные сроки


принятия решений о возбуждении уголовного дела приводят к
невосполнимой утрате доказательственной базы, и у потерпевшего остается
значительно меньше возможностей для того, чтобы добиться защиты своих
прав. Поэтому своевременное возбуждение дела необходимо потерпевшим,
чтобы получить возможность защитить свои права и интересы в суде.
Еще более серьезным нарушением является отказ в возбуждении
уголовного дела только потому, что в данной стадии следователю или
дознавателю не удается установить фактические обстоятельства дела и
причастных лиц с достаточной полнотой и «судебная перспектива» такого
дела для них не ясна.
Как свидетельствует правоприменительная практика, следователи,
нередко боясь прекращения дела, при наличии сомнений предпочитают
необоснованно отказать в его возбуждении. Многие из таких постановлений
в последующем отменяются как незаконные и необоснованные, но
дополнительная проверка, как правило, уже не позволяет восполнить то, что
было упущено в первые дни процесса.
Своевременное возбуждение уголовного дела в не меньшей мере
необходимо и следователю, дознавателю. Это решение дает им
процессуальную возможность приступить к выполнению следственных
действий, необходимых для своевременного, всестороннего, полного и
объективного установления всех юридически значимых фактических
обстоятельств дела, и обеспечивает возможность в последующем законно и
обоснованно разрешить дело по существу.
В заключение важно отметить, что прокурорский надзор на стадии
возбуждения уголовного дела является средством, обеспечивающим
назначение уголовного судопроизводства.
При этом реализация прокурором права на отмену незаконного и
необоснованного решения о возбуждении уголовного дела позволяет
74

добиваться того, чтобы не допустить незаконного уголовного преследования


невиновных лиц.22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ определил


первостепенность защиты прав и интересов личности. Обеспечение прав и
22
Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб. пособие
для вузов. М., 2018. С. 41.
75

законных интересов личности в уголовном судопроизводстве достигается


системой гарантий, в том числе юридическими (правовыми), элементом
которых являются уголовно-процессуальные гарантии прав и законных
интересов личности. Уголовно-процессуальными гарантиями прав и
законных интересов личности являются многочисленные и многообразные по
своему конкретному содержанию средства, предусмотренные нормами
уголовно-процессуального права, служащие обеспечению возможности
осуществления, защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в
уголовном процессе. УПК РФ установил в качестве приоритетных задач в
деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда защиту прав и
интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод. Таким образом, законодатель определил
первостепенность защиты прав и интересов личности.
Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения
уголовного дела является важным этапом в уголовно-процессуальной
деятельности. В данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту
уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников
процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об
обстоятельствах совершения преступления обладает существенной
спецификой. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения
уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного
судопроизводства, помогают раскрытию преступлений, установлению лиц, их
совершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким
образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной
гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное
судопроизводство.
Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела,
разнообразен. Однако далеко не одинаково влияние каждого из них на ход и
76

результаты процесса. С учетом особенностей процессуального положения,


характера их деятельности, к лицам, участвующим в стадии возбуждения
уголовного дела, можно отнести:
1) лиц, лично заинтересованных в принятии определенных решений по
итогам проверки сообщения о преступлении (заявитель - лицо, подавшее
заявление о преступлении в устном или письменном виде, и лицо, явившееся
с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении (об
отказе в возбуждении) уголовного дела)
2) лиц, лично не заинтересованных в принятии решений по итогам
проверки сообщений о преступлении, т.е. лиц, которым могут быть известны
какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; а также переводчика,
понятого, специалиста, представителя, педагога (психолога).
К лицам, чьи права в стадии возбуждения уголовного дела не
определены законодателем, следует в первую очередь отнести заявителя.
Представляется, заявитель имеет полное право на самостоятельный
процессуальный статус как один из участников уголовного судопроизводства.
В главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» (так как
заявителя нельзя отнести ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты)
следует включить статью, определяющую статус заявителя как участника
уголовного судопроизводства, в которой определить такие его (заявителя)
права, как право знать о принятом решении, знакомиться с материалами
предварительной проверки, заявлять ходатайства, обжаловать решения,
принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении в установленном
законом порядке, право на возмещение расходов в связи с участием в
уголовно-процессуальной деятельности; а также обязанность - являться по
вызову органа предварительного следствия, прокурора и суда. В статье 5
УПК РФ необходимо определить, что заявитель - это физическое или
юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в
соответствующие компетентные органы.
77

Уголовно-процессуальное законодательство должно учитывать, в


частности, и приоритет обеспечения прав и законных интересов лиц,
потерпевших от преступления.
В этих целях, необходимо:
1) решить вопрос о предоставлении потерпевшему права иметь
представителя для защиты с момента поступления к следователю сообщения
о преступлении, так как оказание квалифицированной юридической помощи
потерпевшим существенно сократит количество необоснованных отказов в
возбуждении уголовных дел и положительно повлияет на раскрываемость
преступлений; закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ
обеспечение конституционного права каждого на получение
квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в
качестве самостоятельного принципа;
2) обязанность следователь, дознавателя уведомлять об отказе в
возбуждении уголовного дела не только заявителя, но и лицо, пострадавшее
от преступления;
3) предоставить право лично или с помощью представителя
знакомиться с материалами, на основании которых следователь, дознаватель
принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Деятельность по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии
возбуждения уголовного дела, осуществляемая следователем, дознавателем,
проявляется в следующих их действиях: соблюдении установленных законом
сроков принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о
преступлении; разъяснении участникам их прав и обязанностей; сообщении о
принятом решении; ознакомление с материалами проверки; разъяснении
права обжаловать принятое решение и порядка обжалования; рассмотрении
заявленных ходатайств.
78

Деятельность начальника органа дознания по обеспечению прав лиц,


участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, включает в себя
действия:
- поручение дознавателю производства проверки сообщений о
преступлениях нескольким сотрудникам;
- дача обязательных для дознавателя указаний;
- продление срока проверки дознавателем сообщения о преступлении;
- непосредственное участие в производстве отдельных проверочных
действий;
- изучение материалов проверки с целью оценки правильности,
объективности и всесторонности ее производства, соблюдения
установленных законом сроков проведения.
В целом процессуальное положение начальника органа дознания на
стадии возбуждения уголовного дела не получило полной регламентации в
действующем уголовно-процессуальном законе. В связи с чем необходимо,
поддержать высказываемое в процессуальной литературе мнение о
регламентации в уголовно-процессуальном и соответствующих федеральных
законах полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания
аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник
следственного отдела.
Прокурорский надзор является важным средством обеспечения прав и
законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и одной
из составляющих совершенствования деятельности органов дознания и
предварительного следствия по обеспечению прав лиц, участвующих в этой
стадии уголовного судопроизводства.23
Анализ уголовно-процессуального законодательства, ведомственных
нормативных актов, уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении
уголовного дела и результатов опроса работников прокуратуры и сотрудников
23
Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский //
Вестник Владимирского юридического института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
79

подразделений предварительного следствия и дознания органов внутренних


дел позволяет определиться в следующем. Действиями прокурора по
обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела,
являются:
- своевременное возбуждение уголовного дела и направление его для
расследования;
- проверка исполнения требования нормативно-правовых актов при
приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях
- надзор за процессуальными актами, выносимыми органами дознания
и предварительного следствия при возбуждении уголовного дела
- дача письменных указаний, обязательных для следователя,
дознавателя;
- продление срока проверки сообщения о преступлении и надзор за
процессуальными сроками в стадии возбуждения уголовного дела;
- дача согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного
дела;
- рассмотрение материалов дела и постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, принятие по ним мотивированного решения;
- рассмотрение жалоб на действия и решения дознавателя и
следователя.
Прокурорский надзор, будучи независимым от ведомственных влияний
и не ограниченный в поводах проверки законности деятельности
поднадзорных органов, вносит большой вклад в обеспечение прав граждан и
требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и
сообщений о преступлениях.
Изложенные предложения направлены на совершенствование
действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение
эффективности деятельности правоохранительных органов в деле
обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.
80

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным


голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
3. Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ
(последняя редакция)

Литература

4. Арабули, Д.Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от


преступлений: новые законодательные инициативы / Д.Т. Арабули //
Российская юстиция.- 2016. - № 7.- С. 55.
5. Бегова, Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес
и процессуальные средства защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Д.Я.
Бегова // М.- 2015.- 32 с.
6. Белкин, А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства -- шаги
вперед или возврат на проверенные позиции? / А.Р. Белкин // Уголовное
судопроизводство. - 2016. - № 3. - С. 4-13.
7. Брусницын, Л.В. К вопросу о надзоре за исполнением законодательства в
сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса / Л.В.
Брусницын // Законность. 2017. N 9. С. 7 - 11.
8. Володина, Л. М. Уголовное судопроизводство: проблемы справедливости и
доступа к правосудию / Л.М. Володина //Уголовный процесс. -2015. - № 7. -
С. 20 - 27.
81

9. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ


следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2016. №2.
10.Горшкова, Г.С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном
производстве / Г.С. Горшкова // Вестник Пермского Университета.
Юридические науки.- № 3.- 2016.- С. 181-182.
11.Давлетов, А.А. Системообразующие элементы уголовного
судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. - 2016.
- №5. - С. 114-123.
12. Инжина, Л.П. Анализ последних изменений законодательства: апелляция
в уголовном судопроизводстве -- плюсы и минусы / Л.П. Инжина //
Материалы всероссийской межведомственной научной-практической
конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. -М.: «Актион-
Медиа».- 2013. - С. 59.
13. Инжина, Л.П. Анализ последних изменений законодательства: апелляция
в уголовном судопроизводстве -- плюсы и минусы / Л.П. Инжина //
Материалы всероссийской межведомственной научной-практической
конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. -М.: «Актион-
Медиа».- 2013.- С. 59-63.
14. Кобец, П. Н. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на
стадии предварительного расследования / П.Н. Кобец, К.А. Краснова
//Российская юстиция. - 2016. - № 9.- C.23-25.
15. Комиссаров, В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного
судопроизводства / В.И. Комиссаров // Российская юстиция. - 2015. - № 9. - С.
31.
16. Конин, В.В. Защита публичных интересов общества в свете защиты прав
потерпевшего / В.В.Конин // Материалы IV Международной межвузовской
научно-практической интернет-конференции в 2 частях. Часть 1. Челябинск.
Полиграф-Мастер. - 2017.- С.157.
82

17. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе


(предмет, цель, содержание). М., 2018. С. 17.
18. Колоколов Н.А. Возбуждение уголовного дела: отдельные методические
рекомендации
19. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,
законодательство, практика. 2-е изд. М., 2017. С. 73-74.
20. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного
дела. М., 2018. С. 11.
21.Лукин, В.П. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации Проблемы защиты прав потерпевших от
преступлений / В.П. Лукин // Российская газета. - 04.06.2018.
22. Марфицин, П.Г. Обеспечит ли надлежащим образом права потерпевшего
новый порядок производства в суде апелляционной инстанции? / П.Г.
Марфицин // Материалы всероссийской межведомственной научной-
практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. -
М.:«Актион-Медиа».- 2013.- С.121-125.
23. Матвиенко, И.В. Уголовно-процессуальные аспекты сохранения в тайне
сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников
уголовного судопроизводства / И.В. Матвиенко // Российский следователь.
2015. N 23. С. 21 - 25.
24. Мельников В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав
граждан в ходе досудебного производства в уголовном процессе
России.2018г.
25. Петин, И.А. Преступный вред как системообразующий элемент основ
права наказания / И.А. Петин // Российский следователь.- М.: Юрист, 2018, №
4. - С. 13-16.
26. Почечуева, О.С. Нерешенные проблемы представительства интересов
потерпевшего в уголовном процессе / О.С. Почечуева // Адвокат. - 2017. -
№ 10.- C. 76-77.
83

27.Ревина, И. В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы


обеспечения / И.В. Ревина // Российская юстиция.- 2013.- № 10.- С. 51-53.
28.Саморока, В., Бекетов, М. Принятие следователем решения о применении
мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства / В.
Саморока, М. Бекетов // Уголовное право. 2016. N 1. С. 72 - 77.
29.Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ.
ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. / А.В. Смирнов, К.Б.
Калиновский.- М.: КНОРУС, 2018. 704 с.
30. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М.,
2017. С. 15-16.
31. Солодов Д.А. «Проблемы совершенствования процессуальных гарантий
прав и интересов участников уголовного судопроизводства». // Юрид. мир.
2017. №2.
32.Тарнавский, О.А. Частное обвинение в российском уголовном
судопроизводстве / О.А. Тарнавский // Вестник Владимирского юридического
института.- 2016. - № 2 (19). - С.117.
33.Титков, А.В. Участие потерпевшего в апелляционном производстве / А.В.
Титков // Материалы всероссийской межведомственной научной-
практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда.- М.:
«Актион-Медиа».- 2013. - С. 186-188.
34. Шинкевич, Н.Е. Потерпевший как субъект доказывания /
Н.Е. Шинкевич // Вестник ОГУ №3/Март.- 2006.- С.182.
35. Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о
преступлении: учеб. пособие. М., 2018. С. 25.
36. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория,
практика, перспективы: учеб. пособие для вузов. М., 2018. С. 41.