CASO: EL ABANDONO DE LEHMAN BROTHERS

1. ¿Cree que el gobierno estadounidense trató a algunas instituciones financieras de

modo diferente durante la crisis?

El gobierno actuó de manera diferente, porque apoyo a algunas instituciones de su

interés, en la inyección de liquidez y la nacionalización de bancos, la ampliación de la
garantía de los depósitos, la creación de fondos millonarios para la compra de activos
dañados o la garantía de la deuda bancaria. Las medidas parecían tener como objetivo
mantener la solvencia de las entidades financieras, calmar las turbulencias bursátiles y
calmar a los depositantes de ahorro.

Un aspecto importante fue la flexibilización que la Reserva Federal Estadunidense

realizó a la política monetaria inyectando liquidez y, eventualmente, actuó sobre los
tipos de interés de los representantes de la Reserva.

El interés que tuvieron los representantes de la Reserva Federal por apoyar a otros
bancos impidió visualizar la importancia que tenía el banco Lehman Brothers en la
economía no solo a nivel nacional sino también internacional, cabe mencionar que el
interés principal de los representantes era adquirir los activos de Leman en precios bajos
para que ellos aumentaran su riqueza sin imaginar el problema que traería a nivel
mundial quebrar uno de los bancos más grandes del mundo.

Se considera que por interés nacional la Reserva Federal estadunidense rescató a la

aseguradora más grande a nivel mundial AIG, porque su colapso podía tener
repercusiones aún mayores al sistema financiero global que la bancarrota de Lehman
Brothers.

¿Eso fue adecuado?

No fue adecuado, porque las funciones principales de la Reserva Federal es decidir la

política monetaria del país y otorgar préstamos de emergencia a instituciones
financieras, pero la decisión del banco central de no rescatar a Lehman Brothers
 demostró el intereses personal de algunos representantes de la Reserva sin evaluar las
implicaciones económicas que tendría esta decisión.

Una de las fortalezas del sistema bancario central es su independencia de la política y el

poder que tiene en la economía a nivel mundial, dicho poder debe ser controlado para
que no se utilice de manera negativa y minimice el riesgo de la economía.

2. Muchos expertos argumentaran que cuando el gobierno rescata una institución

financiera privada crea un problema llamado “riesgo moral”, lo que significa que si
la institución sabe que la rescatarán, en realidad tiene un incentivo para correr más
riesgos, no menos ¿Qué opina al respecto?

El deber del gobierno es velar por la estabilidad económica del país, por lo cual debe
poseer mecanismos que le permitan actuar en la consecución de dicho objetivo,
adicionalmente considero que ninguna entidad quiere recurrir a un rescate financiero en
el entorno guatemalteco no es el gobierno el que ejecuta el rescate financiero como tal,
adicionalmente la función de prestamista en última instancia corresponde al Banco
Central en este caso el Banco de Guatemala.

El riesgo moral de asumir mayores riesgos porque se tiene un respaldo del estado o
cualquier otra institución no puede ser el detonante para la actuación o no del estado de
cualquier entidad que intervenga en un rescate financiero, al menos no en el sistema
financiero guatemalteco ya que el inversionista al correr mayores riesgos perdería su
inversión que si bien es cierto es un porcentaje mínimo en comparación a la magnitud de
la quiebra o el dinero de los cuentahabientes e inversionistas significa una pérdida y no
se espera operar con pérdida ningún negocio.

Sin embargo se considera que el Estado debe procurar una adecuada gestión de los
riesgos asociados a entidades financieras para evitar una desestabilización financiera,
una crisis financiera o inclusive prever mecanismo para prevenir el pánico financiero
que puede ocasionar una corrida de depósitos o retiro de inversiones que podrían atentar
 contra la estabilidad del sistema y no actuar hasta que se deba ejecutar una recuperación
o liquidación de una entidad.

3. ¿Cree que el gobierno estadounidense debió permitir la quiebra de Lehman

Brothers?

Ningún gobierno atenta directamente contra su propio sistema y tratándose del sistema
financiero la probabilidad es aún menor, por lo que la quiebra de Lehman Brothers no pudo
ser una quiebra intencionada del gobierno estadounidense sino el efecto de la impotencia de
poder ejecutar una liquidación controlada de la entidad derivado de la situación financiera,
del rescate de muchas otras entidades cuyo impacto si no se hubiera soportado mediante la
Reserva Federal quizá habrían ocasionado una mayor crisis a la generada. Sin embargo
como en campo de la toma de decisiones no se puede aseverar el mejor escenario ante una
diversidad de entidades en problemas que solicitan rescate y que debe ejecutarse soporte a
deudas millonarias que también causan desestabilización a los fondos del gobierno.

La quiebra de Lehman Brothers derivado de la depreciación de sus activos inmobiliarios

producto de la burbuja, quizá con la intervención del gobierno se habría evitado sin
embargo en la situación en que la compañía se encontraba al momento solo le hubiera dado
un tiempo más para continuar generando pasivos que no podría liquidar y agravado la crisis
aún más.

Si el estado hubiera rescatado todas las entidades con problemas lo único que haría sería
cambiar de dueño las obligaciones pero la situación quizá empeoraría.