Вы находитесь на странице: 1из 11

Документ предоставлен

КонсультантПлюс
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Дата сохранения: 24.01.2020
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53-
10084/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 15АП-16888/2019

Дело N А53-10084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манасян Л.В.

при участии:

от Южного таможенного управления представители по доверенностям от 17.12.2018 N 13.1-


24/20352 Самойлова Л.Ф., удостоверение; от 11.01.2019 N 13.1-24/00274 Папченко И.Н.;

от ООО "Торговый дом Маяк": представители по доверенностям от 13.11.2018 Ивасенко А.Г.,


паспорт; от 12.07.2019 Шандецкий В.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного


управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.08.2019 по делу N А53-10084/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маяк"

к Южному таможенному управлению

о признании недействительными решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и


решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маяк" (далее - заявитель, ООО


"ТД Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании незаконными решения Южного таможенного управления от 05.03.2019 N РКТ-
10300000-19/000938 в отношении товара N 1, оформленного по ДТ N 10313130/031017/0018387 и
решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

05.03.2019; решения Южного таможенного управления от 05.03.2019 N РКТ-10300000-19/000939 в


отношении товара N 1, оформленного по ДТ N 10313130/031017/0018388 и решение о внесении
изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 05.03.2019
(уточненный предмет в дополнении к заявлению N б/N от 12.07.2019).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 суд удовлетворил


заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обжаловало


его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит
отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных
требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЮТУ указывает, что в материалы дела представлены документы,


которые были представлены ООО "ТД Маяк" по требованиям таможенного органа в рамках
проверки, содержащие техническое описание проверяемых товаров по каждому артикулу, а также
пояснение о том, что товары, задекларированные по ДТ NN 10313130/031017/0018387,
10313130/031017/0018388, самостоятельно не реализовывались, так как использовались в качестве
упаковки для комплектации новогодних подарков. Из представленных ООО "ТД Маяк" в ходе
проверки документов и пояснений установлено, что все проверяемые товары, вне зависимости от
артикула и модели, представляют собой набивные игрушки, изображающие животных,
выполненные из 100% искусственного плюша, имеющие внутренние полости в виде мешка для
конфет, а также застежки в виде молнии. Проверяемые товары использовались декларантом на
территории РФ в качестве упаковки-игрушки для комплектации новогодних подарков.
Реализовывались ввезенные товары на территории РФ не самостоятельно, а в составе новогоднего
подарка. Рассматриваемые товары являются сумками, в рамках терминологии, установленной
пунктом 60 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Торговый


дом Маяк" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой
инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Южного таможенного управления поддержали доводы


апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу
новый судебный акт. Представители ООО "Торговый дом Маяк" возражали против удовлетворения
апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд


апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью


"Торговый дом Маяк" в Ростовскую таможню Южного таможенного управления были поданы
декларации на товары N 10313130/031017/0018387 и N 10313130/031017/0018388, в соответствии с
которыми задекларированы следующие товары: игрушки, изображающие животных, набивные.
Изготовитель: JIANGSU GUOTAI BOCHUANG INDUSTRIAL CO LTD, товарный знак отсутствует,
ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%, НДС 10%, код товара 9503004100; игрушки для детей
старше 3 лет, мягконабивные, изображающие собак, с верхом из текстильных материалов, с

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

набивкой из синтетических волокон, с полостью для вложения, изготовитель: CHUZHOU


GREENERY TOYS СО LTD, Товарный знак отсутствует, Ставка ввозной таможенной пошлины 7,5
НДС 10%, код товара 9503004100; рюкзак для детей из текстильных материалов в форме мягкой
игрушки (собака), изготовитель: CHUZHOU GREENERY TOYS СО LTD, Товарный знак
отсутствует, Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, НДС 18%, код товара 4202929800.

При декларировании обществом уплачены таможенные платежи При декларировании


обществом уплачены таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость.
Ростовской таможней Южного таможенного управления было принято решение о правильности
оплаты госпошлины и исчисленного НДС, ввезенные заявителем товары были выпущены по
процедуре для внутреннего потребления.

В ходе камеральной таможенной проверки был составлен Акт N


10300000/210/150119/А000038 от 15.01.2019, на основании которого Южным таможенным
управлением приняты оспариваемые решения.

На основании указанных решений в адрес заявителя поступили требования о предоставлении


корректировок к декларациям на товары и в случае корректировки таможенной стоимости товаров
- также деклараций таможенной стоимости и уплаты скорректированных таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием таможни, воспользовавшись


правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, ООО "Торговый дом Маяк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или
отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,
которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие)
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий
(бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного


исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта я закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания решений незаконными необходимо


одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.


Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС)
осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом
Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные
правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в
соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в


Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от
27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими
таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы
Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со
статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018,


таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими
таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами,
составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного
регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от
29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий


Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере
таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК


ЕАЭС, здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены на момент
возникновения правоотношений.

Положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)


предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по
Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности
классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров


и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством
государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно статье 51 Таможенного


кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) основывается на Гармонизированной системе
описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная
система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества
Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза. Гармонизированная
система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе
описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе),
разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная
организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от


27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что с
01.01.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством Республики Беларусь,
Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о едином
таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 и в указанных государствах - участниках
Таможенного союза применяются ТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого
таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены


единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического
союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к
настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54


"Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" определены Основные правила
интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации
товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара
в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из
наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены,
конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки,
расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры


внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров,
утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД
применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД
осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам
или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в
субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с
наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков


декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и
достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не
соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их
разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с
ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных


позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его
физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного
классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД
ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской
экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к
ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных


обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат
толкования содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их
возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,
включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных
параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения
конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны


применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные
примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и
спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС,
содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного
отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О


некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" положениями пунктов 1 -
3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в
случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки


представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о
признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его
правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на
основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или)
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по
классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному
товару.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами


могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве
вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и
применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные
Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о
Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых
Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения


является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии
к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации,
произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа
предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной
классификации товара.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны


применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания
и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при
возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС,
содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного
отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его
уникальных свойств и целевого назначения.

Так, в соответствии с текстом товарной позиции, классифицируя спорный товар в товарную


позицию 4202 ТН ВЭД таможенный орган применяя ОПИ 1 посчитал, что товар является одним из
предметов указанных в тексте товарной позиции: сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для
косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели,
школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных
инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для
пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной
гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры
для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки
спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для
режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов
пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или
преимущественно покрытые такими материалами или бумагой.

Из представленных таможенным органом документов не следует, что в них содержится


информации, позволяющая считать спорный товар - игрушку, изделием, поименованным в тексте
товарной позиции 4202.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки документов


таможенным органом было установлено, что ввезенные игрушки имеют молнию по спине изделия,
куда закладываются конфеты и они используются, как упаковка для новогоднего подарка детям.

Однако, согласно пояснениями к товарной позиции 4202 ТН ВЭД в данную товарную


позицию включаются только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

Согласно документам и пояснениям, представленным ООО "Торговый дом Маяк" во


исполнение внешнеторговых контрактов от 15.05.2017 N 1 и от 20.06.2017 N 2 с китайскими
компаниями был получен товар и поданы в Ростовскую таможню следующие декларации на
товары:

- ДТ N 10313130/031017/0018387 на товар N 1 - игрушки, изображающие животных,


набивные: игрушка собака с мешком внутри, модель N 1611618С, артикул Х1611618С - 2016 шт.,
игрушка собака с мешком внутри, модель M1703218, артикул M1703218-1254 шт., игрушка
медведь с мешком внутри, модель С1604523, артикул С1604523-1260 шт. Изготовитель: JIANGSU
GUOTA BOCHUANG INDUSTRIAL СО., LTD, Китай;

- ДТ N 10313130/031017/0018388 на товар N 1 - игрушки для детей старше 3 лет,


мягконабивные, изображающие собак, с верхом из текстильных материалов, с набивкой из
синтетических волокон, с полостью для вложения: PLUSH TOYS модель YSL19109, артикул
YSL19109-2000 шт., PLUSH TOYS модель YSC19065, артикул YSC19065-2500 шт., PLUSH TOYS
модель YSC19209, артикул YSC19209-1000 шт., PLUSH TOYS модель YSW19261, артикул
YSW19261-1000 шт., PLUSH TOYS модель YSW19041, артикул YSW19041-1500 шт., PLUSH
TOYS модель YSL19110, артикул YSL19110-1000 шт., PLUSH TOYS модель YSW19272, артикул
YSW19272-1000 шт., PLUSH TOYS модель YSL19125, артикул YSL19125-2050 шт. Изготовитель:
CHUZHOU GREENERY TOYS СО. ДЛТ>, Китай.

Кроме того, по ДТ N 1013130/031017/0018388 также заявлен был товар N 2: рюкзак для детей
из текстильных материалов в форме мягкой игрушки (собака): рюкзак модель YSC19128A, артикул
YSC19128A - 1000 шт. Изготовитель: CHUZHOU GREENERYTOYS СО., LTD, Китай, и данный
товар обществом был классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4202 92 980 0, как сундуки
дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены,
кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей,
фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки
дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических
средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки
хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты,
сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для
ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из
натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов,
вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими
материалами или бумагой - прочие - с лицевой поверхностью из листов пластмассы или
текстильных материалов - из текстильных материалов: - прочие.

Таким образом, ООО "Торговый дом Маяк" при классификации различных товаров в
указанных ДТ руководствовалось основными правилами интерпретации с учетом назначения
товаров и их внешним видом.

Декларантом товары N 1, заявленные в ДТ NN 10313130/031017/0018387 и


10313130/031017/0018388, классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду - 9503 00
410 0, как игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей - набивные.

Общими положениями к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу


включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

В товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются трехколесные велосипеды,


самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы;
прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для
развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов.

Таким образом, применяя ОПИ-1, исходя из наименования и назначения спорного товара


(игрушка, предназначенная для развлечения), учитывая текст товарной позиции 9503, спорный
товар следует относить к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, применяя правило ОПИ-1, исходя из наименования и


назначения спорного товара (игрушка, предназначенная для развлечения), или применяя правила
За или Зв и учитывая текст товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар следует
относить к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изображения различных артикулов игрушек, входящих в состав товаров N 1,


заявленных ООО "Торговый дом Маяк" в ДТ N 1013130/031017/0018387 и
1013130/031017/0018388, направленные по запросу таможенного органа, игрушки в виде собаки
имеют голову, туловище и ноги, а также набивку из синтетических волокон, поэтому заявитель
обоснованно выбрал по описанию товара на уровне субпозиции с двумя дефисами набивные, из
указанных в ТН ВЭД ЕАЭС: -- набивные, --прочие.

Таким образом, классификация спорного товара должна осуществляться в соответствии с


ОПИ-1, ОПИ-6 в подсубпозиции 9503 00 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции учел, что изготовитель товара позиционирует данный вид продукции
именно как игрушка, что подтверждается товаросопроводительными документами.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что орган сертификации не проводил


идентификацию товара и код ТНВЭД не определял и не мог установить, по следующим
основанием.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с Техническим регламентом подтверждение


соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов


по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях
сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в
Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного
союза.

В соответствии с п. 4.2 Технического регламента при проведении сертификации игрушек


орган по сертификации проводит идентификацию игрушек.

Следовательно, орган по сертификации идентифицировал спорный товар именно как


игрушку, в противном случае разрешительный документ не мог быть выдан.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января


2013 года N 11 в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной
декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС


008/2011) включены игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей по коду
ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 410 0, что и было исполнено заявителем надлежащим образом и
подтверждается выданным экспертным учреждением сертификатами соответствия N ТС RU С-
СК.АЛ88.В.04672 и от 14.09.2017 N ТС RU С-СКАЛ88.В.04673.

Игрушка прошла испытания, о чем выданы протоколы испытаний от 14.09.2017 N


17МСS2462895 и от 14.09.2017 N 17МСS2462864 и соответствует ГОСТ 25779-90 "Игрушки.
Общие требования безопасности и методы контроля".

Суд первой инстанции с учетом, в том числе, наличия сертификатов соответствия,


правомерно и обоснованно пришел к вывод, что спорный товар следует относить к товарной
позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом при принятии обжалуемых решений нарушены части 9 статьи 106
Федерального закона N 311-ФЗ дополнительная проверка не проводилась; обжалуемые решения
вынесены в нарушение части 4 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы на п. 60


распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных
товаров "Рюкзаки, сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости,
приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из
текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801,
5802, 6001 ТН ВЭД ТС, снабженные одной или несколькими из перечисленных ниже частей или
принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или не
регулирующимися по длине, застежками, например застежками "молниями", "липучками",
классифицируются в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ТС.

Основными элементами рюкзака или сумки является небольшое вместилище, а также ручки
или лямки.

Из акта проверки таможенного органа следует, что проверяемые товар представляют собой
игрушки, изображающие животных, имеющие внутренние полости в виде мишка для конфет, а
также застежки в виде молнии.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного
самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,
совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное
лицо.

Учитывая изложенное, таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65,


ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических
обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества
оспариваемых ненормативных правовых актов.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного Документ предоставлен
суда от 07.11.2019 N 15АП-16888/2019 по делу N А53- КонсультантПлюс
10084/2019 Дата сохранения: 24.01.2020

Аналогичная правовая позиция сформирована судами всех инстанций в рамках дел NN А40-
84839/18 и А40-87438 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от
18.02.2019 N 305-КГ18-26441 и от 08.04.2019 N 305-ЭС19/6454) по идентичным товарам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и
всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами
доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех
же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов
суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для
отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу N А53-10084/2019


оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного


процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в
законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА

Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница из


надежная правовая поддержка