Вы находитесь на странице: 1из 28

Contemporary Theory of Conservation

Salvador Muñoz Viñas


Эссе о современной теории реставрации. Исходит из тезиса, что она существует. Различные схемы
и теории, статьи и практики – эта книга направлена на то, чтобы выявить последовательную
теорию, организованную систему современной реставрационной теории.

Идея того, что существует современная теория реставрации, подводит также к идее, что были и
предыдущие теории. Мы могли бы назвать их «классическими теориями», но ниже этого
вежливого термина лежит менее нейтральное предположение: очевидно, что не современные
теории ушли в прошлое.

Определения и границы терминов:

«современное» в этой книге – идеи реставрации, которые развиваются с 1980х. Почему начиная с
этого времени? В этом десятилетии были опубликованы вторая и третья версии хартии Бурры, а
также первые косвенные тексты, критикующие принцип обратимости (реверсивности). Кроме
того, понятие постмодернизма стало обычным явлением с его акцентом на многие идеи, которые
оказали заметное влияние на теорию реставрации.

Теория – обычно связывается с «практикой», но не в этом случае. Реставрационная «теория»


скорее синонимично с «этикой» реставрации.

Цель свою видит также в читабельности. Компромисс между удобочитаемостью и полнотой


изложения. Ввод читателя в мир дискурса о современной реставрации.

Chapter 1

What is conservation?
Что такое реставрация? Что мы будем обсуждать?

Краткая история реставрации

Возможно, самым важным из этих исключений является Пьетро Эдвардс. В восемнадцатом веке
Эдвардс был уполномочен властями Венеции по надзору за восстановлением венецианских
произведений искусства. В результате он написал Capitolato, свод норм, предотвращающих
перегибы, совершенные реставраторами венецианской живописи. Это соответствует некоторым
идеям, которые очень близки к тем, которые существуют сегодня. Например, он поручил удалить
старые росписи, использовать «некоррозийные» продукты и заявил, что никакие новые росписи
не должны выходить за пределы лакуны, которую он должен был охватить. Эти идеи, какими бы
очевидными они ни казались сегодня, были новинкой в 1777 году, когда была написана
Капитолия.

Консолидация понятия искусства в западных обществах, которая привела к его особой оценке,
была одной из них. Во второй половине восемнадцатого века Винкельман написал свой
оригинальный текст по истории искусства; академии изобразительных искусств стали
распространены по всей Европе; и Баумгартен формально создал философское поле эстетики. Все
это означало, что искусство и, следовательно, его объекты приобрели особый статус в обществе -
статус, который действует и сегодня.

Раскин и Виолье-ле-Дюк считаются многими авторами первыми настоящими теоретиками


реставрации. В случае с Раскиным это довольно парадоксально, потому что он решительно
полагал, что восстановление было «ложью». Однако они стали своего рода иконами,
символизирующими два крайних подхода к сохранению: от самых ограничительных до самых
разрешительных. Более поздние теоретики колебались между этими крайностями, с некоторыми
добавленными принципами.

Позиции Раскина и Виолле-ле-Дука трудно совместить. Сохранение как исходного состояния


объекта, так и признаков, оставленных на нем историей, - задача не из легких, и это дилемма,
которую пытались решить более поздние теоретики. Наука, предпочтительный метод
определения истины, появилась на сцене довольно рано. Это было сделано мягко, если судить по
существующим стандартам: самые ранние проявления научной реставрации были научными,
потому что решения принимались с помощью мягких исторических наук, таких как археология,
палеография или сама история.

Итальянский архитектор Камилло Бойто был смелым защитником идеи памятника как документа,
или, если быть более точным, памятника как исторического документа. Он пытался быть
«филологически» верным этому документу, не добавляя и не отменяя его фактическое
содержание. Это привело его к установлению некоторых принципов, которые продолжают
широко использоваться сегодня; например, необходимо четко различить оригинальные и
восстановленные детали, что позволяет добросовестно восстанавливать объект. Позже, другие
принципы, такие как обратимость или минимальное вмешательство вошли в картину, чтобы
минимизировать влияние процессов сохранения на объекты сохранения.

Бойто был лишь одним из многих теоретиков, которые пытались найти баланс между
крайностями, предложенными Раскином и Виоллетт-Дуком, но были и другие, такие как Густаво
Джованнони или Лука Бельтрами. Дело в том, что ни одна теория не смогла явно одержать
победу над другими, что привело к большим расхождениям в том, как относились к наследию
многие люди, вовлеченные в его сохранение. Чтобы смягчить эту ситуацию, несколько
учреждений предприняли интересные попытки нормализации. Первой последовательной хартией
была Афинская хартия, опубликованная в 1931 году. После этого хартии обнародовались все чаще
и стали обычным способом выражения идей по сохранению. Тем не менее, есть наиболее
актуальное дополнение к корпусу теорий консервации, которое пришло не от группы
специалистов, а от работы человека: Чезаре Бранди.

Чезаре Бранди не был ни практикующим консерватором, ни архитектором, но искусствоведом. Он


руководил Istituto Centrale del Restauro между 1939 и 1961 годами, и в этот период он
познакомился с некоторыми проблемами, с которыми сталкиваются консерваторы во многих
различных областях. Бранди опубликовал свою «Теорию дель Рестуро» в 1963 году, излишне
малоизвестный текст, в котором он защищал актуальность фактора, который часто игнорировался
в научном консервации: художественная ценность объекта. Согласно этой точке зрения,
эстетические ценности имеют первостепенное значение, и они обязательно должны быть
приняты во внимание при принятии природоохранных решений. Carta del restauro 1972 года
отразила большинство идей Бренди, которые были развиты Ренато Бонелли и другими авторами.
Во второй половине двадцатого века эти «эстетические» взгляды сосуществовали с еще одним
значительным вкладом в теорию сохранения: то, что можно назвать «новым научным
сохранением». Материальные науки (химия и физика) играют ключевую роль в этом виде
научного сохранения. Тем не менее, в настоящее время это очень широко принятый подход к
сохранению, и, как таковой, он заслуживает изучения.

В любом случае, критические или альтернативные мысли развивались с 1980-х годов. Эти мысли
разбросаны и часто производятся в фрагментарной форме. Тем не менее, эти фрагменты
действительно реагируют на тенденцию, и, если их правильно собрать, они дают более
обширную, более последовательную и гораздо более интересную картину. Это современная
теория сохранения, упомянутая в названии: она современна не только потому, что она отличается
от «классических» теорий (все те, которые ей предшествовали и которым она в некотором роде
противостоит), но и потому, что она быстро становится предпочтительный концептуальный
инструмент для принятия решений, используемый все большим числом людей в мире ретаврации
и охраны наследия.

Issues in the definition of conservation


Too many tasks

О термине, определении

МакГилврей обнаружил не менее 32 понятий, используемых для описания различных действий,


связанных с сохранением, в отношении исторических свойств,

каждый из которых обладает особым набором уникальных оттенков и оттенков: сохранение,


восстановление, восстановление, возрождение, защита, обновление, преобразование,
преобразование, повторное использование, возрождение, восстановление, восстановление,
реконструкция, перепланировка, спасение, реконструкция, восстановление и т. д. Макгилврэй
говорит только о сохранении зданий, но дела обстоят еще хуже, если говорить о более широкой
области «сохранения» наследия, где использование терминов еще менее однородно.

Чтобы дальше говорить про реставрацию,надо понимать определеие базового понятия

Too many objects

Во второй половине 20 века реставрация пережила рост в развитых обществах


Специализированные знания. Появление университетов во многих странах
Во многих музеях – реставрационные лаборатории
Однако возможно наиболее важный знак развития реставрации – расширение ее деятельности
Категория реставрационного объекта не имеет ограничений: от живописи до стульев, фотографии,
статуи и пр
Но вопрос определения реставрации стало еще труднее с этим расширением категорий

Too many professionals

Много профессионалов из разных областей

Историки, фотографы, если леса – то строители, пожарные и пр и пр


Журналисты, священнослужители, если это в действующей церкви, страховка, юристы, охрана.

Ученые из разных областей: историки, биологи, рентгенологи, химики, физики, инженеры

Много людей – много взглядов – надо координировать их всех – административная работа

Есть и реставраторы, но факт остается фактом: реставрация, как обычно понимается,


осуществляется не только реставраторами. Профессия реставратора не эквивалентна общей
деятельности по реставрации.

Реставрация в широком смысле имеет смешанные границы, так как включает много различных
областей, которые непосредственно влияют на объект реставрации. С другой стороны эта
профессия весьма определена – есть технологии специальные и задачи, тогда как все остальные
люди. Вносящие вклад в реставрацию не этой специфической деятельностью (юристы,
административные работники и пр) – они имеют дело не с непосредственно объектом

Ключевые черты профессии: близость к объекту реставрации и специфика этого

Следует признать, что реставраторы могут занимать другие должности, которые, хотя и не
находятся в непосредственном контакте с объектами консервации, могут оказывать сильное
влияние на эти объекты: например, позиция по управлению наследием или управление центром
консервации.

Это становится все более частым и, несомненно, позитивным, не только потому, что это означает,
что консерваторы получают более высокий уровень образования (и это образование становится
все более и более признанным среди политических, академических и социальных агентов), но
также потому, что они часто иметь полезный, более прямой взгляд на вопросы сохранения, чем
неконсерваторы. Но такая управленческая деятельность косвенно связана со спецификой именно
реставраторской деятельности.

Проще говоря, у реставраторов есть строго определенные знания, которые не применимы вне их
области. Специалисты из других областей могут играть роль в процессах реставрации, но тот факт,
что они работают в области реставрации, не превращает их в настоящих профессионалов.

Conservators’ conservation

Цель этой книги состоит в том, чтобы объяснить и пересмотреть основы реставрации, которые в
основном, но не исключительно, разработаны реставраторами.

Реставрация – и деятельность (работающая с объектом культурного значения) и профессия


(определяющая тех, кто ведет деятельность с объектом культурного значения)

Для четкого понимания текста надо установить терминологические определения. Как уже
говорилось, есть множество видов деятельности, связанных с реставрацией: различия которых
иногда очень тонки (восстановление, восстановление, обновление, перестройка, восстановление
и т. Д.).

К счастью, как сказал Макгилврей:


У нас действительно есть только три альтернативы в работе с существующим историческим
ресурсом: мы можем сохранить его, мы можем изменить его или мы можем уничтожить его.
(Четвертая альтернатива, чтобы вернуть исторический ресурс, включает в себя решение
воссоздать что-то, что было ранее уничтожено.). (McGilvray, 1988)

Эта книга о трех из них, исключая разрушение

A note on the use of the terms

Может быть путаница, так как термин «реставрация» имеет по крайней мере два знаяения:

1. В узком смысле, реставрация как противоположность «восстановления, реконструкции»;


деятельность по сохранению
2. В широком смысле, реставрация как совокупность видов деятельности, включая
сохранение+реконструкция+другие возможные виды

О путанице в английском и других языках. Во многих «консервация» как «реставрация» ( как у нас)

В любом размышлении о реставрации, тем более в теоретическом, необходимо четко и


последовательно использовать термины. Когда выражения общего языка не допускают
требуемый уровень точности, устанавливаются некоторые соглашения. Например, в документах
Европейской организации реставраторов-консерваторов, Европейской сети образования по
вопросам реставрации и реконструкции или Национального совета Соединенного Королевства и
Ирландии реставрации-восстановлению (the European Conservator-Restorers’ Organization, the
European Network for Conservation-Restoration Education, or the United Kingdom and Ireland’s
National Council for Conservation- Restoration) выражение «реставрация-восстановление»
используется для обозначения «сохранения в широком смысле. AIC использует термин
«стабилизация» для обозначения сохранения в узком смысле.

В своей книге определяет, чтобы не было путаницы, так:


 Реставрация (‘conservation’) – это в широком смысле
 Консервация (‘preservation’) – это в узком смысле

Консервация (сохранение) и реконструкция (восстановление)

Консервация
Сохранить как есть. Нейтральная идея не совсем невинна, потому что деятельность
предполагается быть достаточно успешной, чтобы считаться сохранением.
Лечение, которое не избегает изменений в памятнике, не может считаться консервацией – что
исключает очень многие, если не все, процессы консервации в истории: они могут только
замедлить изменения. Но бывают случаи, когда консервация только ускоряет их: использование
нитратов и ацетатов целлюлозы при консервации бумаги, использование полиэтиленгликолей
при археологической консервации или использование клейких лент на документах - вызывают
негативные последствия на объект – но это тоже пример консервации, неудачной, но все же –
консервации.
Консервация яснее определяется через ее цели.
Дени Гиймар, например, предлагает краткий пример
этого подхода: (Guillemard, 1992) «Целью сохранения является увеличение продолжительности
жизни культурного наследия».
AIC предлагает аналогичное определение «стабилизации»: «Процедуры обработки,
предназначенные для сохранения целостности культурных ценностей и минимизации порчи»
(AIC, 1996). Определения на основе целей предпочтительнее, потому что они не исключают
неудачных примеров консервации.

Реконструкция
В обычном смысле, восстанавливать – привести к прежней форме, виду.
В издании 1801 года «Краткого оксфордского словаря» определяет восстановление как: «действие
или процесс восстановления чего-либо до безупречного или идеального состояния». Это
определение обычно основано на фактах и представляет те же проблемы, что и в предыдущем
разделе: если при восстановлении не удается вернуть объект в «неповрежденное», «идеальное»
состояние, оно не будет квалифицироваться как восстановление.

Но идеальное состояние добиться невозможно. Здесь тоже лучше использовать определение,


построенное на цели. Авторы Краткого Оксфордского словаря, похоже, пришли к такому же
выводу, поскольку в его издании 1824 года «реконструкция» была определена как «процесс
изменения или ремонта с идеей восстановления здания до его первоначальной формы» (Косек ,
1994).
Это более подходящее определение. Это определение, однако, подчеркивает, что объект
восстанавливается до своего «исходного» состояния, что не всегда так: не только понятие
оригинала может быть довольно проблематичным (многие объекты были разработаны разными
авторами с течением времени), но и Целью многих реставраций является только попытка вернуть
объект в лучшее, менее поврежденное состояние.

Preservation and restoration act together

Консервация и реконструкция – на практике следствия одного технического процесса.

Примеры: холст, бумага

Чтобы законсервировать какие-то объекты, надо подвергнуть восстановлению качества


материалов.
Если бы эти свойства объектов не были восстановлены, не было бы никакого эффекта
консервирования. В этом смысле сохранение и восстановление сопоставимы с парой сиамских
близнецов, которые не могут быть разделены; каждый полагается на другого, чтобы продолжать
жить. Эта внутренняя взаимозависимость является еще одной важной причиной сохранения и
восстановления, которые должны рассматриваться как части одной и той же деятельности.

Preservation and restoration are different

Сохранение часто работает, потому что некоторые качества объекта восстанавливаются


(прочность, эластичность, химическая стабильность и т. Д.); таким образом, с теоретической точки
зрения, многие виды консервации следует понимать как формы реконструкции, но это не так.
Например, укрепление стены, замена более прочного металлического каркаса на картине,
обезвоживание подкисленного военного пальто восемнадцатого века - все это операции, которые
фактически восстанавливают некоторые качества обработанного объекта, но они все еще
остаются считается консервацией.
Даже если утверждается, что первой целью этих операций является сохранение объекта таким,
какой он есть, любой сознательный консерватор знает, что они не оставляют объект таким, какой
он есть, но фактически улучшают некоторые его функции, восстанавливая их до состояния,
которое ближе к оригиналу.
Критерий отличия: заметность проведенных операций над объектом. При консервации – их не
видно, при реконструкции – они, эти изменения, заметны.
Критерий не абсолютен, но дает представление о базовых принципах этих двух форм
реставрации.
Сохранение, таким образом, может быть определено как действие, предназначенное для того,
чтобы как можно дольше удерживать воспринимаемые признаки объекта в его текущем
состоянии - цель, которая обычно достигается путем изменения некоторых непостижимых
признаков объекта. Напротив, восстановление можно определить как действие, которое
пытается изменить воспринимаемые свойства объекта.

Конечно, иногда сохранение может быть заметно: укрепления в Римском Колизее видны
посетителям; и новый металлический каркас легко отличить от оригинального деревянного.
Однако воспринимаемость этих модификаций влияет на менее значимые части объекта и
является нежелательной: она является результатом технических обстоятельств и по возможности
избегается.

Preventive and informational preservation

Preventive preservation. Превентивная консервация

Сохранение может быть выполнено таким образом, чтобы ни воспринимаемые (понятный,


доступный), ни не воспринимаемые свойства объекта не изменялись каким-либо образом. Этот
вид консервации часто называют профилактической консервацией.

Понятие весьма неоднозначно.


Чаще всего определяется как сохранение, осуществленное до того, как значительные изменения
произошли.
Но вся деятельность консервации – для того, чтобы предотвратить будущие изменения, то есть
имеет превентивный эффект.

Отличительный признак – используемые методы в превентивной консервации.


Другие формы сохранения подразумевают изменение самого объекта, в то время как
«превентивное» сохранение подразумевает изменение среды объекта.

В других формах консервирующей обработки объект обрабатывается «прямым» действием (его


можно чистить щеткой, покрывать, окуривать, обезвоживать, выравнивать, армировать,
соединять, подвергать пескоструйной обработке, погружать и т. Д.) - эта форма консервации
таким образом был назван «прямой консервацией» (Feilden, 1982; Guillemard, 1992)

В «превентивных» (или «косвенных») консервирующих обработках объект не касается, а остается


в другой среде. Это изменение окружающей среды может принимать различные формы: новый
корпус, новое местоположение, новый каркас, новый источник света, новое защитное стекло,
новая система контроля относительной влажности, выставочный зал с ограниченным доступом
общественности, космическая эра бескислородная камера и др.

Также отличие: продолжительность. Прямая консервация выполняется за определенное


ограниченное время (отдали в лабораторию экспонат, задачи по консервации выполнены,
передали вновь на экспозицию), а превентивная (так как связано с окружением, средой, в которой
находится объект) – может осуществляться постоянно, неограниченный срок, теоретически
бесконечный процесс.
Informational preservation

Среди многих общепринятых терминов, связанных с консервацией, в настоящее время ни один не


описывает новую категорию в области консервации, основанную на производстве записей,
которые затем могут использоваться наблюдателем для виртуального восприятия объекта.
Оцифрока архивных документов, рукописей – не надо их вынимать их хранилища, тем самым
повреждая, или скульптуры парковые, перенесенные в музей, а выставленные в парке – реплики,
чтобы не лишать скульптуры того окружения, для которого были созданы.

Все эти методы позволяют многим наблюдателям получить доступ к наиболее важному
содержимому исходного объекта без какого-либо риска для него. Эти методы можно правильно
назвать «информационной консервацией», поскольку они сохраняют часть информации,
содержащейся в объекте (текст, форму и внешний вид), но не сам объект.

Однако надо относится осторожно к этому виду консервации.


1. Создание точных копий объектов не гарантирует, что оригинальные объекты будут
надежно сохранены: это, в свою очередь, требует реальных методов сохранения
2. В некоторых случаях реплики, которые создаются с использованием более новых
технологий и материалов, могут храниться дольше, чем оригиналы: поскольку наиболее
интересная информация уже надежно записана, для некоторых людей оригинальные
объекты могут фактически стать более необязательными.

Таким образом, есть риск обесценивания оригинала.

Сохранение информации набирает обороты в последние два десятилетия двадцатого века и,


вероятно, будет продолжать приобретать актуальность. Однако не следует игнорировать тот факт,
что он сохраняет только часть информации, содержащейся в объекте.
Это скорее косвенная к реставрации деятельность (фотографы, архивисты, создатели
слепков/дубликатов).

Часть 2
Объекты консервации
Объект играет решающее значение в реставрации.
Парадокс Мустанга: боевые самолеты Второй мировой, чинили и заботились о них на войне, применили для
мирных целей и почти забыли, сейчас стали заботиться снова, выполняя очень похожие процедуры, что и на
войне, --- но это не поддержание для действия, а уже консервация как объекта истории.

«Парадокс мустанга» доказывает, что одно и то же действие может быть квалифицировано либо как
консервация, либо как техническое обслуживание / ремонт / обслуживание, даже если оно выполняется на
одном и том же объекте.

Эволюция объектов консервации

Реставрация менялась в том числе с изменением и расширением объектов реставрации


Начало реставрации - в XVIII в.
Дает кратко историю, что собирали, а значит что сохраняли и хранили, с Ренессанса и далее.
О том, как менялось понятие: антики, исторические объекты, в 20 веке – широкая категория «культурного
наследия» (включает нематериальное), понятие «наследие» еще шире (включает некультурное наследие –
природные объекты, заповедники).

Проблемы традиционных категорий


Много разных терминов используются разными людьми и организациями для описания объектов
консервации: термины «наследие», «культурное наследие», «культурные ценности», «исторические
объекты» или археологические объекты »,« произведения искусства »или« древности ». общие примеры.
Это отсутствие согласия относительно того, как описать категорию объектов консервации, доказывает, что
ни одно понятие не является полностью удовлетворительным или явно превосходящим другие. Фактически,
все они представляют концептуальные проблемы, и ни одна из них не полностью совпадает с объектами, с
которыми имеет дело фактическое сохранение.

Искусство, археология и древности (антики???)


Идея о том, что реставрация имеет дело с произведениями искусства. Рассматривает вопросы в таком
определении. Что есть искусство, а что нет? Определение искусства – пытается раскрыть несколько понятий,
что, конечно, не исчерпывает понятие искусства.
Объектами реставрации становятся и объекты, которые обычно никем не относятся к искусству (локомотивы
и пр)
Идея, что реставрация занимается искусством исключительно, устарела.
Представление о том, что консервация имеет дело с археологическими объектами, также ошибочно и столь
же устарело.
Тем не менее, археологические объекты также трудно определить. В строгом смысле, археологический
объект - это любое свидетельство, которое помогает нам узнать о вымерших цивилизациях и культурах: в
этом смысле объектами сохранения будут те, которые полезны для археологов, или, точнее, те, которые
полезны для расширения археологических знаний.
Однако, если понятие археологии интерпретируется в этом потенциальном смысле (если какой-либо
объект, который может быть полезен для археологов, рассматривается как археологический объект), оно
становится слишком широким, чтобы описывать объекты консервации, поскольку оно может затем
применяться к каждому искусственный объект.
Понятие древности (антики, антиквариат?) – тоже не подходит, так как не все объекты реставрации – это
предметы древности. Можно утверждать, что на самом деле консервация имеет дело с «антиквариатом»,
то есть со старыми объектами «более раннего периода», как предлагает словарь Collins Dictionary. Однако
неясно, насколько раньше должен быть этот период. Например, реставрации может подвергнуться
произведение современного художника или скульптора.

Исторические работы
Тоже не подходит такое определение объектов реставрации, так как это либо работы, помогающие
историку, исторические объекты. Тоже не может быть достаточным.

«Монументы» Ригля
Определение реставрации как целого. Трудная задача – пытается
ее решить и Мундос. Вспоминает теоретиков искусства, которые
пытались выполнить данную задачу. Например, Ригля и его
«монументы» - понятие, которое обозначает любой объект,
художественного или исторического значения.
Проблема: это слишком широкое понятие, и Ригль сам это осознавал.

Наследие
Последняя четверть 20 века.
Не понятно окончательно, как это определять.
Культурное наследие – сужение определения объектов, с понятием «культурный» - тоже как
минимум два смысла (элитарное и антропологическое –более широкое, не только узкой
привилегированной части общества, но и ценности, знания широкой социальной группы).
Есть еще вариант – «материальные ценности». Однако тоже не дает всю полноту картины.

Нигилистическое
Трудно определить, потому что трудно выявить общий фактор, черту объектов реставрации.
Некоторые исследователи стали утверждать, что общего определения дать невозможно.
Предлагают определять теми объектами, которые непосредственно осознаюся реставратором
таковыми, с которыми он работает, нет никакого логического основания.

Коммуникация
И ответ группы Далем, и ответ Бонсанти отвечают на сходную основную идею: за понятием
объектов консервации нет четкой логики, как ее понимают в реальной жизни большинство людей.
Нет четких критериев определения реставраторской деятельности.
Но поиски логического обоснования важны, они помогают двигаться, двигать прогресс. Обычно не
приходят к завершению, но отказываться от них нельзя.
Существование коммуникативных механизмов как существенной характеристики объектов
консервации стало широко признанным в последнее десятилетие двадцатого века (например,
Cosgrove, 1994; Michalski, 1994; Müller, 1998; Avrami et al., 2000). (значение, символизм --- объекты
реставрации всегда символы, они всегда означают что-то)

Что такое символ? Опять пытается представить варианты определения. Разбирает схематично
«индексы», «знаки», «иконы» Пирса – структуралистскую теорию. Рассматривает и с точки зрения
абстрактного понимания символа (строго закодированного).
На примере Давида Микельанджело раскрывает слои смыслов:

Принимая на себя роль воображаемого наблюдателя, значения, передаваемые «Давидом», могут


быть структурированы на нескольких уровнях, от конкретного до абстрактного:
Уровень 0: сам Давид.
Уровень 1: его создатель Микеланджело.
Уровень 2: Флоренция; скульптура как одно из изобразительных искусств; итальянский ренессанс.
Уровень 3: Искусство; индивидуальный гений; вознагражденные усилия.

Фактически, личные значения бессознательно добавляются, так что этот короткий, воображаемый
список, вероятно, будет ближе к реальности данного человека следующим образом:
Уровень 0: сам Давид.
Уровень 1: его создатель Микеланджело; тот фильм с Чарльтоном Хестоном (Микеланджело),
спорящим с Рексом Харрисоном (Папой Римским).
Уровень 2: Флоренция; Отель Брунеллески; скульптура как одно из изобразительных искусств;
Итальянский ренессанс; мой художественный класс с мисс Торранс.
Уровень 3: Искусство; индивидуальный гений; вознагражденные усилия; мои собственные
неудачные попытки моделирования глины.

Объекты производят так называемые «сети смысла», которые невозможно точно распутать,
поскольку они варьируются от человека к человеку, потому что некоторые объекты передают
разные значения для разных людей.

Сравнивает с тем, как работает текст: ведь он зависит от восприятия читателя, его опыта.
Барт, семиология, любой предмет – знак. Это не подходит, чтобы определить объект реставрации,
поэтому надо дает последующие разъяснения мысли о символичности реставрационного объекта.

Уточнение коммуникативного поворота


Символическая сила как критерий

Быть сильным символом – не значит быть объектом реставрации.

Какие значения составляют объект реставрации?


 Социальные
1. Высококультурные элитарные
2. Социально-идентифицированные значения
3. Идеологические
 Сентиментальные
Могут работать все сразу или, наоборот, объект отвечает не всем типам значений.

Механизм символизации

Синектоха, метонимия – фигуры речи, применяются для описания музейных куьтурных


процессов: Эссе Донато 1986 --- в контексте реставрации:
Само понятие музея основано на неоднократных «метонимиях», которые вызывают у
наблюдателя репрезентативные иллюзии. Это интересная идея, которую можно безопасно
внести в область консервации, поскольку многие значения, которые характеризуют объекты
консервации, создаются аналогичным образом.
Следует подчеркнуть, что среди множества значений, которые может иметь данный объект,
лишь немногие играют решающую роль в том, что они становятся объектами сохранения. Они
производятся с помощью метонимически-синекдохических способов символизации, но это не
обязательно верно для других значений, передаваемых объектом.
То есть – многослойность идейная, значений.

Изменение смыслов
Очень интересно отметить, что многие объекты консервации претерпели изменение значений
по сравнению с их первоначальными.

Они потеряли некоторые из своих значений и приобрели новые, что, в свою очередь,
заставило нас считать их достойными сохранения.

Это же явление очень очевидно во многих объектах, от старых автомобилей до классических


руин, от Библии Гутемберга до Лондонского Тауэра: ни один из них не выполняет свою
первоначальную функцию.
Их недавно приобретенные, неоригинальные символические функции имеют приоритет и
превратили их в достойные объекты сохранения.

Два исключения: «преднамеренные памятники» Ригля и недавние произведения искусства

Однако есть заметное исключение из этого правила. Иногда, объект был создан, чтобы
передать значения, которые все еще остаются в силе. Это происходит с некоторыми
объектами, которые попадают в категорию Riegl, названную «преднамеренными
памятниками». Ригль определил преднамеренные памятники как «человеческое творение,
созданное для конкретной цели сохранения отдельных человеческих поступков или событий
(или их комбинации) живыми в умах будущих поколений» (Riegl, 1982).
Произведения искусства, созданные после появления современного понятия искусства, также
могут сохранять свою оригинальную эстетическую функцию. Это особенно верно в отношении
произведений, созданных с начала двадцатого века, когда представление о художнике как
обособленном человеке стало столь же широко распространенным, как и понятие искусства в
результате самовыражения и гениальности.
Таким образом, правило об изменении первоначального значения в объектах консервации
должно быть признано несовершенным, поскольку есть два возможных исключения
(«преднамеренные памятники» Ригля и недавние произведения искусства), которые
заслуживают внимания.

Этно-исторические свидетельства
Идея искусства как универсальной категории подкрепляет идею человечества, идея
западного искусства усиливает идею западной культуры, идея европейской культуры
усиливает идею Европы как единства со своими собственными ценностями и так
далее. Знание, уважение и последующее посещение этих символов - это «ритуал
гражданства» (выражение взято из Дункана, 1994).

Однако есть объекты, которые, хотя и имеют сильную «историческую» ценность,


кажутся слабыми символами: остатки, найденные в одном из многих археологических
памятников, неизвестных широкой публике, или документы семнадцатого века в
неизвестной церкви в небольшом Деревня хорошие примеры. Они имеют небольшое
символическое значение для большинства людей, но все еще являются объектами
сохранения. Эти объекты можно охарактеризовать как «этноисторические
свидетельства».

Их объединяет то, что они полезны для историков, ученых и других исследователей.
Многие из этих предметов неизвестны простым людям: они не работают в качестве
символов, как известные картины или здания. Скорее, они скрыты от посторонних
глаз, под слоями земли, на морском дне или в темных углах забытых архивов.
Этноисторические свидетельства являются объектами консервации, таким образом
формируя новую категорию объектов, которые сохраняются благодаря тому, что они
значат для экспертов. Их значения не попадают ни в одну из категорий, описанных
выше, поскольку они предоставляют академическую или научную информацию.

Вывод

Объекты консервации рассматриваются как таковые не потому, что они являются


культурными, художественными, историческими или старыми. Они считаются
таковыми, потому что они работают как символы или как доказательство
этноисторических дисциплин.

Символизм объектов реставрации удовлетворяет трем условиям.


Объектами реставрации являются:
(а) Символы, обладающие сильной символической силой, которые обычно имеют
приоритет над материальными функциями.
(б) символы, которые имеют личное или сентиментальное значение; привет-культ,
групповая идентификация или идеологические значения (которые часто отличаются от
их предполагаемых, оригинальных значений); или имеют доказательную ценность для
этноисторических дисциплин.
(c) Символы, которые действуют через синекдохические или метонимические
механизмы.

Вероятность того, что объект рассматривается как объект реставрации и,


следовательно, как объект, который будет сохранен или восстановлен вместо
реконструкции, обслуживания или восстановления, был элегантно представлен
Михальским в трехмерном пространстве, которое можно было бы назвать
«пространством реставрации»(Михальский, 1994). В этом пространстве каждая ось
представляет один из трех основных типов значения (частный, социальный и
научный), которые составляют объект сохранения; чем дальше объект находится от
начала координат, тем более вероятно, что он будет рассматриваться как объект
сохранения.

График – куб – схема для наглядности

Однако это трехмерное пространство не является инструментом измерения: эта


модель позволяет лучше понять факторы, составляющие объекты консервации.

Глава 3
Правда, объективность и научная реставрация

Стремление к истине в классических теориях реставрации

Классические теории рассматривают реставрацию как операцию


по обеспечению соблюдения правды. Хотя они не согласны с
тем, где именно находится эта истина, с самого ее основания
главная цель реставрации состоит в том, чтобы поддерживать
или раскрывать истинную природу или целостность объекта.
Но предпочтения и взгляды разных критиков и исследователей
искусства противоречат друг другу. Надо делать выбор.

Раскин, Моррис и люди из Общества защиты древних зданий


ценили материальные компоненты и историческую целостность.
Как таковые, они решительно выступали против любого вида
восстановления, поддерживая сохранение и принимая распад в
качестве добавленной стоимости. Для Viollet-Le-Duc, с другой
стороны, именно намерение производителя и эстетические
качества объекта фактически определили истинную природу
объекта - даже если объект никогда не существовал в этом
первозданном, идеальном состоянии.
Короче – классические теории – о сохранении целостности
объекта.

Лучший же путь установить истину по поводу объектов


реставрации – путь науки.

Эстетические теории
Примерно в середине двадцатого века две новые теории реставрации получили
импульс и популярность: эстетическая теория и новая научная теория. Обе теории
являются по существу классическими, поскольку обе они стремятся сохранить и
восстановить целостность объекта сохранения.

Эстетические теории сосредоточены вокруг понятия эстетической целостности,


которая является основным активом любого произведения искусства, которое должно
стремиться к сохранению и которое должно восстанавливаться при любой
возможности, в то же время сохраняя отпечатки, которые история оставила на
произведении. Это противоречивые устремления: уважать историю и в то же время
восстанавливать художественную целостность объекта - почти невозможная задача.

Чтобы решить эту дихотомию, теоретики сохранения эстетики, такие как Брэнди или
Балдини, подчеркнули необходимость того, чтобы дополнения консерватора легко
отличались от первоначальных остатков; сделав это, реставратор может восстановить
эстетическую целостность объекта, избегая при этом «исторической подделки».
Классические эстетические теории пытаются преодолеть разрыв между исторической
правдой и артистизмом.
С применением технических приемов.

Это влечение к объективизму очень характерно для всех классических теорий


сохранения истины в двадцатом веке. Фактически, объективизм тесно связан с
понятием истины, поскольку объективные истины считаются наиболее ценными.
Следуя истине и объективизму, эстетические теории в значительной степени страдают
от теоретических проблем. Их ключевая проблема: только про произведения
искусства. Научные природоохранные взгляды не имеют такого ограничения.

Научная консервация

Бойто или Бельтрами защищали роль мягких наук в принятии решений по


сохранению, но в первой половине двадцатого
века, новое «научное сохранение» вступило в игру. Он характеризовался акцентом на
использование естественных наук в консервации.
научный подход к сохранению стал широко признанным
между 1930 и 1950 гг.
 Конференция в Риме в 1930.
 В 1950 году был создан Международный институт консервации музейных
предметов (в настоящее время известный как Международный институт
консервации исторических и художественных произведений, который является
активным сторонником жесткого научного консервации).

Между этими двумя ключевыми событиями было создано много научных


лабораторий в соответствующих музеях и консервационных центрах по всему миру.

Реставрация стала университетской дисциплиной, были созданы профессиональные


организации, появились национальные и международные ассоциации и процветали
публикации. Роль науки в сохранении стала очевидной благодаря использованию
научных методов, но также и, что более заметно, благодаря ее символам: микроскопы
распространились в мастерских - которые теперь стали «лабораториями» -
консерваторы в белых халатах стали обычным явлением, и пробирки и реактивные
химические вещества вторглись на полки лаборатории.

Реставрация включает в себя не только фактическую консервацию, но и «любое


действие», которое приводит к знанию свойств материалов и пониманию процессов
порчи. Поскольку получение знаний и улучшение понимания физических явлений
всегда были благородными целями науки, эта точка зрения гарантировала ученым
соответствующее место на сцене сохранения.

Появление точных наук в области реставрации стало одним из важнейших факторов


развития и формирования профессии специалистов по реставрации. Однако
поразительно, что не было предпринято соответствующих теоретических усилий,
чтобы оправдать обоснованность такого подхода. Это резко контрастирует с
теоретическими разработками, сделанными «мягкими» научными консерваторами в
конце девятнадцатого и начале двадцатого века. Любопытно, что «мягкие» ученые-
теоретики сохранения не были ни учеными, ни консерваторами; они были
архитекторами.
(мягкие науки – социальные, гуманитарные, тяжелые – естественно-научные)

Роль архитекторов для теории реставрации

По многим причинам архитекторы привели мир сохранения в вопросах принципов и


философии. На протяжении многих веков архитекторы пользовались высоким
социальным статусом, что в девятнадцатом веке позволило им получить официальную
академическую подготовку и доступ к культурным ресурсам, недоступным для других
специалистов. В том столетии архитекторы создали сильные национальные и
международные профессиональные организации и были готовы содействовать
теоретическим и техническим дискуссиям по многим аспектам профессии.

Этот разрыв между сохранением архитектуры и другими областями сохранения очень


показателен.
Это говорит о том, что архитектурная консервация как-то отличается от остальных
областей консервации, и, действительно, она отличается в нескольких важных
аспектах:
 Социальное признание: архитектура - хорошо известная и высоко ценимая
профессия, а до недавнего времени консервация не пользовалась
общественным признанием.
 Академическое признание: архитектура всегда была одним из главных
искусств. Эта давняя традиция гарантировала ему место в высших учебных
заведениях.
 Формальная подготовка: до середины двадцатого века сохранение изучалось
посредством ученичества, в то время как архитектура преподавалась в
университетах в течение длительного времени. Это обеспечило признанную
систему квалификации, которая использовалась для того, чтобы помочь
способностям и подготовке архитекторов, и придать им авторитет, которого до
недавнего времени не было у реставраторов.
 Существование большого объема знаний. По ряду причин архитектура создала
важный массив знаний, который прошел испытание временем. Совокупность
знаний, существующих в других областях сохранения, не сопоставима с
областью архитектуры по степени или природе.
 Природа знания: Архитектор по сохранению не нуждается в способности легко
обнаруживать и интерпретировать чрезвычайно тонкие симптомы, которые
могут воспринимать только опытные консерваторы, а также ловкость рук,
необходимую для успешного проекта по сохранению. В то время как другие
консерваторы "выполняют операцию", архитекторы проектируют рефераты
природоохранные проекты, которые затем реализуются другими людьми (каменщики,
плотники, маляры и т. д.).
 В консервации зданий задействовано много людей: архитекторы должны
выступать в качестве директоров команд, поскольку реальный процесс
консервации требует работы многих других специалистов. В других областях
консервации консерваторы часто являются теми, кто выполняет большую часть
процесса консервации.

Здания отличаются от других объектов консервации по ряду причин, которые могут


дополнительно объяснить особенности архитектурного консервации:

 Здания более заметны и социально значимы, чем станковые картины, гравюры


или археологические объекты. Они часто представляют собой мощные местные
символы идентичности.
 В большинстве случаев консервация здания обходится намного дороже, чем
любого другого объекта. Таким образом, логично, что степень проверки будет
выше, чем в других случаях.
 Объекты архитектуры воспринимаются пользователями гораздо более прямым
образом, чем другие объекты консервации. Во многих случаях пользователи
(жители, посетители и работники) воспринимают объекты сохраненной
архитектуры не через простое созерцание, а через прямой и расширенный
контакт. Здания, как правило, не только видны, но также и касаются, проходят
через них, наступают, пахнут, чувствуются, испытываются с помощью различных
чувств и во многих других отношениях, чем другие объекты консервации.
 Консервированные здания выполняют множество материальных функций: В
зданиях обычно ожидается размещение людей, рабочих помещений, функций
выставочных залов и т. Д. Процесс консервации должен не только сохранять
здание, но и гарантировать его полезность для людей с различными
потребностями и ожиданиями.
 Сохранившиеся здания подчиняются строгим нормам: в большинстве обществ
архитектурой управляет множество технических норм и стандартов, которые
были разработаны для обеспечения ее безопасности и эффективности.
Архитекторы должны соблюдать эти стандарты, которые часто сталкиваются с
чисто природоохранными интересами и еще больше усложняют их работу. В
других областях консервации эти правила намного более смягчены и / или
были разработаны с учетом целей консервации.

Современная теория сохранения, следовательно, имеет более широкую сферу


применения, так как она была разработана не только (и для) архитекторов, но также (и
для) консерваторов из многих различных областей.

Что такое научная реставрация?


Есть ранее понимание как у Бойто. Сейчас более современное, появившееся в середине
1950х понимание – более широкий круг технологий и методов и объектов, с которыми
работают с включением научных методов.
Из-за того, что ни реставрация, ни науки, применяемые в реставрации не имеют четких
границ и определения, некоторые люди путаются. Наука о реставрации - это отрасль
науки, которая практикуется учеными, в то время как научная реставрация - это отрасль,
которую практикуют реставраторы.

(Пропущенный) теоретический корпус научной реставрации


Как было упомянуто выше, никаких теоретических разработок по научному сохранению
не было сделано, за исключением тех, которые были сделаны в конце девятнадцатого и
начале двадцатого века.
Бойто был первым, кто подчеркнул, что целевое состояние процесса реставрации не
должно быть продиктовано личными вкусами (как при оценке Раскином романтических
руин) или личными гипотезами о том, каким должен быть памятник (как в случае с
Виоллет-Дуком), скорее объективными, научно обоснованными фактами.
Другая вероятная причина этого поразительного отсутствия заключается в стремлении
науки к объективности. Объективность научного сохранения (его вращение вокруг
объектов и фактов, а не вокруг идей), возможно, привела к убеждению, что для его
функционирования не требуется философская теория. Научное сохранение имеет дело с
материалами, а не с идеями, и при этом оно использует свои инструменты для
постижения материального мира, как это делают естественные науки.
Научная консервация, хотя и является наиболее заметным проявлением объективности в
консервации, недостаточно четко определена и не имеет последовательного
теоретического, эпистемологического корпуса.
Это особенно интересно, учитывая тот факт, что научное сохранение является
распространенной моделью сохранения в большинстве западных стран. Утверждалось,
что наука имеет даже важное значение для сохранения: неотъемлемая черта,
обязательное условие существования сохранения как такового. В этом случае «научное
сохранение» будет избыточным, поскольку не существует такого понятия, как «ненаучное
сохранение».

Принципы научной реставрации


Первое предположение (необходимость сохранения материальной правды объекта)
можно разделить на два разных принципа: во-первых, оно подчеркивает, что научное
сохранение имеет фундаментальную необходимость сохранять целостность объекта и,
следовательно, что это истина. правоохранительная операция; во-вторых,
подчеркивается, что для научного сохранения целостность объекта в основном
заключается в его физических особенностях и составляющих.
Из второго предположения (вера в научные исследования) вытекает идея о том, что для
того, чтобы метод реставрации был полностью приемлемым, он должен быть разработан,
утвержден, отобран, выполнен и подвергнут мониторингу в соответствии с научными
принципами и методами, в частности теми, которые были разработаны из жесткого,
материаловедения.

Материальный фетишизм
Про материал. Проблема оригинала и копии
Факт заключается в том, что большинство людей по-прежнему предпочитают
просматривать оригинальный объект, а не копию, независимо от его качества. Это не
эстетическое наслаждение, которое ожидается, а другой опыт. Дело в том, что для многих
людей подлинный материал обладает нуменным качеством (возможно, «аурой»,
описанной Вальтером Беньямином), что делает его очень мощным по сравнению с
репликами или виртуальным опытом.
Особая, часто иррациональная оценка материальных компонентов объекта - это то, что
придает ему сильную, уникальную ценность.
В обоих случаях результат этих усилий незаметен: наблюдатель уверен, что фрагменты
присутствуют, и именно эта вера делает усилия полезными. Урок здесь заключается в том,
что придание ценности материальным компонентам объекта не является ни
современным, ни научно обоснованным подходом. Скорее, наоборот: это убеждение,
которое Петцет метко назвал «материальным фетишизмом» (Stovel, 1996), является тем,
что поддерживает современные научные взгляды на сохранение.
Именно из-за этого материального фетишизма сохранение материальных компонентов
объекта для большинства западных людей является стоящим делом, даже если оно
физически незаметно. Физические стимулы, предоставляемые репликами или
репродукциями, могут объективно быть похожими на те, которые предоставляются
исходным объектом, но они не воспринимаются как столь же интенсивные и полные, как
те, которые предоставляются реальными объектами или, если быть точным, объектами,
материальные компоненты которых являются оригинальные. Это признание играет
важную роль в неявной научной теории сохранения, появившейся между 1930 и 1950
годами, поскольку оно обязывает консервацию по возможности избегать уничтожения,
изменения или сокрытия оригинальных материалов.
Это исключает удаление оригинальных фрагментов и сокрытие оригинальных
материалов. С другой стороны, этот принцип способствует удалению «неоригинальных»
материалов, таких как пожелтение лаков на картинах или коррозия на металлических
деталях.

Вера в научное исследование

объективность является главным преимуществом научного знания, что объясняет его


превосходство.
Наука остается для людей наиболее ясным открытием истины.

Прагматичный аргумент
Как и в случае материального фетишизма, вера в научное знание может быть вопросом
веры для многих людей. Опять же, эта вера может основываться на достижениях научно
обоснованных технологий, так же как и другие веры основывались на чудесах.
Тут же не теоретический или эмоциональный аргумент веры в научную реставрацию, а
прагматический.
Научное сохранение считается лучшей формой сохранения просто потому, что оно дает
результаты, которые превосходят результаты, предлагаемые ненаучным сохранением;
результаты являются более обратимыми, более эффективными, более
продолжительными, более достоверными, более объективными и менее спорными.
Выводы
Научное сохранение - это форма сохранения, получившая широкое признание во второй
половине двадцатого века. Оно основано на превосходстве объективности и, как
следствие, подчеркивает научные формы знаний на всех этапах процесса сохранения.
Научное сохранение не имеет письменного, теоретического тела, которое предшествует
или помогает ему. Однако это неизбежно основано на сильных, неявных принципах,
которые составляют то, что можно назвать материальной теорией сохранения.
Принципы:
1. Сохранение должно пытаться сохранить или восстановить истинную природу объектов.
Это его самый важный принцип, который является общим для всех классических теорий
сохранения.
2. Истинная природа объекта зависит главным образом от его материальных
составляющих (материальный фетишизм).
3. Методы и целевое состояние процесса консервации должны быть определены
научными средствами. Методы консервации должны разрабатываться, утверждаться,
отбираться, выполняться и контролироваться в соответствии с научными принципами и
методами, и в частности в соответствии с теми, которые исходят из жестких
материаловедений. Субъективных впечатлений, вкусов или предпочтений следует
избегать; вместо этого решения должны основываться на объективных фактах и
достоверных данных.
4. Научные методы и методы сохранения фактически дают результаты, которые
объективно лучше, чем те, которые предоставляются традиционными, ненаучными
методами.

Глава 4
Упадок правды и объективности
В этой главе подробно рассматривается критика классических теорий консервации и их
наиболее важное происхождение в начале XXI века: то есть научное консервация. Эти
критика основывается главным образом на анализе понятий
объективность и истина в сохранении и опираются на два основных аргумента: первый
аргумент основан на проблемах, обнаруженных при тщательном изучении понятия
подлинности и его роли в идеологических рамках сохранения. Второй аргумент
подчеркивает актуальность субъективных, личных вкусов, предубеждений и
потребностей, когда дело доходит до принятия решений по сохранению.

Тавтологический аргумент: подлинность и правда в объектах реставрации

Для классических теорий сохранение - это операция по обеспечению правды. Можно с


уверенностью сказать, что целью сохранения является выявление и сохранение истинной
природы или истинного состояния объекта.
Распространенное суждение.Истинная природа объекта оказалась скрытой из-за
различных внешних факторов, повреждений и реставрация разрешает эти проблемы,
чтобы раскрыть оригинальную природу объекта.
Правда как ключевой принцип. Правда несколько меняет свое значение для эстетический
или научной теорий реставрации: этическая правда и объективная, мастериальная.
Вопрос: Объекты не могут существовать в состоянии лжи и не могут иметь ложную
природу. Если они действительно существуют, они по сути реальны. Реальный,
существующий объект может быть изменен посредством реставрации, чтобы он совпадал
с другим предпочтительным состоянием или приближался к нему, но объект будет не
более реальным, чем был раньше.
Как следствие, роль, которую подлинность играет в объективистских теориях сохранения,
является фиктивной. Модификация объекта не может быть сделана ради подлинности,
даже если субъекты, которые решают эту модификацию, предпочитают соблюдать
выводы, сделанные с помощью научных методов.

Разборчивость (четкость)
Этика реставраторов
Возможность «прочитать» объект, сделать его понятным
Это третий варинт главного принципа объекта реставрации: правда/физические
признаки/умение передать смысл. Но каждый объект имеет свой смысл.
При таком выборе, опять же, объективные аргументы (аргументы, связанные с
физическими свойствами и особенностями объекта) могут иметь мало или вообще не
иметь никакого значения, поскольку именно наблюдатели будут определять, являются ли
вновь полученные значения данного объекта подходящими или нет. или уместно. Если
они не сочтут их уместными, эти изменения, скорее всего, будут рассматриваться как
«ущерб».

Понятие ущерба под пристальным вниманием


Тем не менее, не всегда ясно, что «ущерб» - это не то же самое, что «изменение». Как
выразился Эшли-Смит (1995), изменение объекта может быть трех разных видов:
1. Патина
2. Реставрационные процессы/реконструкция, воссоздание
3. Ухудшение

Первые два ведут к повышению значимости и ценности объекта, третье – наоборот.


Иногда понятия ущерба и изменения сближены, но зависит от объекта, его контекста.

Как же его интересуют проблемы определения терминов! Как будто справочник


составляет

Аргумент о непригодности: субъективные и нематериальные потребности в


реставрации

Первый аргумент против классических взглядов на сохранение опирается на


субъективность суждений, основанных на подлинности или ложности состояния или
природы объекта. Второй аргумент подчеркивает неприемлемость объективных знаний в
области сохранения, напоминая нам, что сохранение отвечает человеческим
(субъективным) приоритетам, вкусам и потребностям.
Коммуникативные значения объекты. Методы технические не могут решить эти вещи.
Вкус - неизбежно выполняются при каждой консервирующей обработке, при этом
сохранение окружающей среды является единственным частичным исключением,
поскольку в этом случае действительно имеет место только первый вкусовой акт. Всякий
раз, когда объект сохраняется или восстанавливается, его могут спросить, есть ли другие
объекты в худшем физическом состоянии и почему им следует разрешить распадаться
или даже уничтожаться.
Эти процессы изготовления, а тем более акты вкуса, являются субъективными по
определению. Для некоторых классических теоретиков это может показаться
невыгодным, но это не так: это условие для сохранения приемлемости. Попытки чисто
объективного сохранения в противном случае могут быть отвергнуты субъектами, для
которых осуществляется сохранение, поскольку объективные критерии не обязательно
являются уместными или превосходящими. Даже если технические проблемы, связанные
с объективными подходами к консервации, могут быть преодолены, субъективный
характер и функции объектов консервации могут сделать эти критерии непригодными для
данной задачи.

Часть 5

Краткая экскурсия в реальный мир

Нельзя отрицать, что обе твердые и мягкие науки внесли свой вклад в улучшение
сохранения. Вообще говоря, методы консервации теперь безопаснее, эффективнее и
понятнее, чем несколько десятилетий назад, и многие из этих улучшений были получены
благодаря научным исследованиям. Многие консерваторы постоянно используют или
знакомы с концептуальными и физическими инструментами и методами, которые
изначально предназначались для научного использования, такими как
стереомикроскопы, детекторы лигнина, ультрафиолетовое излучение или модель
растворимости чая. Для многих людей улучшения, которые имеет наука
принесенные в сохранение являются лучшим доказательством действительности
научного сохранения. В этой главе рассматривается этот аргумент, и при этом он
неизбежно уходит от теории к реальности, от философии сохранения к социологии
сохранения.

Наука может быть связана с сохранением самыми разными способами, начиная от чистой
науки и заканчивая чистой охраной.
1. Помогает получить знание о состоянии объекта
2. Знание об истории объекта
3. Техника и материалы
И др
Вследствие отсутствия связи между консерваторами и учеными, занимающимися
вопросами охраны природы, появляется все больше эндо-науки. Проблема усугубляется
еще одной трудностью, которая вытекает из фактических ограничений науки на практике
сегодня: нехватка естественных наук, чтобы справиться со всеми, кроме самых простых
технических проблем сохранения.

Недостаточность естественных наук


Сложность

Мира и объектов, только научные методы невозможны

Бесконечное разнообразие объектов

Каждый объект действительно уникален по крайней мере по двум причинам:


1. Даже при использовании промышленных технологий, которые делают упор на
контроль качества, тщательный анализ материалов и производство сборочной линии,
чрезвычайно трудно изготовить два совершенно одинаковых объекта.
2. Ни один объект никогда не подвергается одинаковым условиям, и поэтому каждый из
них имеет свою эволюцию.

Затем существует история объекта, как только он был создан, так как каждый объект
находится в разных условиях и, таким образом, развивается по-разному. Нет никаких
шансов, что два объекта абсолютно одинаковы, но даже если бы они были, у них не было
бы шанса подвергнуться абсолютно одинаковым условиям.

Действительно, консерватору приходится решать конкретные проблемы, которые никогда


полностью не приспосабливаются к химическим или физическим правилам: консерватор
не может рассматривать объект, над которым работает, просто как статистику, а как
уникальную работу, которая ставит проблемы, которые должны решаться независимо от
о том, придерживается ли он представления научных знаний о своих материальных
компонентах.

Этот разрыв между научными знаниями и реальным миром имеет важные последствия
для науки о сохранении. Ученому часто приходится выбирать между работой с образцами
из реальных объектов консервации или со стандартными образцами. Первые дают
результаты, которые редко полностью повторяются и вряд ли будут полезны за
пределами объекта, из которого они были извлечены.

Подтверждение технических знаний реставраторов

Такой единый художественный подход необходим, потому что научные законы, как
правило, чрезвычайно общие, а объекты представляют собой сложные системы,
поведение которых может отклоняться от «правильного» пути. Эта основная идея не
может быть очевидна для посторонних и даже для новичков; это, конечно, не очевидно
для многих неопытных консерваторов, то есть для консерваторов, которые еще не
провели значительное количество практических экспериментов от первого лица на
реальных объектах в реальных, реальных условиях. Чтобы справиться с этими
проблемами, практические консерваторы применяют то, что можно назвать адаптивным
интеллектом в реальном времени (термин был свободно взят из Beer (1990)): они готовы
иметь дело с исключительным, непредсказуемым поведением в каждый момент
сохранения процесс, и они могут адаптироваться к ним в режиме реального времени.
Микро решения в процессе реставрации – как метод

Недостаток технологических знаний


В период с 1989 по 1993 год «целевая группа» АПК изучала роль науки в фактическом
сохранении. «Вначале стало очевидно, что ряд реставраторов считали, что научные
исследования в области сохранения часто не имеют отношения к их практике».

Дело в том, что большинству консерваторов, имеющих очень разный опыт, трудно
получить реальную помощь от научных исследований, как это обычно практикуется в
настоящее время. Очевидный вывод состоит в том, что наука о консервации не доказала,
что является столь же выгодной для фактического сохранения.
Однако нет сомнений в том, что наука о сохранении имеет важные преимущества как в
техническом, так и в социальном смысле.
Попытка сделать науку о сохранении еще более научной не увеличит ее влияние. Вместо
этого он должен изменить свой общий подход, чтобы стать «техноснаучной»
дисциплиной. Как подчеркнул Орган, ученые - это не то, что наиболее остро необходимо
для сохранения, а «инженеры» (Organ, 1996) или «технологи» (Torraca, 1996). Охрана
природы нуждается в экспертах, которые могут преобразовать чистые знания в полезные
решения и сделать их доступными для консерваторов - людей, которые могут приблизить
«ноу-хау» к «ноу-хау».

Часть 6
От объекта к субъекту
Коммуникативный поворот в сохранении имеет важные последствия для всей логики
сохранения. Коммуникация не является физическим или химическим явлением и не
является присущей объекту особенностью; скорее это зависит от способности субъекта
получать сообщение от объекта. Поэтому в современной теории сохранения основной
интерес больше не на объектах, а скорее на субъектах. Таким образом, объективизм в
сохранении заменяется определенными формами субъективизма, которые описаны и
обсуждены в этой главе.
Радикальный субъективизм
Интер-субъективизм
Об объективизме, научности, риторичеком объективизме
Влияние на людей – символы и смыслы объектов

Еще раз необходимо подчеркнуть, что общества защищают эти объекты не из-за самих
объектов, а из-за нематериальных, символических эффектов, которые необоснованное
изменение может оказать на субъектов, составляющих это общество. Широко
распространенная правовая защита объектов наследия основана (и является
доказательством) значения, которое эти объекты имеют для значительного числа людей в
обществе: эта защита была разработана с целью предотвращения нежелательных
значений, которые может привести к их бесплатной модификации

Принятие во внимание мнения неэкспертов подразумевает, что зона только для


экспертов становится зоной пораженных людей. Эта зона действительно может быть
очень населенной, и некоторые люди в этой зоне будут иметь более значительную долю в
объекте, чем другие, поскольку этот объект может быть более значимым для них, чем для
остальных людей.

Поскольку принятие решения о консервации осуществляется не только в одиночестве


лаборатории, но и в «торговой зоне», все больше и больше реставраторов осознают
огромную важность коммуникационных навыков.

Столкновения в значениях: меж- и внутрикультурные проблемы в сохранении

Игнорируя нематериальное, прилагая все усилия к поддержанию и восстановлению


только материальных характеристик объектов, он может лишить их того, что делает эти
объекты важными для некоторых людей.
Межкультурные проблемы в принятии решений по сохранению сходны по своей природе
с этими внутрикультурными случаями: некоторые объекты, которые имеют
этнографические значения для некоторых людей, могут иметь совершенно разные
значения - религиозные, сентиментальные, групповая идентификация и т. Д. Для других
людей. Независимо от того, является ли проблема меж- или внутрикультурной, первыми
вопросами, стоящими за решениями реставраторов, должно быть не только то,
«запрашивает» ли объект что-либо, либо имеет ли он какие-либо права. Они не должны
касаться того, насколько различимыми должны быть восстановленные детали из
«оригинальных» деталей, или как лучше контролировать ультрафиолетовое излучение в
демонстрационных залах. Вместо этого перед любым другим рассмотрением следует
спросить, почему и для кого выполняется процесс консервации.

Объекты сохранения таковы из-за того, что они значат для некоторых людей. Эти
значения не являются ни фиксированными, ни универсальными: один и тот же объект
может иметь сильное значение для некоторых людей, но не иметь отношения к другим.
Сохранение выполняется для тех людей, для которых объект является значимым, и
именно из-за них выполняется так много деликатных операций, предпринимается так
много усилий, или так много ресурсов используется в этом сложном наборе операций,
который мы называем сохранением. Таким образом, их интересы (их потребности, их
предпочтения и их приоритеты) должны рассматриваться как наиболее важный фактор,
когда речь идет о принятии решений, независимо от их подготовки. Их авторитет
проистекает не из уровня их образования, а скорее из-за того, что они напрямую
подвержены влиянию действий других людей на значимые для них объекты.

Часть 7
Причины реставрации

Понимание того, почему выполняется действие, очень близко к пониманию самого


действия. Он может раскрыть свои цели и, как следствие, как лучше их достичь, какие
правила соблюдать и почему им следует следовать. Признание того, что объекты
консервации обладают коммуникативным эффектом, полезно для этой цели. В
следующей главе рассматриваются причины сохранения и обсуждаются два важных
проявления современной теории сохранения (функциональное и ценностное
сохранение).

Продолжает попытки объяснить реставрацию. Некоторые определяют в психологическлм


ключе ( желание жить дольше, перенесенное на реставрационный объект), фрейдисткие
объяснения, собственная невозможность изобрести настоящее, «для любви» или «из-за
любви к деньгам» и прочие объяснения современников.

Эти опции, любопытные и провокативные, но не объясняют явление реставрации в


полной мере. Есть более конструктивные взгляды на то, почему появилась реставрация.

От реставрации правды к реставрации смыслов


Капле разработал модель, которую он назвал «RIP» (выявление, расследование и
сохранение) (рисунок 7.1), где сохранение подразумевается под управлением трех
основных противоположных целей. Он уже понимает, что есть несколько «правд» в
одном объекте.
Современная теория реставрации основана скорее не на понятии реставрации правды, а
скорее на смыслах, значениях.
Три главных причины реставрации:
1. сохранить или улучшить научное значение объекта, то есть убедиться, что он может
использоваться в качестве научного доказательства сейчас и в будущем;
2. сохранить или улучшить социальные, культовые символические значения, которые
объект имеет для больших групп;
3. сохранить или улучшить сентиментальные символические значения, которые объект
имеет для небольших групп или даже для отдельных лиц.

Экспрессивная (выразительная) функция


Процессы реставрации касаются не только самого объекта, но и различных значений и
ролей, которые он и его элементы выполняют. Снова про символизацию объекта
реставрации. Классическая теория реставрации, основанная на правде, не может
справиться с тем, что существует еще коммуникативный феномен реставрации.
Тем не менее, эта выразительная функция сохранения присуща деятельности. Даже если
он рассматривается как побочный продукт, он всегда присутствует и часто является
желательным побочным продуктом, и, таким образом, он вполне может стать еще одной
причиной существования консервации.

«Сохранение ценностей» - еще одно воплощение современной теории сохранения, тесно


связанной с функциональными взглядами на сохранение. В этом случае руководящим
критерием является не значение и не функция, а набор ценностей, которые люди
придают данному объекту.

Часть 8
Устойчивая реставрация

Как только становится известно, почему выполняется консервация, возникает вопрос о


том, как ее следует выполнять: как можно достичь основных целей консервации
наиболее выгодным способом? Поскольку современная теория подчеркивает
актуальность предмета на протяжении всего процесса, интуитивным ответом может быть
просто сделать то, что решают наиболее затронутые субъекты. Однако все не так просто,
так как есть другие пользователи, которые также должны быть приняты во внимание:
наши наследники. Чтобы соответствовать их интересам, был выдвинут принцип
устойчивости, и это действительно важное понятие, лежащее в основе современной
теории сохранения. Именно из-за понятия устойчивости современная этика сохранения
требует от консерватора избегать излишеств, описанных в главе 9.

Однако консерваторы, сознательно или неосознанно, рискуют, используя материалы,


которые не были проверены на возраст в реальном времени. Фактически, как и многие
другие виды деятельности, большинство природоохранных мероприятий сопряжено с
определенным риском: материалы объектов могут быть повреждены, а их
приобретенное значение может быть разрушительным. Осознание их подверженности
ошибкам является хорошей причиной для многих консерваторов подчеркнуть
необходимость обратимых методов лечения.

Обратимость имеет много преимуществ как для специалистов по консервации, так и для
пользователей объектов. Для профессионалов это снижает риски и ответственность; для
пользователей объекта это означает, что теоретически возможно сформировать объект в
соответствии с их самыми дикими предпочтениями. Однако обратимость также может
иметь некоторые неблагоприятные последствия.

Тем не менее, шансов на это мало, поскольку обратимость оказалась сложной задачей.
Как утверждается как с научной точки зрения, так и с точки зрения сохранения,
невозможно достичь полной обратимости в сохранении. Законы физики показывают, что
для объекта совершенно невозможно вернуть его в предыдущее состояние.

Принцип минимального вмешательства интересен по многим причинам, возможно,


наиболее важной из которых является то, что он вводит чувство относительности. Строго
говоря, «минимальное» природоохранное вмешательство, к которому призывает
принцип, будет состоять в том, чтобы оставить объект таким, какой он есть, отказаться от
какой-либо модификации его эволюции.

Принципы обратимости и минимального вмешательства в некотором смысле


противоположны, но, похоже, они нацелены на общие цели: они представляют собой
разные подходы к одной и той же проблеме и были созданы по сходным причинам.

Современная теория сохранения разработана вокруг современных демократических


нарративов - в противном случае это было бы неприемлемо вообще - но она также
прибегает к другому современному концептуальному инструменту: устойчивости. В
общем использовании «устойчивость» имеет экономический и экологический резонанс,
но его полезность в сохранении также была признана.

Устойчивость в сохранении подобна обратимости или минимальному вмешательству,


хотя это более полное понятие, поскольку оно более явно признает необходимость
учитывать будущие виды использования и пользователей. Это наделяет современную
теорию сохранения долгосрочной целеустремленностью, исключающей злоупотребление
понятием переговоров - такого рода злоупотребления, которые могут проистекать из того
факта, что будущие пользователи не могут жаловаться или высказывать свое мнение.

Часть 9
От теории к практике

Этические принципы, описанные в предыдущих главах, могут иметь важные последствия,


когда речь идет о принятии решений по сохранению. В этой главе кратко обсуждаются
некоторые из этих принципов, такие как необходимость делать заметные реставрации и
так называемый «единый стандарт ухода». Современная теория сохранения применяет
гибкие критерии, адаптируясь к потребностям субъектов. Однако, поскольку это не
поддающиеся измерению факторы, теория может быть несколько злоупотреблена при
принятии важных решений. Этот спектр этических нарушений включает в себя гениальное
(связанное с гением), доказательное или демагогическое сохранение. Чтобы
предотвратить эти злоупотребления, авторитет следует использовать с осторожностью и
умом, а факторы следует честно и правильно оценивать. Чтобы сделать это
соответствующим образом, ни теория, ни книга, ни катехизис не могут заменить старый
добрый здравый смысл. Современная теория сохранения в любой форме, возможно,
является не чем иным, как революцией здравого смысла.
Этические моменты в современной реставрации более гибкие, многоуровневые.
Важны и субъективные моменты: смыслы объекта, воля автора и решение реставратора

Сохранение фактических или потенциальных научных данных будет означать, что


приемлемым будет только сохранение окружающей среды: лаки должны всегда
оставаться на месте, обесцвеченные красители должны оставаться обесцвеченными,
рваные бумажные рукописи не должны ремонтироваться и т. Д. Даже самые мягкие
формы очистки будут исключено, так как они могли фактически изменить исторические
доказательства, содержащиеся в объекте.

Когда обсуждается целесообразность консервационных работ, реставратор или лицо,


принимающее решения, вполне может утверждать, что это было сделано ради
пострадавших людей, настоящих и будущих. Хотя наблюдатели еще не знают об этом,
работа по консервации в конечном итоге заслужит признание, которого она
действительно заслуживает, как это происходило снова и снова. У некоторых гениальных,
одаренных людей есть взгляды, которые не являются общими, стандартизированными.
Поэтому несправедливо судить об их работах по стандартам простых людей, но,
предоставив время для выполнения своей работы, нынешний отказ может
трансформироваться в восхищение и уважение. Этот вид консервации можно назвать
«гениальной консервацией», поскольку считается, что он является результатом
творческого гения.

Гениальное сохранение часто хвалят за его художественные качества - довольно


откровенное признание того, что процесс сохранения не ограничивается только
сохранением

Современная этика требует не демагогического сохранения, а консервационного


сохранения. Точно так же, как воля уполномоченных лиц, принимающих решения, не
должна преобладать любой ценой, воля, по общему мнению, большой группы
пользователей также не должна преобладать любой ценой. В частности, есть две
специальные группы заинтересованных сторон, потребности которых должны быть
учтены: академические или культурные пользователи объекта и будущие пользователи
объекта.

Вывод: революция здравого смысла

Современная теория сохранения требует «здравого смысла», мягких решений, разумных


действий. Что определяет это?
Не истина или наука, а скорее использование, ценности и значения, которые объект
имеет для людей. Это определяется людьми. Например, предсказание химических
изменений в художественном произведении совершенно справедливо, но при
сохранении гораздо важнее предсказать, как люди будут затронуты процессом
консервации. Выделение ресурсов для определения того, насколько возрастает мономер
целлюлозы, является социально приемлемым, поскольку оно влияет на людей;
например, замена оксогидрильных групп в целлобиозной единице должна оказывать
влияние на прочность на растяжение и прочность на изгиб листа бумаги, что может
нарушить его целостность и которое, в свою очередь, может повлиять на пользователя
этот лист по нематериальным, символическим причинам. Конечная цель сохранения в
целом состоит не в том, чтобы сохранить бумагу, а в том, чтобы сохранить или улучшить
значение, которое она имеет для людей.

На самом деле сохранение - это средство, а не самоцель. Это способ поддержания и


усиления значений в объекте; это даже средство, с помощью которого выражается
понимание того, что символизирует объект.
Однако современная этика консервации не является консервацией à la carte: ни
консерватору, ни общественности не предоставляется карт-бланш на действия по их
выбору. Консерваторы (или уполномоченные лица, принимающие решения) не могут
просто делать то, что они считают честным, или то, что они сделали бы, если бы объект
был их.

Современная этика предлагает лучшие ответы, чем классические теории, но это не значит,
что это простые ответы - скорее наоборот. Современная теория говорит всем, кто
участвует в принятии решений по сохранению, что все не так просто, как предлагают
классические теории: принятие решений не состоит из принятия решения о том, как
реализовать ряд хорошо известных директив. Лица, принимающие решения, не
ограничиваются только изучением того, как применять истину в объекте. Современная
этика просит их рассмотреть различные значения, которые объект имеет для разных групп
людей, и решить не только, какие значения должны преобладать, но также и как
объединить их, чтобы удовлетворить как можно большему количеству взглядов.

Это еще одно преимущество современной природоохранной этики: она адаптивна. Он


приспосабливается к потребностям пользователей, раскрывая, что этически этически
гораздо более актуальны, чем любой научный принцип, раскрывая, что объективные или
научные принципы актуальны только до тех пор, пока они принимаются как таковые
пользователями объекта.
Следовательно, нет никаких причин, по которым современная этика сохранения должна
существенно изменить практику сохранения, за исключением тех случаев, когда
затронутые люди могут чувствовать себя оскорбленными этой практикой. Это вряд ли
революция, но если бы это было так, это была бы революция здравого смысла:
революция понимания того, почему и для кого сохраняются вещи.