EXPEDIENTE:

SECRETARIO:
ESCRITO: 01
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: INTERPONGO ACCION DE AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA SUR.

MIGUEL ANGEL ACEVEDO REYES con DNI. N° 06285446 y MARCELA

MARIA HUERTAS INFANTES con DNI. N° 09923390, Ambos domiciliados
en Mz. A-28, Lt. 06 Calle Islas Ballenas Asent. H. Nuevo Lurín Km. 40, Etapa
IV del Distrito de Lurín, contra LA SENTENCIA CASATORIA N° 3276 – 2017
de fecha 31 de Mayo del 2018 emitida por los VOCALES SUPREMOS DE
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA violando el Debido Proceso y la Tutela Procesal y
Jurídica Efectiva, argumentando sustancialmente:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

VOCALES SUPREMOS DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con direccion en Av. Paseo
de la República S/N Palacio de Justicia, Cercado, Lima - Perú

II.- PETITORIO
Pedimos a Usted señor Juez, se sirva admitir la presente demanda, declararla
fundada en su oportunidad, declarando la nulidad de la sentencia casatoria
N° 3276-2017 de fecha 30 de Mayo del 2018 de procedencia Exp. 280 –
2013 del Juzgado Especializado Civil de Lurin., por considerar un acto
fraudulento que viola y amenaza mis derechos constitucionales.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Que, conforme se viene apreciando:

PRIMERO.- Que con fecha 08 de Agosto del 2013 se inicio proceso de

desalojo por opcupante precario en nuestra contra, siendo que en primera
instancia declararon fundado dicha peticion del Expediente 280 – 2013,
Resolucion N° 17 de fecha 30 de Noviembre del 2015, del Juzgado
Especializado Civil de Lurin de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, por
lo que considermos un agravio a nuestro derecho, ya que no se valoro
nuestros medios probatorios, en consecuencia apelamos la referida
resolucion, ya en segunda instancia los Vocales Supremos en resolucion N°
17 de fecha 21 de Diciembre del 2016, Setencia de Vista, Revocan la
Sentencia, resolucion N°17 de fecha 30 de Noviembre del 2015
REFORMANDOLA.

SEGUNDO.- Que el recurso de casacion presentado por el demandante fue

declarado fundado en Setencia Casatoria N° 3276-2017 en consecuencia
NULA la sentencia de Vista de fecha 21 de Dicembre del 2016,
CONFIRMANDO asi, la sentencia apelada de fecha 30 de Noviembre del
2015, por lo que me causa un grave perjuicio a mis derechos fundamentales
y constitucionales.

TERCERO.- Que, consideramos que la sentencia de vista de la Sala Civil

Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima sur, que fue bien
analizado y que resolvieron con criterio, sabiduria e imparcialidad.

CUARTO.- Que, consideramos de que no existe posesion precaria, ya que

tenemos documentos que demuestran la posesion de acuerdo a Ley, que
viene hacer la prescripcion adquisitiva por cumplir con los requisitos
ordinarios y extraordinarios y que ademas debe de prevalecer los hechos
sobre lo material, ademas que fenecido el contrato se genero otro y de tiempo
indeterminado por dicho predio materia de litis y que dichas pruebas obran
en el Expediente N° 280 – 2013, del Juzgado Especializado Civil de Lurin de
la Corte Superior de Justicia de Lima Sur.

QUINTO.- Por tal motivo nos vemos obligados a interponer la presente

demanda de amparo, ya que la sentencia de Casacion N° 3276 - 2017
presenta irregularidades ya que en esta oportunidad, se ha declarado
fundada la demanda con argumentos que no tienen sustento legal ni fáctico;
existe una indebida motivación de la ejecutoria suprema, en el sentido de la
interpretación errónea de la Ley, que examina.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Tutela jurisdiccional, derecho de defensa y debido proceso: De acuerdo a
los incisos 3 y 14 del articulo 139 de la Constitución Política y al articulo 4 y
al numeral 16 del articulo 37 del Código Procesal Constitucional, todo
ciudadano tiene derecho a la tutela jurisdiccional, al debido proceso y a la
defensa, por lo que invocamos para nuestro caso la aplicación de las referidas
normas.
2. El proceso de amparo: Conforme al inciso 2 del articulo 200 de la
Constitución Política y a los artículos 1 y 2 del CPConst., proceden los
procesos constitucionales y, en especial el proceso de amparo, contra el
hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que
vulnera o amenaza cualquier derecho constitucional. Como quiera que en el
presente caso se hayan violado mis derechos al debido proceso y al derecho
de defensa, invoco la aplicación de las normas citadas.
3. Demanda de amparo contra resoluciones judiciales: Conforme al artículo 4
del CPConst. la demanda de amparo precede contra resoluciones judiciales
firmes.

V.- VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda se debe tramitar conforme a los mecanismos del
proceso ESPECIAL.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

Ofresco como medios probatorios todos los documentos que obran en el
expediente principal del proceso N° 280-2013-0 del Juzgado Civil de Lurin,
por lo que solicitamos que de oficio-oficie para que se le entreguen copias
certificadas de todos los autos al amparo de economia y celeridad procesal.

POR TANTO:
A Ud., Sr. Magistrado, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada.
OTROSI DIGO.- Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, solicitamos a vuestro
Despacho suplir las deficiencias procesales en que pudiésemos haber
incurrido involuntariamente, en aplicación del Principio General del
Derecho Procesal IURA NOVIT CURIAE, aplicable a la presente solicitud.

Lima, 19 de Diciembre del 2019.

ABELARDO BERNAL SALINAS

ABOGADO
REGISTRO CAL 4965

MIGUEL ANGEL ACEVEDO REYES MARCELA MARIA HUERTAS INFANTES

DNI N°. 06285446 DNI N° 09923390