Вы находитесь на странице: 1из 8

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.91 DOI 10.17238/issn2072-909X.2019.12.23-30

Об участии уполномоченных
по защите прав предпринимателей
в качестве третьих лиц
в арбитражном процессе
Зубович Михаил Мстиславович
доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства
Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета
правосудия (г. Краснодар), почетный работник высшего профессионального
образования Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: mzubov@mail.ru

Секулович Эвелина Валентиновна


руководитель аппарата Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Иркутской области, Уполномоченный по защите прав
предпринимателей в Иркутской области, представитель Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей
в Иркутской области (в 2014–2019 гг.) (г. Иркутск)
E-mail: sekulovich@icloud.com

Дискуссионным в правовой науке и весьма неопределенным в судебной практике продол-


жает оставаться вопрос о процессуальном положении уполномоченных по защите прав
предпринимателей в арбитражном процессе. В качестве исследовательской задачи автора-
ми была предпринята попытка оценить процессуальную функцию «третьего лица» уполно-
моченных по защите прав предпринимателей и предложить оптимизацию процессуальных
функций для данных субъектов в арбитражном судопроизводстве. Для достижения задачи
использован общенаучный метод – анализ литературы по проблеме исследования, обоб-
щение, сравнение и систематизация научных данных, а также данных судебной практики
и практики регионального законотворчества.
В статье критически анализируется высказанное в научной литературе предложение
о закреплении в АПК РФ процессуальной функции «третьего лица» для региональ-
ных уполномоченных. Более того, авторами предлагается исключить такую функцию
и для федерального уполномоченного (путем отмены ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ). Авторы
предлагают универсализацию процессуального статуса уполномоченных по защите
предпринимателей в рамках единого ГПК РФ – закрепление функции «процессуаль-
ного истца» и функции «государственного органа, вступающего в арбитражный про-
цесс с целью дачи заключения по делу». При условии принятия предварительных ор-
ганизационно-правовых мер предлагаемое решение проблемы создаст предпосылки
для более эффективной процессуальной поддержки предпринимательских образова-
ний со стороны российских уполномоченных по защите прав предпринимателей, ко-
торые наряду с активным участием в судебном разбирательстве смогут давать объек-
тивное заключение по делу «в целях осуществления возложенных на них обязанностей
и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц» в качестве государственного
органа.
Ключевые слова: уполномоченные по защите прав предпринимателей, процессуальная
функция «третьего лица», универсализация процессуального статуса, единый ГПК РФ
24 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12

Participation of Regional Commissioners for Protection of the Rights of Businessmen as the


Third Parties in Arbitration Process
M. M. Zubovich, Associate professor of Department of Civil and Administrative Justice, Russian State
University of Justiсe, North-Caucasian Branch (Krasnodar), Honored Worker of Higher Professional Ed-
ucation of the Russian Federasion, Сand. Sci. (Law), Associate Professor
E. V. Sekulovich, Head of the Office of the Commissioner for the Protection of the Rights of Entrepreneurs
in the Irkutsk Region, Commissioner for the Protection of the Rights of Entrepreneurs in the Irkutsk Region,
Representative of the Commissioner for the President of the Russian Federation for the Protection of the
Rights of Entrepreneurs in the Irkutsk Region (2014–2019).
The question of the procedural status of the commissioners for the protection of the rights of business-
men in the arbitration process continues to be controversial in legal science and very uncertain in ju-
dicial practice. As a research task, the authors made an attempt to assess the procedural function of
the «third party» authorized to protect the rights of businessmen and to offer optimization of procedural
functions for these subjects in arbitration proceedings. To achieve the task, the authors used a Gen-
eral scientific method – analysis of the literature on the problem of research, generalization, compari-
son and systematization of scientific data, as well as data of judicial practice and practice of regional
lawmaking.
The article critically analyzes the proposal expressed in the scientific literature on the consolidation of the
procedural function of a «third party» for regional commissioners in the Arbitration procedure code of the
Russian Federation. Moreover, the authors propose to exclude such a function for the Federal Commis-
sioner (by cancelling part 2 of article 53.1 of the Arbitration procedure code of the Russian Federation).
For their part, the authors propose the universalization of the procedural status of the commissioners for
the protection of businessmen within the unified Code of civil procedure of the Russian Federation – the
consolidation of the function of the «procedural plaintiff» and the function of «state body entering into the
arbitration process for the purpose of giving an opinion on the case». Subject to the adoption of prelim-
inary organizational and legal measures, the proposed solution to the problem will create conditions for
more effective procedural support of business entities by the Russian commissioners for the protection of
the rights of businessmen, who, along with active participation in the trial, will be able to give an objective
opinion on the case «in order to implement their duties and protect the rights, freedoms and legitimate
interests of other persons» as a state body.
Keywords: commissioners for the protection of the rights of businessmen, procedural function of the
«third party», universalization of procedural status, unified Code of civil procedure

В 2012 году перед Правительством следний год Россия продвинулась в рейтин-


Российской Федерации была поставлена ге Doing Business с 35-го уже на 31-е место
задача повышения позиции нашей стра- (+0.61)2. Полагаем, что создание институ-
ны в рейтинге Всемирного банка по ус- та уполномоченных по защите прав пред-
ловиям ведения бизнеса со 120-й пози- принимателей (с последующим активным
ции в 2011 г. до 50-й в 2015 г. и до 20-й – функционированием этого института) ста-
в 2018 г.1 В какой мере выполняются ло одной из ключевых мер по достижению
поставленные на государственном уров- задачи улучшения условий ведения бизне-
не задачи? В середине 2017 г. Всемирный са в России.
банк опубликовал рейтинг стран по ус- Вместе с тем в 2013 г. российский за-
ловиям ведения бизнеса – так называе- конодатель после введения в действие Фе-
мый Doing Business 2018. дерального закона «Об уполномоченных
Как видим, Россия с 92-го места в 2014 г. по защите прав предпринимателей в Рос-
продвинулась на 35-е место в 2018 г. За по- сийской Федерации»3 принял, на наш взгляд,
1
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной
экономической политике» // Российская газета. 2012. 9 мая.
2
Рейтинг Doing Business – 2019 [Электронный ресурс] // Мировые финансы. 2018. URL: http://
global-finances.ru/reyting-doing-business-2019/ (дата обращения: 12.04.2019).
3
Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимате-
лей в Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 13 мая.
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС 25

не до конца продуманное, теоретически не- теля)», была закреплена функция «третьего


обоснованное решение о формах процессу- лица» и установлено, что Уполномоченный
ального участия федерального уполномочен- при Президенте Российской Федерации
ного в арбитражном процессе. Вслед за этим по защите прав предпринимателей «вправе
Законом ст. 53.1 АПК РФ, наряду с обосно- вступить в дело на стороне истца или ответ-
ванным закреплением за уполномоченны- чика в качестве третьего лица, не заявляю-
ми функции «процессуального истца (заяви- щего самостоятельных требований»4.

«Рейтинг Doing Business за пять лет» 2014–20185

Эта новелла породила весьма обшир- полномочий региональных уполномочен-


ную судебно-арбитражную практику уча- ных в вышеназванном специальном Феде-
стия в качестве «третьих лиц» прежде всего ральном законе, на расширительном толко-
региональных уполномоченных по защите вании указанной новеллы, необходимостью
прав предпринимателей, которые, настаивая оказания правовой поддержки предприни-
на неисчерпывающем характере перечня мателям в процессе буквально «пробивают»
4
Федеральный закон от 02.11.2013 № 294-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
“Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации” и отдельные за-
конодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 6 нояб. Заметим, что о пра-
ве региональных уполномоченных на участие в качестве третьих лиц такого рода в законодательстве
ничего не сказано.
5
Doing Business 2018. Всемирный банк опубликовал рейтинг стран по простоте ведения бизнеса
[Электронный ресурс] // НОВОРУСМИР. 2018. URL: http://novorusmir.ru/archives/31784 (дата обра-
щения: 12.04.2019).
26 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12

на практике свое участие в арбитражном на стороне истца или ответчика в качестве


процессе в качестве третьих лиц. Интерес- третьего лица, не заявляющего самосто-
но, что происходит это на фоне осознания ятельных требований, уполномоченным
самими уполномоченными отсутствия про- по защите прав предпринимателей в субъ-
цессуального основания для их легитимно- ектах РФ» [2. С. 68].
го участия в этом качестве. Считаем такое предложение ошибочным.
Так, в одном из ежегодных докладов Прежде всего, участие органа госу-
регионального Уполномоченного отмеча- дарства в качестве третьего лица по «чу-
ется, что по мере роста активности уча- жому» гражданскому делу является кон-
стия Уполномоченного в судебных процес- цептуально ошибочным. С точки зрения
сах и в связи с оказанием существенной процессуального учения об участниках
поддержки предпринимателям в защите цивилистического процесса третьи лица,
их прав и законных интересов у органов не заявляющие самостоятельных требова-
государственного контроля и надзора все ний на предмет спора, принимают участие
чаще возникают вопросы к судьям арби- в «чужом» для них процессе с целью охра-
тражных судов об основаниях, в соответ- ны собственных интересов [3. С. 265].
ствии с которыми Уполномоченный всту- На эту характеристику третьих лиц
пает в судебные процессы. По оценке са- обратил внимание и Верховный Суд Рос-
мого регионального Уполномоченного, сийской Федерации. Анализируя анало-
текущая ситуация является пограничной. гичную ситуацию с участием уполномо-
По его мнению, судебная практика в Уд- ченных по правам человека в качестве тре-
муртской Республике по вопросу допу- тьих лиц без самостоятельных требований
ска Уполномоченного в судебный процесс на предмет спора в гражданском судопро-
в качестве третьего лица, не заявляющего изводстве, Суд отметил, что такие уполно-
самостоятельных требований относитель- моченные «могут вступить в дело по сво-
но предмета спора, в любой момент может ей инициативе, а также участвовать в су-
кардинально измениться. В связи с этим дебном заседании путем их привлечения
он считает «необходимым внести измене- по ходатайству лиц, участвующих в деле,
ния в федеральное законодательство, чет- или по инициативе суда только тогда, когда
ко определяющие статус уполномоченных судебный акт может повлиять на их права
по защите прав предпринимателей в субъ- или обязанности (материальные или про-
ектах Российской Федерации в судебных цессуальные) по отношению к одной
процессах» [1. С. 32]. из сторон». Применительно к компетен-
В научной литературе высказано пред- ции уполномоченного по правам челове-
ложение о «целесообразности распро- ка суд пришел к выводу, что «привлечение
странения» права участия в качестве тре- его к участию в деле, рассматриваемом
тьих лиц в арбитражном процессе «также в порядке гражданского судопроизвод-
на уполномоченных по защите прав пред- ства, в качестве третьего лица, не заявля-
принимателей в субъектах РФ», поскольку ющего самостоятельных требований от-
«данное нововведение повысит как каче- носительно предмета спора, не допуска-
ство защиты предпринимателей в суде, так ется ни по ходатайству лиц, участвующих
и упростит процедуру вступления в дело в деле, ни по инициативе суда»6.

6
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016): утв. Президиу-
мом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 [Электронный ресурс] // Верховный Суд
Российской Федерации. 2019. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf. php?Id=11066 (дата обращения:
12.04.2019).
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС 27

Такой же вывод может быть сделан от- ном процессе в статусе защитника наря-
носительно возможности привлечения ду с адвокатом, а в случае рассмотрения
в качестве третьего лица и региональных дела мировым судьей быть единственным
уполномоченных по защите прав предпри- защитником без обязательного привлече-
нимателей. Судебные акты по делам пред- ния адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Феде-
принимателей никоим образом не влияют ральный омбудсмен также может участво-
ни на материальные, ни на процессуаль- вать в статусе защитника в производстве
ные права данного государственного орга- по делу об административном правонару-
на. Такое воздействие сложно обнаружить шении в области предпринимательской де-
даже на административные процедурные ятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)» [5].
правоотношения, в которые вступает упол- Вместе с тем следует учитывать,
номоченный с обратившимся к нему с жа- что в настоящее время сложилась весьма
лобой предпринимателем. Уполномочен- обширная практика участия региональных
ный обязан уведомлять заявителя о резуль- уполномоченных по защите прав предпри-
татах реализации мер по восстановлению нимателей в арбитражных судах. Всего все
его нарушенных прав и законных интере- российские уполномоченные7 реализовали
сов с периодичностью не реже одного раза судебные полномочия в 2017 г. 1350 раз,
в два месяца. Однако срок рассмотрения из которых 194 – это обращения с заявле-
дела в арбитражном суде более продол- ниями в суд (функция «процессуального
жителен, в связи с чем уполномоченный истца») в интересах предпринимателей [6.
не должен дожидаться результатов судеб- С. 8]. Действительно, такое участие помо-
ного разбирательства дела при направле- гает отстаивать права предпринимателей
нии указанного уведомления предпринима- в арбитражных судах. Вместе с тем процес-
телю. Как отмечается в процитированном суальная форма такого участия как на за-
выше Докладе, «при вступлении в судеб- конодательном уровне для федерального
ный процесс период работы с поступившей уполномоченного (ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ),
жалобой может составлять 6–12 месяцев, так и в процитированном нами выше науч-
в то время как по Закону максимальный ном предложении de lega ferenda для реги-
срок, в течение которого Уполномоченный ональных уполномоченных определяется
должен дать письменный ответ заявителю, не оптимально.
составляет 60 дней» [1. С. 32]. Таким об- Говоря о целесообразности участия ре-
разом, ответ на жалобу предпринимателя гионального уполномоченного по защите
региональный уполномоченный должен прав предпринимателей в судебных про-
дать, реализуя собственную компетенцию цессах, необходимо обратиться к сути это-
государственного органа. Отметим также, го правозащитного института – уполномо-
что в некоторых ежегодных докладах ре- ченного по защите прав предпринимателей.
гиональных уполномоченных утверждает- Его основная задача – это взаимодействие
ся, что суды нередко отклоняют заявленное с органами власти в целях защиты нару-
стороной ходатайство о привлечении упол- шенного права и законного интереса субъ-
номоченного в качестве третьего лица [4. екта предпринимательской деятельности,
С. 81]. обратившегося к нему. И, наверное, в по-
Интересно отметить, что статус упол- следнюю очередь – взаимодействие с орга-
номоченных в иных судебных процессах нами судебной власти.
определяется следующим образом: «Упол- Нет сомнений, что в современный пери-
номоченные могут участвовать в уголов- од российское государство заинтересовано

7
В судебных процессах участвуют преимущественно региональные уполномоченные.
28 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12

в развитии досудебного урегулирования этого, защита нарушенных или оспари-


споров. Об этом свидетельствует недавно ваемых прав, свобод и законных интере-
введенный в федеральное законодатель- сов других лиц, государственных, а также
ство институт финансового омбудсмена. общественных интересов. Государствен-
Федеральным законом закреплен обяза- ные органы занимают в процессе само-
тельный порядок досудебного урегулиро- стоятельное положение, их участие в деле
вания финансовым уполномоченным спо- связано с осуществлением ими управ-
ров между потребителями финансовых ленческих функций. Это, в свою очередь,
услуг и финансовыми организациями8. означает, что процессуальный интерес го-
На наш взгляд, основная задача совер- сударственных органов к делу обусловлен
шенствования института региональных их компетенцией в соответствующей сфере
уполномоченных по защите прав предпри- государственного управления. В своем за-
нимателей заключается прежде всего в раз- ключении по делу государственный орган,
витии процедур именно досудебного урегу- руководствуясь специальными знаниями
лирования конфликтов предпринимателей в соответствующей сфере государствен-
с властными структурами, нормативном ного или местного управления, предлагает
закреплении таких досудебных процедур суду свой, компетентный вариант разреше-
в целях оперативного восстановления на- ния юридического конфликта. Такое заклю-
рушенных прав предпринимателей. чение не является для суда обязательным,
Что касается судебного порядка за- однако свое несогласие с ним суд обязан
щиты прав предпринимателей, то наибо- мотивировать в решении [3. С. 265–266].
лее оптимальным стало бы законодатель- На наш взгляд, наряду с закреплением
ное решение об участии уполномоченных функции «процессуального истца (про-
(как федерального, так и регионального цессуального заявителя)» целесообразно
уровня) по защите прав предпринимателей закрепить в АПК РФ еще одну процессу-
в цивилистическом процессе во всех слу- альную функцию – функцию участия госу-
чаях именно в качестве государственно- дарственных органов в арбитражном про-
го органа. Вместе с тем АПК РФ (так же цессе для дачи заключения по делу. Право-
как и КАС РФ) в отличие от ст. 47 ГПК РФ вое регулирование может быть построено
не предусматривает такой формы участия аналогично имеющемуся в ст. 47 ГПК РФ
государственных органов, как вступление «Участие в деле государственных орга-
в процесс для дачи заключения. Процессу- нов, органов местного самоуправления
альная функция уполномоченных по защи- для дачи заключения по делу». При этом
те прав предпринимателей «вступление го- ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ, закрепившую осо-
сударственного органа в процесс для дачи бую функцию «третьего лица» для феде-
заключения по арбитражному (гражданско- рального уполномоченного, предлагаем
му) делу» не закреплена также в вышена- отменить.
званном специальном Федеральном законе. Одновременно право на вступление
Как верно отмечается в литературе, в арбитражный процесс по собственной
целью участия государственных органов инициативе «для дачи заключения по делу»
в гражданском судопроизводстве в форме следует закрепить как для федерального,
дачи заключения по делу является реали- так и для региональных уполномоченных
зация возложенных на них законом функ- в Федеральном законе «Об уполномочен-
циональных обязанностей и, как следствие ных по защите прав предпринимателей

8
Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финан-
совых услуг» // Российская газета. 2018. 6 июня.
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС 29

в Российской Федерации». В едином ГПК ской области Уполномоченный по защите


РФ, не создавая исключения для арбитраж- прав предпринимателей в Ростовской обла-
ного процесса, следует исходить из универ- сти назначен на общественных началах сро-
сализации процессуального статуса госу- ком на пять лет10.
дарственных органов, закрепив для них обе Кроме того, некоторые региональные
процессуальные функции (формы) участия уполномоченные (в соответствии с закона-
в цивилистическом процессе. ми о них) не имеют своего самостоятель-
Вместе с тем такое законодательное ре- ного аппарата, обеспечивающего их пра-
шение вопроса потребует принятия ряда возащитную деятельность. К примеру,
предварительных организационно-право- обеспечение деятельности Уполномочен-
вых мер. ного по защите прав предпринимателей
Во-первых, необходимо совершенство- в той же Ростовской области, работающего
вание правового статуса уполномоченного на общественных началах, осуществляется
по защите прав предпринимателей, прежде структурным подразделением департамен-
всего – уполномоченного регионального та инвестиций и предпринимательства Ро-
уровня. стовской области за счет средств областно-
В настоящее время правовое положение, го бюджета11.
основные задачи и компетенция уполномо- В действующем законодательстве не ре-
ченного в субъекте Российской Федерации гламентированы требования к лицам, пре-
устанавливаются законом субъекта Россий- тендующим на должность уполномочен-
ской Федерации с учетом положений феде- ного по защите прав предпринимателей.
рального закона. К сожалению, единообраз- В то же время в современных правовых
ного правового положения у региональных аналогах закрепляется многоаспектный
уполномоченных сегодня в регионах нет. набор требований к кандидатам на подоб-
Ряд региональных уполномоченных выпол- ные должности. В частности, финансовым
няет свои обязанности на государственной уполномоченным может быть назначен
должности на общественных началах. На- гражданин Российской Федерации не мо-
пример, в соответствии со ст. 4 Закона Ро- ложе тридцати пяти лет с высшим юриди-
стовской области региональный Уполномо- ческим или экономическим образованием
ченный по защите прав предпринимателей (главным финансовым уполномоченным –
может замещать государственную долж- с высшим юридическим образованием),
ность Ростовской области на постоянной имеющий опыт работы в сфере финансово-
профессиональной основе или на обще- го рынка, регулирования, контроля и надзо-
ственных началах. Решение о работе Упол- ра на финансовом рынке или защиты прав
номоченного на постоянной профессио- потребителей финансовых услуг в сово-
нальной основе или на общественных нача- купности не менее пяти лет либо имею-
лах принимается Губернатором Ростовской щий стаж работы судьей не менее десяти
области при назначении Уполномоченного лет. Финансовый уполномоченный должен
на должность9. Указом Губернатора Ростов- иметь безупречную деловую репутацию
9
Закон Ростовской области от 30.07.2013 № 1146-ЗС «Об Уполномоченном по защите прав пред-
принимателей в Ростовской области» // Собрание правовых актов Ростовской области. 2013. № 7.
10
Указ Губернатора Ростовской области от 22.02.2018 № 11 «Об Уполномоченном по защите прав
предпринимателей в Ростовской области» // Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Ростовской области. 2019. URL: http://www.omb-pro.ru/upload/Ukaz_Gubernatora_RO.pdf (дата об-
ращения: 12.04.2019).
11
Закон Ростовской области от 30.07.2013 № 1146-ЗС «Об Уполномоченном по защите прав пред-
принимателей в Ростовской области». Ст. 9.
30 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12

и быть независим от сторон при рассмотре- что правосудие в Российской Федерации


нии конкретного обращения12. не является независимым и объективным,
В российской практике должности авторитетное участие уполномоченных
уполномоченных по защите прав предпри- по защите прав предпринимателей в ка-
нимателей порой замещают лица, далекие честве «государственного органа» помо-
от достижения целей правозащитной де- жет укрепить доверие к судебной системе
ятельности. Наделение таких лиц допол- в целом.
нительными полномочиями, в том чис- Предлагаемое нами участие (при усло-
ле и в арбитражном процессе, нецелесо- вии принятия предварительных организа-
образно, а порой и опасно для правопорядка ционно-правовых мер) создаст предпосыл-
в связи с порождением дополнительных ки для более эффективной процессуальной
коррупционных рисков. поддержки предпринимательских образо-
Помимо названного необходимо укреп- ваний со стороны российских уполномо-
ление существующих аппаратов упол- ченных по защите прав предпринимателей,
номоченных и их юридических служб, которые наряду с активным участием в су-
что в результате приведет к повышению дебном разбирательстве смогут давать объ-
эффективности участия представителей ективное заключение по делу «в целях осу-
уполномоченных по защите прав предпри- ществления возложенных на них обязан-
нимателей в арбитражном процессе. ностей и защиты прав, свобод и законных
Учитывая, что более половины экс- интересов других лиц» в качестве государ-
пертов (69,4 процента) сегодня считают, ственного органа (ч. 1 ст. 47 ГПК РФ).

Библиографический список
1. Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике о ре-
зультатах деятельности в 2017 году с оценкой условий осуществления предпринимательской
деятельности в Удмуртской Республике и предложениями о совершенствовании правового по-
ложения субъектов предпринимательской деятельности. Ижевск, 2018. – 216 с.
2. Каленский П. В., Федоренко Л. В. Правовые основы участия уполномоченного по защите прав
предпринимателей в судах // Вестник Саратовской юридической академии. 2017. № 4. С. 65–68.
3. Осокина Г. Л. Гражданский процесс: общая часть. М.: Норма: Инфра-М, 2013. – 704 с.
4. Ежегодный доклад о результатах деятельности Уполномоченного при Губернаторе Камчат-
ского края по защите прав предпринимателей в 2018 году с оценкой условий осуществления
предпринимательской деятельности в Камчатском крае и предложениями о совершенствовании
правового положения субъектов предпринимательской деятельности. Петропавловск-Камчат-
ский, 2019. – 89 с.
5. Куликова Н. Бизнес-омбудсмен – чем его деятельность полезна для российских предпри-
нимателей [Электронный ресурс] // Biznes.guru. 2019. URL: https://biznes.guru/individualnoe-
predprinimatelstvo/otkrytie-ip/upolnomochennyiy-po-zashhite-prav-predprinimateley.html
6. Доклад Президенту Российской Федерации, 2018 [Электронный ресурс] // Бизнес-омбудсмен.
2019. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2018/pdf/1.pdf

12
Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей фи-
нансовых услуг». Ст. 3.

Оценить