Вы находитесь на странице: 1из 112

10.17238/issn2072-909X.2017.

3 ISSN 2072-909X

Журнал:
№ 3 (131) 2017 — включен в Перечень рецензируемых
научных изданий ВАК России
— включен в Российский индекс
Научно-практический журнал научного цитирования (РИНЦ)
Основан в 2006 году — имеет индивидуальный цифровой
Издается ежемесячно идентификатор DOI

Учредитель: Редакционный совет:


Российский государственный Баишев Ж. Н., заместитель Председателя Суда Евразийского Эко-
университет правосудия номического Союза, кандидат юридических наук
Журнал зарегистрирован Гусев А. В., Генеральный директор Судебного департамента при
Федеральной службой по надзору Верховном Суде Российской Федерации, доктор экономических
за соблюдением законодательства наук, профессор
в сфере связи, информационных Ершов В. В., ректор Российского государственного университета
технологий и массовых коммуникаций
(Роскомнадзором).
правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный
Свидетельство о регистрации деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН, заслужен-
ПИ № ФС77–59827 от 17 ноября 2014 г. ный юрист Российской Федерации
Капустин А. Я., президент Российской Ассоциации международ-
Подписной индекс в каталоге ного права, первый заместитель директора Института законода-
«Газеты. Журналы» агентства тельства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос-
«Роспечать» на 2017 г. – 36605 сийской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Главный редактор: Лебедев В. М., Председатель Верховного Суда Российской Феде-
Архипова Л. Б., рации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист
кандидат юридических наук Российской Федерации
Момотов В. В., Председатель Совета судей Российской Федерации
Ответственный секретарь:
Кудрявцева Т. Ф. Монжаль Пьер-Ив, профессор Университета Франсуа Рабле
(Франция, г. Тур), доктор публичного права
© Российский государственный
университет правосудия, 2017 Нешатаева Т. Н., судья Суда Евразийского Экономического Со-
юза, доктор юридических наук, профессор
Адрес редакции: 117418, г. Москва, Соломон Питер, профессор политических наук, права и кримино-
ул. Новочеремушкинская, д. 69 логии (Университет Торонто, Канада), член Центра европейских,
Тел.: (495) 332-51-49; (495) 332-51-19
E-mail: rajmagazine@yandex.ru
российских и евразийских исследований (Канада)
Тимошин Н. В., Председатель Высшей квалификационной колле-
При перепечатке и цитировании гии судей Российской Федерации
материалов ссылка на журнал
«Российское правосудие» обязательна. Хабриева Т. Я., директор Института законодательства и сравни-
тельного правоведения при Правительстве Российской Федерации,
Издатель: академик Российской академии наук, вице-президент Российской
ГУП МО «Коломенская типография» академии наук, заслуженный юрист Российской Федерации
Подписано в печать 01.03.2017 г.
Формат 70×100/16
Яковлев В. Ф., советник Президента Российской Федерации, док-
Объем 9,1 усл. печ. л. тор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Россий-
Тир. 3300 ской Федерации
Editors:
Zh. N. Baishev, Judge of the EurAsEC Court (Republic of Kazakhstan), Candidate of Law
A. V. Gusev, CEO of Judicial Department under Supreme Court of the Russian Federation, Doctor of Science (Economics),
Professor
V. V. Ershov, Rector of Russian State University of Justice, Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Science of the
Russian Federation, Academician of Russian Academy of Natural Science, Honored Lawyer of the Russian Federation
A. Ya. Kapustin, President of Russian Association of International Law, Senior Deputy Director of Institute of Legislation
and Comparative Law under Government of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor
D. A. Krasnov, Chairman of Judicial Council of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation
V. M. Lebedev, Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of
the Russian Federation
Pierre-Yves Monjal, Professor of Francois Rabelais University (Tours, France), Doctor of Public Law
T. N. Neshataeva, Judge of the EurAsEC Court, Doctor of Law, Professor
Solomon Peter, Professor of Political Science, Law and Criminology (Toronto University, Canada), Member of Centre for
European, Russian and Eurasian Studies (Canada)
N. V. Timoshin, Chairman of High Qualifications Judicial Collegium of the Russian Federation
T. Ya. Habrieva, Director of Institute of Legislation and Comparative Law under Government of the Russian Federation,
Doctor of Law, Professor, Vice President of Russian Academy of Science, Honored Lawyer of the Russian Federation
V. F. Yakovlev, Presidential Council of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian
Federation

Редакционная коллегия:

Ершова Е. А., заведующая кафедрой трудового права и права социального обеспечения Российского государствен-
ного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Качалова О. В., заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства Российского государственного универ-
ситета правосудия, доктор юридических наук
Корнев В. Н., проректор по научной работе Российского государственного университета правосудия, доктор юриди-
ческих наук, профессор
Краснова И. О., заведующая кафедрой земельного и экологического права Российского государственного универси-
тета правосудия, доктор юридических наук
Кулаков В. В., заведующий кафедрой гражданского права Российского государственного университета правосудия,
доктор юридических наук
Петухов Н. А., заведующий отделом проблем организации судебной и правоохранительной деятельности Россий-
ского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Рос-
сийской Федерации
Пудовочкин Ю. Е., заведующий отделом уголовно-правовых исследований Российского государственного универ-
ситета правосудия, доктор юридических наук, профессор
Сафонов В. Е., заведующий кафедрой истории права и государства Российского государственного университета
правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Сырых В. М., заведующий отделом теории и истории права и судебной власти Российского государственного уни-
верситета правосудия, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Умнова И. А., заведующая отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного универ-
ситета правосудия, доктор юридических наук, профессор
Фоков А. П., заведующий отделом сравнительного правоведения, профессор кафедры гражданского права Россий-
ского государственного университета правосудия, доктор юридических наук
Цинделиани И. А., заведующий кафедрой финансового права Российского государственного университета право-
судия, кандидат юридических наук, доцент
СОДЕРЖАНИЕ
ТЕОРИЯ ПРАВА
Ершов В.В. Российские правовые договоры ...................................................................5
Корнев В.Н. Концепция принципов права Роберта Алекси.......................................15
Алекси Р. О структуре принципов права (перевод) .....................................................19
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Нешатаева В.О., Бугрова С.С. К вопросу о регулировании нагрузки судей ...........35
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Алимова Э.Ш. Контрольная деятельность суда над исполнительным
производством и формы ее осуществления ..................................................................49
ТРУДОВОЕ ПРАВО
Казакова М.В. Применение российскими судами международных договоров,
содержащих принципы и нормы международного трудового права в сфере
запрета дискриминации ...................................................................................................55
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Сафонов В.Н. К вопросу о судебном правотворчестве в деятельности
Верховного суда США: функция или фикция? ...........................................................66
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Николюк В.В. Разъяснение судом сомнений и неясностей, возникающих
при исполнении приговора ..............................................................................................76
Марковичева Е.В. Перспективы развития электронного судопроизводства
в Российской Федерации ..................................................................................................88
ПОЗДРАВЛЯЕМ С ЮБИЛЕЕМ! .........................................................................................96
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ
Арямов А.А., Чигак А.А. Международный конгресс по проблемам
экстрадиции лиц, совершивших преступления ..........................................................98
Молокаева О.Х., Макеева Ю.К. Всероссийская научно-практическая
конференция «Самостоятельность судебной власти в Российской
Федерации» .......................................................................................................................106
CONTENT

THEORY OF LAW
V.V. Ershov. Russian Legal Agreements ...............................................................................5
V.N. Kornev. Concept of Legal Principles by Robert Alexy .............................................15
R. Alexy. Zur Struktur der Rechtsprinzipien....................................................................19
INTERNATIONAL LAW
V.O. Neshataeva, S.S. Bugrova. On issue of Caseload Regulating ....................................35
CIVIL PROCEEDINGS. COMMERCIAL LITIGATION. ADMINISTRATIVE
PROCEEDINGS
E.Sh. Alimova. Court Review Activity concerning Execution Proceedings
and Forms of its Implementation ......................................................................................49
LABOUR LAW
M.V. Kazakova. Application by Russian Courts of International Treaties
containing Principles and Rules of International Labour Law in field
of Prohibition of Discrimination ........................................................................................55
PROCEEDINGS IN FOREIGN COUNTRIES
V.N. Safonov. On issue of Judicial Legislation in U.S. Supreme Court’s Activity:
Function or Fiction ..............................................................................................................66
CRIMINAL PROCEEDINGS
V.V. Nikolyuk. Elimination of Doubts and Ambiguities Found in course
of Execution of Sentence by Court.....................................................................................76
E.V. Markovicheva. Prospects for Introduction of Elements of e-Justice
in the Russian Criminal Proceedings ................................................................................88
CONGRATULATIONS ON ANNIVERSARY ......................................................................96
CONFERENCES, MEETINGS, ROUND TABLES
A.A. Aryamov, A.A. Chigak. International Congress on issues of Extradition
of Offenders ........................................................................................................................98
O.H. Molokaeva,Y.K. Makeeva. All-Russian Research and Training Conference
“Independence of Judicial Power in the Russian Federation” .....................................106
ТЕОРИЯ ПРАВА

УДК 340.1 10.17238/issn2072-909X.2017.3.5-14


Российские правовые договоры
Ершов Валентин Валентинович
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской
Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик
Российской академии естественных наук

E-mail: raj_@mail.ru
Аннотация: в статье исследуются теоретические и практические проблемы российских
правовых договоров. Сделан вывод о том, что российские правовые договоры – самостоя-
тельная форма национального права, содержащая специальные принципы и нормы права,
регулирующие общественные отношения, имеющие как универсальные (общие) признаки
с иными формами российского права, так и признаки, характерные только для российских
правовых договоров.
Ключевые слова: источники права; формы права; основополагающие (общие) и специаль-
ные принципы права; интегративное правопонимание; нормативные правовые договоры; си-
стема форм национального и (или) международного права, реализуемых в России.

V. V. Ershov, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Worker of
Science of the Russian Federation, Academician of Russian Academy of Natural Science
Russian Legal Agreements
Abstract: article deals with theoretical and practical issues of the Russian legal agreements. Author
comes to conclusion that the Russian legal agreements are an independent form of domestic law, con-
taining specific principles and rules of law that govern social relationships having universal (common)
signs with other forms of Russian law and signs, specific only for Russian legal contracts.
Key words: sources of law; forms of law; fundamental (general) and specific principles of law; integrative
understanding of law; regulatory legal agreements; system of forms of domestic and (or) International
law, implemented in Russia.

Российские научные и практиче- ления о том, что есть договор в принци-


ские работники обоснованно отметили: пе»1. Иными словами, кроме узкоотрас-
в специальной литературе уделяется не- левых представлений о договоре как ин-
достаточное внимание проблемам, свя- ституте частного права и наряду с ними
занным с российскими «нормативны- следует уделять больше внимания раз-
ми правовыми договорами». Например, работке проблем, относящихся к догово-
М. Н. Марченко пишет: «…лишь немно- рам в сфере публичного права, а также
гие авторы позволяют себе выходить за формированию общей теории договора
пределы представлений о договоре как и договорного права2.
об узкоотраслевом институте. Юриди- Более того, практически отсутствуют
ческая наука в настоящее время изуча- работы о российских «нормативных право-
ет в основном “отраслевые” договоры, вых договорах» с позиции интегративно-
не имея достаточно четкого представ- го правопонимания, прежде всего харак-

1
Марченко М. Н. Общая теория договора: основные положения // Вестник Московского университе-
та. Серия 11. Право. 2003. № 6. С. 3.
2
См.: Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 10.
6 ТЕОРИЯ ПРАВА

теризующегося разграничением понятий ворным отношениям уделялось внимание4.


«источники» и «формы» национального Например, Г. Ф. Шершеневич еще в 1907 г.
и международного права, реализуемого писал: «Договорные отношения увеличи-
в государстве, а также различными источ- ваются не только в количественном отно-
никами и формами права, в том числе на- шении. Они чрезвычайно усложняются
ционального права. Вместе с тем современ- включением различных побочных условий,
ный юридический позитивизм, продолжа- так что требуется опытный глаз юриста,
ющий господствовать в России и в XXI в., чтобы определить основную юридическую
наоборот, как правило, во-первых, ото- природу договора… бытовые условия не-
ждествляет понятия «источники» и «фор- обыкновенно благоприятствуют развитию
мы» права; во-вторых, ограничивает по су- новых видов договоров из комбинирования
ществу «все» право «законодательством», различных юридических элементов»5.
разрабатываемым органами государствен- Ф. Ф. Кокошин в 1912 г. считал обо-
ной власти. Все это не могло не сказаться снованным называть договором лишь акт,
и на оценке как источника и формы россий- определяющий конкретные субъективные
ского права «нормативного правового до- права и обязанности сторон, а акт, устанав-
говора» и его дифференциации с индиви- ливающий нормы, следует именовать со-
дуальным (частным) договором с позиции глашением6.
разграничения правового и индивидуаль- Ф. В. Тарановский в 1923 г. теоретиче-
ного регулирования общественных отно- ски спорно дифференцировал норматив-
шений. Современное интегративное пра- ные договоры и договоры сделки (инди-
вопонимание не ограничивает право толь- видуальные (частные) договоры) по трем
ко его нормами3, основываясь на том, что основаниям: цель, мотивы сторон и по-
сущность права прежде всего проявляет- следствия договоров. Договоры-сделки,
ся в основополагающих (общих) и специ- по его мнению, характеризуются индиви-
альных принципах права, содержащихся дуальностью целей и мотивов его участни-
в формах национального и (или) междуна- ков, а результатами являются конкретные
родного права, реализуемых в государстве. правоотношения. Нормативные договоры –
При таком теоретическом подходе возника- общими целями и мотивами, а в результате
ет и вопрос о корректности названия дан- «договор нормативного типа создает объ-
ной формы российского права – «норма- ективную юридическую норму». Договор-
тивные (выделено мною. – В. Е.) правовые сделка – юридический факт, порождающий
договоры». юридическое отношение. Нормативный
Как справедливо заметили Н. Г. Алек- договор – нормативный факт, «источник
сандров и М. Н. Марченко, на различных позитивации права»7.
этапах развития общественной и государ- Соглашаясь с необходимостью отграни-
ственно-правовой эволюции институту до- чения договоров-сделок от нормативных до-
говора и возникающим на его основе дого- говоров, Н. Г. Александров в 1946 г. считал
3
См.: Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и между-
народного права // Российское правосудие. 2016. № 3. С. 5–36.
4
См.: Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отно-
шений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. VI; Марченко М. Н. Общая теория договора: основные
положения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 6. С. 4.
5
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.).
С. 308.
6
Кокошин Ф. Ф. Лекции по государственному праву. СПб., 1919. С. 121–122.
7
См.: Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. Берлин: Слово, 1923. С. 152.
ТЕОРИЯ ПРАВА 7

достаточным для этого только «одно указа- Я. М. Магазинер в статье, опубликован-
ние на то, что один договор служит основа- ной в 1998 г., пришел к недостаточно ар-
нием возникновения конкретного юриди- гументированному выводу: «…различие
ческого отношения, а другой – основанием между соглашениями и договорами приво-
возникновения юридической нормы»8. Дру- дит к тому, что договор обязателен только
гие критерии, предложенные Ф. В. Таранов- для его участников, поскольку это сделка,
ским, Н. Г. Александров находил излишни- а соглашение имеет обязательное значение
ми: «И при сделочном, и при нормативном и для других лиц, в нем не участвующих,
договоре стороны в известном, формаль- так как оно заключает в себе норму, т. е. об-
ном смысле стремятся к одному и тому же, щее правило»13.
но в то же время каждый к своему особен- В. В. Иванов в 2000 г. выделял два
ному… точно так же и мотивы у сторон нор- типа договоров – нормативные догово-
мативного договора лишь формально одни ры и индивидуальные договоры, «…раз-
и те же, а по существу могут быть противо- личие между которыми перекрывается
положны: каждая из сторон может ощущать различием между правовыми результата-
потребность в той или иной норме по совер- ми – правовой нормой и индивидуальным
шенно разным мотивам»9. правовым установлением. Отсюда с не-
С. Ф. Кечекьян в том же 1946 г. в са- обходимостью следует, что нормативный
мом общем виде писал: «Совершенно не- юридический договор выступает источни-
сомненно, что договоры в ряде случаев ком нормативного регулирования, а инди-
не только создают определенные правоот- видуальный юридический договор – под-
ношения, но и порождают нормы права, нормативного»14.
то есть выступают как источник права»10 В целом соглашаясь с выделением
(выделено мною. – В. Е.). А. М. Василь- двух типов (а скорее – видов) догово-
ев уже в 1970 г. также предлагал отличать ров, в то же время хотелось бы выска-
нормативные договоры от договоров, пред- зать и следующие критические замечания.
ставляющих собой волеизъявление, на- Первое: поскольку в «нормативных право-
правленное на установление конкретных вых договорах» вырабатываются не толь-
правоотношений»11. ко нормы права, но также и специальные
В 1995 году Ю. А. Тихомиров справед- принципы права, т. е. право в целом, те-
ливо заметил: «Середина и особенно конец оретически точнее данный вид договоров
XX в. сопряжены со стремительным рас- называть «правовым договором». Второе:
ширением сферы договорных отношений. индивидуальный вид договора многие
Договор не только становится основ- специалисты называют «частным» дого-
ным регулятором экономических отно- вором. В связи с этим считаю возможным
шений (выделено мною. – В. Е.), но и при- в наименовании данного вида договора
обретает значение универсального регуля- применять оба понятия, назвав его «инди-
тора»12. видуальный (частный) договор». Третье:
8
Александров Н. Г. Указ. соч. С. 71.
9
Там же.
10
Кечекьян С. Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического
факультета. Кн. вторая. 1946. С. 25.
11
Теория государства и права / под ред. К. А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1970. С. 467.
12
Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 181.
13
Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение.
1998. № 3. С. 121.
14
Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. С. 59.
8 ТЕОРИЯ ПРАВА

различие между данными видами дого- Отдельные указанные данными авто-


воров, полагаю, не ограничивается толь- рами «универсальные» признаки и чер-
ко «…различием между правовыми ре- ты договоров вызывают возражения. Во-
зультатами – правовой нормой и индиви- первых, «предполагаемое обязательное
дуальным правовым установлением»; как исполнение субъектами условий дого-
представляется, «различий» гораздо боль- вора» относится не к «универсальным»,
ше. Четвертое: В. В. Иванов дискуссионно а скорее к особым признакам индивиду-
полагает: результатами индивидуальных ального (частного) договора. Кроме того,
договоров являются «индивидуальные» заключенный договор не «предполагает-
«правовые» «установления» (выделено ся», а должен быть исполнен. Во-вторых,
мною. – В. Е.). В то же время, по-моему, «эквивалентный, в большинстве своем
теоретически более точно, во-первых, раз- возмездный характер» – также не «уни-
граничивать правовое и индивидуальное версальный» признак договоров, а особый
регулирование общественных отношений; признак индивидуальных (частных) дого-
во-вторых, следует решить вопрос о при- воров. В-третьих, вызывает сомнение от-
роде «установлений». Думаю, с общена- несение к «универсальным» такого при-
учных позиций «регулирование» обще- знака договора, как «взаимно обязатель-
ственных отношений более обоснованно ный характер». Думаю, и данный признак
дифференцировать только на правое и ин- более обоснованно относить к особым
дивидуальное15. признакам индивидуальных (частных) до-
Российские научные работники в пра- говоров.
вовых и индивидуальных (частных) дого- М. Н. Марченко выделяет также ряд
ворах выделяют как «универсальные», так особых признаков «нормативных правовых
и «особые признаки и черты»16. К «универ- договоров». Во-первых, правовые догово-
сальным» признакам и чертам договоров ры «…содержат в себе правовые нормы –
В. В. Иванов относит, например, «…а) обо- правила общего и обязательного характе-
собленность волеизъявлений субъектов, ра»19. Во-вторых, «нормативный правовой
б) согласованность волеизъявлений субъ- договор» может содержать в себе не толь-
ектов, в) автономию волеизъявлений субъ- ко нормы, но и принципы права»20. В целом
ектов, г) формальное равенство субъектов, поддерживаю данный вывод М. Н. Марчен-
д) предполагаемое обязательное исполне- ко, но вызывает определенное сомнение
ние субъектами условий договора»17. следующий недостаточно понятный при-
М. Н. Марченко в числе «универсаль- мер автора: «…сочетание их в том или ином
ных» признаков и черт договоров называет договоре может быть самым различным.
«согласительный характер…; доброволь- Например, в трудовом договоре (выделе-
ный характер…; эквивалентный, в боль- но мною. – В. Е.), где содержатся не только
шинстве своем возмездный характер; обе- общие, исходные положения, но и закреп-
спеченность в законодательном порядке; ляются и обязанности сторон, нормы пра-
взаимно обязательный характер»18. ва органически сочетаются с принципами
15
См. более подробно: Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отно-
шений как парные категории // Российское правосудие. 2013. № 2. С. 8–17; Он же. Индивидуальное
правовое регулирование? Саморегулирование? // Российское правосудие. 2013. № 10. С. 5–14.
16
Марченко М. Н. Указ. соч. С. 6.
17
Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. С. 125.
18
Марченко М. Н. Указ. соч.
19
Там же. С. 6.
20
Там же. С. 7.
ТЕОРИЯ ПРАВА 9

права»21. С моей точки зрения, во-первых, тельной особенностью нормативно-право-


специальные принципы права могут выра- вых договоров является их преимуще-
батываться только в правовых договорах, ственно публичный характер» (выделено
но не в индивидуальных (частных) дого- мною. – В. Е.). С другой стороны, полагаю,
ворах. Во-вторых, специальные принци- множество правовых договоров не имеют
пы права – самостоятельные и первичные публичного характера – например, отрас-
средства правового регулирования обще- левое (межотраслевое) соглашение, иные
ственных отношений, содержащиеся толь- соглашения, коллективные договоры, пре-
ко в формах национального и (или) между- имущественно содержащие нормы пра-
народного права22. ва, гарантирующие дополнительные права
В-третьих, «нормативный правовой и правовые интересы прежде всего работ-
договор» «…является актом (выделено ников организаций.
мною. – В. Е.) правотворчества, а не актом Наряду с обоснованными «значимы-
правоприменения… Особенность норма- ми» признаками «нормативных дого-
тивно-правового договора при этом заклю- воров», например длительностью дей-
чается еще и в том, что он является не про- ствия, добровольностью заключения,
сто актом правотворчества, как и любой согласованным волеизъявлением и др.,
иной нормативно-правовой акт, а актом, С. Г. Ерёмин называет, как представля-
порождаемым особым видом договорно- ется, и спорные «значимые» признаки
го правотворчества, именуемым в спе- «нормативных договоров», в частности
циальной литературе “согласительным «направленность на регулирование пу-
правотворчеством”»23 (выделено мною. – бличных (общественных) интересов»
В. Е.). Вместе с тем исходя из теоретиче- и «комплексный» характер «норматив-
ской и практической необходимости раз- ных договоров»25. Во-первых, объектом
граничения понятий «источники права» правового регулирования являются об-
и «формы права»24 правовой договор яв- щественные отношения, а не «публичные
ляется, на мой взгляд, не «актом, порож- (общественные) интересы». Во-вторых,
даемым особым видом договорного пра- далеко не всегда «значимыми» признака-
вотворчества», а самостоятельной формой ми правовых договоров является их «ком-
российского права, источником которой яв- плексный характер».
ляется добровольное и свободное волеизъ- В 2001 году А. Д. Корецкий, критикуя
явление, согласие его управомоченных сто- дифференциацию договоров на норматив-
рон, а не индивидуальное волеизъявление ные и индивидуальные, высказал три ар-
управомоченного субъекта на принятие гумента. Первый: по его мнению, разгра-
правовых актов. ничение в действительности проводится
В-четвертых, М. Н. Марченко, с одной по субъективному составу – в норматив-
стороны, справедливо пишет: «Отличи- ных договорах он публичный, а в индиви-
21
Марченко М.Н. Указ. соч. С. 7.
22
См. более подробно: Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов нацио-
нального и международного права // Российское правосудие. 2016. № 3. С. 5–36.
23
Марченко М. Н. Указ. соч.
24
См. более подробно, например: Гл. 11. Источники и формы права. Основополагающие (общие)
принципы права // Теория государства и права: учеб. пособие / под ред. В. Н. Корнева. М.: РАП, 2013.
С. 246–260.
25
См.: Ерёмин С. Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функциональ-
ного значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013.
№ 1. С. 51.
10 ТЕОРИЯ ПРАВА

дуальных – частный26. Второй: свои нор- в одном случае понимается «совместный


мативные качества договор приобретает (выделено мною. – В. Е.) правовой акт,
в результате последующей ратификации, оформляющий выражение обособлен-
договор как бы становится частью закона27. ных согласованных автономных волеизъ-
Третий: «С точки зрения самих государств, явлений двух или нескольких формально
заключивших нормативный правовой дого- равных субъектов права, устанавливаю-
вор, последний безусловно является сдел- щий условия, исполнение которых пред-
кой» и «не является высшей догмой или за- полагается обязательным»29. По мнению
коном»28. Ю. А. Тихомирова, договор толкуется как
Аргументы, приведенные А. Д. Корец- обычное соглашение сторон, «выража-
ким, представляются теоретически спор- ющее их волю к установлению, измене-
ными и не подтверждаются реальной прак- нию и прекращению их прав и обязанно-
тикой. Во-первых, в «нормативных» до- стей, к совершению либо воздержанию
говорах могут быть не только публичные от совершения юридических действий»30.
субъекты, а в индивидуальных договорах – А. Д. Корецкий определяет договор как
частные субъекты. Во-вторых, существу- «объективные свободосогласованные, юри-
ет множество «нормативных правовых до- дически значимые, дозволяемые и охра-
говоров», не требующих «последующей» няемые законодательством намерения
ратификации. В-третьих, правотворческие нескольких лиц совершить в отношении
или исполнительные органы государствен- друг друга юридические либо фактиче-
ной власти, заключившие «нормативный ские действия в целях реализации своих
правовой договор», вырабатывают в нем интересов»31.
общеобязательные специальные принципы Ряд авторов используют понятия «до-
и нормы права, а не права и обязанности, говор нормативного содержания»32 или
обязательные для выполнения только его «договор с нормативным содержанием»33.
сторонами, т. е. не «сделку». Многочисленные авторы называют норма-
В национальной специальной литера- тивные договоры «соглашениями», не от-
туре не выработано «устоявшегося», «об- нося их к нормативным правовым актам.
щепризнанного» понятия «нормативного Например, А. Ф. Черданцев34 и М. Ф. Ка-
правового договора». Так, М. Н. Марчен- занцев35 рассматривают нормативный дого-
ко, цитируя В. В. Иванова, пишет: «Под вор как договор, содержащий нормы права.
договором «в самом широком смысле» С. С. Алексеев36, В. Л. Кулапов и И. Н. Се-
26
См.: Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр-
Пресс, 2001. С. 106.
27
См. там же С. 44.
28
Там же.
29
Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 34.
30
Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 182.
31
Корецкий А. Д. Договор в механизме правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Ростов н/Д, 1999. С. 16.
32
См.: Общая теория права / под ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995.
С. 167.
33
См.: Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малькова. М.: Юристъ, 1997.
С. 333.
34
См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. С. 188.
35
См.: Казанцев М. Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УРО
РАН, 2005. С. 74.
36
См.: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1994. С. 84–85.
ТЕОРИЯ ПРАВА 11

някин37, А. А. Мясин38 – как соглашение, навливается не властным решением, а со-


содержащее нормы права. Ю. А. Горше- глашением правотворческих субъектов»47.
нёва считает его соглашением, включаю- В. Иванов в работе «Нормативный кон-
щем в себя «общеобязательные нормы»39; ституционно-правовой договор: теория
Д. И. Здунова – «договором, содержащим и практика. К критике современной теории
нормы права»40; О. В. Шопина – «актом, со- государства», изданной в 2008 г., катего-
держащим правовые нормы»41. Е. А. Тол- рично утверждает: «Нет ни одного серьез-
качёв именует его правовым актом «само- ного аргумента в пользу невключения нор-
стоятельного вида»42. По мнению В. М. Сы- мативных договоров в число нормативных
рых, «нормативный договор отличается правовых актов»48. В подтверждение своего
от нормативно-правового акта по органам вывода В. Иванов ссылался на точку зрения
и способам его принятия»43. М. Е. Некра- некоторых ученых-теоретиков, например:
сова, напротив, утверждает: если норма- «Нормативный договор, как и нормативно-
тивные договоры – это соглашения и у них правовой акт, получает свое оформление
два и более субъекта, то их нельзя относить в виде акта – “документа”»49. Н. Г. Алек-
к нормативным правовым актам44. Эту по- сандров к договорам относил и совмест-
зицию разделяет и Ю. Ю. Кулакова45. ные нормативные административные акты:
М. А. Нечитайло отграничивает норма- приказы, инструкции, представляющие
тивные договоры от нормативных право- собой волеизъявления двух и более адми-
вых актов по форме правотворческого воле- нистративных органов50. Однако ссылки
изъявления: первые совместные, вторые – на А. И. Денисова и С. С. Алексеева в дан-
односторонние46. Д. И. Здунова уточняет: ном виде представляются некорректны-
«Отличительной особенностью норматив- ми. Во-первых, правовой «документ» – это
ного договора… является то, что он уста- действительно родовое понятие носите-

37
См.: Теория государства и права / под ред. В. Л. Кулапова и И. Н. Сенякина. Саратов: Изд-во Сара-
товской гос. акад. права, 1999. С. 54.
38
См.: Мясин А. А. Нормативный договор как источник права: дис. … канд. юрид. наук. Саратов,
1999. С. 48.
39
См.: Горшенёва Ю. А. Нормативный договор как источник права: дис. … канд. юрид. наук. М.,
2005. С. 8, 48.
40
См.: Здунова Д. И. Юридическая сила правовых актов: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.
С. 54.
41
См.: Шопина О. В. Система правовых актов современной России: проблемы теории: дис. … канд.
юрид. наук. Саратов, 2002. С. 81–83, 148–149.
42
См.: Толкачёв Е. А. Нормативный договор в российской правовой системе: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Саратов, 2006. С. 8.
43
Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2002. С. 109.
44
См.: Некрасова М. Е. Договоры как теоретическо-правовая категория: дис. … канд. юрид. наук.
М., 2004. С. 154.
45
См.: Кулакова Ю. Ю. Нормативный договор в системе форм российского права: дис. … канд.
юрид. наук. М., 2005. С. 60.
46
См.: Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права: дис. … канд. юрид. наук. М.,
2002. С. 37.
47
Здунова Д. И. Юридическая сила правовых актов: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 64.
48
Иванов В. Нормативный конституционно-правовой договор: теория и практика. К критике совре-
менной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. С. 48.
49
Теория государства и права / под ред. А. И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980. С. 260.
50
См.: Александров Н. Г. Указ. соч. С. 67.
12 ТЕОРИЯ ПРАВА

лей обязательной правовой информации. явления двух или более управомоченных


Во-вторых, «совместные акты (выделено субъектов правотворчества, совершенные
мною. – В. Е.), выражающие… взаимное совместно в соответствующей необходи-
изъявление воли правотворческих орга- мой форме, направленные на регулирова-
нов», теоретически более обоснованно от- ние поведения этих и (или) иных субъек-
носить к правовым договорам, а не к пра- тов, устанавливающие на основе согласия
вовым актам. правовые нормы или нормативные интер-
В свою очередь, С. С. Алексеев объяв- претации норм»54.
лял нормативные договоры специфиче- При таком подходе представляется дис-
ской разновидностью совместных норма- сонансом знаменитое изречение Г. Мэйна,
тивных актов (совместных юридических процитированное самим В. В. Ивановым
фактов): «Нормативные договоры – это в более ранней его работе «Общие вопро-
совместные акты – документы, выражаю- сы теории договора» (2000 г.): «Движение
щие в своем нормативном содержании вза- современных обществ до сих пор было
имное изъявление воли правотворческих движением от статута к договору55 (вы-
органов, встречное принятие на себя каж- делено мною. – В. Е.)». Характерным явля-
дым из них юридических обязанностей»51. ется и комментарий к этой цитате самого
В дальнейшем С. С. Алексеев скорректи- В. Иванова: «Определенно он имел в виду,
ровал свою позицию, назвав норматив- что прогрессивное развитие права за-
ные договоры специфической разновид- ключается в неуклонном расширении
ностью нормативных актов52. Весьма ха- сферы договорных отношений, в осно-
рактерно направление изменения позиции ве которых лежат принципы согласия
С. С. Алексеева в 1999 г.: «По своим основ- и свободы. Именно принципы, посколь-
ным юридическим особенностям (толь- ку считалось и считается, что без согла-
ко! выделено мною. – В. Е.) нормативный сия и свободы договора нет и быть не мо-
договор относится к нормативным юриди- жет»56 (выделено мною. – В. Е.).
ческим актам»53. Действительно, правовые Однако, во-первых, «нормативные
акты и правовые договоры имеют «универ- правовые акты» (полагаю, теоретически
сальные» (общие) признаки. В то же время точнее – правовые акты) и «норматив-
убежден: правовые акты и правовые дого- ные правовые договоры» (считаю, теоре-
воры необходимо разграничивать по отли- тически корректнее – правовые догово-
чающим их специальным признакам. ры) имеют как «универсальные» (общие),
В отличие от признанных классиков так и специальные признаки. Во-вторых,
теории права, оставляющих у читателей в правовом акте и правовом договоре мо-
какие-то сомнения и иные варианты от- гут содержаться не только нормы права,
ветов в своих выводах, их развивающих, но и специальные принципы права. По-
В. Иванов более категоричен и не остав- этому понятия «нормативный правовой
ляет другим исследователям права на ка- акт» и «нормативный правовой договор»
кие-либо возражения: «нормативный пра- по существу выработаны с позиции юри-
вовой акт, – это обособленные волеизъ- дического позитивизма, являются теоре-
51
Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 2. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. С. 54.
52
См.: Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1985. С. 70.
53
Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут,
1999. С. 78.
54
Иванов В. Нормативный конституционно-правовой договор. С. 53.
55
Цит. по: Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право США и СССР. М.: Наука, 1988. С. 32.
56
Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 22.
ТЕОРИЯ ПРАВА 13

тически дискуссионными и недостаточ- го позитивизма, в соответствии с которым


ными. При таком теоретическом подходе «все» право выражается в нормах права,
более точными являются понятия право- преимущественно содержащихся в «зако-
вой акт и правовой договор. В-третьих, нодательстве». Отсюда же, полагаю, воз-
из понятия, сформулированного В. Ива- никло и понятие «нормативное правопони-
новым, не ясно, являются ли (и если да, мание»60.
то почему?) правовые акты и правовые до- С позиции же интегративного правопо-
говоры единой формой российского пра- нимания право в целом выражается в ос-
ва, а не различными формами российского новополагающих (общих) и специальных
права, имеющими не только свои «универ- принципах права, а также нормах права,
сальные» (общие), но и различные специ- содержащихся в единой, развивающей-
альные признаки. ся и многоуровневой системе форм наци-
Позиция Т. А. Парфеновой, полагаю- онального и (или) международного права,
щей, что «…распространение теории нор- реализуемых в России. В свою очередь, на-
мативного акта на нормативный договор циональное право выражается в собствен-
позволит преодолеть множество колли- ных формах права, одной из которых и яв-
зий, связанных со вступлением его в силу, ляются российские правовые договоры, ха-
с опубликованием, с формальной опреде- рактеризующиеся такими специальными
ленностью и юридической техникой нор- признаками, как согласованность, добро-
мативного договора, позволит разрешить вольность, свобода изъявления и т. д.
вопрос о юридической силе договоров, Как представляется, многочисленные
определит порядок рассмотрения споров, теоретические и практические проблемы
связанных с неисполнением таких догово- российских правовых договоров могут
ров»57, также не вносит ясности в анализи- (и должны быть!) решены в дальнейших
руемую проблему. Т. А. Парфенова приво- специальных научных работах, которые
дит и другой недостаточно убедительный могут быть выполнены в самых разных
аргумент: «…нормативный договор нако- формах с позиции интегративного право-
нец перестанет занимать периферийное по- понимания. Для будущих исследователей
ложение в юридической науке»58. теоретических и практических проблем
М. Н. Марченко считает: «В терминоло- российских правовых договоров пред-
гическом и содержательном планах “нор- лагаю их следующее «рабочее» понятие:
мативно-правовой договор” традиционно российские правовые договоры – самосто-
рассматривается как синоним “норматив- ятельная форма национального права, со-
ного”, “правового” и иногда – “публичного” держащая специальные принципы и нор-
договора»59. Однако, на мой взгляд, дискус- мы права, регулирующие общественные
сионно рассматривать понятие «норматив- отношения, имеющие как универсальные
но-правовой договор» как синоним «нор- (общие) признаки с иными формами рос-
мативного», «правового» и «публичного». сийского права, так и признаки, характер-
Ведь понятие «нормативный правовой до- ные только для российских правовых до-
говор» выработано на основе юридическо- говоров.
57
Парфенова Т. А. Нормативный договор как источник российского права: история и современ-
ность: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 73.
58
Там же.
59
Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд.,
перераб. и доп. М.: Норма, 2007. Т. 2. Право. С. 351.
60
См.: Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух ве-
ков). 2-е изд., доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 178–179.
14 ТЕОРИЯ ПРАВА

Библиографический список
Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1985. – 480 с.
Иванов В. Нормативный конституционно-правовой договор: теория и практика. К критике совре-
менной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. – 352 с.
Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 160 с.
Казанцев М. Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УРО
РАН, 2005. – 452 с.
Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр-Пресс,
2001. – 211 с.
Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отноше-
ний // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. VI. С. 60–83.
Ерёмин С. Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального
значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013.
№ 1. С. 51.
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и междуна-
родного права // Российское правосудие. 2016. № 3. С. 5–36.
Кечекьян С. Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического
факультета. Кн. вторая. 1946. С. 3–25.
Марченко М. Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права // Вестник Мо-
сковского университета. Серия 11. Право. 2004. № 2. С. 3–16.
Горшенёва Ю. А. Нормативный договор как источник права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. –
170 с.
Кулакова Ю. Ю. Нормативный договор в системе форм российского права: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2005. – 192 с.
Толкачев Е. А. Нормативный договор в российской правовой системе: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Саратов, 2006. – 266 с.
Парфенова Т. А. Нормативный договор как источник российского права: история и современ-
ность: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. – 178 с.
ТЕОРИЯ ПРАВА 15

УДК 340.12 10.17238/issn2072-909X.2017.3.15-34


Концепция принципов права
Роберта Алекси
Корнев Виктор Николаевич
профессор кафедры теории права, государства
и судебной власти Российского государственного
университета правосудия, доктор юридических наук

E-mail: nauka-rap@mail.ru
Аннотация: автор предлагает перевод статьи известного со-
временного немецкого ученого – юриста Роберта Алекси
«О структуре принципов права», которая на русский язык еще
не переводилась. Выбор переводчиков обусловлен актуально-
стью для отечественной юридической науки вопроса о приро-
де и месте в системе права и правовом регулировании прин-
ципов права.
Ключевые слова: Роберт Алекси; принципы права; структура
принципов права; тезис оптимизации; закон коллизионности;
закон взвешивания.

V. N. Kornev, Professor of Theory of Law, State and Judicial Power Department of Russian State Uni-
versity of Justice, Doctor of Law
Concept of Legal Principles by Robert Alexy
Abstract: an author offers a translation of the article of the famous contemporary German scientist and
lawyer Robert Alexy – «On the structure of Legal Principles» which have not yet been translated into Rus-
sian. Translator's choice is conditioned by relevance of an issue of nature and place of legal principles in
system of law and its regulation for domestic legal science.
Key words: Robert Alexy; legal principles; structure of legal principles; optimization thesis; law of weighing.

Известный всему мировому юриди- профессор Алекси был президентом не-


ческому сообществу современный не- мецкого отделения (секции) Междуна-
мецкий ученый-юрист Роберт Алек- родной ассоциации философии права
си родился в Германии в 1945 г. В Гет- и социальной философии. Он являет-
тингенском университете изучал науки ся действительным членом Академии
о праве и философию. В 1976 году за- наук в Геттингене. С 2008 года за выда-
щитил диссертацию, которая была от- ющийся вклад в разработку фундамен-
мечена премией Академии наук в Гет- тальных проблем теории и философии
тингене, а в 1986 г. – вторую диссерта- права университеты ряда государств
цию, обе в Геттингенском университете мира (Бразилия, Аргентина, Колумбия,
под руководством профессора Р. Драера. Португалия, Чехия) присвоили Роберту
C 1986 года по настоящее время работает Алекси звание почетного доктора. Про-
профессором, заведующим кафедрой фи- фессор Алекси награжден государствен-
лософии права юридического факуль- ными наградами Федеративной Респу-
тета Университета Христиана Альбер- блики Германии. В 2013 году он стал лау-
та (г. Киль, Германия). С 1994 по 1998 г. реатом премии г. Киля за успехи в науке.
16 ТЕОРИЯ ПРАВА

Круг научных интересов Роберта ревод статьи выполнен с любезного согла-


Алекси довольно широкий: он одинаково сия автора статьи. Она была опубликована
успешно исследует проблемы соотноше- на немецком языке в томе 125 цикла юри-
ния права и морали, теории юридическо- дических публикаций «Правила, принципы
го дискурса, прав человека, методологии и элементы в системе права»3.
юридической науки, теории справедливо- На эту публикацию выбор переводчи-
сти, теории норм, правовой системы, прин- ков пал не случайно. В отечественной юри-
ципов права и др. Многие его работы пе- дической науке продолжается дискуссия
реведены на иностранные языки: англий- по вопросу о природе и месте в системе
ский, испанский, китайский, корейский, права и правовом регулировании принци-
хорватский, итальянский, португальский пов права. Традиционный подход к пони-
и переизданы, среди них такие фундамен- манию принципов права как «основопо-
тальные монографии, как «Теория юри- лагающих идей», «основных начал», «по-
дической аргументации» (1978), «Теория ложений» и т. д. подвергается со стороны
основных прав» (1985), «Понятие и дей- ученых справедливой и обоснованной кри-
ствительность права»1 (1992). Можно на- тике. Толкуемые таким образом принци-
считать более 200 переводов работ Роберта пы представляют собой явления, порож-
Алекси на иностранные языки, в том чис- денные фантазией наблюдателя, а потому
ле и на русский язык, что свидетельствует имеющие сугубо субъективный характер.
о серьезном значении его творчества для Такую точку зрения отстаивает, например,
развития современной юридической науки профессор А. Ф. Черданцев. Он считает,
и практики. что «…признание тех или иных идей в ка-
В отечественной юридической науке ав- честве принципов во многом носит субъ-
торы не обходят вниманием труды Роберта ективный, оценочный характер. Одна
Алекси. Об этом свидетельствуют, напри- и та же идея с точки зрения одного на-
мер, статьи Е. В. Тимошиной, А. А. Краев- блюдателя (выделено мною. – В. К.) яв-
ского, Д. Н. Салмина2. ляется основной, определяющей, а с точки
Читателям журнала «Российское пра- зрения другого – второстепенной, не за-
восудие» предлагается перевод статьи служивающей такого определения. Чтобы
Р. Алекси «О структуре принципов права» в этом убедиться, достаточно заглянуть
(Zur Struktur der Rechtsprinzipien»), которая в учебники различного рода. Мы увидим,
на русский язык еще не переводилась. Пе- что, например, число принципов права ко-

1
Имеется русский перевод этой работы, который выполнили А. Лаптев, Ф. Кальшойер (2011). Есть
также перевод на русский язык С. И. Максимовым статьи Р. Алекси «Природа философии права».
Она опубликована в журнале «Проблеми фiлософii права». 2004. Т. 2.
2
См., например: Методология судебного толкования: инструменты взвешивания в ситуации конку-
ренции прав человека // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14. 2015. Вып. 3. С. 4–31;
Тимошина Е. В. Правовое регулирование в случаях конкуренции прав человека: концепция «взвеши-
вания» Р. Алекси // Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедли-
вости: сб. трудов международной научной конференции 2–4 июня 2016 г. / отв. ред. В. В. Денисен-
ко. Воронеж, 2016. С. 73–85; Енилеева А. Э. Деление норм права на правила и принципы в учении
Р. Алекси // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юри-
дические науки. 2015. № 1. С. 26–33 и др.
3
Работа вышла под редакцией: Бернд Шилхер (Bernd Schilcher), Петер Коллер (Peter Koller), Бернд-
Христиан Функ (Bernd-Christian Funk). Вена: Изд-во «Австрия», 2000. С. 31–51 (Verlag Osterreich
Wien, 2000. S. 31–51). В настоящее время имеются переводы указанной статьи на английский (со-
кращенный перевод), испанский и китайский языки.
ТЕОРИЯ ПРАВА 17

леблется в зависимости от оценок ав- ции Российской Федерации, а также в кон-


торов от 8 до 18. То же можно сказать ституциях многих современных государств
и об отраслевых принципах»4. Таким обра- содержатся положения, констатирующие
зом, то объективно сложившееся и объек- факт признания прав и свобод человека
тивно существующее, хотя и идеальное, яв- и гражданина. В частности, в ст. 2 и 17 Кон-
ление, которое следует признавать принци- ституции России записано, что государство
пом права, определяет не правотворец или признает права и свободы человека и граж-
сложившаяся судебная или иная юридиче- данина. В статье 1 ГК РФ указывается, что
ская практика, а исключительно некий «на- гражданское законодательство основывает-
блюдатель», который руководствуется сво- ся на признании равенства участников ре-
ими субъективными симпатиями и антипа- гулируемых им отношений, неприкосно-
тиями. Полагаю, что ничего, кроме хаоса венности собственности, свободы договора
и неразберихи, в теории и юридической и т. д. Подобным же образом сконструи-
практике от такого «устоявшегося» подхо- рованы ст. 2 «Основные принципы право-
да к исследованию принципов права ждать вого регулирования трудовых отношений
не приходится, так как подобные рассужде- и иных непосредственно связанных с ними
ния по поводу принципов права неминуе- отношений» ТК РФ, ст. 2 «Основные начала
мо будут схоластичными и не позволят рас- семейного законодательства» СК РФ и др.6
крыть их значение как правовых регулято- Нетрудно заметить, что принципы права
ров общественных отношений, потому что являются нормативной формой выраже-
толкование принципов права исключитель- ния ценностей: права и свободы человека
но как «идей», пусть даже и фундаменталь- и гражданина, свобода договора, равнопра-
ных, ведет к отрицанию их деонтологиче- вие мужчины и женщины, запрет на дис-
ской, т. е. регулятивной, природы. В связи криминацию в трудовых отношениях и т. д.
с этим заметим, что М. Атиенза и Р. Манье- Принципы являются, наряду с нормами, со-
ро относительно ценностей в праве утверж- ставным элементом действующего права.
дают: «Власти, однако, не могут порождать В связи с этим наиболее обоснованной
ценности, они только признают (recognize) и оригинальной представляется концепция
их»5. В полной мере приведенное суждение принципов права, разработанная д. ю. н.,
известных ученых-юристов можно отнести профессором В. В. Ершовым на основе ин-
и к принципам права, поскольку принци- тегративного подхода к исследованию
пы права представляют собой норматив- и пониманию права, изложенная им в ряде
ную форму выражения ценностей. Следо- публикаций в журнале «Российское право-
вательно, возникновение принципов права судие». Учитывая это обстоятельство, мы
не зависит от оценочной деятельности «на- не будем излагать подробно суть концеп-
блюдателей» относительно признания тех ции профессора В. В. Ершова, а обратим
или иных идей в качестве принципов пра- внимание на наиболее важные ее момен-
ва, а имеет вполне объективную природу. ты. Центральными суждениями автора кон-
В подтверждение этого вывода можно цепции относительно природы и сущности
привести ряд примеров. В международных принципов права представляются следую-
документах по правам человека, Конститу- щие: принципы права – одна из форм права;

4
Черданцев А. Ф. Интерактивное недопонимание права // Журнал российского права. 2016. № 10.
С. 13.
5
Atienza M., Manero J. R. A Theory of Legal Sentences. Kluuwer Academic Publishers. 1998. Р. 114.
6
См.: Корнев В. Н. Категория «признание» в теории международного и российского права // Россий-
ское правосудие. 2010. № 6. С. 41.
18 ТЕОРИЯ ПРАВА

принципы права – это средства правового ния оптимизации, которые характеризу-


регулирования общественных отношений; ются тем, что они могут реализовываться
принципы права – «дорожная карта» для в различной мере в зависимости от факти-
правотворческих органов в процессе конкре- ческих и правовых возможностей. Исходя
тизации ими принципов права и выработки из приведенного положения, нетрудно за-
норм права; принципы права и нормы пра- метить, что тезису оптимизации имплицит-
ва – различные регуляторы общественных но присущ принцип пропорциональности
отношений; принципы права – первичный (Verheltnismassigkeitsgrunsatz).
элемент системы права; принципы права Согласно учению Р. Алекси прави-
могут непосредственно применяться. ла, в отличие от принципов, – это нормы,
Нетрудно заметить то, что в статье в которых точно и определенно указано,
Р. Алекси круг обсуждаемых проблем при- кто, при каких условиях и как должен по-
мерно одинаков. Однако методология их ступать. Принципы имеют свойство «ве-
решения существенно отличается. сомости», или «важности», тогда как все
Обратим внимание читателей на наибо- нормы права обладают нормативной обя-
лее важные моменты, которые характери- зательностью одинаковой силы. По этой
зуют теорию принципов права немецкого причине возникают существенные разли-
ученого. чия в случае коллизии норм и принципов.
Отправной точкой в рассуждениях Коллизии норм (правил) преодолеваются
Р. Алекси является утверждение о том, что путем обращения к коллизионным нор-
каждая норма есть правило или принцип. мам, которыми установлены правила пре-
Иначе говоря, абстрактной формой выра- одоления и устранения возникающих кол-
жения и существования принципов и пра- лизий. Другое дело, когда возникают кол-
вил будет норма. Важно отметить, что лизии между принципами. Здесь, согласно
Р. Алекси, в отличие от Р. Дворкина и дру- Р. Алекси, действуют иные правила. Пра-
гих ученых, избегает обсуждения пробле- воприменительный орган разрешает кол-
мы моральной или юридической природы лизию между принципами на основе сфор-
принципов права. Ученый весьма деталь- мулированного Р. Алекси «закона взве-
но, с большой аналитической четкостью, шивания», который гласит: «Чем выше
в полемике с известными современны- степень неисполнения или ущемления
ми философами и теоретиками права – одного принципа, тем большее значе-
Р. Дворкиным, А. Аарньо, Ю. Хабермасом, ние должна иметь реализация другого
А. Печеником, М. Атиензой, Р. Маньеро, принципа». Попутно отметим: при пере-
К. Гюнтером, Й. Зикманном и др., – на ос- воде немецкого термина «Das Abwagungs-
нове анализа конституций ряда государств gesetz» мы использовали русский эквива-
и судебной практики разработал критерии лент «закон взвешивания» как наиболее
разграничения правил и принципов. Для верно отражающий процесс установления
него, если можно так выразиться, суще- относительного приоритета одного прин-
ствует мир правил, который характерен для ципа над другим. В англоязычном вариан-
стандартного процесса правоприменения, те статьи указанный термин переводится
и мир принципов, который рассматривает- как «The Balancing Law» («закон баланси-
ся ученым с точки зрения их «веса» на ос- рования (балансировки)»). Представляет-
нове закона «взвешивания». ся, что такое словосочетание не передает
Важным в понимании сущности прин- адекватно всю сложность и нюансы, воз-
ципов права является тезис оптимизации, никающие при разрешении правоприме-
в соответствии с которым принципы пред- нителем коллизий, возникающих при ре-
ставляют собой нормативные предписа- ализации принципов права.
ТЕОРИЯ ПРАВА 19

Разрешение коллизии принципов на осно- способными открыть новые ракурсы в ис-


ве «закона взвешивания» означает, что исход следовании проблем принципов права, тео-
процесса зависит от весомости принципа, ка- ретическими находками ученого.
кая ему приписывается в конкретной ситуа- Надо отметить, что не со всеми суждени-
ции, исходя из существующих на данный мо- ями автора публикуемой статьи следует без-
мент фактических и правовых обстоятельств, оговорочно соглашаться. Вместе с тем хо-
что является гарантией от произвольного чется надеяться на то, что публикация пере-
разрешения коллизии принципов. В сложив- вода статьи Р. Алекси будет способствовать
шейся ситуации может быть признан прио- расширению научного кругозора теоретиков
ритет одного принципа над другим. Вместе и философов права и окажет положительное
с тем разрешение коллизии принципов на ос- влияние на дальнейшую разработку теории
нове закона взвешивания не означает отмены принципов права и включение отечествен-
действия одного принципа другим. ной юридической науки в общий европей-
Мы указали только несколько положе- ский контекст разработки наиболее важных
ний, характеризующих оригинальность проблем теории права и государства. Ведь
теории принципов Р. Алекси. Конечно, ра- не зря сказал А. С. Пушкин: «Переводчики –
бота изобилует и другими интересными, почтовые лошади просвещения».

О структуре принципов права*


Роберт Алекси
Университет Христиана Альбрехта (г. Киль, Германия)

Проблема разграничения правил


и принципов обстоятельно и всесторонне
обсуждалась в юридической науке Герма-
нии, правда, с использованием несколько
иной терминологии, уже в 50-х гг. ХХ сто-
летия благодаря работам Йозефа Эссера
(Josef Esser)1.
Еще раньше, а именно в 40-х гг. ХХ сто-
летия, австрийский ученый Вальтер Вил-
бург (Walter Wilburg), развивая теорию по-
движных систем, отметил существенные
признаки, основываясь на которых, по его Но действительно широкая, международ-
мнению, возможно было провести раз- ная научная дискуссия по вопросу различе-
личие между правилами и принципами2. ния правил и принципов связана с именем

* Перевод статьи выполнен доктором юридических наук, профессором кафедры теории пра-
ва, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия
В.Н. Корневым; кандидатом юридических наук, старшим научным сотрудником отдела срав-
нительно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия
М.С. Синявской. При переводе статьи сохранены авторская орфография, правила цитирования ори-
гиналов и сноски (примеч. перев.).
1
J. Esser, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 3. Aufl., Tubingen, 1974.
W. Wilburg, Die Elemente des Schadenrechts, Marburg, 1941. Vgl. ferner dens., Entwicklung eines beweg-
lichen Systems im burgerlichen Recht, Graz, 1951, und dens., Zusammenspiel der Krafte im Aufbau des
20 ТЕОРИЯ ПРАВА

американского и британского ученого-юри- они предпочитают рассматривать теорию


ста Рональда Дворкина (Ronald Dworkin) принципов в аспекте предписаний оптими-
после опубликования им в 1967 г. сочине- зации либо как далекую от истины, либо
ния «Model of Rules» («Модель правил»). страдающую элементами преувеличения
Кроме того, указанная работа американ- или, наоборот, как недостаточную для по-
ского ученого стала основой для серьезной нимания природы и сущности принципов
критики версии теории юридического по- права в сравнении их с правилами. Много-
зитивизма, которая была выдвинута и обо- значность и многочисленность зачастую
снована Г. Л. А. Хартом (H. L. A. Hart)3. противоречащих друг другу подходов, про-
На протяжении трех последующих де- тивостоящих указанной теории принципов,
сятилетий проблема разграничения правил исключают их широкое и полное обсужде-
и принципов оказала существенное влия- ние. В силу этого я ограничусь рассмотре-
ние на исследования, предметом которых нием лишь некоторых возражений, в кото-
стали теория применения права, структура рых речь идет о структуре принципов как
системы права, соотношение права, мора- норм, а не о предписаниях оптимизации.
ли и юридической догматики. Особое зна- Но вначале я остановлюсь на трех тези-
чение эта проблематика приобрела для тео- сах «теории принципов», вокруг которых
ретических изысканий в области основных ученые ведут наиболее серьезные споры.
прав и свобод. В связи с этим появилось I. Три тезиса
практически необозримое количество пу- 1. Тезис оптимизации
бликаций, посвященных детальному ана- Согласно основополагающему понятию
лизу достаточно узких специфических во- теории принципов4 принципы – это суть
просов. нормы, которые предписывают то, что не-
В результате научной дискуссии отно- что может реализоваться в относительно
сительно понимания особенностей прин- высокой степени, исходя из фактических
ципов права в сравнении с правилами и правовых возможностей (обстоятельств).
сформировались две позиции. Первая по- Поэтому принципы представляют собой
зиция выдвигает тезис оптимизации, вы- предписания оптимизации, которые харак-
раженный в краткой формуле: принципы теризуются тем, что они могут реализовы-
являются предписаниями оптимизации ваться в различной мере и что предписан-
и согласно указанному свойству они су- ная мера их реализации зависит не только
щественным образом отличаются от пра- от фактических, но и от правовых возмож-
вил. Данную точку зрения можно обозна- ностей (обстоятельств). Область правовых
чить как «теорию принципов». Другая же возможностей (обстоятельств) определя-
позиция в понимании сущности принци- ется конкурирующими принципами и пра-
пов права отличается эклектизмом и пото- вилами. В отличие от этого правила – это
му – крайней внутренней противоречиво- нормы, которые постоянно только испол-
стью. Вместе с тем сторонники противо- няются (реализуются) либо не исполняют-
положной точки зрения едины в том, что ся (не реализуются). Если правило действу-

Schudrechts, in: AcP 163 (1963), S. 346 ff. Zum Verhaltnis der Prinzipientheorie zur Wilburgschen Ele-
mentenlehre vgl. L. Michael, Der allgemeine Gleichheitssatz als Methodennorm komparativer Systeme,
Berlin, 1997, S. 105 f.
2
R. Dworkin, The Model of Ruls, in: University of Chicago Law Review 35 (1967), S. 14 ff.; wieder
abgedr. Unter dem Titel «The Model of Rules» in: ders., Taking Rights Seriously, 2. Aufl., London, 1978,
S. 14 ff.
3
R. Alexy, Theorie der Grundrechte, 3. Aufl., Frankfurt a. M., 1996, S. 75 f.
ТЕОРИЯ ПРАВА 21

ет, то оно точно предписывает, что нужно шение не будет принято, то остается толь-
делать в соответствии с его содержанием: ко возможность объявить по меньшей мере
не больше и не меньше. Иначе говоря, пра- одно из упомянутых правил недействую-
вила содержат установления в рамках пра- щим (недействительным). Это – главная
вовых и фактических возможностей (об- сфера применения основных правил пре-
стоятельств). В силу этого правила можно одоления коллизий: «lex posterior derogat
обозначить как дефинитивные предписа- legi priori», «lex superior derogate legi infe-
ния (definitive Gebote), т. е окончательные riori» и «федеральное право имеет преиму-
предписания. Это означает, что существу- щество перед правом земель» (ст. 31 Ос-
ют качественные различия между правила- новного Закона ФРГ).
ми и принципами, проявляющися не толь- B. Коллизии принципов
ко в степени их реализации. Каждая норма Совсем по-другому разрешаются колли-
является либо правилом, либо принципом5. зии между принципами. В качестве приме-
2. Закон коллизионности ра можно привести решение Федерального
Различия между правилами и принци- Конституционного Суда (ФРГ), разрешив-
пами становятся более понятными в случае шее вопрос относительно возможности
возникновения коллизий между принципа- участия в судебном процессе лица в зави-
ми и коллизий между правилами. Общим симости от состояния его здоровья6. Перед
для двух видов коллизий является то, что судом стоял непростой вопрос, как нужно
применение двух норм приводит к конкрет- разрешить коллизию, возникшую между
ным, несогласованным между собой, ина- двумя принципами, если здоровье обвиня-
че говоря, – к противоречащим друг другу емого будет поставлено под угрозу. В кон-
правовым решениям. Вместе с тем эти кол- кретном случае у обвиняемого вследствие
лизии существенно различаются по спосо- сильных переживаний в ходе судебного
бам их разрешения. рассмотрения была реальная опасность
А. Конфликт правил сердечного приступа. С одной стороны,
Коллизия между двумя правилами мо- ст. 2 абз. 2 Основного Закона ФРГ гаран-
жет разрешаться либо путем внесения тирует каждому основное право на жизнь
в оба коллидирующих правила соответ- и физическую неприкосновенность. С дру-
ствующих исключений, либо путем при- гой стороны, принцип правового государ-
знания по меньшей мере одного из правил ства обязывает государство обеспечить
недействующим. В качестве примера для функционирование правосудия. Если бы
первого случая можно привести школь- суд принял во внимание существова-
ный порядок, согласно которому, с одной ние только основного права, то судебный
стороны, запрещается покидать класс до процесс был бы запрещен, поскольку он
того, как прозвенит звонок. С другой же был бы связан с непосредственной угро-
стороны, порядок предписывает необходи- зой жизни и здоровью обвиняемого. С дру-
мость покинуть классное помещение в слу- гой стороны, принятие во внимание только
чае возникновения пожара. Данная колли- обязанности государства по неуклонному
зия легко разрешается посредством внесе- обеспечению функционирования право-
ния в правило о запрете покидать класс до судия означало бы обязательную реализа-
звонка исключения, касающегося случая цию данного предписания вне зависимости
возникновения пожара. Если же такое ре- от сопутствующих ему известных обстоя-

4
R. Alexy (Fn. 4), S. 77; vgl. ferner ders., Zum Begriff des Rechtsprinzips, in: ders., Recht, Vernunft, Dis-
kurs, Frankfurt, а. M., 1995, S. 203.
5
BVerfGE 51, 324 – решения Федерального Конституционного Суда ФРГ.
22 ТЕОРИЯ ПРАВА

тельств. Или, по меньшей мере, было бы водного от всеобщего принципа правово-


разрешено проведение судебного процес- го государства, обязывающего государство
са с определенными оговорками. В таком обеспечить функционирование правосу-
случае суд мог бы принять решение, ос- дия, поскольку «при проведении процесса
новываясь на признании недействующим по рассмотрению уголовного дела суще-
либо основного права, либо обязанности ствует реальная, конкретная опасность для
государства гарантировать осуществление жизни и здоровья обвиняемого»7. Учиты-
надлежащего уголовного судопроизводства вая эти обстоятельства, приоритет отдается
и исключении их из правопорядка. Однако основному праву как имеющему большее
такое разрешение конфликта характер- значение (вес). При наличии качественно
но для возникновения коллизий между иных обстоятельств вывод мог бы быть об-
правилами, но не между принципами. ратным.
В связи с этим едва ли требует дока- То, что основное право имеет приори-
зательств тот факт, что вообще не может тет, означает наступление обязательных
быть поставлен вопрос об объявлении не- юридических последствий, которые пред-
действующими ни основного права на писываются этим основным правом8. Вы-
жизнь и физическую неприкосновенность, полнение (учет) преимущественных усло-
ни принципа обеспечения государством вий влечет за собой правовые последствия,
осуществления надлежащего уголовно- следующие из предписаний принципа,
го судопроизводства, конкретизирующего имеющего большее значение (больший
всеобщий принцип правового государства, вес). В целом закон коллизионности мож-
обязывающий государство обеспечить но сформулировать следующим образом:
функционирование правосудия. условия, при которых один принцип име-
Есть еще одна возможность решения ет приоритет перед другим, образуют
конфликта правил, но она не подходит к на- фактический состав (Tatbestand) прави-
шему случаю. Суть ее состоит во введе- ла, выражающего наступление правовых
нии понятия «исключение». Вместе с тем последствий, предписанных более значи-
основное право на жизнь и физическую мым (весомым) принципом. Технический
неприкосновенность не является исклю- вариант приведенного суждения можно
чением из принципа гарантированности представить следующим образом: «Если
осуществления надлежащего уголовного принцип P1 при наличии обстоятельств
судопроизводства, как и наоборот. Напро- С имеет преимущество перед принципом
тив, суд разрешил эту коллизию посред- P2: (P1 Р P2) С, и если P1 при наличии обсто-
ством того, что, исходя из обстоятельств ятельств С вызывает наступление право-
дела, констатировал условные отношения вых последствий R, тогда действует пра-
приоритета между обоими соответству- вило, которое содержит С как фактиче-
ющими принципами. Основное право на ский состав и R как правовые последствия:
жизнь и физическую неприкосновенность С –>R»9.
должно иметь приоритет по отношению Закон коллизионности означает тот
к принципу гарантированности надлежа- факт, что между принципами одной систе-
щего уголовного судопроизводства, произ- мы существуют не абсолютные отношения,

6
BVerfGE 51, 324 (346).
7
Эта формулировка закона коллизионности относится к такому случаю, когда правовые послед-
ствия, вытекающие из предписаний приоритетного принципа, наступают в полном объеме. В про-
тивном случае требуется модификация; vgl. hierzu R. Alexy (Fn. 4). S. 83 Fn. 42.
8
R. Alexy (Fn. 4), S. 83.
ТЕОРИЯ ПРАВА 23

а только отношения относительного (ус- делении понятия принципа. Принципы


ловного) приоритета. Задача процесса оп- как предписания оптимизации означают
тимизации состоит в том, чтобы правиль- наиболее полную по возможности их реа-
но (верно) установить их. Установление лизацию, обусловленную наличием соот-
условного относительного приоритета со- ветствующих фактических и юридических
гласно закону коллизионности всегда есть возможностей. Релятивизация принципов
установление правила исходя из возник- на основе фактических возможностей при-
шего конкретного случая. Этот факт сви- водит в действие принцип допустимости
детельствует о том, что уровень действия и принцип необходимости. Предположим,
принципов и уровень действия правил свя- что с целью защиты прав потребителей (P2)
заны друг с другом. Решение случая на ос- вводится некая мера М, которая является
нове «взвешивания»10 означает урегули- вмешательством в принцип свободы пред-
рование его посредством правила, обосно- принимательской деятельности (P1). При
ванного конкурирующими принципами. этом такая мера М не является вполне це-
Таким образом, принципы являются необ- лесообразной. Тогда меру М можно не вво-
ходимыми основами правил. дить, поскольку это не повлияет негативно
3. Закон взвешивания на защиту прав потребителей (Р2). Оптими-
Что же касается практики, то теория зация принципов Р1 и Р2 предполагает, что
принципов права находит свое реальное от введения меры М следует отказаться.
выражение в форме тезиса оптимизации Это как раз и составляет содержание прин-
и прежде всего – через посредство его эк- ципа допустимости.
вивалента, обозначаемого принципом про- Принцип необходимости означает сле-
порциональности (Verhältnismassigkeits- дующее: если, например, имеется альтер-
grundsatz), который имплицитно присущ натива между двумя мерами M1 и M2, ко-
теории принципов права, и наоборот. Тот торые одинаково хороши для реализации
факт, что теории принципов имплицитен принципа P2, но при этом мера М2 в мень-
принцип пропорциональности, означает, шей степени будет ограничивать действие
что таким образом из этой констатации ло- коллидирующего принципа P1, то мера М1
гически вытекают три важнейших прин- вводиться не должна. Приведем следую-
ципа, составляющих основу этой теории: щий пример. Предположим, что принцип
принцип пригодности (допустимости), P1 – опять же защита прав потребителей,
принцип необходимости и принцип про- в данном случае в аспекте защиты от оши-
порциональности в строгом смысле этого бочного приобретения товара ввиду отсут-
слова. Иначе говоря, принцип пропорци- ствия полной информированности о его ка-
ональности в строгом смысле этого слова чествах. Допустим, что одна из возможных
можно вывести из содержания теории де- мер – мера M1, введение которой повлечет
дуктивным путем. Отсюда следует: тот, кто запрет продавать продукты, которые выгля-
отвергает теорию принципов, должен поэ- дят как шоколад, но таковым по своей сути
тому отвергнуть также наличие принципа не являются. Альтернативной мерой – М2 –
пропорциональности. Таким образом, спор могло бы стать введение обязанности до-
по поводу теории принципов должен с не- статочно явным образом обозначать свой-
избежностью включать спор о принципе ства реализуемого товара. Поскольку мера
пропорциональности. М1 (полный запрет продажи соответствую-
Значениe (Implikation) принципа про- щего продукта) является весьма ощутимым
порциональности основывается на опре- ограничением принципа свободы предпри-

9
R. Alexy (Fn. 4), S. 100 ff.
24 ТЕОРИЯ ПРАВА

нимательской деятельности (P1) и в то же нению вопроса о том, является ли взвеши-


время имеется альтернативная мера М2 вание рациональным процессом.
(обязанность информирования потреби- II. Четыре возражения
теля), которая гораздо в меньшей степе- Раскрытие сущности закона взвешива-
ни ограничивает этот принцип, но в то же ния и закона коллизионности представля-
время столь же эффективно служит защите ет собой попытку лучше описать основ-
прав потребителей (P2), то выбор в соответ- ные идеи теории принципов и тезиса оп-
ствии с принципом необходимости должен тимизации. В соответствии с этим тезисом
быть сделан в пользу меры М2. А меру М1 утверждается, что принципы – это нормы,
следует признать не являющейся необходи- которые существенно отличаются от пра-
мой11. вил по своей структуре. Против такого су-
Принципы допустимости и необхо- губо нормативистского подхода к сущно-
димости вытекают из предписания о воз- сти принципов выдвигаются многочислен-
можно более широкой и полной реализа- ные возражения. Обсудим четыре из них.
ции относительно фактических обстоя- 1. Структура принципов и применение
тельств. Они выражают идею принципа норм
оптимальности Парето (Pareto-Optimali- Наиболее радикальные критики сугубо
tät). Действие принципа пропорциональ- нормативистского подхода к пониманию
ности в строгом смысле слова обусловлено принципов утверждают, что не существу-
велением по возможности широкой и пол- ет принципов как таковых, а есть только
ной реализации относительно правовых нормы, которые отличаются друг от дру-
возможностей, прежде всего относитель- га различными способами их применения.
но конкурирующих принципов. Здесь речь Так, Клаус Гюнтер (Günter) приводит до-
идет о взвешивании в строгом и собствен- вод о том, что различие между правилами
ном смысле слова. Процесс взвешивания и принципами кроется не в особенностях
необходим тогда, когда реализация одного их структуры, а в «различных способах
принципа означает умаление другого, т. е. их трактовки (интерпретации)», «условий
когда один принцип должен быть реализо- обсуждения (трактовки)»13 или «условий
ван за счет другого. действия (применения)»14: «Если мы трак-
Можно сформулировать общее поня- туем норму как правило, то тем самым мы
тие закона взвешивания, пригодного для ее применяем без обращения внимания на
рассмотрения всех возникающих в этой различные черты, свойственные конкрет-
сфере случаев: чем выше степень неис- ной ситуации. Если же мы трактуем (ин-
полнения или ущемления одного принци- терпретируем) норму как принцип, то мы
па, тем большее значение должна иметь применяем ее при учете всех (фактических
реализация другого принципа12. и юридических) обстоятельств, которые
Таким образом, связанные с формулой характерны для конкретной ситуации»15.
«чем…, тем…» (je – desto) проблемы явля- В правовых системах «условия действия»
ются главными темами дискуссии по выяс- и «условия обсуждения» являются инсти-

10
BVerfGE 53, 135 (145 f.).
11
R. Alexy (Fn. 4), S. 146.
12
K. Günther, Der Sinn für Angemessenheit, Frankfurt a. M., 1988, S. 270.
13
Ders. (Fn. 13). S. 273.
14
Ders. (Fn. 13), S. 270. В этом направлении идет также Штельцер (Stelzer), когда говорит, «что “пра-
вило” и “принцип” в конечном счете характеризуют аргументативное применение норм» (M. Stelzer,
Das Wesengehaltsargument und der Verhältnismässigkeit, Wien/NewYork, 1991, S. 215).
ТЕОРИЯ ПРАВА 25

туциональными по своей природе. Так, раз- недействующей, а остается в силе18. Идея


деление властей и правовая безопасность оптимизации необходима для того, чтобы
требуют трактовки решений законодателя выразить степень весомости нормы в про-
как правил. Исключения здесь допускают- тивоположность суждению о ее действи-
ся лишь в особых случаях. тельности. Это делает возможным целый
Таким образом, основное содержание ряд частных выводов в области юридиче-
критики Гюнтера составляет тезис о том, ской догматики. Так, адекватная теория
что независимо от соответствующих ин- ограничений права невозможна без теории
ституциональных рамок «требование при- принципов19.
менять норму относительно фактических Конечно, Гюнтер допускает, что име-
и нормативных (правовых) возможностей, ются случаи, когда совсем не просто ре-
характерных для конкретной ситуации… шить, толковать норму либо как правило,
можно отнести к каждой норме»16. Следу- либо как принцип20. Но это уже вопрос
ет признать, что это верный вывод, одна- интерпретации, в рамках которой, одна-
ко он не касается решающего пункта. Под ко, нет критериев, позволяющих дать про-
применением «относительно фактических стые и ясные ответы на все возникающие
и нормативных (правовых) возможностей, вопросы. Однако этот факт нельзя рассма-
характерных для конкретной ситуации», тривать в качестве возражения против суж-
Гюнтер понимает «принятие во внимание дения о том, что структуре нормы присуще
(учет) всех обстоятельств»17. Но учет всех свойство принципа. Да и сам вопрос о том,
обстоятельств и оптимизация – не равно- является норма принципом или правилом,
значные понятия. Это обнаруживается уже предполагает, что нормы могут быть прин-
в том, что учет всех обстоятельств также ципами.
возможен и при применении норм, которые 2. Веления оптимизации
могут выполняться либо не выполняться, А. Веления оптимизации и веления, ко-
в то время как оптимизация предполагает торые должны быть оптимизированы
различную степень исполнимости нормы. (оптимизируемые веления)
Оптимизации внутренне присущ учет всех Обсуждение нормативистских возраже-
обстоятельств, однако это еще не есть оп- ний Гюнтера показало, что различие пра-
тимизация. Тем самым становится ясным вил и принципов в конечном счете зависит
тот факт, что предпринятая Гюнтером кри- от возможностей принципов быть велени-
тика оптимизации не достигает своей цели. ями оптимизации, что выступает их осо-
Надо заметить, что не только градация бенностью. Согласно возражениям Аарньо
исполнимости указывает на то, что харак- (Aarnio) и Зикманна (Sieckmann), понятие
тер принципов должен отражаться и на веления оптимизации не может быть взя-
уровне норм. Только теория принципов мо- то в качестве критерия для разграничения
жет объяснить, почему в процессе взвеши- правил и принципов. В соответствии с при-
вания вытесняемая норма не нарушается веденной выше стандартной дефиницией
и не объявляется в части или полностью принципы являются велениями оптими-

15
Ders. (Fn. 13), S. 272.
16
Ebd.
17
Хабермас заявляет по отношению тезиса оптимизации, что он не может выразить то, что в случае
коллизии одно право уступает другому, но не вследствие утраты своей действительности (J. Haber-
mas, Die Einbeziehung des Anderen, Frankfurtе. M., 1996, S. 368). Однако все как раз наоборот.
18
Vgl. R. Alexy (Fn. 4), S. 249 ff.
19
K. Günther (Fn. 13), S. 272.
26 ТЕОРИЯ ПРАВА

зации, так как они предписывают, что от- бы ее предметы – веления, которые под-
носительно фактических и правовых воз- лежат оптимизации, – реализовывались
можностей нечто реализуется в возможно как можно полнее. Как веления оптими-
высокой мере (степени). Это веление (пред- зации их не нужно оптимизировать, а их
писание) на деле имеет дефинитивный ха- предписано выполнять, и тем самым они
рактер: оно может только реализовываться оптимизируются.
или не реализовываться, при этом посто- Таким образом, принципы как объек-
янно требуется его полная реализация21. ты взвешивания не являются веления-
Этот вывод Аарньо выражает в следую- ми оптимизации, а представляют собой
щих словах: «Нужно оптимизировать или веления, которые должны быть опти-
не оптимизировать оба принципа? Напри- мизированы. В качестве таковых они со-
мер, в случае конфликта между двумя зна- держат долженствование, но еще не ори-
чениями принципов оба принципа должны ентированное на конкретные фактические
быть вместе приведены в оптимальный вид и правовые возможности. Тем не менее
или только один»22. Следовательно, пред- трактовка принципов как велений оптими-
писание (веление) оптимизации имеет та- зации имеет рациональный смысл. В этом
кую же структуру, что и правило. случае в простейшей мыслимой форме
Однако такое утверждение ни в коем выражается то, что на практике имеется
случае не означает, что теория принципов, в виду, когда речь идет о принципах. В свя-
выражением которой является тезис опти- зи этим становится ясно, как следует по-
мизации, полностью разрушается. Напро- ступать с принципами, т. е., иначе говоря,
тив, это суждение позволяет представить каково значение принципов с практической
тезис оптимизации в новом свете, в новом, точки зрения.
совершенно неожиданном ракурсе. Необ- Указанный практический аспект обо-
ходимо иметь в виду, что существуют раз- сновывается теоретическими выводами.
личия между велениями, которые нужно Следует отметить, что существуют не-
оптимизировать, и велениями к опти- обходимые связи между идеальным дол-
мизации. Веление, которое нужно опти- женствованием, принципом как таковым
мизировать, представляет собой предмет и велением оптимизации как правилом.
взвешивания, что можно обозначить как Идеальное долженствование имплицитно
«идеальное долженствование» или «иде- велению оптимизации и наоборот. Здесь
альное».23 Идеальное долженствование – речь идет о двух сторонах одной медали.
это то, что нужно оптимизировать и тем Об этом свидетельствует вопрос А. Пече-
самым трансформировать в реальное дол- ника (A. Peczenik): «Является ли команда
женствование24. Как предмет оптимизации взвесить, обязательно сопровождающая
это находится в плоскости объекта. Веле- любой принцип, “внутри” или “вне” зна-
ния оптимизировать, т. е. веления оптими- чения этого принципа?»25 На это следу-
зации, напротив, перемещаются на мета- ет ответить, что веление оптимизации со-
уровень. Эти веления предписывают, что держится в понятии принципа. Отрицание
следует делать с тем, что находится в пло- этого факта означает только то, что всякий
скости объекта. А они предписывают, что- принцип неизбежно потеряет те характер-

20
J.-R. Sieckmann, Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems, Baden-Baden, 1990, S. 65.
21
A. Aarnio, Taking Rules Seriously, in: ARSP-Beiheft 42 (1990), S. 187.
22
R. Alexy (Fn. 5), S. 203.
23
Ders. (Fn. 5), S. 204.
24
A. Peczenik, On Law and Reason, Dordrecht/Boston/London, 1989, S. 78.
ТЕОРИЯ ПРАВА 27

ные черты, которые ему свойственны. За- потребителей и пользователей, обеспечи-


мечание А. Печеника относительно того вая действенными способами их безопас-
вопроса, что допустимо или не допустимо ность, здоровье, а также их законные эко-
обозначать принципы как «предписания номические интересы». Напротив, совсем
(веления) оптимизации)», не имеет ника- по-другому обстоят дела, когда вопрос ка-
ких практических последствий для фило- сается принципов, понимаемых в строгом
софии права и философии морали26. смысле. К ним следует всецело отнести ос-
Подраздел «Повторяющиеся предписа- новные права28. Принципы в точном смысле
ния действительности» исключен (примеч. не должны различаться по степени их реа-
перев.). лизации29, а могут исполняться либо нет30,
3. Принципы как правила поскольку им присущи характерные черты
При обсуждении возражений Клауса правил31. В качестве примера тому приво-
Гюнтера речь идет о том, не являются ли дится ст. 14 Конституции Испании: «Все
все нормы ни правилами, ни принципами. испанцы равны перед законом, и не допу-
Этому соответствует дискуссия относитель- скается какая-либо дискриминация по про-
но того, не означает ли определение понятия исхождению, расе, вероисповеданию, взгля-
принципов как велений оптимизации, что дам или по любым иным личным или со-
все принципы становятся правилами. В ка- циальным основаниям». Атиенза и Руиз
честве возражения этим взглядам выдвига- Маньеро интерпретируют эту норму в сле-
ется довод о том, что во всяком случае не- дующей форме: «Если (условие приме-
которые принципы имеют характер правил. нения) законный орган использует свою
Интересный вариант такого возражения нормативную власть (т. е.: создает норму
выдвигается Атиензой (Atienza) и Руизом для общего регулирования или применя-
Маньеро (Ruiz Manero). В частности, они ет норму для решения конкретного случая
исследуют основную, главную сферу при- и т. д.) и при этом возникает вопрос о воз-
менения теории принципов, а именно сферу можности ограничения (дискриминации)
основных прав и свобод. Атиенза и Мань- на основании происхождения, расы, пола,
еро разграничивают принципы в строгом религии, взглядов и по другим личным или
(точном) смысле (principles in the strict социальным основаниям, но не имеются
sense) и принципы в смысле политических уравновешивающие принципы более вы-
целей или норм-программ (policies or pro- сокого веса, то государственному органу
gramm norms)27. запрещено принимать решение, имеющее
Политические цели или нормы-про- дискриминационный характер по упомя-
граммы должны, согласно смыслу теории нутым выше основаниям»32. Важнейшей
принципов, рассматриваться как предпи- составной частью в приведенном толкова-
сания оптимизации. Оба автора в качестве нии ст. 14 Конституции Испании является
примера приводят положения абз. 1 ст. 51 клаузула: «Нет “под руками” уравновеши-
Конституции Испании, которая гласит: «Го- вающего принципа более высокой степе-
сударственные власти гарантируют защиту ни весомости», которая отсутствует в тек-

25
Ebd.
26
M. Atienza/ Ruiz Manero, A Theory of Legal Sentences, Dordrecht, 1988, S. 4 f.
27
Dies. (Fn. 27), S. 25.
28
Dies. (Fn. 27), S. 9.
29
Dies. (Fn. 27), S. 10.
30
Dies. (Fn. 27), S. 34.
31
Dies. (Fn. 27), S. 10 f.
28 ТЕОРИЯ ПРАВА

сте Конституции. Формулировку запрета цию как императивное предписание и тем


на дискриминацию по половому признаку самым исключить рассуждения о неравен-
можно представить в следующей упрощен- стве мужчины и женщины, включая сюда
ной форме: «Если меры, предпринимаемые и обстоятельства, касающиеся материнства
государством, приводят к дискриминации и состояния беременности, а также уста-
кого-либо по признаку пола и она не оправ- новленные льготы для женщин, которые
дывается каким-либо принципом, имею- способствуют установлению фактическо-
щим более высокое значение (вес), то та- го равенства между полами35. Однако та-
кая дискриминация запрещена». Эта норма, кое толкование запрета на дискриминацию
без сомнения, не имеет градации реализа- как императивного предписания, как пред-
ции. Конечно, это свойство нормы, когда ставляется, не соответствует мнению Ати-
она может реализовываться либо нет, яв- ензы и Маньеро, поскольку в их толкова-
ляется по существу своему тривиальным. нии ст. 14 Конституции Испании речь идет
Каждый принцип посредством такой об- о конкурирующем принципе, имеющем бо-
щей оговорки (клаузулы), как «если нечто лее высокую степень значимости.
не может быть иначе исполнено, поскольку В этом случае все дело сводится к за-
отсутствует принцип, обладающий боль- кону взвешивания. Объекты взвешива-
шей степенью весомости», может транс- ния, с точки зрения рационального подхо-
формироваться в норму, для которой харак- да, могут толковаться только как принципы
терным является свойство, проявляющееся в смысле тезиса оптимизации. Если в рам-
в формуле «все или ничего» (Alles – oder – ках ст. 14 Конституции Испании предпо-
Nichts)»33. В результате такой оговорки по- лагается обращение к факту взвешивания,
добные закрытые нормы воспринимаются то это предписание, во всяком случае, так-
по своей структуре как предписания опти- же устанавливает принципы равенства36.
мизации. Такие нормы по тем же основани- Это установление как принцип в смысле
ям имеют характер правил. Хотя Атиенза предписаний оптимизации имеет града-
и Руиз Маньеро правы в том, что ст. 14 Кон- цию в реализации. Данное положение, со-
ституции Испании в рамках данной ими ре- ответственно, действует в отношении всех
конструкции устанавливает дефинитивные других норм, которые касаются основных
правовые последствия, которые свойствен- прав. В силу этого аргумент Атиензы и Ру-
ны правилам34. Такой вывод лежит в пло- иза Маньеро, согласно которому некото-
скости введенной ими, но не зафиксирован- рые принципы не имеют градации в их ре-
ной письменно клаузулы (оговорки). В силу ализации и поэтому являются правилами,
этого важнейший вопрос: является ли ст. 14 представляется необоснованным.
Конституции Испании без сформулирован- За рассуждениями Атиензы и Маньеро
ной ими клаузулы (оговорки) закреплением о том, что принципы в строгом (точном)
принципа, остается открытым. смысле слова не имеют градуированной
Чтобы ответить на этот вопрос, надо структуры, кроются и более глубокие раз-
вновь обратиться к рассмотрению запре- мышления. Принципы в строгом (точном)
та на дискриминацию по признаку пола. смысле слова должны быть «разумно обо-
Можно истолковать запрет на дискримина- снованы» («rightness of reasons»)37. Такая

32
R. Alexy (Fn. 5), S. 192.
33
M. Atienza/Ruiz Manero (Fn. 27), S. 10.
34
Vgl. hierzu BVerfGE 85, 191 (200 ff.).
35
Zur Gleichheit als Prinzip vgl. R. Alexy (Fn. 4), S. 378 ff.
36
M. Atienza/Ruiz Manero (Fn. 27), S. 15.
ТЕОРИЯ ПРАВА 29

градация привязана к различению понятий они должны быть для адресатов «безус-
«права» и «блага». Указанная дихотомия ловно» и «без исключения» обязательны-
чрезвычайно многозначна и весьма важ- ми, что соответствует строгому характе-
на38. Атиенза и Маньеро, как представля- ру правил. Ценности, напротив, должны
ется, тем самым имеют целью разграни- выражать признание преимущества благ,
чить телеологические и деонтологические которые могут приобретаться или реа-
основания. Об этом свидетельствует мне- лизовываться посредством «телеологи-
ние авторов об абсолютном преимуществе ческих (целенаправленных) действий»42.
принципов в строгом смысле слова, и пре- Во-вторых, строго обязательная структура
жде всего основных прав, по отношению норм должна быть, как отмечает Хабермас,
к политическим целям39. Кроме того, оба связана с «“бинарным… кодированием” их
ученых считают, что принципы в стро- притязаний на действительность (значи-
гом смысле слова позволяют их адресатам мость)»43. Поэтому следует отметить, что
не принимать во внимание последствия по- нормы могут быть либо действительны-
ступков или допускать их оценку с точки ми (значимыми), либо недействительными
зрения весомости (важности)40. Тем самым (незначимыми). В силу этого действитель-
открывается новая тема для дискуссии. Она ность (значимость) норм в отличие от пре-
позволяет поставить вопрос об относимо- имущественной оценки благ не может быть
сти принципов как предписаний оптимиза- градуирована. В-третьих, признак понятия
ции к области телеологии или утилитариз- строго деонтологического свойства норм
ма и в связи с этим о несовместимости их, следует искать в их абсолютном характере.
прежде всего основных прав, с деонтоло- Требование должного «должно быть в рав-
гической природой и характером должен- ной мере для всех благим». Оно выражает
ствования. Это возражение можно обозна- универсальное обязывание (обязанность).
чить как «телеологическое возражение». Ценности, напротив, могут иметь только
4. Права и цели относительную обязательность, поскольку
Одним из главных представителей «те- устанавливают не то, что для всех является
леологического возражения» является Ха- благим, а только то, что «в общем и целом
бермас (Habermas). Толкование принципов является благом для нас (или для меня)».
как предписаний оптимизации, согласно В-четвертых, речь идет о таком критерии,
Хабермасу, нарушает их деонтологическую который выражает системную (система-
природу. Они трансформируются в ценно- тическую) взаимосвязь норм и ценностей.
сти и тем самым обретают «телеологиче- Нормы не должны находиться в противо-
ский смысл»41. речии друг с другом. Чтобы было обеспе-
Возражение Хабермаса против тезиса чено такое состояние, нормы должны на-
оптимизации основывается на очень стро- ходиться в когерентной (согласованной)
гом понятии деонтологического характе- взаимосвязи. Ценности, напротив, должны
ра или на обязательном действии (Sollgel- по преимуществу конкурировать между со-
tung) нормы. Поэтому нормы имеют стро- бой. При этом они составляют, как считает
го обязательный характер. Во-первых, Хабермас, конфигурацию, которая отлича-

37
Vgl. W. D. Ross, The Right and the Good, Oxford, 1930. S. 1 ff., 65 ff.
38
M. Atienza/Ruiz Manero (Fn. 27), S. 18.
39
Dies. (Fn. 27), S. 15.
40
J. Habermas, Faktizitat und Geltung, 4. Aufl., Frankfurt a. M., 1994, S. 310 f.
41
Ders. (Fn. 41), S. 311.
42
Ebd. (Hevorhebung von R. A.).
30 ТЕОРИЯ ПРАВА

ется «гибкостью и внутренним напряже- гласно понятийно-конструктивному аргу-


нием»44. Сказанное можно выразить сле- менту только в рамках модели свободного
дующей формулой: система норм должна взвешивания и оптимизации принятия пра-
учреждаться на основе когерентности (Ko- вовых решений решения могут понимать-
harenz), а система ценностей – на основе ся как истинные или ложные48. В проти-
предпочтений (Praferenz). воположность этому принятое решение
Третий признак строго деонтологиче- в рамках модели оптимизации или взве-
ского понятия норм долженствование явля- шивания49 «само представляет ценностное
ется абсолютным и универсальным и пре- суждение, в котором в пределах конкрет-
тендует на то, что требования должного ного ценностного порядка, более или ме-
в равной степени для всех без исключе- нее адекватно отражается артикулируемый
ния представляют собой благое (gut), что в нем образ жизни»50. Понятийно-конкрет-
порождает для правовых норм некоторые ное возражение сводится, следовательно,
проблемы. Правовые нормы, как подчер- к тому, что взвешивание и оптимизация
кивает сам Хабермас, нечто иное, нежели могут привести к утрате категории «пра-
нормы морали: «Они, в отличие от норм вильности». Она замещается категорией
морали, не устанавливают, что вообще яв- «соразмерности» относительно конкрет-
ляется благом для всех, а регулируют жиз- ного ценностного порядка и образа жизни.
ненные отношения граждан конкретного Тогда это было бы подтверждением того,
правового сообщества»45. Но тогда с точ- что теория принципов в сущности предста-
ки зрения деонтологической природы они ла бы в образе тезиса оптимизации. Право
теряют нормативный характер, т. е. не яв- с необходимостью связано с притязанием
ляются нормами в полном смысле этого на правильность51. Если предположить, что
слова46. Это было бы едва ли приемлемым взвешивание и оптимизация не связаны
определением понятия. Так как Хабермас с правильностью, то тогда ее нечего искать
в своей новой критике теории принципов в праве.
основывается на понятии «деонтологиче- Возражение на замечания Хабермаса со-
ского», то он концентрируется на призна- стоит прежде всего в том, что взвешивание
ках обязательности, безусловности или и оптимизация не только связаны с притя-
определенности, а также на бинарном ко- занием на правильность принимаемого ре-
дировании47. шения, но являются требованием. Заметим,
На основе несколько смягченного что аргумент Хабермаса основывается на
по сути своей понятия «деонтологическо- разграничении терминов «обосновывать»
го» приводятся понятийно-конструктив- и «результировать»52. В обосновании долж-
ный и субстанциональный аргументы. Со- ны играть роль только нормы в изложен-

43
Ebd.
44
Ders. (Fn. 41), S. 190.
45
Vgl. R. Alexy, Jurgen Habermas, Theorie des juristischen Diskurses, in: ders., Recht, Vernunft, Diskurs,
Frankfurt a. M., 1995, S. 168.
46
J. Habermas, Die Einbeziehung des Anderen, Frankfurt a. M., 1996, S. 368.
47
Ders. (Fn. 47), S. 369.
48
Ders. (Fn. 47), S. 367.
49
Ders. (Fn. 47), S. 369.
50
R. Alexy, Recht und Richtigkeit, in: W. Krawietz/R. Summers/O. Weinberger/G.H. v. Wright (Hg.), Re-
asonable as Rational? On Legal Argumentation and Justification. Festschrift fur Aulis Aarnio, Berlin, im
Druck, S. 5 ff.
51
J. Habermas. (Fn. 47), S. 369.
ТЕОРИЯ ПРАВА 31

ном деонтологическом смысле. Как толь- прикосновенности личности (абз. 1 ст. 2 Ос-
ко в игру вступает взвешивание принципов новного Закона ФРГ) в их связи с абз. 1 ст. 1
или ценностей, то покидается та сфера, где Основного Закона, устанавливающей обя-
имеет значение обоснование решения, так занность защищать достоинство личности.
как в этом случае окончательное суждение «Относящееся к делу взвешивание»53, о ко-
не может быть обосновано посредством тором говорит Суд, состояло в том, что оно
взвешивания ценностей, поскольку оно мо- определяло степень умаления прав участни-
жет быть исключительно следствием, ре- ков соответствующих отношений. Решение
зультатом (resultieren) процесса взвеши- об осуждении к денежному штрафу будет тем
вания. «устойчивей», чем серьезней степень втор-
Тем самым, без сомнения, подтвержда- жения в cвободу выражения и распростране-
ется то предположение, что мы вправе счи- ния слова, даже если это решение принято
тать судебное решение правильным толь- в порядке не уголовного, а гражданского су-
ко тогда, когда для такого вывода имеют- допроизводства54.
ся в наличии все фактические основания. Суд последовательно рассмотрел обстоя-
В связи с этим не может быть опровергнут тельства дела и дал оценку степени наруше-
тот простой факт, согласно которому хотя ния коллидирующих прав. В отношении кон-
и можно объяснить, что решение что-то по- ституционных прав истца Суд признал, что
рождает или оно является результатом (вы- выражение «прирожденный убийца» было ис-
текает из) чего-то, но этого еще недоста- пользовано в сатирическом контексте, а это
точно для того, чтобы считать его правиль- исключает возможность рассматривать его
ным. Это, однако, не подтверждает того в качестве «недопустимого, серьезного, про-
вывода, что взвешивание не есть процесс тивозаконного нарушения прав личности»55.
обоснования и оправдания принимаемого В этом случае ограничение личных прав мож-
решения. но квалифицировать скорее как легкое или,
В том, что взвешивание является про- во всяком случае, его нельзя рассматривать
цессом обоснования и оправдания судеб- как очень серьезное их ограничение. Не слу-
ного решения, можно легко убедиться при чайно бывший Федеральный Президент Ри-
ознакомлении с делом, в котором речь идет хард фон Вайцзекер (Richard von Weizseker)
о коллизии двух основных прав. отметил, что выражение «прирожденный
убийца» в чем-то созвучно с выражением
Рассмотрим решение Конституционного Суда «урожденный гражданин». Для оправдания
ФРГ по спору между сатирическим журналом решения о наложении денежного штрафа
«ТИТАНИК» и офицером-резервистом, в со- как серьезного вторжения в основное право
ответствии с которым журнал был обязан вы- на свободу слова и печати необходимо, что-
платить 12 000 ДМ за то, что в публикации па- бы степень ограничения личного права, кото-
рализованный офицер был назван «прирож- рое должно быть компенсировано денежным
денным убийцей» и «калекой». В этом случае штрафом, была также не менее серьезной.
коллидируют, с одной стороны, т. е. со сто- Однако такой факт, по оценке Федерального
роны журнала, право свободно выражать Конституционного Суда, не был установлен.
и распространять свое мнение (абз. 1 ст. 5 Но тогда можно констатировать, что вмеша-
Основного Закона ФРГ), а с другой – основ- тельство в свободу слова и печати являет-
ное право офицера-резервиста на защиту не- ся несоизмеримым с денежным штрафом.

52
BVerfGE 86,1 (11).
53
BVerfGE 86,1 (10).
54
BVerf GE 86,1 (12).
32 ТЕОРИЯ ПРАВА

В силу этого неизбежным является итог, со- допустимое вмешательство в права лично-
гласно которому денежный штраф не может сти. В контексте указанных обстоятельств
быть санкционирован, поскольку выражение свобода слова имеет приоритет над права-
«прирожденный убийца» было использовано ми личности. Такой вывод Суда вполне со-
в сатирическом контексте. ответствует описанным признакам закона
По-иному обстоят дела, когда в отношении коллизионности. В то же время Суд уста-
парализованного офицера в журнальной пу- новил, что употребление выражения «кале-
бликации применяется выражение «калека». ка» серьезно ограничивает права личности,
Употребление этого слова Суд квалифициро- и поэтому признал законным и обоснован-
вал как представляющее собой «серьезное ным решение о наложении штрафа, а тем
вторжение в права личности» и «унижающее самым приоритет был отдан правам лич-
человеческое достоинство», в котором усмат- ности. Это является доводами, в силу кото-
ривается проявление «неуважения» к челове- рых решение может претендовать на пра-
ку с ограниченными возможностями56. В свя- вильность, независимо от того, по всем ли
зи с тем, что Федеральный Конституционный пунктам оно отвечает притязаниям на пра-
Суд усмотрел в этой части явное умаление вильность58. Одновременно известные нам
прав личности, он вынес решение, в котором доводы, положенные в обоснование реше-
признал законным и обоснованным денеж- ния Суда, представляют собой взвешива-
ный штраф за употребление выражения «ка- ние, так как по существу оно состоит в том,
лека»57. что посредством градации между конку-
рирующими принципами возникают со-
Главной составной частью этого реше- ответствующие отношения. Поэтому кон-
ния является установление степени ума- кретно-понятийный аргумент Хабермаса,
ления (ущемления) коллидирующих прав. в соответствии с которым взвешивание не-
Суть закона взвешивания как раз и состо- совместимо с процессом обоснования при-
ит в осуществлении таких градаций, выра- нимаемого решения и с притязанием его на
жается в том, что основания, оправдываю- правильность, не соответствует действи-
щие необходимость вмешательства в пра- тельности.
ва, должны оцениваться тем весомее, чем Субстанциональное возражение наце-
интенсивнее проявляется само это вмеша- лено не на рассмотрение коллизий между
тельство. Исходя из факта градации, пред- правами, а на те коллизии, которые могут
ставленного в известном решении Феде- возникать между индивидуальными пра-
рального Конституционного Суда, Суд вами и коллективными благами. Хабер-
посчитал, что решение о штрафе за употре- мас высказывает опасение, что модель
бление выражения «прирожденный убий- взвешивания и оптимизации может спо-
ца» следует квалифицировать как интен- собствовать тому, что «индивидуальные
сивное и несоразмерное вмешательство права, от случая к случаю, могут прино-
в свободу слова, что привело к серьезному ситься в жертву коллективным целям»59.
и необоснованному ее ограничению. Само В результате они потеряют характер «козы-
указанное выражение, как это было уста- рей» (Дворкин) и тем самым – «свою недю-
новлено в процессе судебного рассмотре- жинную оправдательную мощь» (grossere
ния дела, не может рассматриваться как не- Rechtfertigungskraft). Обрушивается «про-

55
BVerf GE 86,1 (13). Hervorhebung von R. A.
56
BVerf GE 86,1 (14).
57
Vgl. Hierzu R. Alexy. (Fn. 51), S. 2 ff.
58
J. Habermas (Fn. 47), S. 368.
ТЕОРИЯ ПРАВА 33

тивопожарная стена»60. В этом возражении ным благам только тогда, когда приоритет
верным представляется то, что толкование коллективного блага «со своей стороны мо-
прав как велений оптимизации не может жет быть оправдан в свете принципов»64,
исключать опасность чрезмерного ограни- так как «в конце концов это только права,
чения индивидуальных прав в пользу кол- которые в аргументационной игре должны
лективных благ. Также верным является проявлять свою остроту»65.
и суждение о «неукоснительном приори- Попытка ограничения коллективных
тете нормативной точки зрения»61. Если благ в пользу индивидуальных прав мо-
это суждение интерпретировать в смысле жет быть удачной только тогда, когда допу-
неукоснительного приоритета всех основ- стимо рассматривать в качестве оснований
ных прав перед коллективными благами, ограничения такие коллективные блага,
то опасность чрезмерного сокращения ин- которые можно свести к индивидуальным
дивидуальных прав может быть исключе- правам. А это предполагает, что фактиче-
на62. И это, вне сомнения, является вполне ски все коллективные блага, ограничение
приемлемым и полезным умозаключением которых оправдывается основными права-
для модели оптимизации. ми, можно свести к индивидуальным пра-
Вместе с тем неоспоримые достоинства вам. Вместе с тем сама природа и сущность
декларируемого неукоснительного приори- сведения коллективных благ к индивиду-
тета связаны с рядом недостатков, которые альным правам могут иметь самое различ-
нельзя принять. С допущением неукосни- ное понимание и толкование66.
тельного приоритета всех основных прав Проблема ограничения индивидуаль-
по отношению к коллективным благам уже ных прав в пользу коллективных благ
невозможно будет ограничить, например, не может быть снята, во-первых, посред-
свободу собственности в пользу охраны ством признания абсолютного приоритета
окружающей среды, свободу на профессию всех индивидуальных прав по отношению
в пользу охраны прав потребителей и т. д. ко всем коллективным благам. Во-вторых,
Кроме того, исходя из тех же доводов, не может сулить успех тот путь, согласно
не подлежат запрету объединения и союзы, которому только тогда коллективные бла-
деятельность которых направлена против га могут допускаться в качестве основа-
идеи взаимопонимания народов (абз. 2 ст. 9 ний ограничения, когда их можно свести
Основного Закона ФРГ), призывает к за- к индивидуальным правам. Третье обсто-
хватнической войне. Хабермас видит так- ятельство также должно быть исключено,
же, что «не каждое право… в конкретном поскольку оно является неприемлемым.
контексте обоснования индивидуального Суть его состоит в необходимости и целе-
решения по делу может взять верх по отно- сообразности сокращения перечня основ-
шению к каждому коллективному благу»63. ных прав. Тот, кто выступает, например,
Конечно, права могут уступать коллектив- за исключение из каталога основных прав

59
Ders. (Fn. 41), S. 315.
60
Ders. (Fn. 41), S. 312.
61
Такой строгий приоритет соответствует градации всех основных прав как «сдерживания со сторо-
ны», по выражению Нозика; vgl. R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia, New York, 1974, S. 28 ff.
62
J. Habermas (Fn. 41), S. 315.
63
Ebd.
64
Ders. (Fn. 41), S. 316.
65
Vgl. Hierzu R. Alexy. Individuale Rechte und kollektive Gutter, in: ders., Recht, Vernunf, Diskurs, Frank-
furt а. M., 1995, S. 243 ff.
34 ТЕОРИЯ ПРАВА

гарантии права собственности, право на пропорциональности, который, как было


занятость и т. д., полагает, что тем самым показано выше, вытекает из природы ос-
можно избежать возникновения большого новных прав и одновременно имплицитно
количества коллизий между индивидуаль- присущ им.
ными правами и коллективными благами67. Таким образом, опасности, описыва-
Однако такой подход к проблеме не может емой Хабермасом и состоящей в том, что
не означать: для того, чтобы время от вре- «индивидуальные права время от време-
мени не возникала необходимость в огра- ни могут приноситься в жертву коллек-
ничении основных прав, их перечень сле- тивным целям»69, можно противостоять
дует существенно сократить либо вовсе посредством трех обстоятельств, которые
устранить. Здесь явно преследуется цель: только в их тесной взаимосвязи могут про-
чем меньше предоставляется прав, тем демонстрировать свою эффективность.
проще и надежнее их защита. Четвертая Первое – это сама теория принципов: она
альтернатива, в соответствии с которой де- дает правам силу. Сопротивляемость прав,
кларируется, что ограничение основных имеющих структуру принципов, против
прав в пользу коллективных благ не долж- ограничений всегда будет тем сильнее, чем
но рассматриваться как факт вторжения интенсивнее вмешательство, что состав-
в них, поскольку таким образом, как пола- ляет проявление их устойчивости70. Закон
гают сторонники изложенной точки зрения взвешивания является формой выражения
на проблему ограничения индивидуальных этого. В этом аспекте теория принципов
прав, осуществляются их регулирование не представляет никакой опасности (угро-
и развитие, также представляется неприем- зы) для основных прав, а, напротив, прида-
лемой68. Например, нормы по охране окру- ет им бóльшую силу. Конечно, теория прин-
жающей среды, ограничивающие права ципов, по сути своей все же формальная те-
собственника, могут интерпретироваться ория, является не совсем достаточной. Это
как выражение социальных обязательств, второе обстоятельство должно быть допол-
которые с самого начала внутренне при- нено субстанциональной теорией индиви-
сущи природе собственности и поэтому дуальных прав. Идея Prima – facie – Vor-
не нуждаются в каком-либо дополнитель- rangs (преимущество, судя по имеющимся
ном оправдании как факт, свидетельствую- данным) индивидуальных прав по отноше-
щий о вмешательстве в конкретное инди- нию к коллективным благам как раз и пред-
видуальное право. ставляет собой весьма существенный эле-
Если исключить перечисленные обсто- мент этой теории71. Наконец, третье обсто-
ятельства, то остается только, во-первых, ятельство, которое может быть положено
допустить сокращение основных прав в основу фактического закрепления удач-
в пользу коллективных благ и, во-вторых, ной конституционно-правовой практики, –
ограничивать права на основе принципа это консенсус граждан.

66
Vgl. R. Alexy. John Rawls. Theorie der Grundfreiheiten, in: W. Hinsch/ Philosjphische Geselschaft Bad
Homburg (Hg.), Zur idee des politischen Liberalismus John Rawls in der Diskussion, Frankfurt a. M., 1997,
S. 272 ff.
67
Vgl. dens. (Fn. 67), S. 288 ff.
68
J. Habermas (Fn. 47), S. 368.
69
R. Alexy. (Fn. 4), S. 271.
70
Vgl. dens. (Fn. 66), S. 260 f.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
УДК 340.5, 341.01 10.17238/issn2072-909X.2017.3.35-48
К вопросу о регулировании нагрузки
судей*
Нешатаева Василиса Олеговна
доцент кафедры международного права Российского государственного
университета правосудия, кандидат юридических наук
E-mail: vneshataeva@gmail.com

Бугрова Софья Станиславовна


доцент кафедры международного права Российского государственного
университета правосудия, кандидат юридических наук
E-mail: sofiasm8@gmail.com

Аннотация: статья посвящена особенностям регулирования нагрузки судей в различных


странах. Проводится анализ международной и национальной практики. Отмечается, что
в настоящий момент отсутствуют единый международный и национальные стандарты ре-
гулирования нагрузки в судебной системе. Каждое государство самостоятельно выбирает
путь решения проблемы чрезмерной загруженности судей.
Ключевые слова: нагрузка на суды; судебная система; эффективное судопроизводство;
альтернативные механизмы разрешения споров.

V. O. Neshataeva, Senior Lecturer of International Law Department of Russian State University of Jus-
tice, Candidate of Law
S. S. Bugrova, Senior Lecturer of International Law Department of Russian State University of Justice,
Candidate of Law
On issue of Caseload Regulating
Abstract: article deals with particularities of courts caseload management in different countries. Au-
thors analyze International and domestic practice. It is noted that there is no unified approach to courts
caseload management at the moment. Each country chooses its own path of solving the issue of over-
load of courts.
Key words: court caseload; judicial system; effective judicial proceedings; alternative dispute resolution
mechanisms.

Вопрос регулирования нагрузки су- Исследование показало, что количе-


дей является одним из ключевых вопро- ство дел, которое рассматривает судья на-
сов в организации работы судов во всем ционального суда, различается от стра-
мире. Разумное и пропорциональное ны к стране. В частности, судебная на-
распределение нагрузки влияет на обе- грузка в странах Европы (Федеративная
спечение гарантии справедливого и эф- Республика Германия) может составлять
фективного судопроизводства. 271 дело в год на судью, а в Латинской Аме-

* В настоящей статье представлено исследование по вопросу о международно-правовом стандарте


определения предельной нагрузки на судей национальных судов (максимального количества дел,
которое судья рассматривает в течение года).
36 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

рике (в частности, в Чили) – более 5000 дел. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ


Указанная диспропорция обусловлена раз- РЕГУЛИРОВАНИЕ
личиями в культуре и правосознании: в не- На сегодняшний день отсутствует еди-
которых странах население не стремится ный стандарт в решении данной проблемы.
активно задействовать государственные На международном уровне следует отме-
механизмы разрешения споров (например, тить Рекомендацию Комитета Министров
в странах Северной Европы), а в других Совета Европы № R (86) 12 от 16.09.19862.
наблюдается противоположная ситуация, В данной Рекомендации декларативно за-
когда заявители максимально часто обра- крепляются меры, которые могут способ-
щаются в государственные судебные уч- ствовать эффективному распределению
реждения. Вероятнее всего, именно из-за дел между судьями, а также способство-
различий в культуре, менталитете и право- вать реализации индивидуального права
сознании народов разработка универсаль- на рассмотрение своего дела в разумные
ного стандарта не представляется возмож- сроки, как предусмотрено в ст. 6.1 Евро-
ной. Следовательно, данный вопрос следу- пейской Конвенции о защите прав челове-
ет решать в каждой стране самостоятельно ка и основных свобод. Особое внимание
с учетом национальных особенностей. уделяется необходимости максимального
Однако несмотря на то, что разработка увеличения использования альтернатив-
международно-правовых стандартов опреде- ных механизмов разрешения споров на до-
ления предельного количества дел на одного судебном этапе, мирного разрешения спо-
судью в год является затруднительной, опыт ров в рамках судебного процесса, а также
других стран возможно учитывать в ходе ре- снижения иных видов деятельности судей,
формирования судебной системы. Во-первых, прямо не связанных с осуществлением пра-
возможно перераспределение дел в судебной восудия (например, регистрация юридиче-
системе таким образом, чтобы наименее за- ских лиц, выдача лицензий, установление
груженные суды могли рассматривать дела, юридических фактов и т. д.). Тем не менее
изначально подсудные наиболее загружен- данные рекомендации носят общий харак-
ным судам. Во-вторых, в отдаленных регио- тер и не дают какого-либо стандарта в ча-
нах страны возможно создать представитель- сти распределения нагрузки судей.
ства судов, что снизит загрузку суда, зачастую В 2002 году в рамках Совета Европы
являющегося единственным для большого была создана группа CEPEJ (Европейская
числа граждан. В-третьих, следует развивать комиссия по вопросам эффективности пра-
систему альтернативного разрешения споров, восудия3). Миссией данной группы являет-
при этом такая система не должна стать каль- ся выдача государствам рекомендаций, на-
кой механизмов из стран с другими правовы- правленных на повышение качества и эф-
ми и социальными традициями, но призвана фективности правосудия4. В рамках группы
отражать особенности менталитета и право- действует Центр Saturn (Центр по вопро-
вой культуры России1. сам управления рабочим временем в су-
1
См.: Карпенюк О. С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономиче-
ских споров: дис…. канд. юрид. наук. М., 2008; Столетова Д. Э. Конфликты в международных ком-
мерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: дис…. канд. юрид. наук.
М., 2007.
2
Текст Рекомендации доступен на сайте Совета Европы // [сайт] URL: https://wcd.coe.int/com.
instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=606796&SecMode=1&
DocId=690980&Usage=2
3
Сайт группы CEPEJ // [сайт] URL: http://www.coe.int/T/dghl/cooperation/cepej/default_en. asp
4
European judicial systems – Edition 2014 (2012 data) – Efficiency and quality of justice.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 37

дейском сообществе5). На сегодняшний ференции США, публикуемых раз в полго-


день центр Saturn выработал рекомендации да (в марте и сентябре) на сайте Админи-
по управлению рабочим временем в судей- стративного офиса судов США.
ском сообществе. Данные рекомендации В зависимости от загруженности судей
также носят общий характер и не устанав- в том или ином регионе Конференция ре-
ливают единых подходов к распределению комендует Президенту и Сенату США, со-
нагрузки судей. хранять открывшуюся вакансию на место
судьи за тем же судом или нет.
НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ Так, в одном из последних докладов (март
Практика государств в вопросе регули- 2015 г.) было рекомендовано не заполнять
рования нагрузки судей варьируется. В не- открывшуюся судебную вакансию в Округе
которых странах существует правовое ре- Вайоминг по причине низкой загруженности
гулирование данного вопроса, но в огра- суда из-за невысокой плотности населения
ниченном виде: не сформулированы в данной местности7.
ни правила, ни принципы, ни нормативы ее
распределения. В большинстве стран ми- Относительно же рабочей нагрузки
рового сообщества в целом отсутствуют на судей окружных судов в США в целом
соответствующие нормы права. Вопросы из доклада в доклад Судебная конференция
распределения нагрузки регулируются су- отмечает, что ее неуклонное возрастание
дейским сообществом самостоятельно. требует соответствующего увеличения су-
дейских должностей.
СТРАНЫ ОБЩЕЙ СИСТЕМЫ ПРАВА
Соединенные Штаты Америки Так, в последнем докладе Конференции
Количество дел на одного судью в за- от 15 марта 2016 г. сказано, что, поскольку
конодательстве США официально не уста- количество судей окружных судов не пере-
новлено. сматривалось с 2004 г., Комитет по судеб-
В отношении почасовой нагрузки судей ным ресурсам просит Федеральный судебный
действует общефедеральный Закон о спра- центр провести исследование, касающееся
ведливых условиях труда (The Fair Labor времени, затрачиваемого судьями на рас-
Standards Act of 19386), устанавливающий смотрение уголовных и гражданских дел. Ис-
40-часовую рабочую неделю и порядок следование касалось и объективных, и субъ-
оплаты сверхурочной работы. В 1985 году ективных факторов, влияющих на время рас-
Верховный суд США распространил его смотрения дела.
действие на всех работников государствен-
ных организаций штатов и местного уров- На основе этого исследования Коми-
ня, в том числе и на судей. тет рекомендовал, а Судебная конферен-
Рекомендации Судебной конференции ция одобрила нормы судейской нагрузки
США содержатся в отчетах Судебной кон- по каждой категории дел8.
5
Сайт центра Saturn // [сайт] URL: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/Delais/default_en. asp
6
The Fair Labor Standards Act включен в главу 8 раздела 29 Кодекса США – акта, консолиди-
рующего постоянно действующее федеральное законодательство. Официальный текст см.:
http://uscode.house.gov/browse/prelim@title29/chapter8&edition=prelim
7
Report of the Proceedings of the Judicial Conference of the United States: Judicial Conference of the
United States, 10 March, 2015. P. 20 // file:///C:/Users/1/Downloads/2015-03.pdf
8
Report of the Proceedings of the Judicial Conference of the United States: Judicial Conference of the
United States, 15 March, 2016. P. 19 // file:///C:/Users/1/Downloads/2016-03_0 %20 (1).pdf
38 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В целях реализации положений § 604 (а) (2) ет, что в крупнейшем городе штата – Фи-
раздела 28 Кодекса США9 ежегодно, по окон- ладельфии – за налоговый период рас-
чании налогового периода (до 31 марта), каж- сматривалось 27 901 дело, касающееся
дый суд предоставляет данные о своей нагруз- семейных правоотношений, из них оконче-
ке за этот период. Данные сводятся в единый но 25 099 дел. Из этого количества судья-
отчет по судебной статистике отдельного шта- ми по существу было рассмотрено 449 дел,
та, а потом – в единый отчет «Федеральная ста- большая часть (21 866) дел была рассмотре-
тистика судебной нагрузки» («Federal Judicial на и завершена специализированными чи-
Caseload Statistics»), который готовит Админи- новниками по делам несовершеннолетних
стративный офис судов США (Administrative (Intake Offisers), некоторая часть (5585) –
Office of the United States Courts). Данный от- специализированными чиновниками по ад-
чет публикуется в интернете10. министративным делам (Hearing Officers),
Федеральная статистика не отража- и одно дело – «иным лицом»11.
ет количества дел, рассмотренных одним Из этого же отчета следует, что в 2015 г.
судьей. Ее основные критерии: общее ко- окружными судьями штата Пенсильвания
личество дел определенной категории в совокупности было рассмотрено 36 492 уго-
по штатам, количество рассмотренных дел, ловных дела12, 14 960 частных жалоб13,
количество прекращенных дел, количество 1620 заявлений по «частным уголовным жа-
продолжающихся дел и общие выводы лобам»14. Общее же количество дел, жалоб
в процентном соотношении по сравнению и арестов, рассмотренных судьями окружных
с предыдущим годом. судов (Judge State Total Traffic), – 220 82515.
Статистические отчеты по судебной на- Население штата Пенсильвания – более
грузке отдельных штатов дают более конкрет- 12 700 000 человек16 (6-й по численности на-
ную картину, однако также не отражают коли- селения штат США). Окружных судов общей
чества дел, рассматриваемых одним судьей. юрисдикции (Courts of Common Pleas), в ос-
новном рассматривающих гражданские и уго-
Например, из отчета по судебной нагруз- ловные дела, – 67; общее количество окруж-
ке за 2015 г. штата Пенсильвания следу- ных судей – 594 человека17.

9
§ 604 (а) (2) раздела 28 Кодекса США регламентирует такие обязанности Генерального директора
Административного офиса судов США, как проверка состояния реестров судов, обеспечение ин-
формации, необходимой для помощи судам, подготовка и передача раз в полгода верховным судьям
схем, статистических данных и отчетов по деятельности судов.
10
Полный текст Отчета по федеральной статистике судебной нагрузки за 2015 г.: http://www.uscourts.
gov/statistics-reports/federal-judicial-caseload-statistics-2015-tables и http://www.uscourts.gov/statistics-
reports/federal-judicial-caseload-statistics-2015
11
2015 Caseload Statistics of the Unified Judicial System of Pennsylvania: Supreme Court of Pensilvania.
Р. 56 // http://www.pacourts.us/assets/files/setting-768/file-5064.pdf?cb=df43cb
12
2015 Caseload Statistics of the Unified Judicial System of Pennsylvania. Р. 118.
13
Ibid. Р. 131.
14
Ibid. Р. 138. «Частные уголовные жалобы» – private criminal complaints – институт права, харак-
терный только для штата Пенсильвания, несколько напоминающий частно-публичное обвинение
в российском уголовном праве.
15
Ibid. Р. 149.
16
По данным Бюро переписи населения США, на 1 июля 2011 г. население Пенсильвании состав-
ляло 12 742 886 человек, см. архив сайта United States Census Bureau: http://www.census.gov/popest/
data/state/totals/2011/tables/NST-EST2011–01.csv
17
Информация с официального сайта Верховного суда штата Пенсильвания // http://www.pacourts.us/
courts/courts-of-common-pleas/ (дата обращения: 25.09.2016).
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 39

Ежегодные отчеты о судебной нагрузке 388 процессов, к 2012 г. – 464. Рабочая на-
администраторов верховных судов других грузка судьи к 2012 г. стала на 13 процентов
штатов США содержат примерно такие же выше, чем в предыдущие 4 года18.
данные, варьирующиеся лишь в зависимо-
сти от специфики правовой системы кон- Такой рост рабочей нагрузки связан
кретного штата. с тем, что количество совершаемых пре-
Таким образом, из официальных стати- ступлений (фелоний) и гражданских тяжб
стических данных о нагрузке судов в США выросло с 1992 г. почти на 40 процентов
получить информацию о рабочей нагрузке и более чем на 17 процентов – с 2003 г.,
отдельного судьи не представляется воз- в котором в последний раз увеличивалось
можным; можно вычислить лишь весьма количество судейских должностей в окруж-
приблизительные показатели. ных судах. Рост рабочей нагрузки судей до-
Центр правосудия Бреннана юридиче- стиг высочайшего уровня в 2009-м; в 2010–
ского факультета Нью-Йоркского универ- 2012 гг. произошло небольшое ее снижение
ситета (The Brennan Center for Justice at благодаря завершению десятков тысяч «ас-
New York University Law School) является бестовых дел»19 в Восточном округе Пен-
независимым исследовательским институ- сильвании и снижению регистрации новых
том, миссия которого – приведение поли- «асбестовых дел» в том районе в 2012 г.
тических институтов и законодательства Рост «ожидающих решения процессов»
в соответствие с американскими идеала- отражает и увеличение количества исков,
ми демократии и справедливого для всех и неспособность судей «расчистить» свои
правосудия. Деятельность американских реестры. Количество возбужденных исков
судов – главный объект научных исследо- увеличилось с 1992 г. более чем на 45 про-
ваний Центра. В 2013 году Центром Брен- центов, а время рассмотрения отдельного
нана было представлено комплексное на- дела с 1999 по 2012 г., по оценке Админи-
учно-практическое исследование, во мно- стративного офиса судов США, выросло
гом касающееся рабочей нагрузки судей более чем на 13 процентов. Нерассмотрен-
в США. Исследование 2013 г. «Федераль- ные дела все больше забивают реестры
ные судебные вакансии: суды первой ин- окружных судов США. С 2000 года тяж-
станции» (Federal Judicial Vacancies: The бы, длящиеся более трех лет, составляют
Trial Courts) содержит следующую стати- в среднем 12 процентов от общего количе-
стическую и аналитическую информацию. ства дел в реестрах судов; в 1992–1999 гг.
этот показатель составлял 7 процентов.
Нагрузка по «ожидающим решения процес- Кризис вакансий 2009–2012 гг.20 значи-
сам» на судью суда 1-й инстанции достигла тельно усилил бремя этой рекордной на-
рекордно высокого уровня к 2009 г. и к 2012 г. грузки на «сидящих» судей. Если бы все
была выше, чем в любой период с 1992 вакансии в 2009–2012 гг. были заполне-
по 2007 г. В 1992 году у судьи было в среднем ны, у судей было бы в среднем ежегодно
18
Все статистические подсчеты сделаны с использованием данных Ежегодных отчетов о судебной
нагрузке с официального сайта Административного офиса судов США.
19
«Асбестовые дела» (asbestos cases) – иски, связанные с возмещением убытков, причиненных ас-
бестом. Асбестовое волокно использовалось в США повсеместно: в строительстве, в автомобиль-
ном деле и т. п. После того, как появились научные исследования о вреде асбеста, подача исков
к компаниям, имеющим хотя бы косвенное отношение к асбесту, стала распространенным явлени-
ем в США.
20
Другая часть исследования А. Бэннона посвящена причинам большого количества открытых су-
дейских вакансий в окружных судах США.
40 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

примерно 42 незаконченных вовремя про- ми, потому что уголовные дела имеют
цесса – больше, чем исторически ранее, приоритет в рассмотрении. Судьи бо-
но значительно меньше, чем при насто- рются с профессиональным выгоранием,
ящем положении дел. Чтобы полностью а суды надеются на полу-отставку судей,
компенсировать увеличенную рабочую на- только чтобы удержаться на плаву. Кор-
грузку, требуется по крайней мере запол- респондент «The Huffington Post» разго-
нить все пустующие вакансии. Если бы варивал с полудюжиной американских
в 2009–2012 гг. все вакансии были заполне- судей о том, как судебные вакансии и от-
ны и Конгресс разрешил введение допол- сутствие новых судейских мест влияют
нительных 85 судейских должностей, как на их рабочую нагрузку. Все они сказа-
то рекомендовала Судебная конференция ли, что чувствуют себя «как будто под во-
Соединенных Штатов, то число незакон- дой» и отчаянно нуждаются в большем
ченных процессов на судью было бы ана- количестве судей, но им неловко взывать
логично показателям конца 1990-х. к Конгрессу о том, чтобы он делал свою
Последнее крупномасштабное увеличе- работу.
ние количества окружных судей проводи-
лось Конгрессом США в 1990 г.; в 2003-м, Главный судья окружного суда США по Вос-
как указывалось, было разрешено еще не- точному округу штата Калифорния Морри-
большое число вакансий, которые пробле- сон Ингланд-младший сказал, что они уже
му большой рабочей нагрузки на отдельно- по большей части смирились с тем, что это
го судью в общем-то не решили. Если уве- их судьба, и продолжают просто делать свою
личение количества судей не произойдет, работу. Восточный округ штата Калифорния
подчеркивает А. Бэннон, число не рассмо- является самым густонаселенным районом
тренных в срок дел будет расти. штата, и если в среднем на одного федераль-
В статье издания «The Huffington Post» ного судью приходится по 500–600 дел в год,
от 30.09.2015 приведен пример рабочего судья данного окружного суда рассматривает
графика и рабочих обязанностей одного в год около 1000 дел21.
федерального судьи штата Калифорния –
до 75 рабочих часов в неделю и по крайней Канада
мере один полный рабочий день из двух Деятельность судей регулируется За-
официальных выходных, и это только для коном о судьях 1985 г. (Judges Act (R. S. C.,
того, чтобы не отставать от своей обычной 1985, c. J-1)), с изменениями, внесенны-
рабочей нагрузки. Это – показательный ми Биллем С-51 2005 года22. Закон о судь-
пример, обычный для современной право- ях регулирует порядок назначения и от-
вой действительности США. Федеральные ставки судей, размер их заработной платы,
суды, как отмечает издание, полны вакан- компенсационных и социальных выплат.
сий, которые Сенат не торопится запол- О нормах рабочей нагрузки судей ни в За-
нять, а Конгресс не создавал новых рабо- коне, ни в ином законодательстве не ска-
чих мест для судей в течение многих деся- зано; косвенно лишь можно упомянуть
тилетий, несмотря на стремительный рост нормы, регулирующие компенсационные
рабочей нагрузки судов. выплаты при увеличении нагрузки кон-
Тяжущиеся стороны в гражданских кретного судьи в случае отсутствия колле-
делах годами жаждут быть услышанны- ги или открытия вакансии.

21
Federal Judges Are Burned Out, Overworked And Wondering Where Congress Is: The Huffington Post //
http://www.huffingtonpost.com/entry/judge-federal-courts-vacancies_us_55d77721e4b0a40aa3aaf14b
22
Официальный сайт Правительства Канады: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/J-1/
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 41

Официальная статистика по рабочей провинции Нунавут, выступая в январе


нагрузке публикуется на сайте каждого ка- 2016 г. с речью на церемонии назначения
надского суда. нового судьи, сообщил, что федеральное
правительство должно быстрее заполнять
В частности, согласно ежегодному отчету суда пустующие скамьи в окружных судах, ина-
провинции Британская Колумбия, в 2014/2015 че последние вскоре придется закрывать.
отчетном (налоговом) году судом 1-й инстан- У судей канадских северных территорий
ции было рассмотрено 219 725 дел23, включая нагрузка не просто тяжелая, но и выезд-
уголовные, гражданские, семейные, касаю- ная – они едут в общины и проводят выезд-
щиеся нарушения правил дорожного движе- ные судебные заседания в школах и иных
ния и т. п. общественных зданиях. В каждую общину
выезжают не менее раза в месяц.
Средняя рабочая нагрузка на одно- Комитет из восьми членов суда Нунавут
го судью в 2014–2015 гг. увеличилась не встречался в течение четырех лет, так
по сравнению с прошлым отчетным пе- как не мог достигнуть кворума, несмотря
риодом с 961,1 до 996,3 дел в год24. на наличие двух вакансий. А суд Онтарио,
Возрастание нагрузки на суды 1-й ин- к примеру, имел на начало 2016 г. 10 ва-
станции связывают с разными факторами: кантных мест25.
появлением новых категорий дел, увели-
чением уровня раскрываемости уголовных Австралия
дел полицейскими органами и др. 19 из 25 главных австралийских су-
Отдельные провинциальные и окруж- дов26 законодатель предоставляет специ-
ные суды Канады испытывают нехватку ка- альное законное полномочие (или функ-
дров, как и американские суды. цию) по распределению рабочей нагрузки
Так, председатель суда самой крупной между судьями27. У 6 судов такого предо-
и новой территории в составе Канады – ставленного законодателем права нет28.

23
Provincial Court of British Columbia, Annual Report 2014/15, р. 6: file:///C:/Users/1/Desktop/%D0
 %A2 %D0 %B5 %D0 %BA%D1 %83 %D1 %87 %D0 %BA%D0 %B0/AnnualReport2014–2015.pdf
24
Ibid. Р. 7.
25
См.: Murray N. Nunavut circuit courts could be cancelled without more judges // SBSNews:
http://www.cbc.ca/news/canada/north/nunavut-needs-judges-kilpatrick-1.3394631
26
К этим 25 судам относятся главные суды шести штатов и двух территорий (магистратский (ми-
ровой) суд, районный или окружной суд и Верховный суд) вместе с четырьмя Судами Содружества
(Верховный суд, Федеральный суд, Суд по семейным делам Австралии и Федеральный окружной
суд).
27
High Court of Australia Act 1979 (Cth) s 17 (1); Federal Court of Australia Act 1976 (Cth) ss 15, 18A
(1); Family Law Act 1975 (Cth) s 21B (1); Federal Circuit Court of Australia Act 1999 (Cth) s 89; Supreme
Court Act 1970 (NSW) s 39 (1); Local Court Act 2007 (NSW) s 23 (1); Magistrates Court Act 1989 (Vic)
ss 7 (1), 8, 11; Supreme Court of Queensland Act 1991 (Qld) ss 15–19, 32; District Court of Queensland
Act 1967 (Qld) s 28A (1) see also provision re Judge Administrator div 2AA; Magistrates Act 1991 (Qld) s
12 (1); Supreme Court Act 1935 (SA) s 9A (2); District Court Act 1991 (SA) s 11 (2); Magistrates Act 1983
(SA) s 7 (1), 8, 11; District Court of Western Australia Act 1969 (WA) ss 19 (3), (5), 20; Magistrates Court
Act 2004 (WA) ss 8, 24, 25, 27; Magistrates Court Act 1987 (Tas) ss 11, 11A, 14, 15; Supreme Court Act
1933 (ACT) s 7; Magistrates Court Act 1930 (ACT) s 5 (1); Supreme Court Act (NT) s 34; Magistrates Act
(NT) s 13A (1). См.: Официальный сайт Правительства Австралии (Federal Register of Legislation) //
https://www.legislation.gov.au/
28
Окружной суд Нового Южного Уэльса, Окружной суд Виктории, Верховные суды Виктории, За-
падной Австралии и Тасмании и местный суд Северной территории.
42 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В 18 из данных судов полномочиями За пятилетний период (с 2008–2009 гг.) рабо-


по распределению рабочей нагрузки наде- чая нагрузка Федерального суда увеличилась
лен главный судья. на 50 процентов, в то время как укомплекто-
У 12 из 25 указанных судов есть специ- вание Суда персоналом – на 15 процентов
альные требования к распределению рабо- (422 человека в 2008–2009 гг.; 358 человек –
чей нагрузки: шесть судов требуют, чтобы на 30 июня 2013 г.). Помимо увеличения чис-
главный судья консультировался с другими ла рассматриваемых дел более сложными
судьями относительно вопросов назначе- стали их оформление и рассмотрение. Ил-
ния нагрузки: здесь имеют значение и ка- люстративным показателем служит количе-
тегория дел, и специализация или квалифи- ство дней, за которое рассматривается дело
кация конкретного судьи29. В судах Викто- в среднем. За период между 2009 и 2013 гг.
рии и Верховном суде Южной Австралии практически удвоилось количество дел, слу-
вопросы нагрузки контролирует ежегод- шаемых от 10 и более дней; на 260 процен-
но Совет судей или Совет магистратов30. тов увеличилось число дел, слушаемых за 15
В Верховном суде Австралии к работе над и более дней, и на 215 процентов – число дел,
данным вопросом привлечен весь состав рассматриваемых за 20 и более дней32.
суда31.
Тем не менее законодатель весьма огра- Согласно Ежегодному отчету за 2014–
ниченно регулирует вопросы распреде- 2015 гг., в качестве суда 1-й инстанции
ления рабочей нагрузки в судах: не сфор- Федеральный суд Австралии рассмотрел
мулированы ни правила, ни принципы, 3445 дел; в качестве суда апелляционной
ни нормативы ее распределения. инстанции – 58433. Количество судей Феде-
Как и в Канаде, официальные ежегод- рального суда – 46 человек.
ные отчеты о своей деятельности каж- Нельзя обойти вниманием интересные
дый суд публикует на своем сайте, однако по своему содержанию научно-практиче-
из приведенных данных сложно вывести ские исследования группы австралийских
определенные цифры рабочей нагрузки ученых (Anne Wallace, Kathy Mack and
на одного судью. Очевидно, единая четкая Sharyn Roach Anleu), касающиеся распре-
форма судебной отчетности в Австралии деления и содержания рабочей нагрузки на
не предусмотрена, но и в разрозненных судью в австралийских судах34.
данных можно найти некоторую информа- Используя методы социологического
цию, подтверждающую тенденцию увели- интервьюирования и анализа, а также ме-
чения нагрузки на суды и судей. тод, который условно можно было бы на-
Так, в Ежегодном отчете Федерального звать «сравнительным психолого-право-
суда Австралии за 2012–2013 гг. приведены вым», авторы на основании результатов
следующие данные. опросов главных судей и иных чиновни-

29
Local Court Act 2007 (NSW) s 23 (1) (d), (3); Magistrates Act 1991 (Qld) s 12 (2) (a), (c). См.: Официаль-
ный сайт Правительства Австралии (Federal Register of Legislation) – https://www.legislation.gov.au/
30
Supreme Court Act 1935 (SA) s 16; Magistrates Court Act 1989 (Vic) s 15 (1) (b); County Court Act 1958
(Vic) s 87; Supreme Court Act 1986 (Vic) s 28.
31
High Court of Australia Act 1979 (Cth) s 17 (1).
32
Federal Court of Australia, Annual Report 2012–13. P. 12 // Официальный сайт Федерального суда
Австралии: http://www.fedcourt.gov.au/publications/annual-reports/2012–13/ar2013.p2–2013
33
http://www.fedcourt.gov.au/publications/annual-reports/2014–15/part-3
34
См.: Anne M. Wallace, Kathy Mack, Sharyn Roach Anleu. Work Allocation In Australian Courts: Court
Staff And The Judiciary // Sydney Law Review [Vol. 36:669]. Р. 669–694; Anne M. Wallace, Kathy Mack,
Sharyn Roach Anleu. Caseload Allocation and Special Judicial Skills: Finding the ‘Right Judge’: Inter-
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 43

ков, занимающихся распределением ра- тривает 43 дела в месяц. При этом в штате
бочей нагрузки между судьями, приходят Уттар-Прадеш у одного судьи на рассмотре-
к выводам о необходимости совершенство- нии находится 2513 дел. Общее количество
вания законодательной базы в этой сфере. дел в данном штате, находящихся на рас-
Эти выводы содержат не только принципы смотрении в последние 10 лет, составляет
и правила распределения рабочей нагруз- 631 290. На каждые 73 000 человек в Индии
ки между судьями («нейтральное» (слу- приходится всего 1 судья36. При этом в Дели
чайное) распределение дел; судебная неза- эта цифра в семь раз больше: на 500 000 че-
висимость и т. д.), но и предложения о не- ловек – 1 судья.
обходимости улучшения психологической
обстановки в коллективах судов (содей- Рассмотрение дел происходит с су-
ствие коммуникации, обучение работе в ко- щественными задержками. По статисти-
манде, взаимное доверие и т. п.), что пред- ке, в некоторых штатах требуется от 3 до
ставляется им необходимым в условиях все 10,5 лет для рассмотрения всех дел, нахо-
возрастающих нагрузок. дящихся на рассмотрении в судах.

Индия По подсчетам агентства Блумберг, если сред-


Индия является страной с наиболее вы- нестатистический индийский судья решит
сокой загруженностью судов. Это также ка- единовременно решить проблему всех нерас-
сается Верховного суда Индии. смотренных им дел, то при условии рассмо-
трения 100 дел в час, без перерывов на обед
По состоянию на 2013 г. в судах Индии на- и сон, ему понадобится для этого 35 лет37.
ходилось в производстве 32 млн дел, при
этом 67 000 – в Верховном суде. Практиче- Коренными причинами данной си-
ски 50 процентов дел рассматриваются бо- туации являются недостаточность про-
лее 2 лет35. По состоянию на 2016 г. в окруж- фессиональных ресурсов, низкая привле-
ных судах Индии находятся на рассмотрении кательность профессии в юридическом
20 млн дел, 2/3 этих дел – уголовные. Одно сообществе страны в связи с высокой за-
из десяти дел рассматривается более 10 лет. груженностью и низкой зарплатой.
Среднестатистически на одного судью Аналитики связывают эту тенденцию
приходится 1350 дел. Один судья рассма- с отсутствием в Верховном суде надлежа-

national Journal For Court Administration, 2012; Anne M. Wallace, Kathy Mack, Sharyn Roach Anleu.
Evaluating judicial performance for caseload allocation: Monash University Law Review (Vol. 41, No. 2).
Р. 446–468; Anne M. Wallace, Kathy Mack, Sharyn Roach Anleu. Judicial workload: time, tasks and work
organization // ECU Publications. 2013.
35
В последние годы Верховный суд неоднократно рассматривал дела осужденных к смертной каз-
ни и изменял высшую меру на пожизненное заключение, поскольку их дела рассматривались в су-
дах Индии 7–11 лет, что было признано Верховным судом пыткой. См.: Venkatesan J. Apex Court
Commutes Death Sentence for 15 // [сайт] URL: http://www.thehindu.com/news/national/apex-court-com-
mutes-death-sentence-for-15/article5600128.ece
36
См.: Shobhit Mathur, Nomesh Bolia, India’s district courts: Data proves ticking time bomb of
too few judges, impossible case loads and infinite disposal timelines, 05.04.2016 // [сайт] URL:
http://www.legallyindia.com/bar-bench-litigation/india-s-district-courts-data-proves-ticking-time-bomb-
of-too-few-judges-impossible-case-loads-and-infinite-disposal-timelines
37
См.: Lasseter Tom. India’s Stagnant Courts Resist Reform, 08.01.2015 // [сайт] URL:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-08/indias-courts-resist-reform-backlog-at-314-mil-
lion-cases
44 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Сравнительная таблица загруженности верховных судов


стран общей системы права
Количество рассмо-
Страна Количество судей
тренных дел
Индия 31 4849
Великобритания 12 70
Канада 9 73
Сингапур 18 1368
Австралия 7 70

щей процедуры проверки поступающих судей эффективной фильтрации дел; огра-


дел на приемлемость. В связи с тем, что ничив юрисдикцию Верховного суда; б) по-
Верховный суд принимает практически все высить эффективность перераспределения
поступающие дела, граждане стали пода- дел. Конкретных мер на данный момент
вать иски по самым незначительным спо- не предложено. Ранее использовались та-
рам в Верховный суд. Поскольку увеличи- кие механизмы, как повышение количества
вающаяся нагрузка влечет некачественное судей (например, в Верховном суде – с 8
отправление правосудия, Министерство до 31), внедрение информационных тех-
юстиции и Национальная академия по об- нологий и т. п. Тем не менее на сегодняш-
учению судей начали проводить специаль- ний день очевидно, что эти меры не решили
ные курсы по обучению судей фильтрации проблему загруженности судов39.
поступающих дел. Исследование ситуации
в судебной системе Индии представляется СТРАНЫ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ
сложным, поскольку отсутствуют офици- СИСТЕМЫ ПРАВА
альные статистические данные по судеб- Италия
ной системе38. Италия является одной из немногих
Следует отметить, что высокая загру- стран мира, в которой нормы рабочей на-
женность Верховного суда Индии связана грузки на судей урегулированы норматив-
также с особенностями его юрисдикции: но.
Суд функционирует как конституцион- В 2000 году ст. 19 Закона 205/00 «По-
ный суд и как высшая апелляционная ин- ложения в сфере административной юсти-
станция. В качестве мер, способствующих ции» (L. 205/00 «Disposizioni in materia di
снижению нагрузки на суд, предлагается: giustizia amministrativa»40) были внесе-
а) снизить количество дел, поступающих на ны изменения в ст. 13 Закона от 27 апреля
судебное рассмотрение: оказав влияние на 1982 г.41, предоставившие Президентскому
юридическое сообщество в целом; обучив совету по административной юстиции пра-
38
См.: Arnab K. Hazra, Maja B. Micevska. The problem of court congestion: evidence from Indian lower
courts // [сайт] URL: http://www.diw.de/sixcms/detail.php/41409
39
См.: Simi Rose George. Releasing India’s Supreme Court from the Shadow of Delay. A proposal for
policy reform. Harvard, 2014 // [сайт] URL: https://www.hks.harvard.edu/index.php/content/down-
load/66823/1240102/version/1/file/SYPA_SimiGeorge_2014.pdf
40
Официальный сайт Парламента Италии: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/00205l.htm
41
Legge 27 aprile 1982, n. 1861 «Ordinamento della giurisdizione amministrativa e del personale di seg-
reteria ed ausiliario del Consiglio di Stato e dei tribunali amministrativi regionali» (Pubblicata nella G. U.
29 aprile 1982, n. 117, S. O.) // http://presidenza.governo.it/USRI/magistrature/norme/L186_1982. pdf
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 45

во определения «критериев и формы рабо- телей с целью выяснить, какие формы со-
чей нагрузки судей». трудничества между судами гарантируют
Нормативами рабочей нагрузки судей, преемственность судебной системы. Неко-
которые были утверждены Президентским торые суды оказались слишком малы, что-
советом по административной юстиции на бы справиться со все возрастающей рабо-
заседании от 18/12/2003 г.42, определено, чей нагрузкой экономически эффективно
что ежемесячно, с учетом того, что бре- и высококачественно как самостоятельная
мя рабочей нагрузки возрастает, каждому единица. Проблема преемственности на-
судье предоставляется для рассмотрения грузки судей в случаях болезни или бере-
по существу не менее 9 и не более 12 дел. менности стояла все острее; не только рос-
Тот же критерий, но с пропорциональными ло количество дел, но и повышались тре-
сокращениями, будет применяться в пери- бования к качеству правосудия со стороны
оды начала и окончания летнего времени. европейских органов и населения страны.
Особые периоды отпуска, ожидания и тру- Комитет высказал мнение о том, что
доустройства соответственно уменьшают централизованное решение этих задач на
количество дел, переданных судье для рас- национальном уровне, например управле-
смотрения. ние, организованное Советом или Комите-
Ежегодно судья должен вынести не ме- том представителей, не пойдет на пользу
нее 80 решений по существу. судебной системе, потому что суды могут
Статус судей в Италии регулируется потерять часть своей самостоятельности.
Декретом от 5 апреля 2006 г.43 (п. 160). Де- Вместо этого были рекомендованы активи-
крет содержит нормы о требованиях к кан- зация регионального сотрудничества, объе-
дидатам в судьи, порядке вступительных динение сил судов в регионах для решения
испытаний на должность судьи, назначе- общих проблем. Комитет даже рекомендо-
ния, отставки, повышения классных чинов, вал закрепить формы такого сотрудниче-
должностных обязанностях различных ства в законодательстве.
категорий судей. Нормы рабочей нагруз- Однако на практике добровольное со-
ки судей Декретом не установлены, одна- трудничество проявило себя не так, как
ко в нем содержится положение о том, что планировалось. В действительности оно
«нормы производительности являются од- использовалось для покрытия временной
ним из условий профессиональной оценки нехватки мощности суда, но не привело
деятельности судей». к постоянным структурным формам коо-
перации судов или, например, к концентра-
Нидерланды ции специализированных дел44.
В 2013 году проведена реформа судеб- Когда стало ясно, что только малое чис-
ной системы Нидерландов, результатом ко- ло рекомендаций Комитета 2005 г. было во-
торой стала оптимизация рабочей нагрузки площено в жизнь, новому Комитету в пись-
на суды. менной повестке на 2008–2011 гг. было по-
В 2005 году Совет судей и председате- ручено разработать политические рамки для
лей судов учредили Комитет представи- сотрудничества между районными судами.

42
См.: Consiglio Superiore Della Magistratura: Qurta comissione. Gruppo di lavoro per la individuazione
degli standard medi di definizione dei procedimenti // http://www.csm.it/circolari/110907RS_4.pdf
43
Официальный сайт Парламента Италии: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/06160dl.htm
44
См.: Erik van den Emster, Elske van Amelsfort en Frans van Dijk, Re-structuring of the network of
courts: Quality through collaboration, Translation into English of an article published in the magazine
Trema. 2011. № 4. Р. 127–133.
46 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Обеспечение качества правосудия, необхо- судей в Нидерландах. Тем не менее рефор-


димость специализации дел и снижение уяз- ма законодательно состоялась, и в настоя-
вимости судов становились уже все более щее время оптимизация судебной системы
актуальными целями, кроме того, увеличи- Нидерландов продолжается45.
лось внешнее давление со стороны общества Многие исследователи отмечают по-
и государства. Министр юстиции предложил ложительный опыт Нидерландов по соз-
незначительные изменения судебной кар- данию специальной оперативной группы
ты Нидерландов, но это предложение было (flying brigade), которая способствует раз-
отклонено парламентом, который требовал грузке судов. Суды направляют свои дела
полного реформирования судебной карты. в это специализированное подразделе-
В конце концов проект закона, который ние. В специализированном подразделе-
имел поддержку Совета судей и председа- нии судьи (6 человек) и административный
телей судов, был представлен в парламент. персонал (30 человек) готовят проекты ре-
В нем оставался один только спорный во- шений и направляют их обратно в суды.
прос, связанный с крупным размером од- В 2000 году данное подразделение подго-
ного из новых регионов – Восточной Гол- товило 8000 проектов решений46.
ландии. Закон был принят обеими палатами В соответствии с законодательством
парламента. Поддержка Сената была обу- Нидерландов каждый судья может быть за-
словлена разделением Восточной Голлан- менен другим судьей из иного суда того же
дии, осуществленным посредством Зако- уровня. Это означает, что судьи могут быть
на о реформировании судебной карты Ни- привлечены на временной основе для ра-
дерландов. Закон вступил в силу 1 января боты в другом суде без каких-либо адми-
2013 г. и разделил Восточную часть страны. нистративных препятствий. Более того,
В судебной карте произошли следую- Министерство безопасности и правосу-
щие изменения: дия может передавать дела из одного суда
– вместо 19 – 11 районных судов; в другой, если имеет место нехватка ресур-
– вместо 5 – 4 апелляционных суда; сов (ст. 46а Акта об организации судебной
– вместо 53 – 32 судебных центра; власти). Тем не менее эта мера носит экс-
– вместо 19 – 11 судебных советов. траординарный характер.
До реформы судебные советы состоя- Дела распределяются в судах по специа-
ли из пяти членов. Было высказано мнение лизированным составам. При этом электрон-
о том, что уменьшение численности сове- ная система отслеживания позволяет сле-
тов сделает процесс принятия решений бо- дить за загруженностью того или иного со-
лее эффективным и действенным, и в но- става и оперативно перераспределять дела.
вом Законе состав советов был сокращен В Нидерландах финансирование судов за-
до трех членов. висит от количества разрешенных дел и вре-
Следует отметить, что многие судьи мени, затраченного на рассмотрение. В част-
не одобрили судебную реформу и вырази- ности, существует 47 категорий дел, и для
ли свой протест в манифесте, написанном каждой категории дел действует жесткий
в декабре 2012 г. судьями апелляционного расчет времени, затрачиваемого на рассмо-
суда. Манифест поддержали около 700 су- трение. В случае невыполнения временнóго
дей – примерно четверть от общего числа критерия судами финансирование может

45
Judicial Reform in the Netherlands: 2014 Council of the Judiciary: https://www.rechtspraak.nl/SiteCollec-
tionDocuments/judicial-refrom-in-the-Netherlands-2014.pdf
46
Resource guide on strengthing judicial integrity and capacity. UN office on drugs and crime. 2011 //
[cайт] URL: http://www.un.org/zh/issues/anti-corruption/pdfs/resource_guide.pdf
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 47

быть урезано. Несомненно, для судов это яв- реагирует на дела с сокращенными сроками
ляется стимулирующим фактором47. рассмотрения). Система открыта не только
для отдельного судьи, но и для всего суда,
Финляндия что позволяет осуществлять мониторинг
Начиная с 2006 г. многие финские суды не только индивидуально, но и коллектив-
приняли участие в проектах по улучше- но48, на ежедневной основе.
нию управления нагрузкой. Нагрузка на
суды оценивается с точки зрения взвешен- Швеция
ной системы оценки. В данной системе су- В Швеции существует группа замеща-
ществующие категории дел (уголовные, ющих судей, деятельность которых коор-
гражданские, земельные и т. п.) разделе- динируется Национальной судебной ад-
ны на различные категории сложности на министрацией Швеции. Она определяет
основании затрачиваемого времени на их потребности судов и избыток или нехват-
рассмотрение. Например, уголовные дела, ку человеческих ресурсов. Замещающие
сложные гражданские дела делятся на три судьи подписывают двухлетний договор
категории: обычные, средние, трудоемкие; на выполнение данной функции. Работа за-
дела о банкротстве – на обычные и сред- мещающим судьей выполняется на добро-
ние. Специальная система мониторинга вольной основе, с умеренной компенсаци-
«Tarmo» определяет временны́е затраты ей. Изначально пул замещающих судей со-
для каждой категории дел. стоял из 8 человек, но на сегодняшний день
Одним из достижений судебной системы это уже 17 работающих. Использование за-
Финляндии является введение специальной мещающих судей позволило существенно
системы оповещения о сроках, которая рабо- исправить ситуацию с нагрузкой.
тает по принципу светофора. Введение си- Судебная система Швеции избрала под-
стемы было направлено на снижение случа- ход поиска баланса и анализа нагрузки на
ев затягивания рассмотрения дел. Согласно суды. За основу расчетов берется опти-
данной программе, если система идентифи- мальный уровень рассматриваемых дел.
цирует угрозу задержки, то сигнализирует Если у суда имеется больше, чем оптималь-
об этом судье задолго до того, как задержка ное количество рассматриваемых дел, оче-
произойдет, т. е. на ранних стадиях процес- видно, что цель рассмотрения дела в срок
са рассмотрения. Сигнал поступает судье достигнута не будет. Временны́е цели
трижды – последний раз, когда просрочка устанавливаются правительством Швеции
уже допущена. Система построена на прин- (75 процентов дел должны быть рассмотре-
ципе, что никакое дело не может находить- ны в конкретные сроки). Такие временны́е
ся на рассмотрении более 12 месяцев. При рамки разработаны для каждой категории
этом система учитывает приоритетность споров на основе статистических данных
дел (например, система в первую очередь судов49.

47
Inventory of caseflow management practices in European civil proceedings. Р. 10–11 // [cайт] URL:
http://www.lut.fi/documents/27578/419707/Inventory+of+practices_Performance+management.pdf/
3eebd1b2-825f-46e5-991d-505b0ddf3f55
48
Inventory of caseflow management practices in European civil proceedings. Р. 8–9 // [cайт] URL:
http://www.lut.fi/documents/27578/419707/Inventory+of+practices_Performance+management.pdf/
3eebd1b2-825f-46e5-991d-505b0ddf3f55
49
Inventory of caseflow management practices in European civil proceedings. Р. 13–15 // [cайт] URL:
http://www.lut.fi/documents/27578/419707/Inventory+of+practices_Performance+management.pdf/
3eebd1b2-825f-46e5-991d-505b0ddf3f55
48 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Чили имеет место ряд недостатков в судебной


Чили является одной из стран с наи- системе: например, гибкий график у судей
большим количеством дел на одного су- (нерабочее утро и т. п.); задачи, не связан-
дью50. Согласно статистике в год на одно- ные с судейской деятельностью. Одним
го судью приходится до 8000 дел51. От- из изменений, которое может позитивно
мечается, что у судов Чили – наибольшая повлиять на работу судейского корпуса,
нагрузка даже в регионе Латинская Амери- является введение системы ключевых по-
ка. Несмотря на высокую загруженность, казателей эффективности (далее – КПЭ).
следует отметить, что именно суды Чили Так, Верховный суд Чили устанавливает
пользуются наибольшим доверием обще- КПЭ для нижестоящих судов. В случае
ственности в Латинской Америке. Несо- выполнения судом таких КПЭ предусма-
мненно, количество дел влияет на дли- тривается пятипроцентный бонус для су-
тельность рассмотрения споров в судах дей и сотрудников суда, которые входят
Чили – около 16 месяцев. При этом в Чили в топ-40.

Библиографический список
Dakolias M. Court performance around the world. A comparative perspective // World Bank Technical Paper.
1999. No. 430. P. 19 // [сайт] URL: http://www.lawtrend.org/wp-content/uploads/2014/03/deyatelnost-
sudov-po-vsemu-miru1. pdf
Dakolias M. Court performance around the world: a comparative perspective // Vol. 2. Issue 1 Yale Human
Rights and Development Journal. Art. 2. 18.02.2014 // [http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcon-
tent. cgi?article=1009&context=yhrdlj
George S. R. Releasing India's Supreme Court from the Shadow of Delay. A proposal for policy reform.
Harvard. 2014 // https://www.hks.harvard.edu/index. php/content/download/66823/1240102/version/1/file/
SYPA_SimiGeorge_2014.pdf
Hazra A. K., Micevska M. B. The problem of court congestion: evidence from Indian lower courts // [сайт]
URL: http://www.diw.de/sixcms/detail.php/41409
Lasseter T. India’s Stagnant Courts Resist Reform, 08.01.2015 // [сайт] URL: http://www.bloomberg.com/
news/articles/2015-01-08/indias-courts-resist-reform-backlog-at-314-million-cases
Shobhit M., Nomesh B. India’s district courts: Data proves ticking time bomb of too few judges, impossible
case loads and infinite disposal timelines, 05.04.2016 // [сайт] URL: http://www.legallyindia.com/bar-
bench-litigation/india-s-district-courts-data-proves-ticking-time-bomb-of-too-few-judges-impossible-
case-loads-and-infinite-disposal-timelines
Van den Emster E., van Amelsfort E., van Dijk F. Re-structuring of the network of courts: Quality through
collaboration // Trema. 2011. № 4. Р. 127–133.
Venkatesan J. Apex Court Commutes Death Sentence for 15 // [сайт] URL: http://www.thehindu.com/
news/national/apex-court-commutes-death-sentence-for-15/article5600128.ece
Wallace A. M., Mack K., Roach Anleu Sh. Work Allocation In Australian Courts: Court Staff And The
Judiciary // Sydney Law Review [Vol. 36:669]. Р. 669–694.
Wallace A. M., Mack K., Roach Anleu Sh.. Evaluating judicial performance for caseload allocation //
Monash University Law Review. Vol. 41. No. 2. Р. 446–468.

50
См.: Dakolias M. Court performance around the world: a comparative perspective // Vol. 2. Issue 1 Yale
Human Rights and Development Journal. Art. 2. 18.02.2014 // [сайт] URL: http://digitalcommons.law.yale.
edu/cgi/viewcontent. cgi?article=1009&context=yhrdlj
51
См.: Dakolias M. Court performance around the world. A comparative perspective // World Bank Tech-
nical Paper. 1999. No 430. P. 19 // [сайт] URL: http://www.lawtrend.org/wp-content/uploads/2014/03/
deyatelnost-sudov-po-vsemu-miru1.pdf
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.91 10.17238/issn2072-909X.2017.3.49-54
Контрольная деятельность суда
над исполнительным производством
и формы ее осуществления
Алимова Эльмира Шаукатовна
аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного
процесса Российского государственного университета правосудия

Е-mail: a.elya@mail.ru
Аннотация: в статье выявляются и описываются формы осуществления судебного контро-
ля на стадии исполнительного производства, а также проводится анализ иных полномочий
суда, выделяемых в юридической литературе в качестве самостоятельных форм осущест-
вления контрольной деятельности суда на заключительной стадии процесса.
Ключевые слова: исполнительное производство; судебный пристав-исполнитель; судебный
контроль.

E. Sh. Alimova, Postgraduate Student of Civil, Commercial and Administrative Proceedings Law Depart-
ment of Russian State University of Justice
Court Review Activity concerning Execution Proceedings and Forms of its Implementation
Abstract: article deals with revealing and describing forms of judicial control at the stage of execution
proceedings, as well as caring out analysis of other powers of court which are marked out in legal lite-
rature as independent forms of implementation of monitoring of court activity in the final stage of the
proceedings.
Key words: execution proceedings; court bailiff; judicial control.

Исполнительное производство явля- в Российской Федерации осуществляет-


ется одной из наиболее важных стадий ся только судом1. Однако функции суда
в цивилистическом процессе, поскольку не ограничиваются лишь отправлением
именно здесь будет осуществляться фак- правосудия: суд также наделен функци-
тическое восстановление нарушенных ей по осуществлению контроля, играю-
прав. Динамично развивающиеся обще- щей немаловажную роль в процессе ре-
ственные отношения приводят к модер- ализации поставленных перед граждан-
низации законодательства, в том числе ским и арбитражным судопроизводством
в области принудительного исполнения. задач.
Однако основной проблемой и в настоя- В научной доктрине ведется дискуссия
щее время остается недостаточная эффек- о наличии функций контроля суда в про-
тивность исполнительного производства. цессе принудительного исполнения. В про-
В соответствии со ст. 118 Конститу- цессуальной литературе высказано мнение,
ции Российской Федерации правосудие согласно которому вся деятельность суда

1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Фе-
дерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014
№ 11-ФКЗ) // Российская газета. 2014. 21 янв.
50 ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

в исполнительном производстве сводится случаях, направленную на осуществление


лишь к правоприменению, т. е. изменению контроля за правильностью действий су-
или прекращению регулируемых законом дебного пристава-исполнителя в случаях
правоотношений2. предположительного нарушения прав за-
Действительно, на современном эта- интересованных лиц, в целях обеспечения
пе развития суды не обязаны и не могут защиты прав и законных интересов долж-
напрямую обеспечивать исполнение су- ника, взыскателя и других заинтересован-
дебных актов и актов других органов, как ных лиц.
в советский период, когда судебные испол- Исходя из анализа контрольных полно-
нители были частью структуры судебных мочий, которыми наделен суд на заключи-
органов. Однако функция контроля суда тельной стадии, а также процессуальной
над исполнительным производством сохра- формы, в рамках которой и происходит
нилась. Обладая властными полномочиями взаимодействие органов судебной власти
по отношению к субъектам гражданских и органов, осуществляющих принудитель-
процессуальных правоотношений, суд спо- ное исполнение, можно выделить деятель-
собен непосредственно влиять на ход ис- ность суда по осуществлению прямого
полнительного производства, в том числе и косвенного судебного контроля.
и на осуществление судебным приставом- При осуществлении прямого контро-
исполнителем – основным субъектом в ис- ля суд непосредственно влияет на поря-
полнительном производстве – своих полно- док исполнительного производства путем
мочий и процессуальных функций. вынесения соответствующих актов. Это
Такая форма взаимодействия судебных действия суда, связанные с разрешением
органов и органов исполнительной власти вопроса о предоставлении отсрочки или
и представляет собой судебный контроль. рассрочки исполнения судебного акта, из-
Г. Л. Осокина обоснованно указывает, менении способа и порядка его исполне-
что суду отведена наиболее существенная ния; с приостановлением, возобновлени-
роль «…в возбуждении, развитии и окон- ем и прекращением исполнительного про-
чании исполнительного производства, изводства; с отложением исполнительных
а также защите прав и законных интересов действий и осуществлением поворота ис-
сторон исполнительного производства»3. полнения судебного акта.
Именно поэтому судебный контроль пред- Косвенный судебный контроль заклю-
ставляет собой наиболее эффективную чается в проверке законности и обоснован-
форму защиты прав и законных интересов ности постановлений должностных лиц су-
должника, взыскателя и других заинтере- дебных приставов-исполнителей, их дей-
сованных лиц на заключительной стадии ствий (бездействия).
гражданского судопроизводства. Предлагаемые формы судебного кон-
В настоящее время в законодательстве троля (прямой и косвенный) реализуют-
отсутствует понятие судебного контроля на ся в рамках гражданских процессуальных
стадии принудительного исполнения. правоотношений, причем законодатель-
В самом общем виде судебный контроль ством предусмотрена для этого различная
на стадии исполнительного производства процессуальная форма.
можно определить как деятельность суда, Если прямой судебный контроль осу-
возникающую в определенных законом ществляется судом в рамках исполнитель-

2
См.: Саттарова З. З. Участие суда в исполнительном производстве: дис. … канд. юрид. наук. М.,
2004. С. 65.
3
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 842.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС 51

ного производства, которое возбуждается дет к ограничению реализации принципа


на основании исполнительного докумен- доступности и нарушению прав взыскате-
та по рассмотренному делу, то косвенный ля на исполнение судебного акта в разум-
контроль инициирует самостоятельное ный срок.
производство, предметом рассмотрения ко- Кроме того, по делам об оспаривании
торого выступает рассмотрение жалоб на постановлений, действий (бездействия)
решения, действия (бездействие) судебно- должностных лиц Федеральной службы су-
го пристава-исполнителя. дебных приставов отсутствует спор о пра-
В процессе реализации прямого судеб- ве. Рассмотрение таких заявлений в рамках
ного контроля совершение каких-либо дей- уже существующего дела, по результатам
ствий судебным приставом-исполнителем которого спор между сторонами был раз-
в предусмотренных законом случаях санк- решен по существу, приведет к тому, что
ционируется судом в строго установленной в рамках одного дела будут рассмотрены
процессуальной форме путем вынесения разнородные требования.
соответствующего определения. Суд по за- Формы судебного контроля дифферен-
явлению заинтересованных лиц и в преде- цированы исходя из полномочий, которы-
лах своей компетенции непосредственно ми наделен суд в рамках исполнительного
влияет на ход исполнительных действий, производства. Этим обусловлен и различ-
тем самым реализуя контрольные функции. ный субъектный состав правоотношений,
В юридической литературе предложено складывающихся в процессе осуществле-
рассматривать жалобы на постановления, ния косвенного и прямого судебного кон-
действия (бездействие) судебного приста- троля.
ва-исполнителя в рамках уже существую- Так, подача административного иско-
щего дела, по которому и был выдан испол- вого заявления на решение, действия (без-
нительный лист, что свидетельствовало бы действие) судебного пристава-исполнителя
о наличии признаков прямого судебного наделяет заявителя статусом администра-
контроля4. тивного истца, административным ответ-
Если придерживаться предлагаемого чиком будет выступать должностное лицо,
подхода, то подразумевается, что заявите- чьи действия подлежат обжалованию, в ка-
лю следует обращаться с жалобой в суд, честве самостоятельного субъекта. Другая
вынесший решение по существу в рам- сторона исполнительного производства
ках ранее рассмотренного дела. В том слу- привлекается к участию в деле в качестве
чае, если заявителем будут обжаловать- заинтересованного лица. В таких право-
ся неправомерные действия или решения отношениях судебный пристав-исполни-
судебного пристава-исполнителя по уже тель не обладает властными полномочиями
завершенному исполнительному произ- по отношению ни к одному из субъектов,
водству, необходимо будет возобновить а единственным независимым органом,
не только исполнительное производство, осуществляющим правосудие, будет вы-
но и само судебное разбирательство по су- ступать суд.
ществу спора, не подвергая при этом со- Контрольные функции суда в рассма-
мнению правильность вынесенного ре- триваемой публично-правовой сфере бу-
шения. Такая конструкция оспаривания дут проявляться в административном или
действий (бездействия), постановлений арбитражном судопроизводстве после по-
судебного пристава-исполнителя приве- дачи соответствующего заявления в суд.

4
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред.
М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М.: Статут, 1998. С. 220–222.
52 ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Такие общественные отношения полно- ствий необходимо одновременное соблю-


стью укладываются в понимание процес- дение двух условий: выдача судом испол-
суальных правоотношений, в которых за- нительного документа и предъявление
явитель и судебный пристав-исполнитель взыскателем исполнительного документа
будут выступать в качестве юридически к исполнению в службу судебных приста-
равных субъектов, а суд фактически вы- вов. Таким образом, отнесение деятельно-
полняет функцию по осуществлению пра- сти суда по выдаче исполнительного доку-
восудия путем рассмотрения конкретных мента к контролирующим функциям суда
заявлений и проверки законности админи- неоправданно, так как сама по себе такого
стративно-правовых актов или действий рода деятельность не влияет на ход испол-
(бездействия) судебного пристава-испол- нительного производства, а является лишь
нителя в процессуальном порядке. Акт, вы- одним из условий для его возбуждения.
носимый по результатам рассмотрения та- Д. Я. Малешиным также предложено
кого заявления и принимаемый в форме ре- расширить контролирующие функции суда
шения, будет актом правосудия. на стадии возбуждения исполнения судеб-
В юридической литературе существует ных постановлений, расширив само содер-
точка зрения, согласно которой выдача су- жание исполнительного листа, детализиро-
дом исполнительного документа или его вав основные вопросы исполнения выне-
дубликата относится к контрольным пол- сенного решения6.
номочиям суда. Вместе с тем указанный В соответствии со ст. 13 Федераль-
тезис представляется малоубедительным ного закона «Об исполнительном произ-
по следующим основаниям. водстве»7 одним из требований, предъяв-
В основу концепции, согласно которой ляемых к исполнительным документам,
выдача судом исполнительного документа является указание резолютивной части су-
на принудительное исполнение судебных дебного акта, содержащей требование иму-
актов или его дубликата является самостоя- щественного характера. Учитывая, что ре-
тельным этапом контролирующей деятель- шение суда в первую очередь должно быть
ности суда5, легло то обстоятельство, что исполнимо, в резолютивной части должны
выдаваемый судом исполнительный доку- содержаться все необходимые для этого
мент является основанием для возбужде- сведения, в том числе способ и порядок ис-
ния исполнительного производства. полнения, а также признаки истребуемого
Исходя же из принципа диспозитив- имущества.
ности правоотношений, складывающих- Такая модификация полномочий суда
ся в процессе принудительного исполне- фактически наделит органы судебной вла-
ния в цивилистическом процессе, выдача сти функциями по осуществлению пред-
судом исполнительного листа не является варительного контроля над еще не возбуж-
достаточным основанием для возбужде- денным исполнительным производством.
ния исполнительного производства. Для В данном случае справедливым является
наступления таких юридических послед- замечание М. В. Филимоновой о том, что

5
См.: Терехова Л. А. Контроль и самоконтроль суда в исполнительном производстве // Исполнитель-
ное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сб. мат-лов Всерос. науч.
конф. / отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. С. 174.
6
См.: Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: дис. … канд. юрид. наук.
М., 2002. С. 122
7
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ.
2007. № 41. Ст. 4849.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС 53

контроль нельзя признать предваритель- имущества, а также иных имущественных


ным, поскольку не представляется возмож- споров, возникших в ходе исполнитель-
ным контролировать то, что еще не произо- ного производства, предусмотрен исковой
шло8. порядок. В рамках рассмотрения таких
Таким образом, учитывая, что исполни- дел контрольные функции суда осущест-
тельный лист является документом стро- вляться не будут, поскольку предметом их
гой отчетности, что позволяет обеспечить рассмотрения является восстановление
надзор за оборотом таких листов, деятель- имущественных интересов заявителей,
ность суда по его выдаче выступает лишь а не проверка законности и обоснованно-
дополнительной мерой защиты прав долж- сти действий и постановлений судебного
ника, но не самостоятельной формой су- пристава-исполнителя.
дебного контроля. Обобщая изложенное, следует отме-
В научной доктрине также предложе- тить особое значение судебного контроля
но выделить последующий судебный кон- на стадии исполнительного производства,
троль, состоящий в рассмотрении исковых поскольку в настоящее время судебный
заявлений, содержащих спор о праве, так контроль является единственным эффек-
или иначе связанный с исполнительным тивным инструментом, способным обес-
производством о возмещении вреда, при- печить законность действий судебного
чиненного действиями (бездействием) су- пристава-исполнителя, а также баланс
дебного пристава-исполнителя, освобож- прав и законных интересов должника,
дении имущества от ареста, исключении взыскателя и других заинтересованных
его из описи и др.9 лиц на стадии исполнительного произ-
Согласно правовой позиции, изложен- водства.
ной в Постановлении Пленума Верховного Контролирующая деятельность суда яв-
Суда Российской Федерации от 17.11.2015 ляется важнейшим условием эффективно-
№ 50 «О применении судами законодатель- сти исполнительного производства. При
ства при рассмотрении некоторых вопро- этом тенденции развития действующего
сов, возникающих в ходе исполнительно- законодательства должны быть направле-
го производства»10, для предъявления тре- ны на совершенствование и укрепление
бований, связанных с принадлежностью данного института в системе права.

Библиографический список
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской
Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014
№ 11-ФКЗ) // Российская газета. 2014. 21 янв.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Со-
брание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2016. № 1.

8
См.: Филимонова М. В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя
и суда в исполнительном производстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 68–70.
9
См.: Саттарова З. З. Указ. соч. С. 93; Павин Д. В. Функции и полномочия суда в отношении испол-
нительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4.
10
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 1.
54 ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. М. К. Юкова,


В. М. Шерстюка. М.: Статут, 1998. – 237 с.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. – 960 с.
Павин Д. В. Функции и полномочия суда в отношении исполнительных документов // Арбитраж-
ный и гражданский процесс. 2014. № 4.
Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: дис. … канд. юрид. наук. М.,
2002. – 230 с.
Саттарова З. З. Участие суда в исполнительном производстве: дис. … канд. юрид. наук. М.,
2004. – 179 с.
Филимонова М. В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя
и суда в исполнительном производстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. – 180 с.
ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК 349.2 10.17238/issn2072-909X.2017.3.55-65
Применение российскими судами
международных договоров,
содержащих принципы и нормы
международного трудового права,
в сфере запрета дискриминации
Казакова Марина Владимировна
Судья Ульяновского областного суда

Е-mail: kmv1407@rambler.ru
Аннотация: в статье рассматриваются проблемные аспекты защиты от дискриминации
в сфере труда с точки зрения соответствия российского законодательства и правоприме-
нительной практики международному трудовому праву. Проводится сравнительный ана-
лиз юридических определений понятия дискриминации, содержащихся в Трудовом кодексе
Российской Федерации и Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области
труда и занятий» 1958 г., на основе которого предлагается модифицировать определение
понятия дискриминации, закрепленного в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации,
а также формулируются рекомендации судам по применению указанной нормы в контексте
положений международного трудового права.
Ключевые слова: трудовое право; международное трудовое право; дискриминация в сфе-
ре труда.

M. V. Kazakova, Judge of Ulianovsk Regional Court


Application by Russian Courts of International Treaties containing Principles and Rules of Inter-
national Labour Law in field of Prohibition of Discrimination
Abstract: article deals with areas of concern of protection against discrimination in field of employment
from the point of view of conformity of the Russian legislation and law enforcement practice to International
labour law. A comparative analysis of the legal definitions of discrimination contained in the Labour Code
of the Russian Federation and ILO Convention No. 111 concerning Discrimination in Respect of Employ-
ment and Occupation, 1958, on the basis of which it is proposed to modify the definition of discrimination
contained in Article 3 of the Labour Code of the Russian Federation, is given in the article. Author also
gives recommendations to the courts on the application of this rule in the context of International labor law.
Key words: labour law; International labour law; discrimination in employment.

Конституция Российской Федерации меняются правила международного до-


1993 г. провозгласила общепризнанные говора (ч. 4 ст. 15). Указанное положе-
принципы и нормы международного ние постепенно нашло свое отражение
права, а также международные догово- в отраслевом законодательстве, в том
ры составной частью правовой систе- числе Трудовом кодексе Российской Фе-
мы государства, установив, что если дерации (ст. 10). Федеральный консти-
международным договором Российской туционный закон от 31 декабря 1996 г.
Федерации установлены иные правила, № 1-ФКЗ «О судебной системе Россий-
чем предусмотренные законом, то при- ской Федерации»1 установил, что един-

1
СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
56 ТРУДОВОЕ ПРАВО

ство судебной системы обеспечивает- менению судебного акта. Неправильное


ся в том числе путем применения все- применение нормы международного пра-
ми судами норм международного права ва, по мнению высшего судебного органа,
(ст. 3). может иметь место в случаях, когда судом
В действующем Гражданском процес- не была применена норма международно-
суальном кодексе Российской Федерации го права, подлежащая применению, или,
закреплено, что судебные постановления напротив, суд применил норму междуна-
подлежат отмене или изменению, если родного права, которая не подлежала при-
при рассмотрении дела в порядке надзора менению, либо когда судом было дано не-
Президиум Верховного Суда Российской правильное толкование нормы междуна-
Федерации установит, что соответству- родного права (п. 9).
ющее обжалуемое судебное постановле- Таким образом, положения внутри-
ние нарушает права и свободы человека государственного права обязывают суды
и гражданина, гарантированные Консти- Российской Федерации при осуществле-
туцией Российской Федерации, общепри- нии правосудия по трудовым спорам ру-
знанными принципами и нормами между- ководствоваться не только принципами
народного права, международными до- и нормами национального, но также прин-
говорами Российской Федерации (п. 1 ципами и нормами международного тру-
ст. 391.9). В пункте 9 Постановления Пле- дового права. По мнению О. И. Тиунова,
нума Верховного Суда Российской Феде- «ссылки на нормы международного пра-
рации от 17 марта 2004 г. № 2 «О приме- ва имеют целью оказать помощь в форми-
нении судами Российской Федерации Тру- ровании правовой позиции суда, а также
дового кодекса Российской Федерации»2 играют роль дополнительных аргумен-
разъяснено, что если международным до- тов», а «положения международных актов
говором Российской Федерации, регули- подтверждают значимость внутригосу-
рующим трудовые отношения, установле- дарственных предписаний»4. Однако этим
ны иные правила, чем предусмотренные не исчерпывается роль международного
трудовым законодательством и иными права в процессе судебного правоприме-
актами, содержащими нормы трудового нения. Исследуя вопросы индивидуаль-
права, то суд применяет правила между- ного судебного регулирования как одного
народного договора. Пленум Верховного из элементов правоприменительного про-
Суда Российской Федерации в Постанов- цесса, В. В. Ершов приходит к обоснован-
лении от 10 октября 2003 г. № 5 «О при- ному выводу о том, что применение меж-
менении судами общей юрисдикции об- дународного трудового права в ходе ин-
щепризнанных принципов и норм меж- дивидуального судебного регулирования
дународного права и международных должно осуществлять в целях толкования
договоров Российской Федерации»3 ука- правовых норм; преодоления коллизий
зал, что неправильное применение су- (противоречий) правовых норм; примене-
дом общепризнанных принципов и норм ния относительно определенных (содер-
международного права и международных жащих оценочные понятия) и диспози-
договоров Российской Федерации может тивных норм (предоставляющих возмож-
являться основанием к отмене или из- ность усмотрения правоприменителей);

2
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
3
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
4
Тиунов О. И. Международное право и правовые позиции Конституционного суда РФ // Журнал рос-
сийского права. 2011. № 10. С. 87.
ТРУДОВОЕ ПРАВО 57

преодоления в процессе судебного право- да 1998 г., Конвенции № 100 «Относительно


применения пробелов в праве5. равного вознаграждения мужчин и женщин
Между тем анализ судебной практики за труд равной ценности» 1951 г. (ратифици-
позволяет сделать вывод о том, что к поло- рована СССР 04.04.1956), Конвенции МОТ
жениям международного трудового права № 111 «Относительно дискриминации в об-
в большей степени обращаются высшие су- ласти труда и занятий» 1958 г. (ратифициро-
дебные инстанции, используя, как правило, вана СССР 31.01.1961), Декларации о лик-
международно-правовые акты, касающи- видации дискриминации в отношении жен-
еся прав и свобод человека, а также декла- щин 1967 г., Конвенции о ликвидации всех
рации, конвенции, рекомендации Междуна- форм дискриминации в отношении женщин
родной организации труда (далее – МОТ). 1979 г. (ратифицирована СССР 19.12.1980),
Конституционный Суд Российской Федера- Конвенции МОТ № 156 «О равном обраще-
ции, например, при рассмотрении вопро- нии и равных возможностях для трудящихся
сов о соответствии положений националь- мужчин и женщин: трудящиеся с семейны-
ного трудового права Конституции Россий- ми обязанностями» 1981 г. (ратифицирована
ской Федерации наиболее часто ссылается Россией 30.10.1997). При этом положения
на положения международного права, каса- указанных международных актов исполь-
ющиеся запрета дискриминации в области зуются Конституционным Судом Россий-
трудовых правоотношений, содержащие- ской Федерации как для подтверждения не-
ся во Всеобщей декларации прав человека допустимости установления предпочтений
(ст. 2), Международном пакте об экономи- и различий по дискриминационным призна-
ческих, социальных и культурных правах кам в области труда и занятости6, так и для
(п. 2 ст. 2), Декларации МОТ об основопо- обоснования правомерности установления
лагающих принципах и правах в сфере тру- в российском трудовом законодательстве

5
См.: Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006.
№ 1. С. 39–52; Он же. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирование? // Россий-
ское правосудие. 2013. № 8. С. 6–13; Он же. Виды индивидуального регулирования общественных
отношений // Российское правосудие. 2013. № 11. С. 5–15.
6
Cм., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля
1992 г. № 2-П-3 «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики растор-
жения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР»:
Конституционный Суд со ссылкой в том числе на ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.,
п. 2 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Кон-
венцию МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда признал норму КЗоТ РСФСР
о возможности увольнения работников по достижении ими пенсионного возраста не соответствую-
щей Конституции РСФСР; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 де-
кабря 1999 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Феде-
рального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в связи с жалобами
граждан В. П. Малкова и Ю. А. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города
Казани», в котором Конституционный Суд, используя положения п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111
относительно дискриминации в области труда, признал не соответствующей Конституции Россий-
ской Федерации (ст. 19) оспариваемую заявителями норму об установлении предельного возрас-
та пребывания граждан на должности заведующего кафедрой в государственных и муниципаль-
ных высших учебных заведениях; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 8 декабря 2015 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности пункта “м” части первой ста-
тьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина А. Л. Алборова», в котором Конституционный Суд, ссылаясь на ту же Конвенцию МОТ,
указывает на противоречие Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы в случае ее
58 ТРУДОВОЕ ПРАВО

норм, вводящих запреты и ограничения для к рассмотрению запроса Амурского город-


отдельных категорий граждан7. ского суда Хабаровского края о проверке
Аналогичный подход имеет место конституционности положения статьи 59
и в практике Верховного Суда Российской ТК РФ» Конституционный Суд Российской
Федерации8. Федерации указал, что нормативное поло-
Однако толкование норм международ- жение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусма-
ного права о запрете дискриминации, да- тривающее заключение с пенсионерами
ваемое высшими судебными инстанциями по возрасту срочного трудового договора
Российской Федерации, иногда принимает при отсутствии объективных причин, тре-
прямо противоположное значение. бующих установления трудовых отноше-
Например, в Определении от 15 мая ний на неопределенный срок, не ограни-
2007 г. № 378-О-П «Об отказе в принятии чивает свободу труда заявителей, их право

применения в отношении граждан, имевших погашенную судимость до поступления на службу


и замещающих должности пожарных, основной обязанностью которых является тушение пожаров,
без учета уголовно-правовых характеристик совершенного преступления и последующего поведе-
ния сотрудника.
7
Cм., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г.
№ 1847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Михаила Вик-
торовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, стать-
ей 81, частями первой и второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации». Ссылаясь
на то же положение п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области
труда, Конституционный Суд не усмотрел несоответствия конституционным положениям в оспа-
риваемых заявителем нормах, указав, что установление в федеральном законе специальных ус-
ловий замещения определенных должностей, получения определенной работы (в данном слу-
чае – замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении)
не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соот-
ветствующих должностных полномочий (характером работы). Подобная позиция высказана Кон-
ституционным Судом в ряде определений и постановлений в отношении конкретных работни-
ков (прокуратуры, органов внутренних дел, сотрудников уголовно-исправительных учреждений
и т. п.). См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февра-
ля 2003 г. № 86-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Маго-
мед-Али Закарьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом “в” пункта 1 статьи 43
Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”»; Постановление Конституционно-
го Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 7-П «По делу о проверке Конституционно-
сти положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона “О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации” в связи с жалобами граждан А. М. Асельдерова, К. Г. Рабаданова, Г. К. Сулдейманова
и Е. В. Тарышкина».
8
Cм., например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2005 г.
№ 44-Г05-23, где Верховный Суд, руководствуясь в том числе п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г.,
признал недействующими нормы Закона Пермской области от 05.02.1999 № 359-49 «О контрольно-
счетной палате Пермской области», устанавливающие дополнительные требования к лицу, занима-
ющему (претендующему на занятие) должности председателя Контрольно-счетной палаты (его за-
местителя), в части отсутствия родственных связей с рядом должностных лиц области, с которыми
оно не состоит в отношениях непосредственной подчиненности и подконтрольности. В Определе-
нии Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 20-КГ13-13 указано, что уста-
новление законодателем определенных ограничений прав и свобод лиц, занимающихся различными
видами деятельности, связанными с осуществлением публичных функций (в данном случае – тамо-
женной службы), согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. относительно дискримина-
ции в области труда и занятости.
ТРУДОВОЕ ПРАВО 59

свободно распоряжаться своими способно- понимании судами того, что же представ-


стями к труду, выбирать род деятельности ляет собой дискриминация, поскольку сама
и профессию, закрепленные в ст. 37 Кон- эта концепция непривычна для националь-
ституции Российской Федерации9. Одна- ного правоприменителя12.
ко ранее Конституционный Суд высказал Действительно, с советских времен
иную позицию в Постановлении от 4 фев- в трудовом праве использовалось понятие
раля 1992 г. № 2 П-3 «О проверке конститу- «дифференциация», главная цель которо-
ционности правоприменительной практи- го состоит в том, чтобы индивидуализиро-
ки расторжения трудового договора по ос- вать общую правовую норму в отношении
нованию, предусмотренному пунктом 1.1 категорий работников, обладающих нео-
статьи 33 КЗоТ Российской Федерации», динаковыми возможностями или занятых
где оспариваемое основание увольнения в разных условиях труда13, т. е. обеспечить
работника (в связи с достижением пенси- равенство возможностей для работников
онного возраста при наличии права на пол- различных категорий. Термин «дискрими-
ную пенсию) было признано дискримина- нация» в законодательстве советского пе-
ционным10. риода по понятным причинам отсутство-
Если обратиться к практике нижесто- вал. С изменением социально-экономи-
ящих судов, то можно обнаружить, что ческих и политических условий в стране
вопросы дискриминации в сфере тру- в Трудовом кодексе Российской Федерации
да не носят самостоятельного характера, в качестве одного из основополагающих
а косвенным образом обсуждаются суда- принципов трудового права был установ-
ми в рамках рассмотрения иных трудовых лен запрет дискриминации при сохранении
споров – по делам о неправомерности от- принципа дифференциации трудовых от-
казов в приеме на работу, оплате труда, ус- ношений14, в связи с чем появилась пробле-
ловиях труда, прекращении трудового до- ма правильного разграничения дифферен-
говора и т. д.11 Как справедливо отметил циации и дискриминации, поскольку не-
Н. Л. Лютов, российская судебная практика обоснованная дифференциация приводит
по вопросам дискриминации находится на к дискриминации. С учетом существования
начальной стадии развития, при этом слож- в действующем трудовом законодательстве
ность заключается в том числе в плохом альтернативных формулировок «дискри-

9
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 378-О-П «Об от-
казе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке
конституционности положения статьи 59 ТК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
10
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 г. № 2 П-3
«О проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового догово-
ра по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс».
11
См.: Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с дискриминацией на работе //
Трудовое право. 2013. № 4.
12
См.: Лютов Н. Л. Дискриминация в области труда и занятости: проблемы определения // Трудовое
право в России и за рубежом. 2011. № 4.
13
См.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.:
Наука, 1978. С. 328.
14
У специалистов трудового права до настоящего времени нет единства взглядов относительно того,
является дифференциация принципом трудового права (А. М. Лушников и М. В. Лушникова) или
методом правового регулирования (В. Н. Толкунова, Г. С. Скачкова) либо представляет собой и то,
и другое (Л. Ю. Бугров).
60 ТРУДОВОЕ ПРАВО

минации» (ограничения и преимущества, нальности, языка, происхождения, имуще-


которые являются дискриминацией, – с од- ственного, семейного, социального и долж-
ной стороны, ограничения и преимущества, ностного положения, возраста, места
не относящиеся к таковым, – с другой), от- жительства, отношения к религии, убеж-
крытого перечня запрещенных оснований дений, принадлежности или непринадлеж-
дискриминации, а также определения дис- ности к общественным объединениям или
криминации через смежные правовые ка- каким-либо социальным группам, а так-
тегории разграничение в конкретном слу- же от других обстоятельств, не связанных
чае – дифференциация в положении ра- с деловыми качествами работника».
ботника либо дискриминация – остается Определение дискриминации, приве-
на усмотрение суда, т. е. носит оценочный, денное в указанной норме, в целом осно-
субъективный характер, что приводит к не- вывается на положениях международного
однозначности судебной практики по дан- права, однако его конструкция отличает-
ному вопросу. ся от определения дискриминации, содер-
Соглашаясь в целом с мнением жащегося в Конвенции МОТ № 111 1958 г.
Н. Л. Лютова о том, что «идеальную форму- В частности, согласно подп. «a» п. 1 ст. 1
лировку, которую можно было бы универ- Конвенции МОТ № 111 1958 г. «дискрими-
сально предложить в отношении понятия нация» включает «всякое различие, недо-
дискриминации, в законе сформулировать пущение или предпочтение, проводимое
в принципе невозможно»15, считаем не- по признаку расы, цвета кожи, пола, рели-
обходимыми дальнейшую теоретическую гии, политических убеждений, иностран-
разработку данной правовой категории ного происхождения или социального про-
и совершенствование положений трудово- исхождения, приводящее к уничтожению
го законодательства о запрете дискримина- или нарушению равенства возможностей
ции. Это также обусловлено тем, что запрет или обращения в области труда и занято-
дискриминации в области труда и занятий сти».
является одним из четырех основополага- Сравнительный анализ определений
ющих принципов Международной органи- понятия «дискриминация», приведен-
зации труда, и, следовательно, его соблюде- ных в подп. «а» п. 1 ст. 1 Конвенции МОТ
ние, в силу Декларации МОТ 1998 г., обяза- № 111 1958 г. и ч. 2 ст. 3 ТК РФ, позволя-
тельно для всех государств – членов МОТ ет выявить некоторые отличия, которые
независимо от факта ратификации данной не могут не влиять на правильную квали-
Декларации и конвенций Организации фикацию судом действий работодателя
по данному вопросу. в качестве дискриминационных:
В российском трудовом законодатель- во-первых, в ч. 2 ст. 3 ТК РФ к дискри-
стве запрещение дискриминации установ- минации отнесены «ограничения» и «пре-
лено в ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Рос- имущества», в то время как в определении
сийской Федерации, согласно которой «дискриминации» ст. 1 Конвенции МОТ
«каждый имеет равные возможности для № 111 1958 г., наряду с «исключениями»
реализации своих трудовых прав». В соот- и «предпочтениями», указано на «всякое
ветствии с ч. 2 «никто не может быть огра- различие» в области труда и занятий. Если
ничен в трудовых правах и свободах или обратиться к современным словарям рус-
получать какие-либо преимущества в зави- ского языка, то под «ограничением» в них
симости от пола, расы, цвета кожи, нацио- предлагается понимать «стеснение, суже-

15
Лютов Н. Л. Дискриминация в области труда и занятости: проблемы определения // Трудовое пра-
во в России и за рубежом. 2011. № 4.
ТРУДОВОЕ ПРАВО 61

ние, усечение», под «преимуществом» – конкретного лица в случае нарушения его


«дополнительные выгоды и возможности прав, отсутствие же общей нормы не ис-
по сравнению с другими», а под «разли- ключает возможность издания работода-
чием» – «любое несходство, расхождение, телями локальных актов дискриминацион-
отличие». Следовательно, внутригосудар- ного характера и, как следствие, ограниче-
ственная норма, в отличие от междуна- ние доступа к труду неопределенного круга
родной, указывает только две формы, в ко- лиц – его соискателей16;
торых может проявляться дискримина- в-третьих, в подп. «а» п. 1 ст. 1 Конвен-
ция, – ограничения и преимущества, что ции МОТ № 111 1958 г. указано на недопу-
некоторым образом сужает возможность стимость ликвидации или нарушения ра-
отнесения к дискриминационным тех или венства «возможностей либо обращения»,
иных действий работодателя, приводящих в то время как в ч. 1 ст. 3 ТК РФ закреплено,
к нарушению равенства возможностей для что каждый имеет «равные возможности
реализации своих прав; для реализации своих трудовых прав». От-
во-вторых, в подп. «а» п. 1 ст. 1 Конвен- сутствие формулировки «равенство обра-
ции МОТ № 111 1958 г. к дискриминации щения» в национальной норме при ее бук-
отнесены те различия, недопущения или вальном толковании может привести к не-
предпочтения в трудовых правах работни- оправданному ограничению трудовых прав
ков, которые приводят к нарушению ра- работника, поскольку понятие «возможно-
венства их возможностей либо обращения сти» включает в себя определенную сово-
«в области труда и занятий». В пункте 3 купность потенциальных трудовых прав
ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. указа- работника, а понятие «обращение» – раз-
но, что термины «труд» и «занятия» вклю- личные действия со стороны работодателя
чают доступ к профессиональному обуче- по отношению к работнику;
нию, доступ к труду и к различным заня- в-четвертых, в понятие дискрими-
тиям, а также условия труда. В части 2 ст. 3 нации в подп. «а» п. 1 ст. 1 Конвенции
ТК РФ указано на недопустимость уста- № 111 1958 г. включены не все различия,
новления ограничений и предоставление недопущения или предпочтения, а только
преимуществ, не связанных с деловыми те из них, которые направлены на «нару-
качествами работника, «в трудовых правах шение равенства возможностей либо обра-
и свободах», при этом понятие «трудовые щения в сфере труда и занятий». В части 2
права и свободы» не определено. Однако ст. 3 ТК РФ не содержится указания на ре-
если запрет в ограничении доступа к тру- зультат «ограничений» и «преимуществ» –
ду по обстоятельствам, не связанным с де- «нарушение равенства возможностей либо
ловыми качествами работника, в трудовом обращения в сфере труда и занятий», что
законодательстве установлен (в ст. 64 ТК делает формулировку национальной нор-
РФ), то в отношении профессионального мы, на наш взгляд, менее конкретной, чем
обучения, которое в ряде случаев является норма международного права;
не только правом работника, но и обязан- в-пятых, в ч. 2 ст. 3 ТК РФ обстоятель-
ностью работодателя (ч. 4 ст. 196 ТК РФ), ства, которые могут служить основанием
такой запрет отсутствует совсем. Кроме для дискриминации, расширены по сравне-
того, как правильно отметила В. И. Аниши- нию с перечнем таких оснований, установ-
на, ст. 64 ТК РФ (отказ в приеме на рабо- ленных в п. 1 ст. 1 Конвенции № 111 1958 г.
ту) может быть применена только по иску Такое расширение допускается подп. «b»

16
См.: Анишина В. И. Применение российскими судами международных трудовых норм: учеб.-ме-
тод. пособие. М.: Международная организация труда, 2003. С. 10–11.
62 ТРУДОВОЕ ПРАВО

п. 1 ст. 1 Конвенции № 111 1958 г., одна- ний правовых международных актов. Кро-
ко данная норма национального права со- ме них следует также учитывать разъясне-
держит еще и указание на «другие обсто- ния Постановления Пленума Верховного
ятельства, не связанные с деловыми ка- Суда Российской Федерации от 27 июня
чествами работника». При этом понятие 2013 г. № 21 «О применении судами общей
«деловые качества работника» в трудовом юрисдикции Конвенции о защите прав
законодательстве отсутствует. Его фор- человека и основных свобод от 4 ноября
мулирует Верховный Суд Российской Фе- 1950 года и Протоколов к ней»17, в кото-
дерации в п. 10 Постановления Пленума ром указано, что правовые позиции Евро-
от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении су- пейского Суда по правам человека (далее –
дами Российской Федерации Трудового ко- Европейский Суд), которые содержатся
декса Российской Федерации». В частно- в окончательных постановлениях Суда,
сти, под деловыми качествами работника принятых в отношении Российской Феде-
Верховный Суд предлагает понимать «спо- рации, являются обязательными для судов,
собности физического лица выполнять а акты Европейского Суда, содержащие
определенную трудовую функцию с уче- правовую позицию, вынесенные против
том имеющихся у него профессиональ- иных государств, учитываются судом, если
но-квалификационных качеств (например, обстоятельства рассматриваемого им дела
наличие определенной профессии, спе- являются аналогичными обстоятельствам,
циальности, квалификации), личностных ставшим предметом анализа и выводов Ев-
качеств работника (например, состояние ропейского Суда по правам человека (п.
здоровья, наличие определенного уровня 2). В соответствии с пп. 3 и 4 Постановле-
образования, опыт работы по данной спе- ния Пленума Верховного Суда Российской
циальности, в данной отрасли)». Но если Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 пра-
«деловые качества работника» – это опре- вовые позиции Европейского Суда учиты-
деленные параметры работника (профес- ваются: при применении законодательства
сионально-квалификационные и личност- Российской Федерации, при применении
ные), то встает вопрос о том, насколько положений Конвенции или Протоколов
оправданно установление «ограничений» к ней, при применении судами положений
в отношении работников, имеющих разли- иных международных договоров Россий-
чия в деловых качествах, а также обосно- ской Федерации. Не углубляясь в дискус-
ванно ли включение в деловые качества ра- сию о статусе решений и правовых пози-
ботника такого личностного качества, как ций Европейского Суда, поскольку данный
состояние здоровья. На наш взгляд, разли- вопрос является предметом отдельных на-
чие в деловых качествах работника может учных исследований, полагаем наиболее
являться основанием для предоставления обоснованной позицию ученых, рассма-
преимуществ, но не введения ограничений, тривающих правовые позиции Европей-
а состояние здоровья не имеет отношения ского Суда в качестве «прецедентов толко-
к деловым качествам работника. вания»18. Именно в таком качестве, на наш
Применение судами национальных взгляд, правовые позиции Европейского
норм в сфере запрета дискриминации Суда должны быть использованы судами
должно осуществляться исходя из положе- при применении законодательства России.

17
Российская газета. 2013. 5 июля.
18
См.: Ершов В. В. Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека // Российское
правосудие. 2007. № 1 (9). С. 31; Ершова Е. А. Правовая природа постановлений Европейского Суда
по правам человека // Трудовое право. 2009. № 2 (108). С. 85–99.
ТРУДОВОЕ ПРАВО 63

Европейский Суд определяет дискри- заботой государства о лицах, нуждающих-


минацию как разное обращение к людям, ся в повышенной социальной и правовой
находящимся в одинаковых ситуациях, без защите. Как следует из приведенных опре-
объективного и разумного оправдания. От- делений, в ч. 3 ст. 3 ТК РФ дополнительно
сутствие объективного и разумного оправ- указано на возможные ограничения, про-
дания означает, что различие в обращении диктованные особой заботой государства
не преследует «законную цель» или нет о лицах, нуждающихся в повышенной со-
«разумной соразмерности между использу- циальной защите, которые не могут расце-
емыми средствами и преследуемой целью». ниваться в качестве дискриминационных.
Суд также отмечает, что государства поль- При этом важно иметь в виду, что норма-
зуются определенной свободой усмотрения тивно-правовые ограничения в трудовых
в оценке того, оправданна ли разница в об- правах и свободах в силу ч. 3 ст. 55 Кон-
ращении и в какой степени19. Следователь- ституции Российской Федерации могут
но, основными критериями дискримина- быть установлены только федеральным
ции, которые выделяет Европейский Суд, законом и лишь в той мере, в какой это не-
являются разница в обращении (по различ- обходимо в целях защиты основ консти-
ным основаниям – полу, расе, цвету кожи, туционного строя, нравственности, здо-
языку, религии, политическим или иным ровья, прав и законных интересов других
убеждениям, национальному или соци- лиц, обеспечения обороны страны и без-
альному происхождению, принадлежно- опасности государства. Однако и в этих
сти к национальным меньшинствам, иму- случаях вводимые федеральным законом
щественному положению, рождению или ограничения трудовых прав не должны за-
по любым иным признакам), отсутствие за- трагивать само существо того или иного
конной цели для установления такого рода права и приводить к утрате его реального
различий или несоразмерность различий содержания.
установленной законной цели. Проведенный анализ позволяет сделать
В определении того, что не относится следующие выводы:
к дискриминации, существенных проти- 1) к настоящему времени во внутриго-
воречий между Конвенцией МОТ № 111 сударственном праве создана нормативная
и ч. 3 ст. 3 ТК РФ не содержится: согласно правовая база, обязывающая суды Россий-
п. 2 ч. 1 Конвенции МОТ № 111 не счи- ской Федерации при осуществлении пра-
тается дискриминацией любое различие, восудия по трудовым спорам руководство-
недопущение или предпочтение в отноше- ваться не только принципами и нормами
нии определенной работы, основанное на национального, но также и принципами
специфических требованиях таковой; со- и нормами международного трудового пра-
гласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ не является дискри- ва. Неприменение принципов и норм меж-
минацией установление различий, исклю- дународного права может привести к на-
чений, предпочтений, а также ограничение рушению прав физических и юридических
прав работников, которые определяются лиц;
свойственными данному виду труда тре- 2) в целях научно обоснованной и пра-
бованиями, установленными федераль- вовой квалификации судом действий рабо-
ным законом, либо обусловленные особой тодателя в качестве дискриминационных

19
См.: Параграф 81 ECТHR, Andrejeva v. Latvia [GC] 2009. 18 Febr. № 55707/00 или D. H. and Oth-
ers v. the Czech Republic [GC]. N57325/00. Параграф 175,196; ECTHR. 2007. Приводится по: Сычен-
ко Е. Дискриминация в практике Европейского суда по правам человека // Административное право.
2014. № 1.
64 ТРУДОВОЕ ПРАВО

и приведения национальной нормы в соот- деленного уровня образования, опыт работы


ветствие с положениями международного по данной специальности, в данной отрасли)
трудового права возможно изложение ст. 3 (часть 3).
ТК РФ в следующей редакции: Термин “трудовые права и свободы” вклю-
чает доступ к труду и различным занятиям,
«Каждый имеет равные возможности или профессиональному обучению, а также усло-
равное обращение для реализации своих тру- вия труда (часть 4).
довых прав (часть 1). Часть 3 – оставить без изменений, считать
Никто не может быть ограничен в трудо- ее частью 5.
вых правах и свободах, получать какие-ли- Лица, считающие, что они подверглись
бо преимущества, подвергаться всякому дискриминации в сфере труда, вправе обра-
иному различию в зависимости от пола, титься в суд с заявлением о восстановлении
расы, цвета кожи, национальности, языка, нарушенных прав, возмещении материаль-
происхождения, имущественного, семей- ного вреда и компенсации морального вреда
ного, социального и должностного положе- (часть 6)»;
ния, возраста, места жительства, отноше-
ния к религии, убеждений, принадлежности 3) до приведения ст. 3 ТК РФ в соот-
или непринадлежности к общественным ветствие с нормами международного пра-
объединениям или каким-либо социальным ва судам необходимо применять внутри-
группам, а также других обстоятельств, государственные нормы о запрете дис-
не связанных с деловыми качествами ра- криминации в области труда и занятости
ботника, если это приводит к уничтожению на основании требований ч. 4 ст. 15 Кон-
или нарушению равенства возможностей ституции Российской Федерации, соглас-
или обращения в области труда и занято- но которым если международным догово-
сти (часть 2). ром Российской Федерации установлены
Под деловыми качествами работника иные правила, чем предусмотренные за-
следует понимать способности физическо- коном, то применяются правила между-
го лица выполнять определенную трудовую народного договора. При этом следует
функцию с учетом имеющихся у него профес- руководствоваться основополагающими
сионально-квалификационных качеств (на- (общими) принципами международного
пример, наличие определенной профессии, трудового права, в том числе принципом
специальности, квалификации), личностных запрещения дискриминации в сфере тру-
качеств работника (например, наличие опре- да и занятий.

Библиографический список
Анишина В. И. Применение российскими судами международных трудовых норм: учеб.-метод. по-
собие. М.: Международная организация труда, 2003. – 87 с.
Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: На-
ука, 1978. – 368 с.
Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с дискриминацией на работе // Трудо-
вое право. 2013. № 4.
Тиунов О. И. Международное право и правовые позиции Конституционного суда РФ // Журнал
российского права. 2011. № 10.
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. № 1.
Ершов В. В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирование? // Российское
правосудие. 2013. № 8.
ТРУДОВОЕ ПРАВО 65

Ершова Е. А., Крылов К. Д. К развитию трудоправовых исследований правоприменительной прак-


тики Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2016. № 11.
Ершова Е. А. Правовая природа постановлений Европейского суда по правам человека // Трудо-
вое право. 2009. № 2 (108).
Лютов Н. Л. Дискриминация в области труда и занятости: проблемы определения // Трудовое пра-
во в России и за рубежом. 2011. № 4.
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
УДК 342.41 10.17238/issn2072-909X.2017.3.66-75
К вопросу о судебном
правотворчестве в деятельности
Верховного суда США:
функция или фикция?
Сафонов Владимир Николаевич
главный научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной
власти Российского государственного университета правосудия,
доктор юридических наук

E-mail: vn.safonov@gmail.com
Аннотация: на основе функционального подхода к проблеме судебного правотворчества
рассматривается правотворческая активность Верховного суда США. Особенности судебной
методологии и роль политических факторов анализируются в единстве со способами интер-
претации и моральными аспектами.
Ключевые слова: Верховный суд США; «право, созданное судьями»; «живая конституция»;
судебный надзор; интерпретационная функция; судебное самоограничение.

V. N. Safonov, Chief Researcher of Criminal Proceedings, Doctor of Law


On issue of Judicial Legislation in U. S. Supreme Court’s Activity: Function or Fiction?
Abstract: article deals with author»s research of judicial legislation using functional approach. The author
considers U. S. Supreme Court»s activity in this field as a legal fiction. Special features of judicial method-
ology and role of political factors is analyzed together with interpretation techniques and moral aspects.
Key words: U. S. Supreme Court; judge-made law; Living Constitution; judicial review; function of inter-
pretation; judicial self-restraint.

В ходе продолжающихся в США по- ществляемого в процессе конституцион-


исков причин негативных политико- ного контроля.
правовых явлений внимание обращает- Под судебным правотворчеством по-
ся на толкование федеральной Консти- нимается судебная деятельность, осущест-
туции Верховным судом США, в целом вляемая путем создания юридических
на деятельность Верховного суда, испол- конструкций в тексте судебных постанов-
няющего правотворческую функцию, лений, официально не признаваемых зако-
ему не свойственную и конституционно нодательными источниками, но имеющих
не закрепленную. Актуальность темы силу закона. Правотворческая активность
связана с правотворческой активностью суда направлена на защиту фундаменталь-
высших судов Российской Федерации ных прав естественного происхождения
и с признанием судебного правотворче- либо иных конституционных целей. Пони-
ства, чаще всего в форме так называемо- мание судебного правотворчества (judge-
го «негативного правотворчества», осу- made law1) в США отражает специфику

1
Р. Познер, один из главных авторитетов в области изучения судебного правотворчества, использует
близкий по значению другой термин – «judicial decision making». См.: Richard D. Pozner. How Judges
Think. Harvard Law Press, 2008. Р. 371. В силу не только доктринальности, но и «неконвенциональ-
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 67

американского права. Структура амери- ставляет отрицать, применительно к праву


канского права характеризуется сохраняю- США, правотворческую деятельность как
щимся влиянием общего (с основополага- исключительное полномочие парламента
ющей ролью судебного прецедента) права. и создает предпосылки признания судебно-
Законодательство, в сравнении с англий- го правотворчества.
ской правовой системой, играет значитель- Конституция США содержит принципы
ную роль и выступает, при непротиворечии и нормы-требования общего права. Возни-
его конституционным принципам, в ка- кает дилемма: что является основным ис-
честве другого (наряду с конституцион- точником права – закон (Конституция –это
ными принципами) основного источника. закон) или принципы общего (судебного,
Это придает процессу правообразования2 прецедентного, частного) права.
определенную гибкость, проистекающую Судебное правотворчество в США, как
из отсутствия четкой иерархии источников правило, ассоциируется с деятельностью
права3. Такая, имеющая признаки неупоря- Верховного суда США в 30–70-х гг. ХХ в.,
доченности, структура права и его источ- получившей название «судебный акти-
ников (форм права) предопределяет «пе- визм». Многогранный смысл этого поня-
струю» и нескоординированную картину тия включает прежде всего настойчивые
правотворчества. усилия судейского большинства в Верхов-
Основные элементы структуры, пре- ном суде в рамках стратегии «живой кон-
жде всего правовые институты, подверже- ституции» в ходе интерпретационной де-
ны в ходе эволюции права колебаниям их ятельности создавать новые юридические
«веса» в правовой системе из-за неодно- конструкции, имеющие нормативное зна-
родности сочетания частноправовых и пу- чение. Зачастую такие конструкции не свя-
блично-правовых целей и методов регу- заны с буквальным текстом Конститу-
лирования общественных отношений. Все ции США или противоречат ее прежнему
органы власти, а не только законодательная (первоначальному, «историческому») тол-
власть, в соответствии с компетенцией или кованию. Это оправдывается самыми раз-
по умолчанию Верховного суда США как личными аргументами от замысла авторов
органа конституционного контроля выпол- Конституции до социально-политических
няют правотворческие функции4, что за- целей5. При изучении феномена судебного

ности», определенного отклонения самого понятия «судебное правотворчество» от юридической


традиции американские авторы используют и понятие «judicially-crafted doctrine», т. е. теоретиче-
ский подход к правотворчеству, разработанный самими судьями. См.: Dorf Michael C. with T. Mor-
rison. The Oxford Introduction to U. S. Law. Constitutional Law. N. Y., Oakland: Oxford University Press,
2010. P. 237.
2
Подробнее о различии понятий «правотворчество», «нормотворчество», «правообразование» см.:
Гражданское общество в России: история и современность: моногр. / под общ. ред. С. С. Чернова.
Новосибирск: Сибпринт, 2010. С. 23–31.
3
Так, У. Бернам, представляя читателю вариант иерархии законодательных источников, вынуж-
ден оговориться, что на каждом уровне равную юридическую силу может иметь судебный пре-
цедент. См.: Бернам У. Введение в правовую систему США. М.: РИО «Новая юстиция», 2006.
С. 108–109.
4
Так, Президент США издает исполнительные приказы (Executive Orders), имеющие силу зако-
на. Другой пример: делегирование законодательных полномочий Административным агентствам
по умолчанию допускалось Верховным судом США с 1930-х гг.
5
«Первенствующее» значение конституционных принципов общепризнано и сторонниками, и про-
тивниками судебного правотворчества.
68 СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

правотворчества и близкого понятия судеб- В единстве и параллельно с движением


ного активизма применяются и другие тер- судебного активизма развивалась и юрис-
мины, в том числе применяемые к спосо- пруденция как наука. Теоретическая ана-
бам интерпретации Конституции США. литика самих судей является существен-
Интерпретация рассматривается как ной частью американской юридической
первооснова судебного правотворчества. науки. Прежде всего, школа социологи-
Например, такой способ толкования, как ческой юриспруденции8, в американской
«мягкий конструктивизм», в отличие разновидности которой на первое место
от «жесткого конструктивизма», т. е. кон- выдвигается так называемый «инструмен-
структивизма, не отступающего от кон- тальный» подход к праву. Одним из пред-
ституционного текста. Основой для акти- шественников этой школы был О. Холмс9,
визма судей ранее был «нонинтерпрети- а фактическим основателем – Р. Паунд. Со-
визм», в соответствии с которым нельзя циологический подход означает призна-
конструировать новый смысл, но допу- ние возможности изменить социальную
стимо это сделать обходным путем, че- действительность средствами права («ин-
рез судебное решение, содержащее новую струментализм»), а также признание соци-
интерпретацию6. Отметим, что неинтер- ально-культурной обусловленности права.
претивизм (non-interpretivism) проистека- Представители выросшего на основе со-
ет из применения таких методов толкова- циологической юриспруденции и на осно-
ния, как историко-политический и теле- ве критики правового формализма течения
ологический. Известная «текстуальная правового реализма10 выступили с оценкой
скудость» – один из поводов, но истинная судейского усмотрения как основного ис-
причина обращения к судебному право- точника права. Именно они, до появления
творчеству – в изменении исторических «школы правового процесса»11 во второй
условий и в выдвижении новых целей об- половине 1950-х гг., способствовали ста-
щественного развития7. новлению судебного активизма на практи-

6
См. об этом: Ely J. H. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, Mass.: En-
glewood Press, 1980; Лафитский В. И. Конституционный строй США. М.: Ин-т законодательства
и сравн. правоведения, 2007. С. 124–129. Однако следует понимать, что методы интерпретации за-
конов не тождественны методам интерпретации Конституции США потому, что в интерпретации
последней наличествует «политический элемент». Об этом см.: Dorf Michael C. with T. Morrison.
Op. cit. P. 123.
7
См.: Dorf Michael C. The Oxford Introduction to U. S. Law/ Р. 52.
8
В отечественной и зарубежной литературе множество работ посвящено американской социологи-
ческой юриспруденции. См., например, книги С. А. Егорова, А. Г. Карапетова, Г. А. Адыгезаловой,
Л. Г. Берлявского.
9
См. подробнее о взглядах О. Холмса: Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворче-
ства в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. С. 213–220; Адыгезалова Г. А. Социоло-
гическая юриспруденция США в ХХ веке. СПб.: Юридич. центр-Пресс, 2012. С. 83–89. Заслуживает
внимания подборка выдержек из трудов и стенограмм выступлений О. Холмса в двух американских
изданиях: The Essential Holmes. Selections from letters, speeches, judicial opinions and other wrightings /
Ed. and with Introduction by R. Pozner. Chicago: University of Chicago Press, 1992; The Holmes Read-
er. The Life, Wrightings, Speeches, Court Decisions of the O. W. Holmes / Selected J. Marke. N. Y., 1955.
10
См. о концепции лидера правовых реалистов К. Ллевеллина: Адыгезалова Г. А. Указ. соч. С. 88–
104; о правовом реализме см.: Карапетов А. Г. Указ. соч. Ч. II.
11
Представители этого течения (А. Бикель, Л. Фуллер, Дж. Или) против нонинтерпретивизма как
активистской стратегии Верховного суда, но допускают отдельные приемы правотворчества и новое
толкование конституционных положений («историческое толкование»).
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 69

ке. Эти и более поздние по времени тече- с ее акцентом на частное право, индивиду-
ния юридической мысли12 к концу двадца- ализм и право собственности они создали
того столетия утрачивают былое влияние новые конституционные требования, име-
на юридические технологии13 принятия су- ющие нормативное значение.
дебных решений в современной обстанов- В начале ХХI столетия в США домини-
ке критики судебного правотворчества. рует тенденция возвращения к ценностям
Ответ на главный на рубеже ХХ–ХХI вв. общего права, якобы утраченным в пери-
вопрос о преодолении политико-правовой од «судебного активизма». В составе Вер-
нестабильности для значительной части ховного суда США большинство принадле-
юридического сообщества и американской жит сторонникам судебного самоограниче-
политической элиты, для большинства су- ния и таких доктринальных концепций, как
дей Верховного суда США сводился к тому, аналитическая юриспруденция (отказ от ар-
чтобы отказаться от судебного активизма. гументации, основанной не внеправовых
Их доводы – выход из создавшегося поло- факторах), текстуализм (недопустимо от-
жения в судебном самоограничении (judi- ступать от текста Конституции), ориджина-
cial self-restraints) и в отказе от активист- лизм (никакие цели, по их мнению, не мо-
ских экспериментов. Следует блюсти букву гут быть оправданием для отступления
Конституции США, а не заниматься созда- от первоначального замысла отцов-основа-
нием правовых конструкций «не из текста, телей американской Конституции). Амери-
а из воздуха». Надо быть приверженными канский автор К. Санстейн часто применяет
идеям и принципам авторов Конституции, термин «судебный минимализм» и отмеча-
но не конструкциям ее позднейших ин- ет, что многие противники судебного акти-
терпретаторов14, поскольку эти интерпре- визма превращаются не в «минималистов»,
таторы, судьи-активисты Верховного суда сторонников судебного самоограничения,
США периода 1930–1970-х гг., встали на а в судей-радикалов, «перфекционистов»,
путь судебного правотворчества, нарушив по его характеристике, которые стремятся
Конституцию. Вопреки принципу разделе- к демонтажу судебного активизма15.
ния властей и под давлением социальных Новая стратегия судебных консерваторов
групп и массовых движений и в противо- (термин «судебные консерваторы» принад-
речии с американской правовой традицией лежит Р. Дворкину), противников судебного
12
Например, школы «нового нормативизма» Р. Селзника и школы критических исследований пра-
ва (Critical Law Studies Р. Унгера и Б. Эпштейна). См. об этом: Schwarz B. Main Currents in American
Thought. Durham, North Carolina: Caroline Academic Press, 1993. Р. 603–609.
13
Юридические технологии включают юридическую технику, но особенностью судебных техно-
логий в США и является «вольное» обращение к вопросам техники и акцент на основных прин-
ципах права, вплоть до их модификации в соответствии со стратегическими (с политическим эле-
ментом) целями и с применением правового эксперимента. О понятии «юридическая технология»,
прежде всего о методах интерпретации, в отечественной науке идет речь в работах В. М. Баранова,
Н. А. Власенко, В. Н. Карташова, А. Ф. Черданцева, В. М. Сырых и других авторов. Понятие «судеб-
ные технологии» используется более широко в американских трудах и, к примеру, в трудах Р. По-
знера в большей степени связано не с процессуальными и процедурными требованиями, а с мысли-
тельной деятельностью судей и так называемыми «внутренними» факторами влияния на правовую
позицию и на судебное решение.
14
См.: Eaton W. Who killed the Constitution? The Judges vs. the Law. Washington D. C.: Regnery Gate-
way, 1988. Р. 6.
15
Все эти концепции нацелены на узкую трактовку либо на отказ от судебного правотворчества или,
по меньшей мере, на сведение его к минимуму. Sunstein Cass. R. Radical in Robes: Why Extreme Right
Courts Are Wrong for America? N. Y.: Basic Books, 2005. Р. 36–39.
70 СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

правотворчества реанимирует некоторые ме- дей Верховного суда США на первый план
тоды юридического формализма, такие как выходит доктрина судебного самоограни-
жесткое привязывание судебной деятельно- чения, отказ Верховного суда от легитима-
сти к методам частноправового регулирова- ции прежних социальных реформ в усло-
ния общественных отношений в ущерб при- виях демонтажа социального государства16.
менению публично-правовых методов. На Эти тенденции привели к известному пара-
задний план отодвигается состоявшееся юри- доксу, названному американскими учеными –
дическое признание общественного интере- теоретиками права и конституционалиста-
са как основы конституционно-правового ре- ми (Р. Дворкин, К. Санстейн, Э. Чемерински)
гулирования в системе американского права. «консервативным активизмом». Преобладаю-
Консервативный курс Верховного суда США щая ранее точка зрения сводилась к тому, что
означает приоритет правового индивидуализ- активизм потому именуется активизмом, что
ма и «индивидуализации права», т. е. отказ судьи «политизируются», отодвигают бес-
от правового закрепления интересов отдель- пристрастный и объективный, основанный
ных социальных групп, что будто бы проти- на доктрине «stare decisis» метод принятия
воречит принципу правового равенства. Оче- решений, руководствуясь внеправовыми (по-
виден акцент на отрицание «коллективного литическими и иными) целями, в том числе
интереса» и социальных прав граждан. и опорой на интересы широких социальных
Ранее, в эпоху преобладания правово- групп, добиваясь легитимации их прав. При
го реализма и социологической юриспру- численном преимуществе в составе Верхов-
денции, судебные консерваторы и другие ного суда США судебных консерваторов де-
сторонники ограничения судебного пра- ятельность приобрела признаки активизма
вотворчества резко отрицательно относи- в смысле активных усилий судей по достиже-
лись к учету судьями политических факто- нию ими политических целей, «консерватив-
ров (равно и социальных, экономических, ного активизма», т. е. политизации в обратном
идеологических, которые в терминологии направлении, в стиле политиков типа Р. Рейга-
судей и доктрины политического вопро- на и Дж. Буша-мл. (они же и предлагали к ут-
са также объявлялись «политическими»). верждению Сенатом большинство нынешнего
Категорическое неприятие у противников состава судей Верховного суда США).
«публицизации» и «социализации» пра- Для права США характерен разрыв
ва вызывало выдвижение судьями в 1950– между юридической декларацией и состо-
1970-х гг. политических целей, например, янием нормативного регулирования (пра-
борьбы против расовой дискриминации вом в действии, law in action17). Например,
и за конституционную легитимацию соци- в конституционной декларации общее пра-
ально-трудовых прав. С 1980-х гг. для су- во – сфера ответственности штатов, но ре-

16
В США не принято применять понятие социального государства; скорее используется принцип
социальной государственности, означающий оказание социальной поддержки уязвимым с точки
зрения социально-экономических возможностей социальным группам с целью реализации основ-
ных конституционных прав этих граждан. См. об этом: Сафонов В. Н. Конституция США и социаль-
но-экономические права граждан. М.: Норма, 2007.
17
В появлении доктрины «Law-in-Action» в американском праве среди многих связанных со специ-
фикой общего права факторов следует выделить и политические. В конце ХIХ в. Верховный суд
США отступал от неприкосновенности частной собственности в обстановке недовольства господ-
ством крупных корпораций и активности социальных классов, в ряде решений опираясь на новые
реалии, будучи вынужден сохранить устойчивость государства путем защиты общественного ин-
тереса. См. об этом: Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма / пер. с англ. М.: Изд. дом
ВШЭ, 2011. С. 7–21.
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 71

ально роль федерального центра значи- сущ американскому правовому прагма-


тельна в регулировании частноправовых тическому сознанию, которое отличается
отношений (в действующем праве)18. некоторой степенью раздвоенности, «би-
Такое несоответствие между продекла- фуркационности», по определению амери-
рированным и действительным вынуждает канского теоретика Г. Уайта20. Под фикци-
юристов, в том числе судей, по многим на- онализмом понимается система фикций,
правлениям правосудной и интерпретаци- практически оправданных, но не имеющих
онной деятельности использовать юридиче- объективного теоретического обоснования.
скую фикцию. К примеру, право на социаль- Фикционализм абсолютизирует использу-
ное пособие и соответствующая обязанность емые в познании права понятия и приемы
выплачивать его не обозначены как консти- мышления, не имеющие аналога в право-
туционная обязанность власти. В конце вой действительности. Не случайно амери-
1960-х гг. Верховный суд США применил канская наука о праве представляет собой
юридическую фикцию, защищая производ- анализ доктринальных подходов и крайне
ное от основного права право на социальное абстрактных моральных критериев. Многие
пособие как конституционное право, тем са- авторы, начиная с Л. Брандейса, обраща-
мым обеспеченное судебной защитой и яв- ются к правовому эксперименту как неотъ-
ляющееся обязанностью государства (вла- емлемому элементу правовой структуры21.
сти). Право на социальное пособие должно Признавая фикционализм, ученые отмеча-
защищаться судом на основе Конституции ют при этом, что в результате увлечения су-
США, утверждало судейское большинство дебным правотворчеством не уделяется до-
Верховного суда, поскольку отсутствие по- статочно внимания научно обоснованной
собия есть отрицание права на жизнь, а пра- методологии судебного правотворчества22.
во на жизнь делает социальное пособие су- Итак, в соответствии с использованием
дебно защищаемым как основное право. Это юридической фикции Верховный суд США ре-
реалия судебного правотворчества, когда ально осуществляет, но официально не призна-
с применением фикции удается совмещать ет легитимность судебного правотворчества.
два, казалось бы, несовместимых подхода. Суды творят право, а положение о том, что
Применение фикции – постоянный при- суды не творят право, является (в применении
знак правового мышления в американской судьями) фикцией, применяемой с целью обой-
правовой системе. Фикционализм (лат. fic- ти конституционно-правовые ограничения
tion – выдумка, вымысел19) внутренне при- (прежде всего принцип разделения властей)23.

18
См.: Жидков О. А. Избранные труды. М.: Норма, 2006. С. 376.
19
Новая Философская энциклопедия: в 4 т. Т. VI. М.: Мысль, 2010. C. 189.
20
Г. Уайт сделал вывод по вопросу о судебной практике Верховного суда, указывая, что вектор
и цели деятельности Верховного суда США постоянно меняются в зависимости от общественных
условий и говорить о конвенционализме как особенности американского правового сознания, при-
знавшего атрибуты социальной государственности со времен нового курса Ф. Рузвельта, нельзя.
См.: White G. E. The American Judicial Tradition: Profile of Leading American Judges. N. Y.: Oxford Uni-
versity Press, 1993. Р. 91–92.
21
См.: Берлявский А. Г. Л. Брандейз и развитие конституционного права США: моногр. / отв. ред.
Е.В. Колесников. М.: Юрлитинформ, 2016. Разд. 2, 3.
22
American Constitutional Law. Second edition / By L. Tribe. N. Y.: Foundation Press, 1988. P. 8.
23
Признание фикционизма бесспорно. И с точки зрения большинства судей и многих авторов на-
учных трудов, сторонников судебного правотворчества (Л. Фридмен, Л. Трайб, А. Кокс, Р. Познер),
соответствующая функция не является конституционным полномочием. Эта же позиция и у против-
ников судебного правотворчества (Л. Фуллер, А. Бикель, Г. Уайт, А. Скалия).
72 СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Теоретическое утверждение о наличии щего важно, поскольку Верховным судом


правотворчества судей – отнюдь не науч- США заявлен «стратегический» курс на
ная фикция24. Оно верно в определенных отказ от судебного правотворчества. Вер-
пределах. Например, роль Верховного суда ховный суд США по многим вопросам под-
США в принятии конституционных по- держал правоконсервативную американ-
правок бесспорно правотворческая; это же скую политику, а отказ от судебного право-
можно утверждать о негативном право- творчества – способ достичь политических
творчестве, о разработке Судом новых про- консервативных целей.
цессуальных требований, о прецедентах О функциональном подходе. С учетом
в рамках собственной юрисдикции Верхов- применения юридической фикции, при-
ного суда США. нимая во внимание «нескоординирован-
Признак же фиктивности присущ по- ность» и «бессистемность» правотворче-
зитивному судебному правотворчеству ства, функциональный (деятельностный)
как практической деятельности по созда- подход позволяет исследователю при-
нию юридических конструкций, приобре- близиться к решению проблемы судебно-
тающих нормативное значение. Но именно го правотворчества. В научном и юриди-
оно, позитивное правотворчество, и пред- ческом сообществе не принято выдвигать
ставляет собой главный научный интерес, правотворческую функцию на первый план
в сущности, являясь ядром судебного пра- по причинам противоречия ее конститу-
вотворчества. И в таком случае фиктивна ционным принципам разделения властей
(в науке, а не только в судебной практике) и федерализма – фундаментальным осно-
оценка результатов этой деятельности как ваниям американского права. В соответ-
не создающих новых требований норма- ствии с функциональным подходом дея-
тивного характера. На деле нормы созда- тельность Верховного суда США как суда
ются, судебное решение – источник пра- общего права эволюционирует в сторону
ва, поскольку его исполнение обязательно выдвижения для судей решающей роли
и поскольку действие судебного преце- законодательства и текста Конституции,
дента не отменялось в этой системе права. а не прецедента и созданных судьями юри-
Иначе говоря, современное, в стиле А. Ска- дических конструкций.
лии25, утверждение о том, что «суды не тво- Многообразные причинные факто-
рят право», тем не менее, как и в период ры в связи с рассматриваемой нами темой
правового реализма и судебного активиз- не требуют пространного анализа. Однако
ма, используется с целью изменить (преоб- их следует иметь в виду для понимания ны-
разовать, дополнить, усовершенствовать) нешнего этапа судебного правотворчества
Конституцию США, т. е. с целью позитив- как противостоящего социальному и пра-
ного правотворчества. На современном вовому эксперименту.
этапе (рубеж столетий и первые десятиле- К политико-правовым факторам, обу-
тия ХХI в.) такое объяснение происходя- словившим современную эволюцию аме-
24
Констатация неразрывного единства права, его интерпретации с косвенным признанием право-
творчества судей появилась еще в середине ХХ в. «Толкование Конституции ведет к созданию но-
вых норм. Дж. Маршалл в период, когда этот орган присвоил себе право рассматривать законы с точ-
ки зрения их конституционности, заявлял, что суды являются “лучшими инструментами права”».
См.: Corwin E. S. The Constitution and What it Means Today. Princeton, 1974. P. XV.
25
Антонин Скалия (1936–2015) был утвержден Конгрессом США членом Верховного суда США
в 1986 г. по предложению Президента Р. Рейгана. Был лидером судебного большинства и активно
разрабатывал собственную теорию судебной деятельности, в основе которой – текстуализм, ори-
джинализм и судебное самоограничение.
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 73

риканской правовой мысли и переход Вер- довольство порядком формирования Суда,


ховного суда США к правовому консер- в особенности после судебного решения
ватизму, судебному самоограничению, по делу Буш – Гор 2000 г.
относятся следующие: Последовали серьезные сдвиги в на-
– изменение социальной структуры на- правлении правоконсервативной идеоло-
селения и отказ от прежних социально-по- гии, в том числе ее правового элемента.
литических ориентиров, элементов соци- Прежде всего изменения происходят в из-
альной государственности (welfare state); менении вектора и форм интерпретации
– акцент на конституционной легити- Конституции США. Современная эволю-
мации судьями «новых конституционных ция (рубеж ХХ–ХХI столетий) правовой
прав» как выполнение требований ради- мысли идет в направлении закрепления за
кальных общественных движений вопреки Верховным судом США преимущественно
американской правовой традиции26; правоприменительной, текстовой интер-
– рост преступности, одной из причин претационной, а не правотворческой функ-
которого стала, по мнению представителей ции. Например, А. Скалия и не пытается
правового консерватизма, либерализация подвергать общему теоретическому ана-
уголовного права, соблюдение гарантий лизу функцию судебного правотворчества,
для правонарушителей; а Р. Дворкин делал акцент не на правотвор-
– ослабление роли правового регу- ческой, а на интерпретационной функции.
лирования на уровне штатов в результате Однако, по нашему мнению, эти две
активной правотворческой деятельности функции при некоторых различиях (интер-
Верховного суда США и федеральной вла- претационная в большей мере нацелена на
сти; применение норм и принципов, а право-
– гипертрофия судебного конститу- творческая – на создание правовых требо-
ционного контроля (judicial review) и, как ваний и норм) имеют основополагающее
следствие, ухудшение качества законода- сходство. А именно: единство целей со-
тельства, в том числе по причинам несоот- ответствующей деятельности, поскольку
ветствия позиции Конгресса США и «акти- нереально преуменьшить значение теле-
вистского» Верховного суда США, взявше- ологического и увязываемого с ним исто-
го на себя функции законодателя; рико-политического подхода. Единство
– эрозия общего права вследствие из- правотворческой и интерпретационной
быточного законодательства на федераль- функции определяется политико-правовой
ном уровне и ослабления роли судов шта- сущностью соответствующей деятельно-
тов; сти. Иначе говоря, правотворческая функ-
– изменение Верховным судом США ция легитимируется путем использова-
на рубеже ХХ–ХХI столетий доктрины ния судьей сходной по цели функции тол-
межштатной торговли, доктрины суверен- кования (а толкование императивно, без
ного иммунитета и доктрины habeas corpus толкования нет права). «Легитимирует-
act, вызвавшее ожесточенные научные дис- ся» зачастую произвольно либо даже с от-
куссии; ступлением от первоначального смысла
– опасность разрушения принципа не- (отступление часто отождествляется с су-
зависимости судебной власти и Верховно- дебным активизмом). Общее право и его
го суда США от политических ветвей и не- принципы и методы с такой точки зрения

26
Социально-трудовых прав и права на государственное социальное страхование; прав, вытекаю-
щих из «аффирмативных действий» (по исправлению последствий дискриминации), права на абор-
ты, эвтаназию, однополые браки и др.
74 СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

отнюдь не являются препятствием для су- ния30. По мнению Ф. фон Хайека, парла-
дебного правотворчества, но, наоборот, вы- ментское законотворчество и судебное пра-
ступают условием правотворчества судей. вотворчество – это взаимодополняющие
Например, «деклараторный подход» к при- стадии правового регулирования31. По сло-
нятию судебных решений, по мнению мно- вам представителей всех американских
гих ученых, создает основу судебного пра- научных школ, не признающих конститу-
вотворчества и является доказательством ционной легитимности судебного право-
нелегитимности судебного правотворче- творчества32, оно, тем не менее, активно
ства27, как считают другие. развивается. Оно имеет результатом мате-
Функция судебного правотворчества, риально-правовые последствия и наносит
по нашему мнению, не самостоятельна, вред американской традиции права, счи-
а производна от интерпретационной функ- тают противники судебного правотворче-
ции, а кроме того, от апелляционной и кон- ства33.
трольной функций судебной власти, инте- В дискуссиях о развитии американского
грируясь с ними. Она неразрывно связана права ключевое значение имеет оценка де-
с основной, имеющей комплексное содер- ятельности Верховного суда США и функ-
жание функцией судебной власти – пра- ции судебного правотворчества. Прева-
восудия. Такое слияние значимо в амери- лирует отрицательное отношение к соот-
канской правовой системе с уникальным ветствующей деятельности. Но в течение
статусом Верховного суда США как обла- многих лет шел процесс функциональной
дателя «решающего», «последнего», окон- интеграции, т. е. интеграции интерпретаци-
чательного слова и как органа, имеющего онной, контрольной и политической функ-
«двойную» юрисдикцию28. ций, реализуемых Верховным судом США
Положение об интегрированности на всех этапах конституционной истории.
функций не вызывает сомнения, особен- Задача поддержания системы сдержек
но у авторов, рассматривающих «в связке» и противовесов решалась путем утвержде-
правотворчество и толкование. По Р. Двор- ния статуса Верховного суда США не толь-
кину29, право и немыслимо без толкова- ко как исполнителя законодательных пред-

27
Взгляды на «деклараторный» подход претерпели эволюцию. В конце ХIХ в. это вариант есте-
ственного права – судьи провозглашают (декларируют) то, что существует «вечно». В ХХ веке укре-
пилась тенденция к признанию неизменности не только естественного права, но и текста Конститу-
ции США. Лоуренс Трайб в полемике с А. Скалия, c его утверждением о том, что даже при пробелах
судьи не создают, а лишь «обнаруживают» право в Конституции, указывал, что «даже “обнаружи-
вая” право, судьи неизбежно конструируют его» (A Matter of Interpretation. Federal Court and A Law /
By Antonin Scalia. N. J.: Princeton University Press, 1999. Р. XI).
28
По нашему мнению, широко распространенный в российской юридической американистике тезис
о «двойной юрисдикции» абсолютизировать не следует ввиду ограниченности статуса Верховного
суда США, как органа первоначальной юрисдикции.
29
См.: Schwarz B. Op. cit. С. 595.
30
По мнению Б. Шварца (как и большинства исследователей творческого наследия Р. Дворкина),
концепция Р. Дворкина и его интеграционный подход к праву основывается на интерпретации пра-
вовых принципов. См.: Schwarz В. Op. cit. С. 595–596.
31
Хайек Ф. Право, законодательство, свобода. Современное понимание либеральных принципов
справедливости и политики. М., 2006. С. 42.
32
См. разделы под авторством A. Скалия, Л. Трайба и Р. Дворкина в книге: A Matter of Interpretation.
Federal Court and a Law. Р. 9–43.
33
См., например: Eaton W. Who killed the Constitution? The Judges vs. the Law. Washington D. C.: Reg-
nery Gateway, 1988. P. 77.
СУДОПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 75

писаний, но и как инициатора перемен. Со- взаимодействию судебной власти с други-


временная цель судебных консерваторов ми органами власти и, как следствие, праву
изменить положение до сужения его функ- Суда на окончательное слово. Во-вторых,
ции как «применителя» правовых норм, полномочию разработки и утверждения
принятых законодательной и исполнитель- процессуальных требований и их приме-
ной властями (политическими властями), нению для расширения перечня конститу-
не может быть решена даже в составе Суда ционно гарантированных прав и даже осу-
последних десятилетий и при господстве ществлению функции конституционного
идеологии политико-правового консерва- судебного контроля. В-третьих, противоре-
тизма. Произошедшие изменения имели чит осуществлению интеграции правосуд-
огромный потенциал. Принцип разделения ной, интерпретационной и политической
властей, о возврате к которому постоянно (координационной) функций для достиже-
говорят противники судебного правотвор- ния основных целей общества. Ранее про-
чества, – это не отделение компетенции изошедшая институционализация судебно-
каждой из властей одной от другой, это си- го правотворчества не может быть отбро-
стема сдержек и противовесов. шена.
Именно система сдержек и противове- Судебное самоограничение реально
сов обеспечивала устойчивость политиче- противоречит основным принципам кон-
ской системы США. Становление право- ституционализма и не может стать основ-
вых институтов в результате изменения ным трендом и магистральным направ-
социально-экономических отношений – лением развития американского права.
объективный процесс, который остановить Не может быть права без воздействия на
или повернуть вспять невозможно34. него социально-политических условий.
Таким образом, современная отрица- Политическая функция и функция судебно-
тельная оценка роли судебного правотвор- го правотворчества, являясь юридически-
чества противоречит сложившейся устой- ми фикциями, а скорее фикцией в резуль-
чивой традиции судебной деятельности тате их слияния, и далее будут определять
в этой стране. Во-первых, противоречит стратегию Верховного суда США.

Библиографический список
Бернам У. Введение в правовую систему США. М.: РИО «Новая юстиция», 2006. – 1211 с.
Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма / пер. с англ. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011. – 416 с.
Cases and Materials on Constitutional Law. Third ed. / Comp.: D. Crump, E. Gressman and D. Day. N.Y.:
Mattew and Bender, 1998. – 1085 p.
A Matter of Interpretation. Federal Court and a Law / By Antonin Scalia. N.J.: Princeton University Press,
1999. – 156 p.
Bickel A. The Supreme Court and the Idea of Progress. Indianapolis: Dobbs-Merrill, 1979. – 210 p.
Ely J.H. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. – Cambridge, Mass.: Englewood Press,
1980. – 268 p.
Dworkin R. Justice for Hedgehogs. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 2011. – 725 p.
White G.E. The Constitution and the New Deal. Harvard: University Press, 2000. – 385 p.

34
К. Ллевеллин писал, что институты права включают наряду с нормами и прецедентами особенно-
сти процесса, правовую идеологию и мышление юристов. См.: Llewellyn К. My Philosophy of Law /
Ed. by A. Cocourec. Boston: Law book Company, 1941. Р. 180.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.1+343.8 10.17238/issn2072-909X.2017.3.76-87
Разъяснение судом сомнений
и неясностей, возникающих
при исполнении приговора
Николюк Вячеслав Владимирович
главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводства
Российского государственного университета правосудия, доктор
юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки
Российской Федерации

E-mail: nvv56@mail.ru
Аннотация: публикация посвящена анализу законодательства и судебной практики разре-
шения сомнений и неясностей при исполнении приговора. В статье раскрываются юридиче-
ская природа и механизм их образования, уточняются критерии отнесения к ним конкретных
вопросов, связанных с исполнением приговора.
Ключевые слова: суд; приговор; существо приговора; исполнение приговора; сомнения
и неясности; ошибки; осужденный.

V. V. Nikolyuk, Chief Researcher of Department of Criminal Proceedings Problems of Russian State


University of Justice, Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation
Elimination of Doubts and Ambiguities Found in course of Execution of Sentence by Court
Abstract: this article deals with analysis of legislation and court practice of elimination of doubts and
ambiguities found in course of execution of sentence by court. Legal structure and mechanism of their
formation, as well as criteria of correlation with them of certain issues connected with the execution of the
sentence are studied by an author.
Key words: court; sentence; essence of sentence; execution of sentence; doubts and ambiguities; er-
rors; convicted.

В статье 397 УПК РФ «Вопросы, под- правильное и единообразное разреше-


лежащие рассмотрению судом при ис- ние судами сомнений и неясностей, воз-
полнении приговора» упомянуты «со- никающих при исполнении приговора,
мнения и неясности» (п. 15). Закон весьма актуально.
не дает их исчерпывающего или хотя бы Процессуальный феномен «сомнения
примерного перечня, не содержит требо- и неясности» в свое время удостоился от-
ваний (критериев), которым они долж- дельных разъяснений Пленума Верховно-
ны соответствовать. Это объективно от- го Суда СССР: ему было посвящено По-
крывает широкие возможности для су- становление от 22 декабря 1964 г. № 18
дейского усмотрения. Поскольку из-за «О некоторых процессуальных вопросах,
допускаемых судьями ошибок факти- возникающих в судебной практике при ис-
чески в каждом районном (городском) полнении приговоров»1 (далее – Постанов-
суде имеется практика применения п. 15 ление от 22 декабря 1964 г.). В документе
ст. 397 УПК РФ, в прикладном аспекте приводился примерный их перечень, со-

1
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 1.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 77

стоящий из 18 положений. Однако с уче- ного направления судебной деятельности


том существенного изменения законода- и предполагает дальнейшее научное сопро-
тельства он во многом устарел. Кроме того, вождение практики применения в указан-
хотя в указанном Постановлении и было ной части Постановления Пленума Верхов-
разъяснено, что к сомнениям и неясностям ного Суда от 20 декабря 2011 г.
приговора могут относиться только такие, Сомнения и неясности, возникающие
которые не затрагивают существа приго- при исполнении приговора, как предмет
вора и не влекут ухудшения положения судебного производства, осуществляемо-
осужденного, в него оказались включены го в порядке главы 47 УПК РФ
и вопросы, которые в действительности за- При анализе уголовно-процессуальной
трагивают существо приговора и являют- категории «сомнения и неясности, возника-
ся следствием ошибок, допущенных судом ющие при исполнении приговора», появля-
при разбирательстве уголовного дела (на- ется множество вопросов теоретического,
пример, определение вида исправительной правового и практического плана. Основ-
колонии). Поэтому далеко не бесспорно, ные из них: 1) что следует понимать под
что они могли рассматриваться в порядке указанными в законе «сомнениями и неяс-
исполнения приговора, напротив, некото- ностями»? 2) насколько оптимален пере-
рые из них требуют процессуального вме- чень «сомнений и неясностей», рекомендо-
шательства вышестоящего суда в произ- ванных сначала Верховным Судом СССР,
водство по уголовному делу. а затем и Верховным Судом Российской
Анализ опубликованной судебной прак- Федерации для рассмотрения в порядке ис-
тики показывает, что в соответствии с п. 15 полнения приговора? 3) можно ли признать
ст. 397 УПК РФ судьи вносят изменения удовлетворительным положение, при ко-
в приговор, ухудшая положение осужден- тором перечень «сомнений и неясностей»
ного. Одна из причин незаконных судеб- приговора, условия их устранения при-
ных решений заключается в отсутствии водятся не в законе, а в подзаконном нор-
надлежащего нормативного регулирования мативном акте? 4) как надо понимать тер-
такого процессуального понятия, как «со- мин «существо приговора»? 5) оправдан-
мнения и неясности», возникающие при но ли использование в законе выражения
исполнении приговора. «разъяснение сомнений и неясностей»,
В связи с этим 20 декабря 2011 г. Пле- если фактически суд исправляет ошиб-
нум Верховного Суда Российской Федера- ки и недостатки приговора? 6) почему
ции с учетом в том числе и приведенных конкретные допущенные судом ошибки
обстоятельств принял Постановление № 21 при постановлении приговора относятся
«О практике применения судами законода- к «сомнениям и неясностям», а не к осно-
тельства об исполнении приговора»2 (да- ваниям к отмене или изменению приго-
лее – Постановление Пленума Верховного вора? 7) допустимо ли разъяснение «со-
Суда от 20 декабря 2011 г.). В пункте 22 По- мнений и неясностей», возникающих при
становления были даны обновленные разъ- исполнении иных, кроме приговора, су-
яснения в части возможности устранения дебных решений?
судами ошибок и недостатков приговора На фоне общего перечня вопросов, под-
в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ. Это, лежащих рассмотрению судом при испол-
безусловно, свидетельствует о продолжа- нении приговора, п. 15 ст. 397 УПК РФ от-
ющемся поиске вариантов оптимального личается неординарностью, поскольку он
нормативного регулирования обозначен- «генетически» детерминирован ошибками,

2
Российская газета. 2011. 30 дек.
78 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

допущенными при постановлении приго- кассационного производства для устране-


вора, что нехарактерно для предмета су- ния допущенных судом первой инстанции
дебного производства в сфере исполнения ошибок, которые не затрагивают существо
приговора. Обоснованно ли устранение со- приговора, уголовно-процессуальным за-
мнений и неясностей, точнее – определен- коном установлен упрощенный порядок их
ных ошибок, недостатков приговора в рам- исправления. Предпочтение данному вари-
ках процедуры, предусмотренной ст. 399 анту отдано по следующим, как представ-
УПК РФ? ляется, причинам.
Представляется, что главным критери- Во-первых, ошибки, допускаемые су-
ем отграничения производства в порядке дом первой инстанции при постановлении
исполнения приговора в связи с разрешени- приговора, далеко не всегда связаны с не-
ем сомнений и неясностей от проверочных правильным применением уголовного за-
производств является требование не за- кона, назначением несправедливого нака-
трагивать существо приговора и не ухуд- зания. Если они носят по своей сути тех-
шать положение осужденного. Данное нический характер, не касаются существа
требование было сформулировано в Поста- приговора, то их может устранить суд, по-
новлении Пленума Верховного Суда СССР становивший приговор, вне рамок кассаци-
от 22 декабря 1964 г. № 18, взято на воо- онной процедуры, исходя из принципа про-
ружение авторами учебников, учебных по- цессуальной экономии. В данной ситуации
собий, комментариев к УПК, монографий, предмет и процессуальная форма судебной
научных статей. Оно сохранено и в Поста- деятельности взаимообусловлены, гармо-
новлении Пленума Верховного Суда Рос- ничны.
сийской Федерации от 20 декабря 2011 г. Во-вторых, при исправлении указан-
(п. 22). ных ошибок судом, постановившим приго-
Полагаем, что подобный подход оправ- вор, целесообразно использовать порядок
дан. В кассационном порядке корректи- судебной деятельности, применяемый для
ровка приговора вышестоящим судом про- рассмотрения и разрешения вопросов, свя-
исходит из-за неправильного применения занных с исполнением приговора. Он наи-
нижестоящим судом уголовного закона более приспособлен для рассматриваемых
(ст. 401.15 УПК РФ). В порядке исполнения случаев с точки зрения сути процедуры,
приговора, по замыслу законодателя, долж- предусмотренной ст. 399 УПК РФ.
ны исправляться допущенные нижестоя- Полагаем, что данный вариант правово-
щим судом очевидные ошибки техническо- го регулирования «регламента» устранения
го характера, которые не касаются суще- ошибок суда первой инстанции, получив-
ства приговора. Требование в этом случае ших название «сомнения и неясности, воз-
не ухудшать положение осужденного сле- никающие при исполнении приговора», ко-
дует признать вторичным, иначе можно сде- торый внедрен в уголовно-процессуальное
лать вывод, что на основании п. 15 ст. 397 законодательство на протяжении длитель-
УПК РФ под видом сомнений и неясностей ного времени, объективно оправдан и его
суд вправе разрешать вопросы, затрагиваю- целесообразно сохранить в дальнейшем.
щие существо приговора, если они не ухуд- Вместе с тем, следуя логике построения
шают положение осужденного. При таком уголовного судопроизводства, когда пред-
подходе грань между кассационным произ- мет производства на различных его этапах
водством и производством в порядке испол- строго разграничивается и с учетом этого
нения приговора будет стираться. конструируются процессуальные формы
Таким образом, во избежание примене- деятельности суда, важно определить, с од-
ния усложненной, громоздкой процедуры ной стороны, какие сомнения и неясности
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 79

подлежат рассмотрению при исполнении кретных сомнений и неясностей3. Можно


приговора, а с другой – оптимальны ли пра- предположить, что разработчики указан-
вила, установленные ст. 399 УПК РФ, для ной формы статистической отчетности ис-
разрешения сомнений и неясностей приго- ходили из того, что подобные вопросы в су-
вора. дебной практике возникают крайне редко.
Итак, обоснованность включения Однако это не соответствует действитель-
в предмет судебного производства, осу- ности: они относятся к разряду «обыден-
ществляемого в порядке главы 47 УПК РФ, ных» для судебной деятельности.
так называемых «сомнений и неясностей» Обобщение судебной практики при-
приговора вряд ли может быть поколебле- менения п. 15 ст. 397 УПК РФ, разъясне-
на. Вместе с тем лишь самого факта ука- ний Пленума Верховного Суда Российской
зания в законе, что они отнесены к компе- Федерации от 20 декабря 2011 г. позволя-
тенции суда, недостаточно, поскольку за ет составить объективное представление
рамками правового поля остаются неуре- о круге вопросов, разрешаемых судами как
гулированными важные аспекты судебной «сомнения и неясности при исполнении
деятельности по устранению указанного приговора». Однозначно можно сделать
рода судебных ошибок. Поэтому предпо- вывод о том, что ошибки и недостатки при-
чтительнее с позиций создания надлежа- говора, а также обстоятельства, которые
щих условий для практического правопри- возникли после вынесения приговора, в пе-
менения дать в УПК РФ развернутую ре- риод его исполнения и устраняются в соот-
гламентацию процессуального феномена ветствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, распро-
«сомнения и неясности, возникающие при странены в судебной деятельности.
исполнении приговора». Их основная часть связана с исправле-
Общая характеристика практики нием явных технических ошибок, допу-
разрешения судами сомнений и неясно- щенных судьями при указании даты и ме-
стей приговора ста рождения, инициалов, имени либо от-
Существующие формы статистической чества, гражданства осужденного и других
отчетности не позволяют «вычленить» су- участников процесса, даты вынесения при-
дебную деятельность, в рамках которой говора. Приведем несколько примеров.
рассматриваются исключительно «сомне-
ния и неясности, возникающие при испол- Судами Ростовской области устранялись сле-
нении приговора». Интересно отметить, дующие недостатки приговоров: в приговоре
что среди 27 позиций, предусмотренных Азовского городского суда указана фамилия
разделом 4 «Рассмотрение представлений, осужденного Худоеров, а согласно паспорту
ходатайств и жалоб (по числу лиц)» фор- его фамилия Худоёров; в приговоре Семи-
мы № 1 «Отчет о работе судов первой ин- каракарского районного суда в отношении
станции по рассмотрению уголовных дел», Н. Н. Радаевой указано имя осужденной На-
фиксирующих рассмотрение судом вопро- талья, а согласно паспорту ее имя – Ната-
сов, связанных с исполнением приговора, лия; в приговоре Новочеркасского городско-
нет ни одной, в соответствии с которой учи- го суда в отношении Г. ошибочно указано его
тывались бы случаи устранения судом кон- место рождения с. Лусодзор, а он родился

3
В строке 2 данного Отчета учитываются количество и результаты рассмотрения представлений
о применении акта об амнистии. Однако в ней не выделяются те случаи, когда суд разрешает вопрос
о применении акта об амнистии, если ее применение являлось обязательным, но суд при постанов-
лении приговора не входил в обсуждение этого вопроса (подп. «а» п. 22 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г.).
80 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

в с. Лусадзор; в приговоре Сальского город- Судья Санкт-Петербургского гарнизон-


ского суда в отношении З. неверно указана ного военного суда рассмотрел в судеб-
дата его рождения; в приговоре Егорлыкско- ном заседании в порядке ст. 399 УПК РФ
го районного суда указано, что подсудимый вопрос об исполнении приговора Санкт-
Б. является лицом без гражданства, а факти- Петербургского гарнизонного военного суда
чески он является гражданином Российской от 10 апреля 2009 г. в отношении Т., осужден-
Федерации4. ного по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В ходе су-
По уголовному делу в отношении Г. после дебного разбирательства было установлено,
вступления приговора Вольского районного что приговор суда вступил в законную силу
суда Саратовской области в законную силу и в соответствии с ним вещественное доказа-
судьей этого же суда 22 июля 2010 г. было тельство по делу – мобильный телефон «Но-
вынесено постановление, которым устранена киа-6300» – подлежит возвращению Б. Од-
неясность, связанная с гражданством осуж- нако суд установил принадлежность данного
денного5. телефона осужденному Т. С учетом этого суд
постановил возвратить мобильный телефон
К числу наиболее часто встречающихся по принадлежности осужденному Т.7
в судебной практике надлежит также отне- Советский районный суд г. Казани по-
сти вопросы определения «судьбы» веще- становлением от 13 июля 2015 г. разъяс-
ственных доказательств, когда они не ре- нил «статус» вещественных доказательств
шены или неправильно решены в пригово- по выделенному уголовному делу, по кото-
ре. Приведем несколько примеров. рому С. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1
УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ
При исполнении приговора Кировского район- к 5 годам лишения свободы. Постановлено
ного суда г. Омска, которым 2 октября 2015 г. арест на денежные средства, автомобиль
Ж. осужден по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 го- сохранить до рассмотрения выделенного
дам лишения свободы с отбыванием наказа- уголовного дела8.
ния в колонии общего режима, выяснилось, По приговору Советского районного суда
что в резолютивной части приговора ошибоч- г. Томска от 23 июня 2010 г., которым П. и Ч.
но дважды указано о взыскании с осужденно- были признаны виновными в причинении
го в пользу потерпевшего морального вреда тяжкого вреда здоровью, опасного для жиз-
в сумме 50 000 руб. Рассмотрев по собствен- ни человека, повлекшего по неосторожности
ной инициативе материалы уголовного дела, смерть потерпевшего, группой лиц и осужде-
судья на основании п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ ны по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения
постановил исключить из резолютивной ча- свободы каждый с отбыванием в исправитель-
сти приговора фразу: «Взыскать в пользу по- ной колонии строгого режима, не был разре-
терпевшего С. моральный вред 50 000 (пять- шен вопрос о вещественных доказательствах.
десят тысяч) рублей»6. Постановлением суда от 5 октября 2010 г. ве-

4
Практика применения судами Ростовской области норм, регулирующих исполнение приговора
(главы 46 и 47 УПК РФ), в 2010 г.: аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской
Федерации за 2010 г.
5
Практика применения судами Саратовской области норм, регулирующих исполнение приговора
(главы 46 и 47 УПК РФ): аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации
за 2011 г.
6
Дело № 4/17-350 // Архив Кировского районного суда г. Омска за 2015 г.
7
Применение норм глав 46 и 47 УПК РФ: обзор судебной практики Ленинградского окружного во-
енного суда // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г.
8
Дело № 4/17-108 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2015 г.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 81

щественные доказательства в соответствии части постановления о прекращении уголов-


с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решено уничтожить9. ного дела («меру пресечения в виде подписки
о невыезде отменить») признана ошибочной
В судебной практике распространены и подлежащей исключению.
также случаи, касающиеся исчисления сро-
ка наказания в виде лишения свободы, с за- Сомнения и неясности, не указанные
четом в срок отбытия наказания времени в п. 22 Постановления Пленума Вер-
содержания под стражей в период предва- ховного Суда Российской Федерации
рительного расследования, избрания меры от 20 декабря 2011 г.
пресечения. Иллюстрацией к указанному В более редких случаях в рамках разре-
могут быть следующие примеры. шения сомнений и неясностей при испол-
нении приговора, как свидетельствует су-
20 августа 2010 г. в Гатчинский городской дебная практика, рассматриваются следу-
суд Ленинградской области поступило обра- ющие вопросы.
щение начальника отдела учета Управления 1. О замене стороны взыскателя (граж-
ФСИН по СПб и ЛО ФБУ ИЗ-47/6 об уточ- данского истца) по гражданскому иску.
нении срока отбытия наказания А. 24 ав-
густа 2010 г. судом вынесено постановле- В Советский районный суд г. Воронежа по-
ние об уточнении срока отбытия наказания ступило ходатайство ООО «ДЭСНЭЛ» о за-
по приговору Гатчинского городского суда мене взыскателя по гражданскому иску ООО
от 30 июля 2010 г. в отношении А., признан- «Климат Инсайд Воронеж» к Ф., рассмотрен-
ного виновным в совершении двух преступле- ному в рамках уголовного дела по обвине-
ний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по- нию Ф. Судом было установлено, что приго-
скольку при вынесении судом приговора срок вором Советского районного суда от 11 фев-
отбытия наказания указан не был10. раля 2010 г. постановлено взыскать с Ф.
Постановлением Советского районного в пользу ООО «Климат Инсайд Воронеж»
суда г. Томска от 11 марта 2010 г. уголовное 387 529,11 руб. 15 сентября 2010 г. был заклю-
дело в отношении К., обвиняемого в совер- чен договор уступки права требования долга,
шении преступления, предусмотренного ч. 1 в соответствии с которым ООО «Климат Ин-
ст. 166 УК РФ, прекращено по основанию, сайд Воронеж» передает ООО «ДЭСНЭЛ»
предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи право требования по исполнительному листу,
с примирением сторон. При этом в постанов- выданному на основании приговора. Поста-
лении было ошибочно указано, что избран- новлением Советского районного суда г. Во-
ная К. мера пресечения в виде подписки о не- ронежа от 11 октября 2010 г. произведена за-
выезде подлежала отмене, в то время как мена взыскателя по гражданскому иску ООО
по уголовному делу мера пресечения подсу- «Климат Инсайд Воронеж» к Ф., рассмотрен-
димому не избиралась. Постановлением это- ному и удовлетворенному в рамках уголовно-
го же суда от 11 марта 2010 г., принятым в по- го дела по обвинению Ф., с ООО «Климат Ин-
рядке ст. 397 УПК РФ, запись в резолютивной сайд Воронеж» на ООО «ДЭСНЭЛ»11.

9
Практика применения судами Томской области норм, регулирующих исполнение приговора (главы 46
и 47 УПК РФ): аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г.
10
Применение норм глав 46 и 47 УПК РФ: обзор судебной практики Ленинградского окружного во-
енного суда // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г.
11
Практика применения судами Воронежской области в 2010 г. норм, регулирующих исполнение
приговора: аналитическая справка Воронежского областного суда // Архив Верховного Суда Рос-
сийской Федерации за 2010 г.
82 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Приговором Свердловского районного го Д. о разъяснении неясности в отношении


суда г. Костромы от 4 июля 2006 г. удовлет- органа, который должен исполнить приговор
ворены исковые требования ООО «Приз- в части возмещения процессуальных издер-
ма» к В. о взыскании материального ущер- жек. Судом установлено, что приговором Та-
ба, причиненного преступлением, в размере ловского районного суда Воронежской обла-
243 869 руб. 23 коп. В 2010 году ООО «Дом сти от 25 февраля 2010 г. был удовлетворен
Вина» обратилось в суд с заявлением о заме- гражданский иск Д. о взыскании в его пользу
не взыскателя в исполнительном листе в свя- судебных расходов в виде оплаты услуг ад-
зи с заключением договора уступки прав воката, судебные расходы отнесены за счет
(цессии) требования, в соответствии с кото- средств федерального бюджета в пользу
рым к ООО «Дом Вина» перешли в полном Д. Постановлено выплатить из федерального
объеме права требования к должнику. По- бюджета в пользу Д. возмещение судебных
становлением Свердловского районного суда расходов в виде оплаты услуг адвоката в сум-
от 19 июня 2010 г. произведена замена взы- ме 6000 руб. Исполнение приговора в этой ча-
скателя в исполнительном производстве12. сти возложено на Управление Судебного де-
В Московский окружной военный суд партамента при Верховном Суде Российской
15 марта 2011 г. поступило заявление С., Федерации по Воронежской области. Поста-
в котором она просит заменить взыскателя новлением этого же суда от 10 ноября 2011 г.
(потерпевшую М.), признанного приговором, приговор от 25 февраля 2010 г. разъяснен:
которым удовлетворены гражданские иски возмещение процессуальных издержек за
о взыскании с К., Т. и Р. в счет возмещения счет федерального бюджета подлежит испол-
материального ущерба на сумму 32 000 руб. нению Управлением Судебного департамента
и в счет компенсации морального вреда на в Воронежской области14.
сумму 100 000 руб., поскольку М. умерла, а С.
является наследницей. Таким образом, как 3. Решение судьбы детей осужденного,
полагает С., дальнейшее взыскание указан- оставшихся без надзора, и передача их на
ных сумм должно производиться в ее поль- попечение родственников либо других лиц
зу. Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд или учреждений в случаях, когда суд не ре-
в судебном заседании исследовал представ- шил эти вопросы при вынесении приговора.
ленные материалы, заслушал С. и прокурора
и постановил частично удовлетворить заяв- Е. осуждена приговором Промышленного
ление С. (в части требования о замене взы- районного суда г. Смоленска от 21 августа
скателя материального ущерба)13. 2009 г. по чч. 1, 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК
РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с от-
2. Определение учреждения, обязанно- быванием наказания в исправительной коло-
го компенсировать судебные издержки. нии общего режима. По делу установлено,
что у нее на иждивении находятся несовер-
В Таловский районный суд Воронежской об- шеннолетние дети. Судом принято решение
ласти поступило ходатайство потерпевше- передать всех несовершеннолетних детей Е.

12
Практика применения судами Костромской области норм, регулирующих исполнение приговора
(главы 46 и 47 УПК РФ): аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации
за 2011 г.
13
Постановление судьи Московского окружного военного суда от 29 марта 2011 г. // Архив Верхов-
ного Суда Российской Федерации за 2011 г.
14
Практика применения судами Воронежской области в 2010 г. норм, регулирующих исполнение
приговора: аналитическая справка Воронежского областного суда // Архив Верховного Суда Рос-
сийской Федерации за 2011 г.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 83

на попечение органов опеки и попечитель- уголовного дела, постановлений, вынесен-


ства администрации г. Смоленска. 11 сентя- ных по вопросам исполнения приговора).
бря 2009 г. Управление опеки и попечитель-
ства администрации г. Смоленска обратилось Так, постановлением судьи Синарского рай-
в суд с представлением о том, что постанов- онного суда г. Каменск-Уральский Свердлов-
ление суда от 21 августа 2009 г. исполнено ской области от 18 сентября 2009 г. произве-
быть не может по следующим причинам. В от- ден расчет денежной суммы ежемесячного
ношении несовершеннолетнего Е. В. уста- пособия лицу, к которому в качестве меры
новлено отцовство Р. В судебном заседании процессуального принуждения применено
осужденная Е. заявила, что ее сына В. усы- отстранение от должности в соответствии
новил и забрал из реабилитационного центра со ст. 114 УПК РФ16. Одним из районных су-
для несовершеннолетних «Феникс» Р., кото- дов Ростовской области внесено уточнение
рый может также опекать ее детей Л. и В., в постановление о временном отстранении
и она просит суд передать их Р. Последний подозреваемого от должности и назначе-
согласился опекать детей Е. Л. и В. Предста- нии ежемесячного государственного пособия
витель Управления опеки и попечительства и указано, что обязанность по выплате госу-
комитета по образованию администрации дарственного пособия возлагается на Управ-
г. Смоленска пояснила, что дети, о которых ление Судебного департамента в Ростовской
идет речь, находятся в реабилитационном области17.
центре, но поскольку имеются родственники, Судьей Хабаровского районного суда Ха-
которые согласны их опекать, то они не воз- баровского края 5 августа 2010 г. были вне-
ражают против передачи детей родственни- сены изменения во вводную и резолютивную
кам. Заслушав мнения участников процесса, части постановления об условно-досрочном
суд постановил передать несовершеннолет- освобождении от отбывания наказания осуж-
них Е. В. и Е. Л., С. на попечение Р.15 денного Н., где неправильно указаны отче-
ство осужденного и его инициалы18.
Практика разрешения судами сомне- Постановлением Кировского районного
ний и неясностей, возникающих при ис- суда г. Омска разъяснена неясность, возник-
полнении иных, кроме приговора, судеб- шая при исполнении постановления Киров-
ных решений ского районного суда г. Омска от 24 апреля
Некоторые судьи занимают позицию, 2015 г. о признании приговора иностранно-
согласно которой разъяснения относитель- го государства в отношении осужденного Ш.
но сомнений и неясностей в порядке ст. 397 в части квалификации его действий19.
УПК РФ допустимы не только при испол- Постановлением Шимановского район-
нении приговора, но и при исполнении дру- ного суда Амурской области от 10 февраля
гих судебных решений (промежуточных 2010 г. дано разъяснение неясностей, воз-
процессуальных решений, о прекращении никших при исполнении постановления Ши-

15
Дело № 1-254 // Архив Промышленного районного суда г. Смоленска за 2009 г.
16
Практика применения судами Свердловской области норм, регулирующих исполнение пригово-
ра (главы 46 и 47 УПК РФ), в 2010 г.: аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской
Федерации за 2010 г.
17
Практика применения судами Ростовской области норм, регулирующих исполнение приговора
(главы 46 и 47 УПК РФ), в 2010 г.: аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской
Федерации за 2010 г.
18
Практика применения судами Хабаровского края норм глав 46 и 47 УПК РФ в 2010 г.: аналитиче-
ская справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2010 г.
19
Дело № 4/17-335 // Архив Кировского районного суда г. Омска за 2015 г.
84 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

мановского районного суда от 18 января ден Октябрьским районным судом г. Томска


2010 г., которым уголовное дело в отноше- 23 января 2009 г., в связи с чем указанная
нии Р., обвиняемого в совершении престу- техническая описка была исправлена21.
плений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» Т. осужден приговором Чертановского
ч. 3 ст. 132, ст. 135 УК РФ, возвращено про- районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г.
курору Шимановского района для устра- к 2 годам лишения свободы строгого режима.
нения препятствий его рассмотрения су- Постановлением Сегежского городского суда
дом. Согласно постановлению от 18 янва- Республики Карелия от 24 декабря 2010 г. Т.
ря 2010 г. мера пресечения подсудимому Р. заменена неотбытая часть наказания в раз-
была оставлена прежней, в виде заключения мере 9 месяцев 13 дней лишения свободы на
под стражу, и срок его содержания под стра- ограничение свободы сроком на 1 год 2 меся-
жей продлен до одного месяца и десяти дней, ца. В соответствии со ст. 53 УК РФ ему в пе-
т. е. до 28 февраля 2009 г. Неясность при ис- риод отбывания наказания в виде ограниче-
полнении постановления возникла в связи ния свободы установлены ограничения, в том
с тем, что по настоящему уголовному делу числе не выезжать за пределы территории
Р. содержался под стражей с 26 мая 2009 г., соответствующего муниципального образо-
постановление вынесено 18 января 2010 г., вания. В Чертановский районный суд г. Мо-
т. е. дата, до которой продлен срок содержа- сквы поступило заявление от уголовно-испол-
ния под стражей, не могла быть 28 февраля нительной инспекции о разъяснении – за пре-
2009 г. Принимая решение в порядке ст. 397 делы какого муниципального образования
УПК РФ, суд признал указание в резолютив- осужденному Т. установлено ограничение на
ной части постановления даты, до которой выезд. Постановлением от 14 июня 2011 г.
Р. продлен срок содержания под стражей, – суд уточнил, что осужденному установлено
28 февраля 2009 г. – технической ошибкой ограничение – не выезжать за пределы тер-
и указал считать датой, до которой продлен ритории г. Москвы.
срок содержания Р. под стражей, 28 февра- В постановлении Головинского районного
ля 2010 г.20 суда г. Москвы от 21 января 2010 г. об отмене
Постановлением Советского суда г. Том- условного осуждения в отношении С. судом
ска от 27 февраля 2010 г. была исправлена не указан вид исправительного учреждения,
техническая ошибка, допущенная в поста- в котором С. должен отбывать наказание. По-
новлении от 15 февраля 2010 г. в отношении становлением от 4 февраля 2010 г. суд уточ-
Н., которому был продлен испытательный нил, что отбывание лишения свободы ему
срок на 2 месяца по приговору Октябрьского определено в исправительной колонии обще-
районного суда г. Томска от 23 января 2009 г. го режима22.
При вынесении данного постановления в его Постановлением Приволжского районного
резолютивной части ошибочно было указано, суда Астраханской области от 6 мая 2011 г.
что Н. продлен испытательный срок по при- исправлена описка в резолютивной части по-
говору Советского районного суда г. Томска становления того же суда от 23 марта 2011 г.
от 23 января 2009 г., в то время как Н. осуж- о замене неотбытой части наказания в виде

20
Практика применения судами Амурской области норм глав 46 и 47 УПК РФ в 2010 г.: аналитиче-
ская справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г.
21
Практика применения судами Томской области норм, регулирующих исполнение приговора (гла-
вы 46 и 47 УПК РФ): аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации за
2011 г.
22
Практика применения судами г. Москвы норм, регулирующих исполнение приговора (главы 46
и 47 УПК РФ): аналитическая справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 85

исправительных работ более строгим видом – о продлении испытательного срока


наказания в отношении Т., осужденного за при условном осуждении;
совершение преступления, предусмотрен- – об отмене условного осуждения;
ного ст. 319 УК РФ, и указано, что срок на- – о замене назначенного наказания, ко-
казания подлежит исчислению не с 16 марта торое отбывает осужденный, другим его
2011 г., а с 23 марта 2011 г.23 видом;
В практике судов Амурской области име- – об условно-досрочном освобожде-
ли место случаи разъяснения сомнений нии.
и неясностей, возникших при вынесении Учитывая многообразие судебной
постановлений об оплате труда адвоката практики в части распространения п. 15
в связи с неточным указанием реквизитов ст. 397 УПК РФ на широкий круг судебных
банка либо получателя24. решений, в п. 23 Постановления Пленума
Судья Вахитовского районного суда Верховного Суда Российской Федерации
г. Казани постановлением от 18 июля от 20 декабря 2011 г. № 21 в этой связи
2014 г. уточнил, что в резолютивной части предусмотрено, что сомнения и неясно-
вынесенного им днем ранее постановления сти могут быть рассмотрены судом, если
о продлении срока задержания для предо- они возникли при исполнении не только
ставления дополнительных доказательств приговора, но и иного судебного решения
обоснованности задержания и избрания (например, постановления суда о прекра-
меры пресечения в виде заключения под щении уголовного дела, постановления
стражу П. неточно указан год его рождения: о назначении судебного заседания, поста-
датой рождения П. следует считать 23 мая новления, вынесенного по итогам пред-
1989 г.25 варительного слушания, постановления
о наложении ареста на имущество, поста-
Таким образом, в соответствии с п. 15 новления, принятого судом при исполне-
ст. 397, ст. 399 УПК РФ на практике устра- нии приговора).
няются ошибки и недостатки, допущенные Приведенный в п. 23 Постановления
не только при постановлении приговора, Пленума Верховного Суда от 20 декабря
но и при вынесении судебных решений, 2011 г. № 21 круг судебных решений явля-
принятых как в досудебном производстве, ется примерным, ориентировочным. По-
так и в стадии судебного разбирательства, добные вопросы могут возникнуть приме-
при исполнении приговора. нительно к другим судебным актам. Кроме
К первым относятся постановления: того, суды разъясняют сомнения, возник-
– о продлении срока задержания в со- шие и при исполнении постановлениий,
ответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ; не вступивших в законную силу, исправля-
– об отстранении обвиняемого от долж- ют допущенные ошибки «по горячим сле-
ности на основании ст. 114 УПК РФ; дам».
– о возвращении уголовного дела про- Инициаторы разъяснения сомнений
курору в порядке ст. 237 УПК РФ. и неясностей, возникающих при испол-
Во вторую группу судебных решений нении приговора
входят постановления: В пункте 23 Постановления Плену-
– о прекращении уголовного дела; ма Верховного Суда Российской Феде-

23
Дело № 1-237 // Архив Приволжского районного суда Астраханской области за 2011 г.
24
Практика применения судами Амурской области норм глав 46 и 47 УПК РФ в 2010 г.: аналитиче-
ская справка // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2011 г.
25
Дело № 3/1-115 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 2014 г.
86 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

рации от 20 декабря 2011 г. указано, что мента, с которого исчисляется окончатель-


вопросы о разъяснении сомнений и не- ный срок наказания.
ясностей, возникающих при исполне-
нии приговора, подлежат рассмотрению Например, постановлением судьи Советского
по ходатайствам (представлениям), за- районного суда г. Красноярска от 23 апреля
явленным, помимо осужденного (оправ- 2015 г. удовлетворены представление началь-
данного), прокурором, адвокатом, закон- ника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Крас-
ным представителем, потерпевшим, его ноярскому краю и ходатайство осужденно-
представителем, гражданским истцом го К. Судебным постановлением уточнено,
и гражданским ответчиком и их предста- что срок наказания, подлежащий отбытию
вителями, исправительным учреждением, К., необходимо исчислять с 7 октября 2008 г.
уголовно-исполнительной инспекцией, Этим же постановлением зачтено в срок отбы-
иными заинтересованными лицами, а так- тия наказания время содержания под стражей
же по инициативе суда. К. по приговору Илимпийского районного суда
В ходе изучения судебной практики Эвенкийского автономного округа от 23 октя-
применения п. 15 ст. 397 УПК РФ установ- бря 2007 г. – с 25 июля 2007 г. по 23 октября
лено, что нередко с ходатайствами о разре- 2007 г. включительно, а также внесены ис-
шении сомнений и неясностей, возникаю- правления в постановление Минусинского го-
щих при исполнении приговора, в суд обра- родского суда Красноярского края от 3 ноября
щаются следственные органы по вопросу 2011 г., вынесенного в отношении К.: в резо-
об определении судьбы вещественных до- лютивной части постановления заменены сло-
казательств. Такие ходатайства принима- ва «на основании ст. 70 УК РФ назначить на-
ются судами к рассмотрению. казание в виде 6 лет 10 месяцев лишения сво-
Проведенный нами анализ примене- боды» на слова: «на основании ч. 5 ст. 69 УК
ния судами п. 15 ст. 397 УПК РФ убеждает РФ назначить наказание в виде 6 лет 10 меся-
в том, что в большинстве районных (город- цев лишения свободы»26.
ских) судов страны сложилась устойчивая
практика в части применения данной нор- В свете изложенного актуализирует-
мы, которая, однако, не отличается одно- ся проблема раскрытия содержания п. 15
образием. Она нуждается в упорядочении, ст. 397 УПК РФ, т. е. определения опти-
поскольку используемый в УПК РФ термин мального круга вопросов, могущих счи-
«сомнения и неясности, возникающие при таться сомнениями и неясностями и раз-
исполнении приговора» трактуется судами решаться судом по правилам ст. 399 УПК
широко, а круг судебных решений, при ис- РФ. Оптимизация правового регулирования
полнении которых обнаруживаются недо- судебного производства по устранению со-
статки и ошибки, уже давно не ограничива- мнений и неясностей, возникающих при
ется только приговором. Встречаются слу- исполнении приговора, возможна в двух на-
чаи совместного, в рамках объединенного правлениях: а) закрепление в УПК РФ об-
производства, разрешения судами не толь- щих условий разъяснения сомнений и не-
ко сомнений и неясностей, возникших при ясностей, возникающих при исполнении
исполнении приговора, но и других вопро- приговора; б) уточнение ряда разъяснений,
сов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ. данных в Постановлении Пленума Верхов-
Чаще всего совместно рассматриваются ного Суда Российской Федерации от 20 де-
вопросы о зачете в срок наказания времени кабря 2011 г. № 21. Указанные направления
содержания под стражей и уточнении мо- требуют самостоятельного рассмотрения.

26
Дело № 4/17-100 // Архив Советского районного суда г. Красноярска за 2015 г.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 87

Библиографический список
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. № 18 «О некоторых про-
цессуальных вопросах, возникающих в судебной практике при исполнении приговоров» // Бюлле-
тень Верховного Суда СССР. 1965. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская га-
зета. 2011. 30 дек.
88 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 343.13 10.17238/issn2072-909X.2017.3.88-95


Перспективы использования
электронных документов
в российском уголовном
судопроизводстве
Марковичева Елена Викторовна
главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводства
Российского государственного университета правосудия, доктор
юридических наук, доцент

E-mail: markovicheva@yandex.ru
Аннотация: в статье рассматриваются возможности внедрения в российское уголовное су-
допроизводство электронного документооборота. Анализируются нормы уголовно-процес-
суального законодательства, вступающие в действие 1 января 2017 г. Вносятся предложе-
ния по использованию электронных документов в досудебных стадиях уголовного процесса.
Ключевые слова: уголовное дело; уголовное судопроизводство; суд; электронный доку-
мент.

Markovicheva E.V., Chief Researcher of criminal justice issues department of Russian State University
of Justice, Doctor of Law, Associate Professor, Moscow, Russian Federation
Prospects for Introduction of Elements of e-Justice in the Russian Criminal Proceedings
Abstract: the article discusses the possibility of introducing the electronic document into the Russian
criminal trial. It analyzes the rules of criminal procedure legislation, which come into effect on January
1st of 2017. It also proposes implementation of e-justice elements into the pre-trial stage of criminal pro-
ceedings.
Key words: criminal case procedure; criminal trial; the court; the electronic document.

Отличительной чертой XXI в. стало Процессуальная форма правосудия, по


активное проникновение информацион- справедливому замечанию В.А. Лазаревой,
ных технологий в различные сферы обще- позволяет реализоваться судебной власти
ственной жизни. Многие из них призва- через разрешение правозначимых социаль-
ны оптимизировать как взаимодействие ных конфликтов1. Защита и восстановле-
граждан с органами государственной вла- ние нарушенных прав во многом зависят от
сти, так и деятельность данных органов. качества правосудия, сроков рассмотрения
В этом контексте особую значимость име- дел судами. В Постановлении Правитель-
ет использование информационных тех- ства Российской Федерации от 27 декабря
нологий в государственной деятельности 2012 г. № 14062 справедливо констатирует-
по отправлению правосудия. ся, что отправление правосудия нуждается

1
См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе: моногр. Самара: Изд-
во Самарского ун-та, 1999. С. 12.
2
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 140 «О федераль-
ной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”» // СЗ РФ. 2013.
№ 1. Ст. 13.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 89

в совершенствовании, поскольку «в насто- обеспечением, позволяющим использо-


ящее время существует ряд проблем, свя- вать электронную подпись; д) автоматиза-
занных с качеством правосудия, сроками ция деятельности судебно-экспертных уч-
судопроизводства, недостаточной инфор- реждений с параллельным созданием ве-
мированностью граждан о деятельности домственного удостоверяющего центра
судебной системы, неудовлетворительной для электронных подписей; е) разработка
работой судов, неэффективным исполне- «облачной» системы автоматизации судо-
нием судебных актов, отсутствием необхо- производства и электронного документо-
димых условий для осуществления право- оборота. В частности, в целях реализации
судия и др.». Решение указанных проблем указанных мероприятий активно идет по-
требует в том числе активного внедрения в этапное внедрение «Комплексной инфор-
российскую судебную систему технологий мационной системы судов общей юрис-
электронного судопроизводства. дикции г. Москвы», ведется работа по фор-
В России в последние десять лет про- мированию электронных систем хранения
изошло интенсивное внедрение в судеб- судебных актов, осуществляется перевод
ную систему различных информационных документов судов общей юрисдикции в
технологий: Государственной автоматизи- электронную форму, в рамках ФГБУ ИАЦ
рованной системы «Правосудие», интер- Судебного департамента создан аккредито-
нет-сервиса «Мой арбитр» для подачи до- ванный удостоверяющий центр ГАС «Пра-
кументов в арбитражные суды в электрон- восудие», призванный обеспечить исполь-
ном виде, электронного распределения зование в судах электронной подписи.
дел между судьями, видеоконференц-свя- Следует отметить, что в наибольшей
зи в судебных заседаниях, смс-извещения степени электронные технологии исполь-
участников процесса и др. зуются в арбитражном судопроизводстве,
Дальнейшая реализация федеральной в наименьшей – в уголовном. В этом нет
целевой программы «Развитие судебной ничего неожиданного, поскольку специфи-
системы России на 2013–2020 годы» пред- ка уголовного судопроизводства затрудня-
полагает проведение ряда мероприятий, ет проникновение в него электронных но-
непосредственно связанных с формирова- ваций. Такая ситуация характерна не толь-
нием системы электронного правосудия: ко для России, но и для других государств,
а) сканирование документов для создания внедряющих в судебную деятельность ин-
в судах электронных дел, в том числе соз- формационные технологии.
дание электронного архива судебных дел; Вместе с тем следует согласиться с ав-
б) обеспечение условий для электронно- торами, справедливо отмечающими, что
го судопроизводства, позволяющего упро- постепенный переход от письменной фор-
стить как процедуру обращения в суд с мы уголовного судопроизводства к элек-
заявлениями, жалобами, так и процедуру тронному уголовному делу можно рас-
получения копий судебных документов и сматривать как перспективное направле-
ознакомления с материалами дела; в) соз- ние модернизации российского уголовного
дание системы электронного взаимодей- процесса, позволяющее сократить сроки
ствия судов с другими органами государ- уголовного судопроизводства, улучшить
ственной власти и интеграция информаци- доступ участников к процессуальной ин-
онных систем этих органов; г) оснащение формации, облегчить проверку материалов
судов соответствующим программным уголовного дела3.

3
См.: Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело – инструмент модернизации уго-
ловного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95–101.
90 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Федеральным законом от 23 июня В целом такие новеллы можно оценить


2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений как определенный шаг во внедрении со-
в отдельные законодательные акты Россий- временных информационных технологий в
ской Федерации в части применения элек- отечественный уголовный процесс. Однако
тронных документов в деятельности орга- предлагаемые в ст. 474.1 УПК РФ норма-
нов судебной власти»4 в Уголовно-процес- тивные конструкции далеко не безупречны
суальный кодекс Российской Федерации и оставляют без ответа ряд важных вопро-
(далее – УПК РФ) был внесен ряд измене- сов, что неизбежно приведет к сложностям
ний. Принципиальным нововведением сле- в применении указанных норм в судебной
дует считать дополнение УПК РФ ст. 474.1, практике.
регламентирующей с 1 января 2017 г. поря- К сожалению, внося изменения в гла-
док использования в уголовном судопроиз- ву 56 УПК РФ, российский законодатель
водстве электронных документов. использовал традиционный метод законо-
Данная статья, вступающая в действие дательной техники и включил в статью зна-
с 1 января 2017 г., призвана регламентиро- чительное количество отсылочных норм,
вать порядок использования в уголовном с которыми сложно работать правоприме-
судопроизводстве электронных докумен- нителю. Причем ст. 474.1 УПК РФ отсы-
тов. В целом предлагаемые законодателем лает последнего не только к иным уголов-
нововведения должны позволить участни- но-процессуальным нормам, но и к нор-
кам уголовного судопроизводства в каче- мам других нормативных правовых актов.
стве альтернативы подавать в суд ходатай- В частности, ни для целей указанной ста-
ства, заявления, жалобы, представления в тьи, ни для целей всего уголовного судо-
форме электронного документа. Подобный производства не вводится понятие элек-
документ будет заполняться в специаль- тронного документа. Не ясно, в виде какого
ной форме, размещенной на официальном электронного документа должны предо-
сайте суда, и подписываться электронной ставляться материалы, прилагаемые заяви-
подписью. К такому электронному обра- телем к форме, заполняемой на официаль-
щению в суд могут прилагаться иные ма- ном сайте суда, и как эти материалы будут
териалы, облаченные в форму электрон- заверяться электронной подписью. В ста-
ного документа. Параллельно предполага- тье есть лишь отсылка к необходимости со-
ется, что большинство судебных решений ответствия этих документов и порядка их
(за исключением содержащих охраняемую заверения требованиям законодательства
законом тайну, информацию в отношении Российской Федерации.
несовершеннолетних или по преступлени- Полагаем, что в этой ситуации участни-
ям против половой свободы и половой не- кам уголовного судопроизводства следует
прикосновенности) будет размещаться на ориентироваться на нормы Федерального
сайте в виде электронного документа, под- закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об
писанного судьей усиленной квалифици- информации, информационных технологи-
рованной электронной подписью. Также ях и защите информации»5 и Федерально-
предусмотрена возможность направления го закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об
копии такого судебного решения участни- электронной подписи»6.
ку уголовного судопроизводства с исполь- В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федераль-
зованием сети «Интернет». ного закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ

4
СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3889.
5
СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
6
СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2036.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 91

«Об информации, информационных техно- ровка, согласно которой ходатайство, заяв-


логиях и защите информации», электрон- ление, жалоба, представление могут быть
ный документ – это документированная поданы в суд в форме электронного доку-
информация, представленная в электрон- мента. Не ясно, какой смысл законодатель
ной форме, т. е. в виде, пригодном для вос- вкладывает в понятие «форма». В приве-
приятия человеком с использованием элек- денном выше определении электронного
тронных вычислительных машин, а также документа, содержащемся в Федеральном
для передачи по информационно-телеком- законе «Об информации, информационных
муникационным сетям или обработки в ин- технологиях и защите информации», элек-
формационных системах. Следует отме- тронная форма рассматривается как вид до-
тить, что данное определение справедливо кумента, позволяющий воспринимать его
критикуется исследователями7, поскольку человеку с использованием информацион-
плохо согласуется с современным уровнем ных систем и технологий. Однако в системе
развития информационных технологий. нормативно-технического регулирования
Техническое регулирование использо- форма документа традиционно понимает-
вания электронных документов в уголов- ся как совокупность реквизитов документа,
ном судопроизводстве должно основы- расположенных в установленной последо-
ваться на требованиях двух национальных вательности. Полагаем, что законодателю
стандартов: ГОСТ Р 53898–2013 «Системы следовало бы уточнить формулировку в ч. 1
электронного документооборота. Взаимо- ст. 1 ст. 474.1 УПК РФ, либо заменив сло-
действие систем управления документа- во «форма» на слово «вид», либо закрепив
ми. Технические требования к электронно- в этой же статье требования, предъявляе-
му сообщению», утвержденного Приказом мые к форме электронного документа в уго-
Федерального агентства по техническому ловном судопроизводстве. В статье Кодекса
регулированию и метрологии от 8 ноября содержится лишь указание на то, что элек-
2013 г. № 1465-ст8, и ГОСТ Р 54471–2011 тронный документ направляется посред-
«Системы электронного документообо- ством заполнения формы, размещенной на
рота. Управление документацией. Инфор- официальном сайте суда. Вместе с тем до-
мация, сохраняемая в электронном виде. пускается дополнение ходатайства, жалобы,
Рекомендации по обеспечению достовер- представления иными материалами в фор-
ности и надежности», утвержденного При- ме электронного документа. Фактически
казом Федерального агентства по техни- в судебных стадиях уголовного судопроиз-
ческому регулированию и метрологии от водства могут появиться три разновидно-
18 октября 2011 г. № 466-ст9. сти электронных документов: 1) ходатай-
Определенные вопросы вызывает пред- ство, жалоба, представление, выполненное
лагаемая в ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ формули- и передаваемое через специальную форму

7
См., например: Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов как важнейший
элемент в формировании единого информационного пространства Российской Федерации // Вест-
ник Самарского государственного университета. 2012. № 1(92). С. 138–144.
8
ГОСТ Р 53898–2013 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управ-
ления документами. Технические требования к электронному сообщению» [Электронный ресурс] /
Росстандарт. Федеральное агентство по техническому регулированию и мониторингу. URL: http://
protect.gost.ru/document.aspx (дата обращения: 10.09.2016).
9
ГОСТ Р 54471–2011 «Системы электронного документооборота. Управление документацией. Ин-
формация, сохраняемая в электронном виде. Рекомендации по обеспечению достоверности и надеж-
ности» [Электронный ресурс] / Росстандарт. Федеральное агентство по техническому регулирова-
нию и мониторингу. URL: http://protect.gost.ru/document.aspx (дата обращения: 10.09.2016).
92 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

на сайте суда и соответственно отвечающее Усиленная электронная подпись применя-


требованиям этой формы; 2) электронные ется в двух разновидностях: 1) неквалифи-
документы – приложения к ходатайству, цированная электронная подпись; 2) квали-
жалобе, представлению; 3) электронные фицированная электронная подпись.
документы, изготовленные иными лица- Простой электронной подписью, пред-
ми, органами, организациями в свободной ставляющей собой систему логина и паро-
форме или в форме, установленной законо- ля, очевидно, будут подписываться жалоба,
дательством Российской Федерации, и под- ходатайство, представление, созданное с
писанные электронной подписью. Причем помощью специальной формы на офици-
предлагаемая редакция анализируемой ста- альном сайте суда. С одной стороны, это
тьи не дает однозначного ответа на вопрос, делает данную услугу доступной большин-
относится ли предложение «электронные ству заявителей и облегчает доступ к си-
документы, изготовленные иными лица- стеме правосудия. С другой – перед судом
ми, органами, организациями в свободной будет стоять задача проверки данного элек-
форме или форме…» к документам – при- тронного документа. В ходе такой провер-
ложениям к ходатайству, жалобе, представ- ки необходимо установить: а) соответствие
лению, или это более широкая категория электронного документа требованиям спе-
документов. Очевидно, что документ, при- циальной формы, размещенной на офици-
лагаемый к ходатайству, сгенерированному альном сайте суда; б) факт подачи жалобы,
формой на сайте суда, может быть изготов- ходатайства, представления именно тем
лен не иными лицами, органами и органи- лицом, от имени которого электронный до-
зациями, а самим заявителем, но не попа- кумент подан.
дать под определения ходатайства, жалобы, Что касается подачи электронных доку-
представления. Поэтому целесообразно ве- ментов – приложений к ходатайству, жало-
сти речь именно о трех видах электронных бе, заявлению, представлению, то из текста
документов. ст. 474.1 УПК РФ не ясно, какие требова-
К сожалению, такая вариативность ния будут предъявляться к форме таких до-
предусмотренных законодателем электрон- кументов и необходимо ли их подписывать
ных документов усложнит процесс приме- электронной подписью. Возможно, будет
нения норм, закрепленных в ч. 1 ст. 474.1 использована процедура, аналогичная той,
УПК РФ. Полагаем, что здесь целесообраз- что используется сейчас в арбитражных су-
но исходить из того, что любой электрон- дах. Действующая в рамках арбитражного
ный документ должен быть подписан элек- судопроизводства система электронного
тронной подписью. обращения в суд «Мой арбитр» предпола-
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. гает, что к заявлению может быть прило-
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» жен отсканированный документ в формате
закрепляет в п. 1 ст. 2 определение элек- Adobe PDF в черно-белом или сером цве-
тронной подписи, предлагая понимать в те с сохранением признаков подлинности
качестве таковой информацию в электрон- документа. Однако, поскольку такой отска-
ной форме, которая присоединена к другой нированный документ не будет содержать
информации в электронной форме (под- усиленной электронной подписи, на наш
писываемой информации) или иным об- взгляд, возникнет необходимость последу-
разом связана с такой информацией и ко- ющего предоставления в суд оригинала до-
торая используется для определения лица, кумента.
подписывающего информацию. Согласно Электронные документы, изготовлен-
ст. 5 данного Закона могут использоваться ные иными лицами, органами, организаци-
простая и усиленная электронные подписи. ями в свободной форме или в форме, уста-
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 93

новленной законодательством Российской современное государство. Вместе с тем


Федерации, на наш взгляд, должны прини- внедрение информационных технологий
маться судом только при наличии квалифи- могло бы оптимизировать решение ряда
цированной электронной подписи. проблем, именно поэтому целесообразно
Очевидно, что это далеко не полный было бы вводить элементы электронно-
перечень вопросов, которые могут возник- го правосудия и на досудебных стадиях.
нуть при применении ст. 474.1 УПК РФ. Пока для этого нет соответствующих уго-
Одним из конструктивных путей решения ловно-процессуальных оснований, исполь-
данной проблемы могло бы стать принятие зование электронного документооборота в
соответствующего постановления Пленума стадии возбуждения уголовного дела или
Верховного Суда Российской Федерации. в стадии предварительного расследования
Следует сказать и о том, что ряд исследо- находится вне закона.
вателей проблемы внедрения в отечествен-
ное уголовное судопроизводство инфор- Это обстоятельство, в частности, было от-
мационных технологий не без основания мечено в 2011 г. в Постановлении Президи-
полагает, что электронное уголовное дело ума Верховного Суда Российской Федерации
должно формироваться уже на досудебных № 444П10пр, указавшем, что судья обосно-
стадиях, что позволит упростить ознакомле- ванно возвратил уголовное дело прокурору
ние с материалами данного дела следовате- для устранения препятствий его рассмотре-
ля, дознавателя, руководителя следственно- ния судом, поскольку подсудимым не были
го органа, прокурора или судьи10. вручены копии машинописного текста обви-
Очевидно, что, вводя элементы элек- нительного заключения в полном объеме,
тронного документооборота в уголовный а весь текст обвинительного заключения был
процесс только на судебных стадиях, зако- передан на электронном носителе информа-
нодатель проявил осторожность, опасаясь ции, что не предусмотрено уголовно-процес-
того, что на досудебных стадиях подобные суальным законом.
нововведения могут привести к массовым
нарушениям прав участников уголовно- Президиум Верховного Суда Россий-
го процесса, а возможно – и к фальсифи- ской Федерации обоснованно отметил, что,
кации уголовных дел. Подобные опасения учитывая большой объем обвинительного
понятны, но следует помнить, что и сейчас, заключения, обвиняемым следовало пре-
когда фактически электронного документо- доставить возможность получить копии
оборота на досудебных стадиях нет, пред- обвинительного заключения в напечатан-
варительное расследование не свободно от ном виде в полном объеме, как того тре-
обозначенных негативных явлений. Здесь бует закон, и лишь в случае письменного
необходим разумный, взвешенный подход. отказа обвиняемых от получения копии в
На сегодняшний день речь не должна идти машинописном варианте с согласия обви-
о полной замене «бумажного» уголовно- няемых им могли быть вручены тексты об-
го дела на электронное. На такой уровень винительного заключения на электронном
информатизации не перешло еще ни одно носителе информации11.

10
См.: Познанский Ю.Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголов-
ных дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1(33). С. 41–44.
11
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 г.:
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 г. [Электрон-
ный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/
Show_pdf.php?Id=7434 (дата обращения: 11.09.2016).
94 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Такая позиция нашла свое отражение лучения указанного документа, является без-
и в последующих решениях нижестоящих условным препятствием для рассмотрения
судов. дела по существу»12.

В частности, в апелляционном постанов- Отсутствие соответствующих законо-


лении Московского городского суда № 10- дательных оснований не позволяет и пра-
12560/2014 от 18 сентября 2014 г. по делу воохранительным органам осуществлять
№ 1-288/14 указывалось, что «обвиняемым полноценный прием сообщений о преступ-
не были вручены копии машинописного тек- лениях в электронном виде. Несмотря на
ста обвинительного заключения в полном то, что такие попытки предпринимаются,
объеме, а весь текст обвинительного заклю- на сегодняшний день отсутствует меха-
чения был передан на электронном носителе низм идентификации отправителя сооб-
информации, что не предусмотрено уголовно- щения, не определен процессуальный ста-
процессуальным законом и что указывает на тус подобных электронных документов, а
отсутствие данных о вручении всем обвиняе- в случаях, если поступившие через сайты
мым копий обвинительного заключения. правоохранительных органов заявления
При этом из материалов дела не следует, все же принимаются для рассмотрения и
что кто-либо из обвиняемых заявил об отка- проверки, то предварительно они распеча-
зе от получения копии обвинительного за- тываются, и дальнейшая работа с ними ве-
ключения в машинописном тексте. Напротив, дется как с письменными документами.
обвиняемые указывают на невозможность Таким образом, внедрение электрон-
изучения обвинительного заключения в элек- ного документооборота может стать дей-
тронном виде и настаивают на получении его ствительно одним из перспективных на-
копии в машинописном тексте. правлений реформирования отечественно-
При этом суд учитывал и то обстоятель- го уголовного судопроизводства. Однако
ство, что с учетом специфики меры пресе- эффективность таких нововведений будет
чения, избранной в отношении шестнадцати зависеть от целого ряда факторов: каче-
обвиняемых, содержащихся под стражей в ства законотворческой работы, информа-
следственных изоляторах, обвиняемые ли- ционной готовности органов уголовного
шены возможности реализовать свое право судопроизводства к переходу к активному
обращаться к тексту обвинительного заклю- использованию электронного документо-
чения в любое время, учитывая, что пользо- оборота, создания действенного механиз-
вание любыми электронными носителями, а ма защиты участников процесса от воз-
равно зарядными устройствами к ним в усло- можных злоупотреблений должностными
виях СИЗО запрещено внутренним распоряд- лицами при использовании электронных
ком таких учреждений. технологий и, наконец, от уровня информа-
Невручение копии обвинительного заклю- ционной и правовой культуры как государ-
чения обвиняемым, не уклоняющимся от по- ственных органов, так и граждан.

Библиографический список
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об информации, ин-
формационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

12
Апелляционное постановление Московского городского суда № 10-12560/2014 от 18 сентября
2014 г. по делу № 1-288/14 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Московского городского
суда. URL: http://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 11.09.2016).
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 95

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подпи-
си» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 15. Ст. 2036.
Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо-
дательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятель-
ности органов судебной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016.
№ 26 (ч. I). Ст. 3889.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 140 «О феде-
ральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”» // Собра-
ние законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе: моногр. Самара: Изд-во
Самарского ун-та, 1999. – 136 с.
Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов как важнейший элемент в форми-
ровании единого информационного пространства Российской Федерации // Вестник Самарского
государственного университета. 2012. № 1(92). С. 138–144.
Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело – инструмент модернизации уголовно-
го судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95–101.
Познанский Ю.Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных
дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1(33). С. 41–44.
ПОЗДРАВЛЯЕМ С ЮБИЛЕЕМ!

Поздравляем с юбилеем
Татьяну Владиславовну Петрову –
доктора юридических наук,
профессора кафедры экологического
и земельного права юридического факуль-
тета МГУ имени М.В. Ломоносова!

Татьяна Владиславовна Петрова роди- С 1 сентября 1995 г. по настоящее время


лась 14 марта 1957 г. в г. Павловском По- работает на кафедре экологического и зе-
саде Московской области. мельного права юридического факультета
В 1979 году успешно окончила юриди- МГУ имени М.В. Ломоносова, с 2001 г. –
ческий факультет Московского государ- в должности профессора. Читает лекцион-
ственного университета имени М.В. Ло- ный курс «Экологическое право», а также
моносова. В 1980–1983 годах обучалась специальный курс лекций «Правовые про-
в очной аспирантуре Института государ- блемы экономического механизма охраны
ства и права Академии наук СССР (сектор окружающей среды».
аграрного права). В 1983 году под руковод- Приоритетными темами научных ис-
ством профессора М.И. Козыря защитила следований являются правовые проблемы
кандидатскую диссертацию «Организаци- эффективности экономического механизма
онно-правовые формы деятельности Про- охраны окружающей среды и использова-
довольственной и сельскохозяйственной ния природных ресурсов, систематизации
организации ООН (ФАО) в области разви- экологического законодательства, совер-
тия сельского хозяйства». В 2000 году за- шенствования правового механизма нор-
щитила докторскую диссертацию на тему мирования качества окружающей среды.
«Проблемы правового обеспечения эконо- Т.В. Петрова является автором более
мического механизма охраны окружающей 70 научных работ, среди которых моногра-
среды». фии, учебные пособия и учебники по эко-
Трудовую деятельность Т.В. Петрова логическому праву. Научные публикации
начала младшим научным сотрудником в ученого затрагивают широкий круг про-
секторе сельскохозяйственного права Ин- блем экологического и природоресурсно-
ститута государства и права. Затем рабо- го права. Наиболее значимым является ее
тала научным сотрудником Всесоюзно- вклад в разработку проблем экономическо-
го научно-исследовательского института го механизма охраны окружающей среды
стандартизации Госстандарта СССР, где Российской Федерации.
занималась правовыми проблемами стан- Т.В. Петрова активно участвует в зако-
дартизации в сфере охраны окружающей нопроектной деятельности. В составе ра-
среды. Научную деятельность Т.В. Пе- бочих групп участвовала в разработке кон-
трова всегда совмещала с преподаванием. цепций и проектов ряда федеральных зако-
С 1988 года работала в должности стар- нов и законов города Москвы, в частности:
шего преподавателя, а затем – доцента ка- проектов федеральных законов «О питье-
федры гражданско-правовых дисциплин вой воде», «О водоснабжении», «О водоот-
Юридического института МВД СССР. ведении» (2002–2003 гг.), Лесного кодекса
ПОЗДРАВЛЯЕМ С ЮБИЛЕЕМ! 97

Российской Федерации (2004 г.), общей и ской экспертизы проектной документации


особенной частей Экологического кодек- в качестве внештатного члена экспертной
са Российской Федерации (2009–2010 гг.), комиссии.
проекта Федерального закона «О внесении Т.В. Петрова является членом Диссер-
изменений в отдельные законодательные тационного совета на юридическом фа-
акты Российской Федерации в части со- культете МГУ имени М.В. Ломоносова,
вершенствования нормирования в области ученым секретарем эколого-правовой сек-
охраны окружающей среды и введения мер ции Учебно-методического объединения
экономического стимулирования хозяй- по юридическому образованию, членом
ствующих субъектов для внедрения наи- Методической комиссии юридического фа-
лучших технологий» (2011–2012 гг.) и др. культета.
Неоднократно участвовала в экспертизе С 2010 года включена в состав эксперт-
проектов федеральных законов и законов ного совета по праву ВАК Министерства
субъектов Российской Федерации, а также образования и науки Российской Федера-
в проведении государственной экологиче- ции.

Коллеги, ученики, кафедра земельного и экологического права


Российского государственного университета правосудия
от всей души поздравляют Вас, Татьяна Владиславовна,
с замечательным юбилеем! Желаем крепкого здоровья,
творческих успехов, неиссякаемой энергии,
благополучия Вам и Вашим близким!
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

Международный конгресс
по проблемам экстрадиции лиц,
совершивших преступления
Арямов Андрей Анатольевич
профессор кафедры уголовного права Российского государственного
университета правосудия, доктор юридических наук, профессор
Е-mail: aaryamov65@yandex.ru

Чигак Алена Андреевна


помощник судьи Измайловского районного суда г. Москвы
Е-mail: a.chigak@mail.ru

Под эгидой Европейской академии ческой территорией: между ними заключен


права (г. Рим) в сотрудничестве с Цен- Договор Меркосур (Mercosur) о создании
тром обучения судей Португалии (г. Лис- Межгосударственного регионального объ-
сабон) с 6 по 8 октября 2016 г. проходил единения по вопросам правовой помощи
международный конгресс «Междуна- по уголовным делам в целях защиты прав
родная экстрадиция лиц, совершивших граждан, а также в целях экономического
преступление». Модераторами Конгрес- и политического взаимодействия.
са были заместитель министра юстиции Помимо этого, Бразилия также участву-
Португалии Джахо да Сильва Мигуэль ет в некоторых международных двусторон-
и директор Центра обучения судей Пор- них соглашениях и конвенциях, исполняет
тугалии Луис Перейра. В Конгрессе с до- общие нормы международного права.
кладами приняли участие представи- По праву Меркосура в экстрадиции мо-
тели Северной Америки, Центральной жет быть отказано, если:
и Южной Америки, Африки, Европей- 1) в запрашиваемом государстве может
ского Союза, Великобритании, России, быть применена смертная казнь1;
Китая и Австралии. Рефреном Конгрес- 2) запрашиваемому лицу было предо-
са была тема «Проблемы и перспективы ставлено политическое убежище;
развития института Европейского орде- 3) преступление, в связи с которым по-
ра на арест» (European arrest warrant). ступил запрос на экстрадицию, является
Институт экстрадиции в Южной политическим;
Америке представил докладчик Артур Гу- 4) преступление было совершено про-
эро Идуе Сона (Бразилия). Как сообщил тив интересов запрашиваемого государства;
выступавший, с 2008 г. институт экстради- 5) субъект обвиняется в совершении во-
ции в Южной Америке претерпел сильней- енных или морских преступлений;
шие изменения. Большинство стран Юж- 6) в государствах Меркосура2 действу-
ной Америки объединены общей полити- ет принцип невыдачи собственных граж-

1
Так, смертная казнь не запрещена в Суринаме и Гвиане.
2
Аргентина выдает своих граждан, если те были осуждены в аргентинском суде.
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 99

дан. Натурализованные граждане также жали в Португалию и в марте 2016 г. были


защищены от экстрадиции, за исключени- арестованы в Лиссабоне по запросу Брази-
ем случаев, связанных с незаконным обо- лии. По некоторым эпизодам следствие до
ротом наркотических средств. Если лицо сих пор продолжается.
совершило преступление до своей натура-
лизации на территории Южно-Американ- В 2010 году в странах – членах Меркосу-
ских штатов и это преступление связано ра было заключено соглашение об утверж-
с наркотрафиком, то оно подлежит экстра- дении единого Ордера на арест в целях экс-
диции. Колумбийская конституция запре- традиции (аналог Европейского ордера –
щает выдачу своих граждан за территорию European arrest warrant).
страны. Бразилия направляет примерно 1000 за-
Запрос на экстрадицию рассматривает- просов об экстрадиции в год, чаще всего –
ся двумя видами государственных органов: в Португалию, Монако и Норвегию.
административными и судебными. В шта- Институт экстрадиции в США пред-
тах нет единой системы рассмотрения за- ставил Франк Кэссиди (США).
просов на экстрадицию административной Первое соглашение об экстрадиции
юстицией, действует смешанная система. было подписано США в 1874 г. (по делу
Для осуществления процедуры экс- об убийстве и поджоге). В 1888 году было
традиции необходимо принятие судебно- заключено соглашение об экстрадиции
го решения, подкрепленного политиче- с Францией.
ской ветвью власти. Если суд сочтет запрос С 1848 года в США действует запрет на
об экстрадиции необоснованным, он может выдачу собственных граждан.
запретить экстрадицию. США заключили более 100 двусторон-
них договоров об экстрадиции. Чаще всего
Пример: Италия направила запрос в Брази- в них содержится список преступлений, за
лию об экстрадиции Цезаря Батиста. Суд при- совершение которых предусмотрена про-
нял решение, в котором указал, что он счита- цедура экстрадиции. Но есть и общие под-
ет запрос необоснованным, и отказал в экс- ходы:
традиции. 1) наказание должно быть один год
и более лишения свободы;
Апелляция на решение по запросу 2) в случае, если преступление подпада-
об экстрадиции рассматривается в боль- ет под категорию военных и политических,
шинстве государств Южной Америки Вер- в экстрадиции будет отказано;
ховным судом, но в некоторых государ- 3) в случае, если есть основание пола-
ствах – членах Меркосура это правомочие гать, что к лицу будут применены пытки
имеют и иные (административные) органы. или иное унижающее человеческое досто-
инство наказание, будет отказ в экстради-
Во время «Бразильской Весны» при прези- ции;
денте Лилу Да Силва около 40 человек в пра- 4) принцип двойной криминализации.
вительстве были уличены в коррупционном Преступление должно быть серьезным, не-
скандале – хищении более 60 000 000 долл. зависимо от того, устанавливается ли нака-
Верховный суд вынес приговор этим лицам. зание федеральным законом или законом
Были назначены разные наказания в соот- штата.
ветствии со степенью тяжести преступления. США не участвуют в многосторонних
Один из преступников бежал в Италию, куда соглашениях по экстрадиции. Если нет
был направлен запрос на экстрадицию. Ита- двустороннего соглашения об экстради-
лия выдала этого человека. Другие лица бе- ции, то США чаще всего отклоняют запрос
100 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

об экстрадиции. В 1966 году состоялась выдаче этому государству. Иностранные


ратификация соглашений по Международ- граждане и лица без гражданства, со-
ным судам по Югославии и Руанде, в кото- вершившие преступление вне пределов
рых был урегулирован ряд вопросов об экс- Российской Федерации и находящиеся
традиции. на территории Российской Федерации,
США не выдают конфиденциальную могут быть выданы иностранному госу-
информацию в процессе экстрадиции. дарству для привлечения к уголовной от-
Сложность создает то, что в некото- ветственности или отбывания наказания
рых странах нет апелляционной инстанции в соответствии с международным дого-
по делам о рассмотрении запроса об экс- вором Российской Федерации».
традиции. В случае, если беженец не оспа- При отсутствии международного дого-
ривает такое решение, его не могут экстра- вора Российская Федерация может выдать
дировать в США. запрашиваемое лицо на основе принци-
Если лицо было осуждено до выдачи па взаимности, в соответствии с которым
по запросу об экстрадиции, то оно возвра- от иностранного государства можно ожи-
щается в США для отбывания наказания. дать, что в аналогичной ситуации такое
В США заключены также соглашения государство выдаст Российской Федера-
об экстрадиции между штатами. ции лицо для осуществления уголовного
С 11 сентября 2011 г. вся иммиграци- преследования. В соответствии со ст. 453
онная информация в США занесена в еди- УПК РФ принцип взаимности подтверж-
ную компьютерную программу, что суще- дается письменным обязательством Вер-
ственно облегчает процесс экстрадиции ховного Суда Российской Федерации,
из США. Следственного комитета Российской Фе-
Докладчик Андрей Анатольевич Аря- дерации, Министерства иностранных дел
мов (Российская Федерация) осветил ос- Российской Федерации, Министерства
новные положения, касающиеся институ- юстиции Российской Федерации, Мини-
та экстрадиции в России. стерства внутренних дел Российской Фе-
У института экстрадиции в праве Рос- дерации, Федеральной службы безопасно-
сии древние корни. Первый договор об экс- сти Российской Федерации или Генераль-
традиции был подписан Вещим Олегом ной прокуратуры Российской Федерации
и Византией в 911 г., в дальнейшем это оказать от имени Российской Федерации
были договоры Новгорода Великого, Пско- правовую помощь иностранному государ-
ва и Тихвина с Готским берегом, с Вели- ству в производстве отдельных процессу-
ким княжеством Литовским, с Ливонским альных действий.
(позднее с Тевтонским) Орденом. Российская Федерация в соответствии
В настоящее время согласно ст. 61 с международным договором Российской
Конституции Российской Федерации Федерации или на основе принципа вза-
«гражданин Российской Федерации имности может выдать иностранному го-
не может быть выслан за пределы Рос- сударству иностранного гражданина или
сийской Федерации или выдан друго- лицо без гражданства, находящихся на
му государству. Российская Федерация территории Российской Федерации, для
гарантирует своим гражданам защи- уголовного преследования или исполне-
ту и покровительство за ее пределами». ния приговора за деяния, которые являют-
Развивает это положение ст. 13 УК РФ: ся уголовно наказуемыми по уголовному
«Граждане Российской Федерации, со- закону Российской Федерации и законам
вершившие преступление на территории иностранного государства, направившего
иностранного государства, не подлежат запрос о выдаче лица.
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 101

Договаривающиеся Стороны обязу- ходящихся на территории Российской


ются по требованию выдавать друг другу Федерации, обвиняемых в совершении
лиц, находящихся на их территории, для преступления или осужденных судом ино-
привлечения к уголовной ответственности странного государства, принимается Гене-
или для приведения приговора в исполне- ральным прокурором Российской Федера-
ние. Выдача для привлечения к уголовной ции или его заместителем. О принятом ре-
ответственности производится за такие шении Генеральный прокурор Российской
деяния, которые по законам запрашиваю- Федерации или его заместитель письмен-
щей и запрашиваемой Договаривающихся но уведомляет лицо, в отношении которо-
Сторон являются наказуемыми и за со- го оно принято, и разъясняет ему право на
вершение которых предусматривается обжалование данного решения в суд. Реше-
наказание в виде лишения свободы на срок ние о выдаче вступает в законную силу че-
не менее одного года или более тяжкое рез 10 суток с момента уведомления лица,
наказание. Выдача для приведения приго- в отношении которого оно принято. В слу-
вора в исполнение производится за такие чае обжалования решения выдача не произ-
деяния, которые в соответствии с законо- водится вплоть до вступления в законную
дательством запрашивающей и запраши- силу судебного решения (ст. 462 УПК РФ).
ваемой Договаривающихся Сторон явля- При определении того, является ли дея-
ются наказуемыми и за совершение кото- ние наказуемым по уголовному закону Рос-
рых лицо, выдача которого требуется, было сийской Федерации, следует учитывать по-
приговорено к лишению свободы на срок ложения ст. 9 и 10 УК РФ4. Статья 464 УПК
не менее шести месяцев или к более тяжко- РФ закрепляет расширенный перечень ос-
му наказанию (ст. 56 Минской конвенции3 нований для отказа в выдаче лица. В выда-
и ст. 462 УПК РФ). че будет отказано, если:
УПК РФ предусмотрено дополнитель- 1) лицо, в отношении которого посту-
ное по отношению к вышеизложенному пил запрос иностранного государства о вы-
положению условие для экстрадиции: ког- даче, является гражданином Российской
да иностранное государство, направившее Федерации;
запрос, может гарантировать, что лицо, 2) лицу, в отношении которого поступил
в отношении которого направлен запрос запрос иностранного государства о выдаче,
о выдаче, будет преследоваться только за предоставлено убежище в Российской Фе-
преступление, которое указано в запросе, дерации в связи с возможностью пресле-
и после окончания судебного разбиратель- дований в данном государстве по признаку
ства и отбытия наказания сможет свободно расы, вероисповедания, гражданства, наци-
покинуть территорию данного государства, ональности, принадлежности к определен-
а также не будет выслано, передано либо ной социальной группе или по политиче-
выдано третьему государству без согласия ским убеждениям;
Российской Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 462). 3) в отношении указанного в запросе
Решение о выдаче иностранного граж- лица на территории Российской Федерации
данина или лица без гражданства, на- за то же самое деяние вынесен вступивший

3
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам. Заключена в г. Минске 22 января 1993 г. (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Феде-
рации 10.12.1994) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
4
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11
«О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследова-
ния или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
102 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

в законную силу приговор или прекращено В 2000 году Конгресс Китая принял За-
производство по уголовному делу; кон об экстрадиции. В этом же году был
4) в соответствии с законодательством заключен ряд двусторонних соглашений
Российской Федерации уголовное дело об экстрадиции. Последним стало двусто-
не может быть возбуждено или приговор роннее соглашение об экстрадиции с Ита-
не может быть приведен в исполнение лией (2014 г.).
вследствие истечения сроков давности или Основные принципы института экстра-
по иному законному основанию; диции в Китае:
5) имеется вступившее в законную силу 1) принцип взаимности; при отношени-
решение суда Российской Федерации о на- ях экстрадиции должен быть пример вза-
личии препятствий для выдачи данного имности;
лица в соответствии с законодательством 2) преступление должно быть тяжким;
и международными договорами Россий- 3) в экстрадиции будет отказано, если
ской Федерации; есть основания полагать, что в отношении
6) деяние, послужившее основани- выдаваемого лица будут применены пытки,
ем для запроса иностранного государства иные унижающие достоинство наказания
о выдаче, в соответствии с уголовным за- или смертная казнь. В случае, если в запра-
конодательством Российской Федерации шивающей стране не запрещена смертная
не является преступлением. казнь, надлежащие органы должны предо-
Условия и основания отказа в выдаче ставить заверения о том, что смертная казнь
предусматриваются не только в УПК РФ, к выдаваемому лицу применяться не будет
но и в международных договорах Россий- (поэтому Китай не выдает лиц в Корею);
ской Федерации: ст. 32 и 33 Конвенции 4) должен быть соблюден принцип
о статусе беженцев от 28 июля 1951 г., ст. 2 двойной криминализации;
Конвенции о защите прав человека и ос- 5) Китай не выдает своих граждан;
новных свобод, ст. 11 Европейской конвен- 6) не выдаются лица по военным пре-
ции о выдаче, ст. 7 Международного пакта ступлениям.
о гражданских и политических правах и др. Запрос на экстрадицию с приложен-
Завершая доклад, выступающий отме- ными соответствующими документами
тил, что в реальных отношениях между го- направляется в Министерство межнаци-
сударствами используются альтернативные ональных отношений, которое решает во-
процедуры. Активно используется ресурс прос о возможности экстрадиции. Затем
административной депортации: только запрос передается в прокуратуру, где про-
из Москвы в течение года депортируются веряется возможность осуждения в Китае,
более 10 000 человек (чаще всего – в Сред- далее запрос передается в суд для его раз-
нюю Азию). решения по существу. Если суд принима-
Институт экстрадиции в Китае и его ет решение о разрешении экстрадиции, за-
особенности представил Джин Зшенан прос передается консулу через дипломати-
(КНР). Как сообщил докладчик, в 1992 г. ческий канал ФСБ Китая.
Верховный суд и Генеральный проку- Докладчик привел примеры экстради-
рор КНР издали совместное соглашение ции.
о принципах экстрадиции и об экстради-
ционном процессе. В 1993 году было под- Так, в 1998 г. мистер и миссис Чен, укравшие
писано первое двустороннее соглашение в 1993 г. 42 млн долл., скрылись в Таиланде.
об экстрадиции между КНР и Таиландом. Они были выданы Китаю. В 2006 году они
В 1996 году признан принцип взаимно- были возвращены в Таиланд для дальнейше-
сти. го отбывания наказания.
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 103

В 2001 году Китай направил запрос в США Дело мистера Требе, который имел граж-
на экстрадицию Жендонга, подозреваемого данство Ботсваны. Он совершил убийство
в воровстве. По соглашению с США он был и скрылся в Южной Америке. Ботсвана на-
арестован в Лос-Анджелесе и выдан Китаю. правила запрос на экстрадицию. На запрос
ответили отказом, так как в Ботсване активно
В Китае рассматривается в год более применяется смертная казнь.
1000 судебных дел, связанных с экстради- Дело мистера Самотса. Мистер Самотс,
цией. гражданин Ботсваны, совершил убийство
Проблемам и особенностям института и скрылся в Южной Америке. Южная Амери-
экстрадиции в Мозамбике посвятил до- ка отказала в экстрадиции Самотса по той же
клад Анжело Васко (Мозамбик). По пред- причине.
ставленной им информации, в Африке Дело мистера Мохаммеда. Мистер Мохам-
53 страны имеют свои законы об экстради- мед, гражданин Танзании, участвовал в бом-
ции, что существенно влияет на правопри- бежке посольства США, после чего скрылся
менительную практику. в Южной Африке. После получения запроса
Законодательной базой для экстради- об экстрадиции Южная Африка истребовала
ции в Республике Мозамбик выступают доказательства, что смертная казнь не будет
двусторонние соглашения и национальное применена. В экстрадиции было отказано.
законодательство. Если нет двусторонне-
го соглашения об экстрадиции, действует Основные положения института экс-
принцип взаимности. традиции в Великобритании были изло-
жены в докладе Джоанны Корнер (Вели-
Например, отсутствие двусторонних согла- кобритания).
шений об экстрадиции делает невозможным В 2003 году Великобританией подпи-
привлечение к ответственности виновных сано Соглашение с США об экстрадиции,
в уничтожении 1500 редких животных в год которое было имплементировано в Акте
в Лимпопо Парке. об экстрадиции того же года. Акт всту-
пил в силу в 2004 г. Соглашение вступи-
В Африке действует также и региональ- ло в силу в 2007 г. после ратификации его
ное соглашение об экстрадиции, устанав- США. Многие считают это Соглашение
ливающее упрощенный порядок ареста односторонним, так как оно позволяет
и выдачи лиц странам-участницам. Этот США запрашивать экстрадицию граждан
ордер на арест похож на Европейский ор- Великобритании за преступления, совер-
дер, однако собственных граждан по этому шенные в США. Когда Великобритания
ордеру государства – участники соглаше- направляет запрос об экстрадиции в США,
ния не выдают. США в ответ требуют информацию, под-
Установлены две стадии процесса экс- тверждающую, что лицо, выдача которо-
традиции – политическая и судебная. По- го запрашивается, совершило преступле-
сле прохождения первой стадии запрос на- ние, что и было положено в основу запро-
правляется сначала в министерство юсти- са. При этом у США такой обязанности
ции, затем – в прокуратуру, после чего нет. Для защиты своих граждан от выдачи
передается в соответствующий суд. в другие государства (особенно в США)
Требования к запросу общие: запрос в Великобритании действует поправка «fo-
об экстрадиции должен быть составлен на rum bar», которая запрещает выдачу граж-
португальском языке или быть направлен дан Великобритании, если есть «специ-
с переводом на португальский язык. альные основания» – такие, как место наи-
Докладчик привел примеры экстрадиции. большего причинения вреда, возможность
104 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

предоставления доказательств, убеждение Соглашению не является основанием для


прокурора, что Великобритания является отказа в выдаче наличие у запрашиваемого
наиболее подходящим местом рассмотре- лица гражданства запрашиваемой страны.
ния дела. Раньше в некоторых странах это было за-
С 2004 года экстрадиция производится прещено6.
только за серьезные преступления. Установлен перечень преступлений,
С 2003 года количество дел, связанных по которым можно выдать Европейский ор-
с экстрадицией, существенно увеличилось: дер на арест, к которым отнесены:
в 2006–2007 гг. поступило 3515 запросов – поджог;
на экстрадицию; в 2008 г. – 8099; в 2013– – компьютерные преступления;
2014 гг. – 7881 запрос. – коррупционные преступления;
В Великобритании вопрос об экстради- – подделка валюты;
ции разрешается судами дистриктов (реги- – изготовление и сбыт контрафактной
ональными судами). и пиратской продукции;
В Великобритании установлен список – преступления, подпадающие под
категорий преступлений, по которым воз- юрисдикцию Международного уголовного
можна экстрадиция. суда;
Особенностям действия института экс- – экологические преступления, вклю-
традиции в Европе был посвящен доклад чая незаконный оборот находящихся под
Вольфганга Шомбурга (ФРГ). Как сооб- угрозой исчезновения видов животных
щил докладчик, уже при подписании со- и находящихся под угрозой исчезновения
глашения о создании Евросоюза страны- видов растений и сортов;
участницы пытались соблюсти баланс ин- – содействие несанкционированному
тересов в этом вопросе. Было выражено въезду и проживанию;
общее понимание того, что взаимодействие – подделка платежных средств;
необходимо, особенно в области уголовно- – подделка административных и торго-
го правосудия. Разработанная Конвенция вых документов;
«Об экстрадиции» 1957 г. была подписана – мошенничество, в том числе мошен-
47 странами Европы5. ничество, затрагивающее финансовые ин-
Процесс экстрадиции в соответствии тересы Европейского Союза;
с Конвенцией занимал очень длитель- – незаконная торговля человеческими
ный промежуток времени, что нарушало органами и тканями;
права человека. Для оптимизации это- – незаконный оборот культурных цен-
го процесса было принято Соглашение ностей, в том числе антиквариата и произ-
«О европейском ордере на арест», чтобы ведений искусства;
в большей мере соблюсти права граждан – незаконный оборот гормональных
и интересы стран-участниц. Этот инсти- веществ и других стимуляторов роста;
тут заменяет экстрадицию для стран – – незаконный оборот наркотических
членов Евросоюза. средств и психотропных веществ;
Европейский ордер на арест применя- – незаконный оборот ядерных или ра-
ется во всех странах-участницах так, как диоактивных материалов;
если бы он был принят в этой стране. Вре- – незаконный оборот оружия, боепри-
мя на арест сильно ограничено. Согласно пасов и взрывчатых веществ;

5
За исключением Республики Беларусь. Однако данную Конвенцию подписала Мексика.
6
Например, сейчас согласно Конституции Германии граждане Германии не выдаются, за исключе-
нием случаев, когда они могут быть выданы странам Евросоюза.
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 105

– похищение человека, незаконное ли- 3) минимальный срок наказания за пре-


шение свободы и захват заложников; ступление или содержание под стражей –
– отмывание доходов, полученных один год;
преступным путем; 4) к моменту окончания судебного раз-
– убийство, нанесение тяжких телес- бирательства и вынесения окончательного
ных повреждений; судебного решения срок наказания должен
– организованный или вооруженный быть не менее четырех месяцев.
разбой; При выдаче Европейского ордера не-
– участие в преступной организации; обходимо принимать во внимание обсто-
– расизм и ксенофобия; ятельства и тяжесть преступления, веро-
– изнасилование; ятное наказание, а также менее серьезные
– рэкет и вымогательство; альтернативные виды наказания.
– саботаж; Случаи, когда возможен отказ в выдаче
– сексуальная эксплуатация детей по Европейскому ордеру на арест:
и детская порнография; – в отношении запрашиваемого лица
– терроризм; уже было вынесено окончательное судеб-
– торговля людьми; ное решение за преступление, которое лег-
– торговля угнанными транспортными ло в основу запроса;
средствами; – если запрашиваемое лицо было ам-
– незаконный захват воздушных судов нистировано;
или судов. – если лицо достигло предельного воз-
Требования к Европейскому ордеру на раста уголовной ответственности.
арест: В ходе Конгресса широко обсуждались
1) по нему возможно уголовное пресле- вопросы правовой природы Европейского
дование; ордера на арест в аспекте института граж-
2) лицо может быть задержано и поме- данства, проблемы практики его примене-
щено под стражу; ния и перспективы развития.
106 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

Всероссийская научно-практическая
конференция «Самостоятельность
судебной власти в Российской
Федерации»
Молокаева Оксана Хараевна
старший преподаватель кафедры конституционного права
имени Н. В. Витрука Российского государственного университета правосудия,
кандидат юридических наук
E-mail: kkp@rsuj.ru

Макеева Юлия Касимовна


преподаватель кафедры конституционного права имени Н. В. Витрука
Российского государственного университета правосудия
E-mail: kkp@rsuj.ru

Всероссийская научно-практичес- деятель науки Российской Федерации, за-


кая конференция «Самостоятельность служенный юрист Российской Федерации,
судебной власти в Российской Феде- академик РАЕН В. В. Ершов и проректор
рации», посвященная 50-летию со дня по научной работе РГУП, д. ю. н., профес-
рождения д. ю. н., профессора Анишиной сор В. Н. Корнев.
Веры Ивановны, была проведена 28 ок- Открыл научное мероприятие судья
тября 2016 г. в Российском государствен- Конституционного Суда Российской Фе-
ном университете правосудия. дерации, д. ю. н., профессор, заслужен-
В конференции приняли участие бо- ный юрист Российской Федерации Гаджи-
лее 40 представителей из разных реги- ев Г. А. Г.А. Гаджиев был научным руково-
онов Российской Федерации – научные дителем В. И. Анишиной при подготовке
работники, работники судебной систе- и защите диссертации на соискание уче-
мы, а также ученики В. И. Анишиной. ной степени кандидата юридических наук
Выступающие не только представили (2001 г.), позже – научным консультантом
научные доклады в рамках заявленной при подготовке и защите диссертации на
тематики, но и делились своими вос- соискание ученой степени доктора юриди-
поминаниями об общении с Верой Ива- ческих наук. Он рассказал, как В. И. Ани-
новной Анишиной, оценивали ее вклад шина, будучи судьей Дмитровского рай-
в современную юридическую науку онного суда Московской области, дважды
и практику. направляла запросы в Конституционный
С приветственным словом к участ- Суд Российской Федерации, по результа-
никам конференции обратились ректор там рассмотрения которых были вынесены
РГУП, д. ю. н., профессор, заслуженный итоговые решения в виде постановлений1,

1
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П
«По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца
второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года “О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” в связи с за-
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 107

благодаря чему были восстановлены на- Федерации, к. ю. н. Т. Н. Назаренко в до-


рушенные права заявителей и исключены кладе «Правовая определенность и само-
из системы права нормы, противоречащие стоятельность судебной власти» осо-
Конституции России. бо отметила значимость принципов ста-
По словам Г. А. Гаджиева, В. И. Ани- бильности и предсказуемости правового
шина была человеком с глубоким чув- регулирования, единства судебной прак-
ством справедливости, что отражалось тики, посредством которых достигается
в том числе и на ее профессиональной правовая определенность. Раскрывая те-
деятельности. Как считает Г. А. Гаджиев, зисы своего доклада, Т. Н. Назаренко от-
справедливость лежит в основе русской метила значимую роль В. И. Анишиной
культуры, она прочно укрепилась в гено- в развитии данного направления исследо-
фонде русского народа. И с этой точки зре- вания.
ния суд – как раз тот субъект, который дол- Ведущий эксперт Счетной палаты Рос-
жен ее находить в процессе своего функ- сийской Федерации, к. ю. н., Президент
ционирования. Российского фонда правовых реформ с но-
В выступлении «Самостоятельность ября 2000 г.; Уполномоченный Россий-
судебной власти и личность судьи» за- ской Федерации при Европейском Суде
меститель председателя Верховного Суда по правам человека (1999–2007), доцент
Российской Федерации, председатель Су- П. А. Лаптев отметил, что сила позиции
дебной коллегии по административным В. И. Анишиной была в понимании соот-
делам Т. А. Петрова отметила, что состоя- ношения баланса интересов государства
ние административного судопроизводства и отдельных субъектов правоотношений.
является показателем доверия граждан Благодаря работе и высокому потенциа-
к публичной власти в целом. Судьи, осу- лу таких людей, как Вера Ивановна, число
ществляющие административное право- обращений наших граждан в международ-
судие, должны иметь не только суверени- ные органы по защите прав и свобод сни-
тет в принятии решений, но и определен- жается.
ное мужество, рассматривая эту категорию С докладом «Вопросы толкования норм
дел. внутригосударственного права с учетом
Т. А. Петрова отметила особый вклад международно-правовых обязательств
В. И. Анишиной в разработку Кодекса ад- Российской Федерации: теория и прак-
министративного судопроизводства, пред- тика» выступил заместитель начальни-
ложившей на концептуальном уровне свое ка Управления систематизации законо-
видение развития института администра- дательства и анализа судебной практики
тивного судопроизводства. Т. А. Петрова Верховного Суда Российской Федерации,
подчеркнула, что Вера Ивановна была че- начальник отдела международного права,
ловеком государственным, работала с пол- д. ю. н., профессор Б. Л. Зимненко. До-
ной отдачей своих творческих и професси- кладчик подчеркнул, что использование
ональных знаний и умений. норм международного права при принятии
Судья Судебной коллегии по граждан- решений – это право и одновременно обя-
ским делам Верховного Суда Российской занность судей.

просом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан»; Постановление


Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 г. № 25-П «По делу о проверке
конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации “О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации” в связи с запросами Волгоградской областной Думы,
Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В. А. Мостипанова».
108 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

Судья Московского областного суда, совершенствования конституционно-пра-


к. ю. н. Т. Н. Колесникова в докладе «Осо- вового статуса судебной власти требуют
бенности прямого применения консти- особого внимания, приложения усилий го-
туционных норм судами» назвала нормы сударства и общества, нуждаются в деталь-
Конституции Российской Федерации дей- ном и глубоком научном исследовании,
ственным принципиальным ориентиром прогнозировании путей развития на бли-
в формировании практики судебного при- жайшие годы и формулировании стратегии
менения закона. Вспоминая В. И. Аниши- на более длительные перспективы2.
ну, Т. Н. Колесникова отметила, что, когда В докладе И. А. Умновой была затро-
уходят из жизни практики такого профес- нута актуальная проблема судебного ак-
сионального уровня, это всегда трагично: тивизма и взаимосвязи данного феномена
ведь сколько идей, мыслей, невысказанно- с реализацией принципа самостоятельно-
го они уносят с собой… сти судебной власти. По мнению ученого,
Профессор кафедры организации судеб- тенденция конституционализации судеб-
ной и правоохранительной деятельности ной власти (судебная конституционализа-
РГУП, д. ю. н., профессор, заслуженный ция) стала заметным явлением современ-
юрист Российской Федерации Н. А. Пету- ности, свидетельствующим о расширении
хов в докладе «О современном состоянии влияния судов на формирование и разви-
судебной власти в Российской Федерации» тие конституционного пространства. Дан-
проанализировал дискуссионный и неод- ная тенденция выражается в: 1) развитии
нозначный вопрос о том, состоялась ли су- (расширении) правовыми позициями су-
дебная реформа в России. Докладчик уве- дов конституционного пространства (кон-
рен, что к процессу судебного реформи- ституционный судебный активизм); 2) вне-
рования необходимо привлекать ученых, дрении национальными судами правовых
и отметил огромный вклад В. И. Анишиной позиций международных судов в консти-
в развитие российской науки и практики туционное пространство государств;
в данном направлении. 3) применении всеми видами судов консти-
В докладе «Судебный активизм и прин- туционных норм в качестве обязательного
цип самостоятельности судебной власти» нормативного элемента обоснования су-
заведующая отделом конституционно-пра- дебного решения.
вовых исследований РГУП, д. ю. н., про- А. П. Фоков (заведующий отделом срав-
фессор И. А. Умнова отметила, что сре- нительного правоведения РГУП, д. ю. н.,
ди заметных отечественных исследований профессор) в докладе «Доктринальные
принципов судебной власти в Российской положения о самостоятельности судеб-
Федерации выделяются работы В. И. Ани- ной власти в трудах В. И. Анишиной»
шиной, посвятившей свою научную и прак- обозначил ключевые подходы, которые
тическую деятельность проблемам совер- В. И. Анишина развивала в своих работах.
шенствования правовых основ организа- А. П. Фоков отметил, что научное и твор-
ции и функционирования судебной власти ческое наследие профессора В. И. Аниши-
в Российской Федерации. Ее наследие ши- ной включает в себя полный спектр инте-
роко востребовано в отечественной право- ресов в сфере конституционного контроля,
вой науке. И. А. Умнова напомнила о том, конституционного судопроизводства и кон-
что в своих исследованиях В. И. Анишина ституционных принципов организации
доказывала, что сегодняшние проблемы и функционирования судебной власти.

2
См.: Анишина В. И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М.: РГУП, 2006. С. 4.
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 109

Н.М. Колосова (д. ю. н., профессор, П. А. Гук напомнил о концепции самосто-
главный научный сотрудник отдела консти- ятельности судебной власти В. И. Аниши-
туционно-правовых исследований РГУП, ной, подразумевающей обособленность
главный научный сотрудник Института за- одной ветви власти от другой структурно,
конодательства и сравнительного правове- институционально, функционально, компе-
дения при Правительстве Российской Фе- тенционно и ресурсно и отсутствие отно-
дерации) в выступлении на тему «Судебная шений подчиненности между ними в про-
власть в системе разделения властей» от- цессе осуществления собственных полно-
метила, что закрепленные демократические мочий4.
ценности в настоящее время подвергают- Под самостоятельностью судебной вла-
ся переосмыслению, происходит обновле- сти, по мнению докладчика, следует пони-
ние принципа разделения властей, а также мать самостоятельное, без какого-либо вли-
обосновала необходимость закрепления яния, осуществление судебными органами
принципа самоограничения власти. полномочий, установленных нормативны-
С. И. Некрасов (профессор кафедры ми правовыми актами (структурно-орга-
конституционного и международного пра- низационных, кадровых, судебного право-
ва Государственного университета управ- применения и регулирования, ресурсное
ления, старший научный сотрудник сек- обеспечение, судебного самоуправления),
тора теории конституционного права Ин- направленных на справедливое, беспри-
ститута государства и права РАН, к. ю. н.) страстное и независимое разрешение пра-
в рамках доклада на тему «Деятельность вовых споров, защиту прав, свобод и закон-
международных судов и национальных ор- ных интересов граждан и юридических лиц
ганов конституционной юстиции (пределы в определенном виде судопроизводства,
самостоятельности юрисдикции)» поднял а также обеспечение судебного самоуправ-
актуальный вопрос о соотношении норм ления органами судейского сообщества.
международного и внутригосударствен- С научными докладами выступили так-
ного права, о новых полномочиях Консти- же работники кафедры конституционно-
туционного Суда Российской Федерации го права имени Н. В. Витрука РГУП, где
в сфере возможности исполнения в Рос- В. И. Анишина осуществляла свою науч-
сии решений межгосударственного органа ную и педагогическую деятельность.
по защите прав и свобод человека. И. А. Алешкова (доцент кафедры кон-
П. А. Гук (профессор кафедры «Право- ституционного права имени Н. В. Витрука
судие» Пензенского государственного уни- РГУП, к. ю. н., доцент) в докладе «Пря-
верситета, д. ю. н.) поделился с участника- мое применение конституционных пред-
ми конференции воспоминаниями о науч- писаний как гарантия самостоятельно-
ном и профессиональном сотрудничестве сти судебной власти» отметила, что среди
с В. И. Анишиной, с которой в 2015 г. вы- отечественных исследований принципов
пустил в свет совместную монографию судебной власти в Российской Федерации
«Правовые основы судебной власти в Рос- выделяются работы Веры Ивановны Ани-
сийской Федерации»3. В научном докладе шиной – человека, посвятившего свою на-
«Правовые основы судебной власти в Рос- учную и практическую деятельность про-
сии как гарантия ее самостоятельности» блемам совершенствования правовых ос-

3
См.: Анишина В. И., Гук П. А. Правовые основы судебной власти в Российской Федерации: учеб. по-
собие. М.: Юрлитинформ, 2015. – 248 с.
4
См.: В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др. Правосудие в современном мире: моногр. /
под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма: Инфра-М, 2012. С. 259.
110 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

нов организации и функционирования решаемых Конституционным Судом Рос-


судебной власти в Российской Федерации. сии, – это дела по жалобам частных лиц
В. И. Анишина, исследуя принцип самосто- на нарушение их конституционных прав.
ятельности судебной власти, подчеркива- В этих условиях с неизбежностью вста-
ла, что он связан с объективной потребно- ет вопрос о роли Конституционного Суда
стью современного государства и общества России во внутригосударственной систе-
в такой власти. ме защиты прав: должен ли он считаться
И. А. Алешкова отметила, что прямое основным либо субсидиарным средством
применение конституционных предписа- такой защиты.
ний – одна из гарантий самостоятельно- Содержательный анализ решений Кон-
сти судебной власти. Представив стати- ституционного Суда России позволяет об-
стические данные опросов судей о том, наружить проявления принципа субсиди-
применяют ли они в практике консти- арности в деятельности Конституционного
туционные предписания и в каких слу- Суда Российской Федерации и его эволю-
чаях, И. А. Алешкова охарактеризовала цию. Во-первых, принцип субсидиарно-
конституционные предписания как дей- сти конституционного судопроизводства
ственный регулятор общественных отно- проявляется в законодательно установ-
шений, активно применяемый при разре- ленном требовании о завершении рассмо-
шении конкретных дел судами не только трения дела в ординарном суде как усло-
конституционной, но и общей, арбитраж- вии обращения в Конституционный Суд.
ной, специализированной юрисдикции. Во-вторых, Конституционный Суд России
«Судебный активизм», с точки зрения отказывает в принятии жалоб к рассмо-
И. А. Алешковой, следует рассматривать трению, если сочтет, что заявитель не ис-
не как деятельность, направленную на пользовал механизмы судебной защиты,
создание новых нормативных положений, а также исчерпал все способы судебной за-
способных выступать регуляторами об- щиты, причем Конституционный Суд рас-
щественных отношений, но как деятель- сматривается как экстраординарное сред-
ность, направленную на раскрытие выс- ство защиты прав, и если рассмотрение
шими российскими судами «содержания дела заявителя в суде еще не завершено,
права», представленного в определенных Конституционный Суд не принимает жа-
судебных решениях. лобу к рассмотрению. В-третьих, Консти-
Доклад «Принцип субсидиарности туционный Суд не признает норму безо-
конституционного судопроизводства говорочно неконституционной, а обычно
(на основе практики Конституционного только в том смысле, в котором она не по-
Суда Российской Федерации)» предста- зволяет суду учитывать какие-то обстоя-
вили И. А. Дудко (доцент кафедры кон- тельства при рассмотрении конкретных
ституционного права имени Н. В. Витру- дел, т. е. во всех случаях, когда есть воз-
ка РГУП, к. ю. н., доцент) и О. Н. Кряж- можность исправить правоприменитель-
кова (доцент кафедры конституционного ную практику.
права имени Н. В. Витрука РГУП, к. ю. н., Н. А. Марокко (доцент кафедры кон-
доцент). Докладчики осветили вопрос, ституционного права имени Н. В. Ви-
можно ли рассматривать принцип субси- трука РГУП, к. ю. н., доцент) в докла-
диарности, обычно проявляющийся в де- де «Принципы конституционного су-
ятельности Европейского Суда по пра- допроизводства в конституционных
вам человека и других органов по защите (уставных) судах субъектов Российской
прав, в конституционном судопроизвод- Федерации: проблемы правовой регла-
стве в России. Основная масса дел, раз- ментации» отметила, что закрепление
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 111

принципов конституционного судопроиз- охранительной деятельности РГУП,


водства в федеральном законодательстве д. ю. н.) «Органы судейского сообщества
и законодательстве субъектов Федера- как гарантия самостоятельности судеб-
ции и их фактическая реализация имеют ной власти» отме, что независимость и са-
ключевое значение для обеспечения еди- мостоятельность как основополагающие
ных правовых стандартов в сфере судо- начала судебной власти обусловливают не-
производства. Однако некоторые законы обходимость в организации самоуправле-
о конституционных судах субъектов Рос- ния судей, которое в свою очередь служит
сийской Федерации содержат положе- гарантией обеспечения независимости са-
ния, явно не относящиеся к принципам мих судей и самостоятельности судов.
судопроизводства, а региональные зако- С. И. Князькин (доцент кафедры граж-
нодатели не всегда могут точно отделять данского, арбитражного и административ-
принципы судопроизводства от принци- ного процессуального права РГУП, к. ю. н.)
пов организации судебной деятельности. в докладе «Самостоятельность провероч-
Различные подходы к определению пе- ных судебных инстанций в цивилистиче-
речня и содержания принципов консти- ском процессе» обосновал положение о том,
туционного судопроизводства приводят что доктринальный подход свидетельствует
к выводу о необходимости обеспечения о том, что конституционно-правовые прин-
единства системы принципов конститу- ципы самостоятельности и независимости
ционного судопроизводства и их закре- судебной власти являются неотъемлемыми
пления на федеральном уровне. ее свойствами и одновременно – условиями,
О. Х. Молокаева (старший препода- направленными на осуществление право-
ватель кафедры конституционного права судия. С. И. Князькину представляется це-
имени Н. В. Витрука РГУП, к. ю. н.) в до- лесообразным консолидированный подход
кладе «К вопросу о гарантиях самостоя- в реализации принципа самостоятельности
тельности судебной власти» рассмотрела судебной власти при проверке судебных ак-
проблемы обеспечения реальной независи- тов в цивилистическом процессе. Данный
мости судьи для реализации самостоятель- подход предполагает также самостоятель-
ности судебной власти. ность судебной власти не только по гори-
Ю. К. Макеева (преподаватель кафедры зонтали – автономность ее деятельности
конституционного права имени Н. В. Ви- от законодательной и исполнительной вет-
трука РГУП) в докладе «Некоторые про- вей, но и по вертикали, т. е. процессуально
блемы реализации ресурсной составляю- допустимую автономность осуществления
щей конституционного принципа самосто- правосудия судебными инстанциями. При
ятельности судебной власти» обратилась этом рационально обоснованной будет на-
к работам В. И. Анишиной, которая выде- правленность самостоятельности и незави-
ляла ресурсную составляющую самостоя- симости судебной власти на ее справедли-
тельности судебной власти, подразумева- вость, олицетворением которой призвано
ющую в том числе возможность неанга- быть правосудие.
жированного, свободного подбора кадров, Такой вектор подтверждается и позици-
а также полномочия самой судебной власти ей В. И. Анишиной, которая рассматрива-
решать вопросы кадрового передвижения ла прямое применение судами Конститу-
и отстранения от должности. Выступавшая ции Российской Федерации, разумное ис-
осветила существующие проблемы реали- пользование дискреционных полномочий
зации указанных полномочий. суда, в том числе в части дискреции судов
В докладе Е. В. Бурдиной (доцент ка- по толкованию норм права, средствами,
федры организации судебной и право- которые направлены на достижение спра-
112 КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

ведливого судебного разбирательства и его Среди них – к. ю. н., судья Тамбовско-


справедливого исхода5. го областного суда Ю. А. Курохтин, защи-
С. А. Васильев (старший преподаватель тивший в 2007 г. диссертацию на соискание
кафедры конституционного и муниципаль- ученой степени кандидата юридических
ного права МГЮА имени О. Е. Кутафина, наук на тему «Конституционно-правовое
к. ю. н.) рассмотрел статус суда как субъек- регулирование и реализация принципа со-
та, участвующего в конституционно-пра- стязательности судопроизводства в Рос-
вовых отношениях. В связи с этим высту- сийской Федерации». Ю. А. Курохтин вы-
павший упомянул позицию В. И. Анишиной, ступил со словами глубокого уважения
по мнению которой данный орган представ- и признательности В. И. Анишиной, а так-
ляет оплот справедливости в стране6, суд де- же представил научный доклад «Правосу-
лает государство и общество защищенными, дие в Российской Федерации и конституци-
заинтересованными в его объективной са- онные принципы судебной власти».
мостоятельности7, позволяющей устанавли- Под руководством В. И. Анишиной за-
вать объективную справедливость. С. А. Ва- щитил в 2007 г. диссертацию на соискание
сильев подчеркнул, что суд, участвуя в пра- ученой степени кандидата юридических
воотношениях, в большей степени должен наук на тему «Конституционные принципы
стремиться к установлению истины, объек- и права в сфере труда и их защита в Рос-
тивности происшедших событий, которые сийской Федерации» к. ю. н. В. А. Береж-
необходимо оценить, и только затем можно ной.
говорить о справедливости. Модераторами научного мероприятия
Младший научный сотрудник отдела выступили д. ю. н., профессор, заведую-
методологии противодействия коррупции щий кафедрой конституционного права
Института законодательства и сравнитель- имени Н. В. Витрука В. Е. Сафонов; к. ю. н.,
ного правоведения при Правительстве Рос- заместитель заведующего кафедрой кон-
сийской Федерации М. А. Молчанова вы- ституционного права имени Н. В. Витру-
ступила с докладом «Некоторые аспекты ка О. Х. Молокаева; к. ю. н., доцент ка-
самостоятельности и независимости су- федры конституционного права имени
дебной власти в Российской Федерации». Н. В. Витрука, ведущий научный сотруд-
Особо следует отметить выступления ник отдела конституционно-правовых ис-
учеников Веры Ивановны Анишиной, ко- следований И. А. Алешкова; преподаватель
торые под ее руководством защитили дис- кафедры конституционного права имени
сертационные исследования. Н. В. Витрука Ю. К. Макеева.

5
См.: Анишина В. И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффек-
тивности судебной власти // Мировой судья. 2008. № 3, 4; Она же. Прямое применение Конституции
РФ как критерий самостоятельности судебной власти // Российский судья. 2006. № 9.
6
См.: Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: фор-
мирование, содержание и перспективы развития: моногр. // Анишина В. И. Избранное. М.: РГУП,
2016. С. 21.
7
См. там же. С. 19.