CLASE FILOSOFIA de DESCARTES.

Cual es el conocimiento induditable?.

Es un conocimiento que yo puedo intentar ponerlo en duda pero resiste a toda duda, no puedo
dudar de ese conocmiento, es muy evidente, claro y distinto. Ese es el conocimiento que busca
descartes. Como me doy cuenta que es induditable?... Tengo que exponer ese conocimiento a
la Duda, poner en duda a la fuente del conocimiento. Si la fuente es dudosa todo lo que salga
de ahí será dudoso.

Descartes propone dos argumentos para demostrar que los sentidos son dudosos.

El primer argumento ataña los sentidos externos, los sentidos que me ponen en contexto con
la realidad. La vista el olfato el gusto…, lo que dice Descartes es que estos sentidos en algún
momento nos han engañado. Y a veces nos damos cuenta rápidamente. Por ejemplo al ver el
Sol y pensar que su tamaño es menor. Lo que dice Descartes es como podemos confiar en algo
que en cualquier momento nos puede engañar y recién después nos damos cuenta que fuimos
engañados. Los sentidos se vuelven dudables. Este seria el primer argumento.

El segundo argumento tiene que ver con otro tipo de percepción, pareciera que en esto no nos
podemos engañar, si sentimos frio, calor, podemos engañarnos tal vez con la vista de ver algo
lejos y pensar que esta mas cerca o pensar una cosa y era otra… pareciera que el sentir propio
o individual es mas seguro... ahí es donde propone de como nosotros nos damos cuenta que
un sueño muy vivido no es la realidad misma, hay que buscar un criterio para saber que
estamos en la realidad y no un sueño.

El primer argumento pone en duda nuestros sentidos externos, y el segundo los internos y en
parte los externos también.

El tercer argumento ataca la RAZON. El primer arguemento contra la razón, hace un planteo
sobre que los grandes matemáticos cometen errores en la matemática que es la ciencia mas
clara y precisa, que nos queda a los demás mortales que no tenemos tanta inteligencia como
ellos, no nos podemos fiar de la razón, la razón puede ser infalible. El hombre que utiliza la
razón no nos puede dar ningún tipo de aseguro de que estamos trabajando con la razón y
encontrar la verdad absoluta en la razón o una verdad induditable, no se puede.

Despues Descartes introduce un segundo argumento contra la RAZON pero no lo termina de

desarrollar muy bien, que es el argumento del loco, el loco cree que su realidad es la realidad.
El loco cree que esa realidad es la verdadera realidad. Como se que no estoy loco?.

Para Descartes la locura es un desorden del cuerpo. Es el cuerpo el que tiene una averia y
llamamos a esa averia locura. No es algo de la razón, no es una herida a ella.

El tecer Argumento contra la RAZON fuerte es la hipotesis del GENIO MALIGNO, descartes no
dice que existe una genio maligno, propone la posibilidad de su existencia. Este seria un Dios
superpoderoso pero malvado a la vez y que utiliza toda su fuerza y su industria en tratar de
engañarnos, todo el tiempo, esta preocupado por engañarnos xd.

No tengo razones para decir que el genio maligno no puede llegar a existir, y si esta la
posibilidad de que exista puedo ponerlo en duda.
Con el argumento del Genio M descartes pasa una línea, antes del genio maligno estamos en la
duda natural, cuando aparece este argumento, pasamos esta línea de la línea natural, y
entramos en el terreno de la duda hiperbólica.

Hiperbólica, es que llevada al extremo, tremendamente exagerado. Con el argumento del genio
maligno llegamos a esta duda hiperbólica.

Un alumno pregunta si para clasificar está bien decir que hay Dos Argumentos contra los
Sentidos, y dos Argumentos contra la razón, el profesor le dice que si…

Supongamos que el Genio Maligno existe, ¿qué tiene que pasar para que yo me deje engañar?

Tenemos que existir… para que me pueda engañar tengo que existir, ahora esta existencia no es
la existencia concreta sino la existencia en tanto a consciencia de que existo es ahí donde
Descartes dice: Si dudo de que 2+3 es 5, es porque pienso, el dudar es una modalidad del
pensar, si pienso básicamente tengo que existir. Cogito ergo sum, si pienso existo.

Hay una verdad indubitable que el genio maligno no puede engañarme, y es que existo.

La pregunta en el FINAL es explique el Cogito Cartesiano…,

Cogito ergo sum. Pienso por lo tanto existo, descartes anula este ergo por el hecho de que se
da cuenta que puede ser interpretado como un razonamiento, como una premisa, pienso
primera conclusión, existo segunda conclusión, para Descartes esto es una mala interpretación
por el hecho de que lo que el ve en eso pienso existo, o pienso por lo tanto existo, es una
intuición y la intuición es algo contrario a la deducción, a un razonamiento. La intuición tiene
que ver con algo inmediato, yo me doy cuenta de repente, no hay un transito.

El profe pregunta cuales eran las reglas del método… Cual es la primera REGLA?

Es dudable el conomiento?, hay que revisarlo. Como hizo descartes para saber si hay algún
conocimiento cierto en el conocimiento en general?.

Busco poner en duda la fuente, primero ataco a los sentidos externo y luego contra los
internos… aca está desglosando, en términos cartesianos seria el análisis, que seria la segunda
regla.

Descartes hace una clasficacion de IDEAS:

1. Ideas Innatas: son ideas que por ahora pareciera que vienen conmigo, nacen conmigo,
no provienen del exterior, ni son creaciones de nuestra imaginación, sino que son mias.
2. Ideas Adventicias: son ideas que supuestamente vienen de afuera del exterior, tengo la
idea de mesa, y creo que viene o representa a la mesa real. Nose si existe una mesa
real fuera del yo, por ahora. Porque esta en el terreno de la duda y si esta en este
terreno lo tengo que dejar de lado.
3. Ideas Facticias: ideas de la imaginación, que fueron creadas por mi propia mente.
Aparentemente, como que todas las ideas que nombro están en duda.

Dice Descartes que entre todas mis ideas hay una idea especial, el concepto de Idea que
utilizamos es el de idea moderna no el de Platón. Esta idea seria como una representación
mental, una fotografía de algo exterior. Idea es una representación mental de otra cosa.
El profe pide que alguien muestre una fotografía y se pregunta, que ven en esta foto? Esta el
papa de nuestra compañera?, no no esta el papa esta la representación del Papa. Es la
representación de la existencia.

La idea es la Representacion del Arbol, me va a representar el color del árbol, el tamaño, como
son sus hojas, pero también va a representar la existencia del árbol.

A esa representación de la existencia, descartes lo llama Realidad Objetiva.

La realidad objetiva es la realidad representada en la idea de la realidad del árbol o de la cosa.

La Realidad Objetiva va a representar la realidad formal de la cosa.

……………..

Empieza a hablar del principio de Causalidad.

El efecto nunca puede ser mayor que la causa, siempre es igual o menor.

Se corta el AUDIO y empieza a hablar del otro tema…

Mi recomendación es que lean esto, miren sus apuntes y sino entienden muy bien, escuchen
un poco el audio, porque habla muchísimo y da muchos ejemplos.

…………………………………………

COMIENZA EL SEGUNDO AUDIO DE LA CLASE

El argumento va a ser lo ultimo en explicar, primero vamos a hablar de los presupuestos antes
de explicar el Argumento.

Primera cuestión: Principio de causalidad dice, dada una causa se da un efecto, el efeto no
puede ser mas que la causa, el efecto tiene que ser igual o menor que la causa.

Segunda cuestión: Todas las ideas son representaciones mentales de algo, es una fotografía
mental de algo. La idea es como una especie de fotografía, la idea representa por ejemplo el
Árbol, el color del árbol, las hojas, y entre estas cosas que representa el color la forma y demás,
representa la existencia de la cosa.

Descartes llama a la existencia extramental, realidad formal. Y llama a la representación de la

existencia de la realidad formal, REALIDAD OBJETIVA. La realidad Objetiva representa la
realidad formal.

Esto que el profe esta hablando es uno de los argumentos de descartes que demuestra la
existencia de Dios.

Ahora vamos a entrar al argumento de la existencia de DIOS.

Realidad OBJETIVA: Representacion de la realidad formal. Es la realidad representada en la

idea.

La realidad objetiva de Dios, es decir la realidad presentada, es mayor que mi realidad formal.

Esto significa que yo no puedo ser la causa de esta idea, porque si yo fuera la causa, el efecto
tendría mas realidad y esto no puede ser. Esto va en contra del principio de causalidad. Yo no
puedo ser el causante de esta idea, no puede ser una idea de la imaginación, lo que significa
que alguien mas puso esa idea en mí, y el único ser que puede ser causante de tanto nivel de
realidad es el DIOS, que existe como realidad FORMAL.

El EFECTO nunca puede superar a la causa.

El hecho de que yo tenga la idea un Dios no puede ser de mi propia imaginación o mi propio yo
porque estaría generando una idea que tiene mas realidad, es decir yo seria la causa, la idea
seria el efecto, y el efecto tendría mas realidad que la causa.

La idea innata de DIOS para descartes es una idea con la que nacemos y es puesta por DIOS.
Peor primero tiene que demostrar que eso existe, y para eso tiene que demostrar el origen de
esa idea, el origen no puedo ser yo, poruqe o sino tendríamos un efecto mayor que la causa,
por lo cual si sieguimos el prinicipio de causaldiad es imposible, la efecto tiene que tener el
mismo nivel o menor de realidad. La idea de DIOS, la única causa posible tiene que ser DIOS
mismo, porque no hay otro ser que tenga tanta realidad como DIOS.

Hay que saber los Argumentos de Descartes para demostrar la existencia de Dios porque el
profe dijo recién que puede preguntar en el final.

DESGLOSANDO LA IDEA DE PERFECCION.

La idea de Dios es la de un ser absolutamente perfecto. ¿Puedo ser yo la causa de un ser

absolutamente perfecto, siendo yo imperfecto? Descartes dice NO. Descartes dice
Evidentemente hay más perfección en conocer que en dudar, y yo dudo, por lo tanto, no soy
perfecto. ¿Si soy un ser imperfecto como pude haber creado la idea de un ser perfecto? Tuvo
que haber existido un ser absolutamente perfecto para que sea causa de la idea de perfección.

Si existe un Dios va a existir con todas las características que se le atribuyen, absolutamente
bueno, absolutamente bondadoso, omnipresente, etc.… no puede ser malo porque la maldad
dice descartes es una imperfección.

¿Qué ganamos con la existencia de Dios, de un ser absolutamente bueno y superpoderoso, que
ganamos?... pregunta el profe para que reflexionemos.

Tendriamos una razón para decir que el genio maligno no puede existir, porque existe un DIOS.
Ahora existe un Dios pero el hombre igualmente se equivoca, se engaña a si mismo, porque
dios permite el engaño?. Descartes dice… Porque se da el error el mundo, porque nos
precipitamos, NO es culpa de DIOS sino porque la voluntad humana que es infinita y que es lo
que nos emparenta con DIOS, actúa antes que la razón, Dios nos da una herramienta para que
podamos elegir entre la razón y la voluntad, que es el METODO, conjunto de reglas ciertas y
fáciles que si un espíritu atento las observa no tomara nunca lo falso como verdadero.
Tomamos lo falso como verdadero cuando dejamos que nuestra voluntad actúe antes que la
razón. El método hace que nosotros regulemos es avanzada de la voluntad. El método no es
una invención de descartes es algo que esta en la naturaleza racional del sujeto, lo que hace
descartes es leer esas reglas y sistematizarlas. El método esta en la naturaleza del hombre.
DIOS nos da el método. Dios es el garante de nuestro conocimiento. Si cometemos error es por
nuestra libertad de no usar el método.

Si evitamos la precipitación, vamos a utilizar el método, y utilizando el método, ya no vamos a

dejarnos guiarnos por los prejuicios.
Ejemplo de la CERA: Cuando la cera se derrite cambian muchas de sus características, pero lo
que no cambia es su extensión. Puede cambiar el color, su forma, pero no su extensión.

Hay una sustancia pensante que es el YO. Hay una sustancia extensa que es el mundo material,
todo el material, la materia, si es una sustancia material es extensa. Hay una sustancia infinita
que es DIOS.

En el hombre su cuerpo es sustancia extensa. En la modernidad aparece el Dualismo

antropológico, el hombre este compuesto por una sustancia pensante y una sustancia extensa.
No se necesitan ambas cosas para ser. Esto le lleva a pensar a Descartes como me doy cuenta
que los otros tienen las dos sustancias, que tienen un YO.

Descartes tiene dos maneras de darse cuenta si esta frente a ser un pensante o frente a un
autómata.

El hombre puede tener un abanico de posibilidades de respuesta y de reacciones frente a un

estímulo, puede combinar su lenguaje y crear diferentes palabras etc…

El autómata esta limitado, como una máquina, o el loro, por ejemplo, que puede decir una
cantidad limitada de palabras.

En resumen, sería lo impredecible que es el ser pensante en comparación con una máquina. El
profe habla mucho pero no dice nada teórico y clave si quieren escuchar bien esto esta en el
minuto 46 pero no vale la pena esta última parte jee.